GPU Polaris 11 : des caractéristiques alléchantes pour les prochains Mac
AMD livre au compte-gouttes les informations sur Polaris, sa nouvelle architecture de carte graphique que l'on devrait retrouver dans de prochains Mac.
Polaris 10, avec ses 36 unités de calcul et son interface mémoire 256 bits, a une puissance supérieure à 5 téraflops, selon le fabricant. Polaris 11, destinée aux ordinateurs portables, a pour sa part 16 unités de calcul et une interface mémoire 128 pour une puissance supérieure à 2 téraflops. Les deux puces savent décoder/encoder matériellement de la 4K et du H.265 et prennent en charge le DisplayPort 1.3/1.4 HDR.
En comparaison, la Radeon R9 M370X (une variante spéciale de R9 M270X) du MacBook Pro 15" haut de gamme actuel a une puissance d'environ 1 téraflops et un TDP maximum de 50 W. La Radeon RX 480M (Polaris 11) récemment annoncée a, elle, un TDP de seulement 35 W. Cet élément va dans le sens de la rumeur d'un amincissement du MacBook Pro.
Les caractéristiques de Polaris 11 sont de bon augure pour l'évolution des performances graphiques des prochains Mac. Mais gardons la tête froide, il reste encore de nombreuses inconnues. Quels Mac vont bénéficier d'un GPU dédié ? Quelles cartes Apple va adopter ?
@desertea :
Si Apple faisait des bagnoles, ils vendraient des "Audi" avec des moteur de Clio au prix d'une "Rolls" Excellent!
Pour comparaison :
NVidia GTX 965M : 1,933 Tflop / 60W
NVidia GTX 970M : 2,365 Tflop / 75W
—
NVidia GTX 980M : 3,189 Tflop / 100W
NVidia GTX 980 (laptop) : 4,358 Tflop / 165W
On se dirige donc probablement vers ceci pour le 15" haut de gamme, non ? :
— Intel i7-6870HQ (2,7GHz à 3,6GHz, 8Mo), option 6970HQ (2,8GHz à 3,8GHz, 8Mo)
— AMD RX 470 (RX 480 en option ?)
Il y a également l'i7-6770HQ (2,6GHz à 3,5GHz, 6Mo) pour l'entrée de gamme sans CG dédiée.
Bon … et c'est quand qu'on arrête de parler des cartes graphique pour que le graphisme et plus pour le calcul d'images dans l'espace ?
(attention : quand espace signifie espace-temps ici)
… pas juste des quaternions pour faire des rotations unitaire à la con !
Si le Mac Pro est mis à jour d'ici la Saint-Glinglin, la Polaris 10 est tout à fait alléchante !
Bien que l'Imac est un ordi de bureau, il n'aura droit qu'à un GPU de portable soit la Polaris 11 :-(
J ai un Mac Pro et un PC de ouf , mais Photoshop avec l'open cl , reste 10 fois plus rapide sur une extrapolation par exemple
10 fois plus rapide que sur quelle machine ?
C'est comment qu'on fait de l'amortissement Landau avec un GPU …
Python n'est pas réputé pour ses performances et est pourtant majoritairement utilisé pour ce genre de cas... mais PyCUDA n'est pas fait que pour décorer hein.
ou python-arrayfire, qui implémentera ensuite en CUDA ou OpenCL selon le support offert par le(s) GPU(s).
Je prends la non présentation du MBP 13" à la WWDC comme un fantasme...
Polaris 10 inside, alors que je sais très bien que ça finira avec de l'Intel. XD
@Yoskiz : il faut que tu comprennes que pour poster son déjeuner de midi sur Facebook, c'est mieux d'avoir un i7 Kaby Lake qu'un i7 skylake comme dans nos mac
Toutes ces discussions me font doucement marrer. Je bosse avec des gens qui sortent des choses incroyables pour de gros projets pour des grandes marques, et la plupart ont du matos de 2 ou 3 ans, loin des "rolls" qu'Asus ou Acer nous sert aujourd'hui
Tout cela, c'est de la discussion de comptoir, et la plupart des gens qui parlent de matos (ça c'est mieux que ça, et mon cul sur la commode), c'est toujours des gens qui ne font rien avec leur machine. Du surf, un peu d'office, et du jeu vidéo. Du photoshop en amateur genre le flyer de ma boulangère. ils font mumuse quoi, du coup ils ont du temps pour parler du matos plutot que de ce qu'ils font avec.
J'ai vu des graphistes taffer sur des trucs incroyables même avec l'iMac core i3 de 2011 à mon taf. C'est plus lent, c'est moins confortable, mais les mecs sortent des trucs sans râler sur le matos, parcequ'à un moment, un ordi, c'est pas que les MHz du CPU, c'est aussi ce que tu sais faire avec. Et là, il y a beaucoup de choses qui entrent en compte qui ne sont pas dans la fiche de spécifications techniques de la machine.
Donc le PC Asus qui est mieux que le Macbook, c'est de la discussion de geekos dont la finalité d'un ordinateur est de "faire de l'ordinateur". D'ou la frustration de pas pouvoir les bidouiller.
J'étais d'accord sur ce poste jusqu'à cette partie :
> la plupart des gens qui parlent de matos
> (ça c'est mieux que ça, et mon cul sur la commode),
> c'est toujours des gens qui ne font rien avec leur machine.
> Du surf, un peu d'office, et du jeu
> vidéo. Du photoshop en amateur genre le flyer de ma
> boulangère. ils font mumuse quoi, du coup ils ont du
> temps pour parler du matos plutot que de ce qu'ils font avec.
Ca, c'est du stéréotype, tendance autosuffisance en plus.
Rien ne permet d'affirmer que ceux qui parle perfs comparés soient forcément des gens qui ne produisent pas grand chose dans leur vrai vie et qui donc parleraient de performance qu'ils n'expérimentent eux même dans leur usage.
Je crois me rappeler d'un article sur un studio américain de photos qui avait comparé leur productivité actuelle sur PC faits maison avec celle possible sous Mac. Est-ce que cela rentre dans ton schéma réducteur du "toujours des gens qui font rien avec leur machine" !?
Est-ce que quand je constate que le même code OpenGL d'une application de traitement du signal RF temps réel à 1Gbit/s marche nettement mieux sur mon iCore5 laptop avec un GT660M sous Windows 8 que sur l'iMac 2013 iCore5 GT750M sous OS X El Capitan, c'est parce que je fais mumuse !?
Ou ai-je le droit de considérer mes observations comparées dans la vraie vie suffisamment crédibles pour avancer des problèmes de performances et d'avoir mon opinion sur leurs raisons, dont toute ne sont pas forcément uniquement techniques d'ailleurs ?
voilà qui est du concret. merci.
@byte_order : les macs ne sont pas des machines parfaites et dans bien des domaines ils sont moins performants que des PCs bien architecturés. Si le workflow est très identifié, et si pour le même workflow on va plus vite sur un PC que sur un MAC, il vaut mieux investir dans le PC, ça c'est sur !
J'aimerais moi aussi que l'offre logicielle soit plus étoffée (3DS Max est un manque cruel, si on cause 3D), et que les drivers Apple soient mieux foutus.
Pour le hardware "desktop", c'est tellement n'importe quoi que je recommande les hackintosh plus que n'importe quel modèle desktop Apple. C'est la solution que j'ai retenue pour avoir à la fois un OS qui me convient et un hardware qui déchire tout, tout en dépensant moins qu'une machine Apple
Pour le hardware "laptop", à contrario, je trouve l'offre Apple très bien, il suffit de choisir le bon modèle suivant ses usage et pas demander à toutes les machines de tout faire. Bien sur, la gamme laptop est totalement pas à jour mais cela va s'arranger à la rentrée. D'ici la, il faut profiter du beau temps. Enfin j'dis ça...
vous êtes geeks, vous avez donc une tendance à mépriser les usages d'autrui (le passage : "la plupart des gens qui parlent de matos"). Vous valez mieux que ça. Tout votre propos est raisonnable et se tient très bien si vous enleviez ce paragraphe.
Oui, des professionnels et passionnés feront ce qu'ils ont à faire et tireront le maximum de tout ordi.
Je continue aussi de penser qu'un workflow, une interface, efficace et agréable est plus important que l'ultime dernier Mhz du jour.
-
concernant le "asus" et le macbook, y a des conflits de priorités. Par exemple, moi malade mental prônant le silence absolu du fond de l'espace, je vais privilégier le macbook car il est SANS VENTILO. Ce qui force des compromis, mais ces compromis sont contre-balancés par le confort du silence.
Un autre ultra-portable PC va rajouter un petit ventilo, lui permettant moins de compromis sur le cpu mais au prix d'une perte du silence absolu.
etc ETC et ETC.
L'important: sincèrement, y a de bonnes machines pour répondre à toutes les attentes, et en particulier, le plus important, coté ordi portable: Les MIENNES ! :)
@oomu : tout à fait d'accord sur la conclusion :)
Sur le fait de parler "matos", je n'englobe pas toutes les discussion de matos, moi même j'aime parler de matos, mais il faut aussi garder du recul par rapport au "matos"
Que n'ai-je pas lu sur le Macbook et son "matos" limité à cause du fanless. Et puis je l'ai reçu, utilisé, et pour le moment, je n'ai pas ressenti de souci de latence ou de roulette qui tourne, et au contraire je suis tombé devant une machine ultra fluide à l'usage.
Les teste de Mac4ever démontrant qu'en utilisation intensive prolongée le CPU throttle et les perfs tombent, j'ai pas rencontré ça dans mon utilisation. A contrario, le CPU qui donne des coup de "boost" réguliers pour combler le manque de puissance à des moments ponctuels (quand on redimensionne un smartobject dans Photoshop, généralement on y passe pas 4 minutes) et assure une continuité de fluidité, ça, je l'ai expérimentée.
Au final, je lis que la machine est bridée voir inutilisable, voir "à peine bonne à taper du texte" et je me rend compte en utilisation réelle qu'elle est vraiment agréable et fluide à utiliser, et je lance pas des logiciels d'office.
Du coup, se borner à juger une machine sur sa fiche technique n'est pas forcément réaliste. Oui l'Asus Zenbook est censé être plus puissant que le Macbook, mais à l'utilisation, et qui plus est pour un particulier qui ne va pas s'amuser à taquiner After Effect ou Cinema 4D, je doute qu'il voit une différence entre les deux. A part sur les jeux vidéo.
@pocketalex
"ça veut tout et rien dire, et si l'on comparait les ordinateurs "
Si ça veut tout dire. Les Mac actuels ont des spécifié complétement dépassé. C'est un fait indéniable.
"Bref c'est le raisonnement de base du type qui monte sa tour PC chez Montgallet"
Faux. C'est le raisonnement de base du gars qui n'aime pas se faire pigeonner en achetant un produit hors prix pour des prestation complétement à l'ouest.
"(contrairement à toi qui a tout compris)"
Contrairement à toi, il a compris que les Mac sont complétement dépassés et qui sont trop cher pour ce qu'ils proposent ;)
@flash : mais qu'attends tu pour acheter un PC, et aller briller sur les forum PC ? plutot que de casser les couilles à tout le monde en pleurant à longueur de commentaires qu'il te manque des MHZ pour faire.. pour faire quoi d'ailleurs ? Pas grand chose à mon avis
ça fait 20 ans que la communauté Mac se fade des gens qui nous expliquent que le mac est cher, les PCs mieux et moins cher. J'ai switché 2 fois sur PC, je suis revenu en courant sur Mac. Désolé je suis pas convaincu, pour autant je vais pas sur les forums Clubic pour pleurer sur du matos, dire que windows c'est de la merde et tutti quanti
Depuis quand MacG est reservé uniquement aux gens qui n'ont QUE du matos Apple !?
On peut pas avoir à la fois des PC et des Mac, c'est interdit maintenant ?
Y'a une clause d'exclusivité à signer quelque part, c'est ça ?
J'imagine que ce sera une Polaris 10 overclocké qui équipera la prochaine Xbox (scorpio) vu qu'elle est annoncée à 6Tflops de puissance par Microsoft
" MacBook Pro 15" haut de gamme actuel a une puissance d'environ 1 téraflops "
Info amusante, le macbook pro actuel le plus puissant est moins puissant qu'une xbox one vielle de 3 ans (et pourtant tout le monde se moque de sa puissance)
@phantoom : c'est sur qu'une Radeon HD 7870 desktop est plus rapide qu'une Radeon R9 M370X mobile
Mais c'est aussi sur qu'Apple gagnerait à nous mettre des GPU mobile un peu plus modernes :)
@oomu :
Oui j ai le Mac Pro pour Photoshop / et le PC pour la 3D .... J avoue qu il faut redémarrer souvent un Windows 10 ,
Par exemple , internet coupe deux secondes au lancement de cinéma 4d , vlan plantage de toute les license des plug in , faut réinstaller et remette toute les codes de license ...
@pariscanal :
Moult autre anecdotes dans le style qui ne favorise pas la sensation de stabilité
Pages