GPU Polaris 11 : des caractéristiques alléchantes pour les prochains Mac

Stéphane Moussie |

AMD livre au compte-gouttes les informations sur Polaris, sa nouvelle architecture de carte graphique que l'on devrait retrouver dans de prochains Mac.

Polaris 10, avec ses 36 unités de calcul et son interface mémoire 256 bits, a une puissance supérieure à 5 téraflops, selon le fabricant. Polaris 11, destinée aux ordinateurs portables, a pour sa part 16 unités de calcul et une interface mémoire 128 pour une puissance supérieure à 2 téraflops. Les deux puces savent décoder/encoder matériellement de la 4K et du H.265 et prennent en charge le DisplayPort 1.3/1.4 HDR.

En comparaison, la Radeon R9 M370X (une variante spéciale de R9 M270X) du MacBook Pro 15" haut de gamme actuel a une puissance d'environ 1 téraflops et un TDP maximum de 50 W. La Radeon RX 480M (Polaris 11) récemment annoncée a, elle, un TDP de seulement 35 W. Cet élément va dans le sens de la rumeur d'un amincissement du MacBook Pro.

Les caractéristiques de Polaris 11 sont de bon augure pour l'évolution des performances graphiques des prochains Mac. Mais gardons la tête froide, il reste encore de nombreuses inconnues. Quels Mac vont bénéficier d'un GPU dédié ? Quelles cartes Apple va adopter ?

avatar Napoba | 

Apple va adopter les GPU Intel pour toutes les machines et faire payer l'option de la plus petite des cartes graphiques Polaris pour 1500$ de plus :)

avatar C1rc3@0rc | 

@Napoba

Tres probable en effet :(

De plus dire que c'est alléchant...
On parle d'un grand bon en avant par rapport aux GPU qui se trouvent dans les Mac aujourd'hui et qui datent d'entre 3 ou 5 ans avec des performances deja a l'epoques loin de celles de Nvidia.

En fait il semble que AMD fait juste l'inverse de Nvidia:
Polaris c'est le passage de tous les GPU de bureau vers le GPU portable de moyen de gamme
Pascal de NVidia c'est le passage des GPU portable vers le GPU de bureau haut de gamme

Et encore, on a pour l'instant des annonces d'AMD que personne ne peut verifier les produits n'existant pas.
Coté Nvidia, on a déjà des bench de la 1080m qui atomise meme les GPU de bureau...

C'est pitoyable et pathétique.

avatar greggorynque | 

La dernière carte AMD (RX 480) propose de très loin le meilleur rapport performances/prix du marché.
Pour 200€ elle offre les performances des cartes jusqu'ici à 350€

Il ne faut surtout pas sous estimer AMD.

Ce que moi je trouve pitoyable c'est le comportement de Nvidia qui remonte en toute discrétion le prix de vente réelle de ses 1070 suite au succès critique et ne les lâche qu'au compte goutte pour pousser les gens à craquer pour la 1080.

avatar melaure | 

Si Apple affine encore le MBP, il n'y aura PAS de Polaris. Arrêter de rêver !!!

avatar NestorK | 

Ca vous paraît alléchant ? C'est de l'entrée / moyen de gamme, encore et toujours.

Alors que Nvidia annonce une 1080M capable de rivaliser avec des Titans et des 980ti de bureaux !

C'est tout simplement déprimant.

avatar thefolken | 

Pour avoir les perfs d'une Titan/980ti il faut un peu plus que 35W coco. Tu veux un portable ou un transportable ?

Les gens qui gobent le marketing de NVIDIA (et ce que les journaleux en disent), c'est déprimant ouais.

avatar NestorK | 

Mon coco, je te propose d'aller voir ce que propose Nvidia en politique énergétique avec ses GPU sur architecture Pascal. Tu vas avoir des surprises.

Au passage, une 970M explose les R9 mobiles embarquées chez Apple en terme de chauffe, de consommation et de performances sur toute la gamme aujourd'hui. Pour info.

Renseigne toi la prochaine fois, ca aide à argumenter.

avatar Minileul | 
avatar Mrleblanc101 | 

@NestorK :
Bravo, tu compare deux puces d'ancienne génération... Presque intelligent comme comparaison dans ce cas de figure !

avatar NestorK | 

@Mrleblanc101

Bravo, tu ne sais visiblement pas conjuguer un verbe du premier groupe au présent de l'indicatif :D

> Du coup, je ne m'attends pas à ce que tu comprennes grand chose à tout ça !

avatar en ballade | 

@thefolken :
T'as tout compris toi!

avatar melaure | 

Quand Apple a sorti le Titanium 2 en 2001, la Radéon était le top de la puce mobile, pas un vague milieu de gamme. La finesse actuelle n'amène que du matos de second rang ...

avatar oomu | 

Posons la question autrement. Pour nombre de logiciels de travail (cible de machines "pro"), c'est cuda.

Qu'importe les performances relatives (bien que de ce que j'ai pu voir et lire, Nvidia a encore l'avance sur AMD avec les nouvelles générations de matériels), il faudrait au moins chez Apple l'option d'avoir du nvidia.

avatar en ballade | 

@oomu :
Quel intérêt de n'aidait dans macosx quand la gestion software est très très en retard vs Windows?

avatar pocketalex | 

@en ballade : en français, ça donne quoi ?

avatar oomu | 

j'ai aucune idée de quoi vous parlez.

avatar C1rc3@0rc | 

@oomu

+1

Dans quelques rares domaines du GPGPU les AMD pro etaient legerement plus efficaces que les GPU de Nvidia pricipalement grace a la memoire. Pascal semble avoir rectifier le tir et dans le monde du GPGPU il n'est plus question que de Nvidia maintenant.

On sait que les processeurs x86 de AMD etaient un peu plus peformants que les processeurs x86 d'Intel a condition de les suralimenter: jusqu'a il y a peu c'etait AMD qui detenait de peu le record de puissance en overclocking.

La situation etait a peu pres la meme avec les GPU face a Nvidia jusqu'a Maxwell.

Le gros probleme c'est que architectures de AMD sont très mauvaises en terme de puissance par watt.
AMD affirme que Polaris est une grosse avancée grace a la finesse de gravure, mais il faut rappeler que Nvidia a reussi a doubler l'efficacité energetique sans changer la finesse de gravure et qu'a ce niveau l'architecture Pascal semble etre encore un pas en avant...

avatar newger | 

bref imaginons que la polaris 11 remplace la radeon du mbpr15 avec 50% de hausse. Les 13 auraient
quoi ?

avatar bonnepoire | 

Intel Iris.

avatar byte_order | 

De toute façon, avec les pilotes OpenGL à la ramasse qu'on se tape sur macOS...

avatar oomu | 

OpenGL est à la "ramasse" en quoi ? à logiciel égal, les performances sont similaires entre linux, os x et windows.

Plus problématique est la régression et laisser-aller sur OpenCL (qui du coup ne peut devenir une alternative crédible à Cuda) et que pour l'heure Metal ne concerne que quelques jeux.

avatar thibo1138 | 

@oomu :
MacOs est réputé pour avoir des performances sous OPENGL en retrait par rapport à Windows (meilleur perf)

avatar oomu | 

bof.

Tout comme Linux est réputé pour avoir de meilleures perfs que Windows (en Opengl).

avatar melaure | 

MacOS est réputé pour avoir de meilleurs drivers AMD que sur PC, par contre l'inverse pour NVidia ... et OpenGL est mieux suivi dans le monde Unix.

Dans le monde on n'utilise plus que DirectX ... le reste est mort ou à l'agonie.

avatar byte_order | 

Le monde ?
Quel monde ?

Dans le mien, y'a encore beaucoup d'applications qui doivent être portable, et quand il s'agit de faire de la visualisation avancée, scientifique, médicale, visualisation temps réel, composition vidéo temps réel, on fait beaucoup de OpenGL et on se préparer à Vulkan.
DirectX n'est pas vraiment présent dans mon monde. Mais je suis pas dans le développement pour Windows ou XBox, cela doit être pour ça.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR