Un nouvel iMac 24 pouces serait dans les tuyaux d'Apple cette année
L'année 2023 du Mac a commencé sur les chapeaux de roue avec de nouveaux MacBook Pro 14/16 pouces et Mac mini, et Apple n'a manifestement aucune intention de se reposer sur ses lauriers. Dans son infolettre dominicale, Mark Gurman fait le point sur ce qui nous attend cette année qui risque finalement d'être bien chargée !
Il y a tout d'abord un nouvel iMac, dont la nouvelle version serait en phase EVT (engineering validation testing) : Apple conduirait actuellement une production test pour ce tout-en-un qui conserverait sa diagonale de 24 pouces ainsi que les coloris qu'on lui connait. Deux nouveaux modèles sont dans les tuyaux, numérotés J433 et J434, ils seront plus puissants avec une puce qui remplacera la M1, sans que le fouineur de Bloomberg puisse s'engager sur la génération : M2 ou… M3 ? Gurman penche pour cette dernière option 🤞.
L'ordinateur de bureau aurait également droit à quelques changements en interne, avec des composants déplacés et améliorés. Le processus de fabrication de la machine serait aussi différent, sans plus de détails. Ces iMac revus et améliorés n'entreraient pas en phase de production en volume dans les trois prochains mois, au moins. Ce qui signifie qu'ils pourraient être lancés au deuxième semestre, au mieux.
La toute première génération de l'iMac 24 pouces avec une puce Apple remonte à avril 2021. C'est un très bon ordinateur encore aujourd'hui, mais c'est vrai qu'il serait temps d'un petit rafraîchissement.
Entretemps, Apple pourrait dévoiler trois nouveaux Mac (!) entre le printemps et l'été. Il y aurait le fameux MacBook Air de 15 pouces (J515), le Mac Pro tant attendu avec puce Apple (J180) et une mise à jour pour le MacBook Air 13 pouces (J513). Si la future tour devrait intégrer une puce M2 Ultra sous le capot, c'est plus flou concernant les portables. Un MacBook Air de 15 pouces avec puce M2 pourrait justifier son existence rien que par sa plus grande diagonale. Mais retrouver une puce M2 dans un modèle rafraîchi de 13 pouces n'aurait pas beaucoup de sens.
L'écran 15 pouces du prochain MacBook Air serait entré en production
Du coup, ce MacBook Air 13 pouces pourrait bien être le premier Mac à embarquer une puce M3 qui serait présentée aux alentours de la WWDC, un an après la génération actuelle (le MBA avait été commercialisé le 15 juillet dernier). D'après Gurman, le calendrier du Mac pourrait ressembler à quelque chose comme ça : MacBook Air M3 à la WWDC, iMac (M3 ?) et Mac Pro un peu plus tard dans l'année et des MacBook Pro M3 Pro et M3 Max en 2024.
La puce M3 serait également de la fête dans un futur iPad Pro avec écran OLED pour le premier semestre 2024. En 2025, les Mac pourraient à leur tour basculer dans le merveilleux monde de l'OLED… et des écrans tactiles.
Le prochain MacBook Air comme cet iMac auront une puce M3
D’ailleurs je pense même que le MacBook Air 15 inaugurera la puce M3
@cedo
Au contraire, au vu de sa stratégie de maîtriser ses coûts de production. Ils vont juste mettre la puce M2, avec une augmentation de prix. Et même laisser la puce M1 en entrée de gamme.
Aucune raison de lancer une nouvelle puce pour un produit (je parle de l’iMac 24pouces) qui reste marginal en thème de marge et de nombre de Mac vendus dans le monde.
@bidibulle
Admettons, on a donc un Air M1, Air13 M2, et un Air15 M2, mais il dit que le 13 sera mis à jour en M3 en fin d’année, on a donc en fin d’année un 13 M3 un 15 M2…bof il lui manque des infos..
@bidibulle
Marginal ?
Euh c’est le Mac les plus vendus avec les Air. 🤦♂️
@corben64
Lol vu que 8 mac vendus sur 10 sont des portables 😂😂😂
Et un iMac de taille plus grande c’est prévu pour ce siècle ?
@Dodo01
A mon avis c’est mort. C’est un Mac mini ou studio avec un moniteur 5K LG. 🤷♂️
Ou mieux que la merdasse du 5K LG, le Studio Display 27 pouces 5K. Bien meilleur !
@Doctomac
En effet, mais bien plus cher également. Après, tout dépend des utilisations. J’ai le LG 4K. J’en suis pleinement satisfait. Je l’utilise avec moniteur externe avec mon MacBook Air M1 comme un iMac.
@RonDex
"A mon avis c’est mort."
je sais pas ... il n'y a aucune raison qui justifie qu'Apple ne décline pas son iMac M1 en 27". Après tout, ça apporte plus de confort et d'espace de travail, alors pourquoi pas
la débilité, c'est de proposer un iMac "station de travail", donc en M1Max ou en M1Ultra
Mais en M1, voire même en M1Pro, ça s'adresse à une clientèle dont on sait que la durée de vie des appareils dépasse allègrement les 5ans et tend même vers les 10 ans d'utilisation, ce qui reste - on va dire - cohérent avec la notion de "tout en un"
Donc dans l'aboslu, ce serait pas déconnant d'avoir une déclinaison 27" de l'iMac M1
Après avoir dit ça, on peut aussi se dire qu'Apple connait bien sa clientèle, elle parfaitement bien qui achète quoi pour quel usage, et si ils savent que la clientèle du 27" était plutôt une clientèle "pro" (dans le sens puissance) qu'une clientèle "bureautique/famille", alors je comprends qu'ils ne sortent pas d'iMac M1 27"
Bref on verra peut-être qu'on aura une bonne surprise à l'avenir.
Et cela n'est au fond pas un point bloquant, un Mac Mini + écran ça coute moins cher (si on prend un écran 4K) ou un peu plus cher (si on prend un écran Apple ... mais le jour du remplacement de la machine on a PAS à racheter l'écran, donc c'est moins cher aussi) et on fixe le Mini au dos de l'écran si vraiment, mais vraiment, c'est un tout-en-un que l'on veut absolument
@Dodo01
Je pense personnellement qu’on peut oublier ce format. Avec le Studio Display ils ont l’écran de 27’ et tu peux lui mettre n’importe quel Mac (Air, Mini, Studio, etc.).
Il y a déjà tellement d’ordinateurs fixes dans leur gamme, je ne crois pas du tout à un 27’.
@Denauw88
Pas nécessairement convaincant. Moi je veux un tout en un fin et grand, c’est un marché !
@imrfreeze
+1
@imrfreeze
Sauf qu’avoir un bel écran tout collé à un ordinateur qui sera + rapidement obsolète que le reste, est un non sens.
C’est comme si il fallait changer toute la maison à chaque fois que tu veux refaire la chambre ou la cuisine. Personnellement je n’ai jamais adhérer à ce concept.
Malgré les oppositions des adeptes des beaux designs et du tout collé, Apple semble pour une fois respecter une idéologie allant dans le sens de l’écologie et de la durabilité… tout du moins pour ses écrans.
@JOHN³
Dans l’idée je suis d’accord, en pratique j’ai 3 choses qui me font tiquer avec ça :
- les écrans ça s’use aussi, faut pas croire que ça reste nickel dans le temps. Mes deux derniers iMac de 2009 et 2015 peuvent en témoigner, respectivement pour des problèmes d’écran jaune et de ghosting. J’étais très content de changer d’écran en même temps que je changeais de bécane quand je les ai remplacés.
- Apple pourrait résoudre le problème en reinstaurant le mode target display sur ces iMac. Ça a été abandonné à la sortie de l’iMac 5K car à l’époque on n’avait tout simplement pas de connecteur avec une bande passante suffisante pour driver autant de pixels, mais aujourd’hui il n’y aurait aucun problème. J’ai même envie de dire que ça serait beaucoup plus facile de revendre un iMac vieux de 6 ans qui pourrait toujours faire office d’écran, que revendre un Mac mini / Studio qui ne pourrait plus installer les nouvelles versions de l’OS.
- si Apple se refusait à sortir un nouvel iMac grand modèle pour cause d’écologie en orientant ses clients vers un combo ordinateur / écran, pourquoi conserver et maintenir un iMac de 24" au catalogue ? Parceque le problème est exactement le même, voire pire, l’iMac M1 qui est plutôt positionné entrée de gamme va probablement être obsolète plus rapidement qu’un hypothétique iMac grand modèle avec une config de MacBook Pro actuel.
@Rez2a
C’est pour ça que l’iMac 21 s’adresse à une niche spécifique, et que avec sa puce M1 c’est un concept bancal 🤷🏼♂️
@Rez2a
"les écrans ça s’use aussi, faut pas croire que ça reste nickel dans le temps."
tu généralises des cas isolés de souci de production sur certains modèles précis. La plupart des écrans fonctionnent 10 à 20 ans, et même plus, sans le moindre souci
"Apple pourrait résoudre le problème en reinstaurant le mode target display sur ces iMac."
Alors pour infos, ils l'ont remis récemment
Mais cela n'enlève pas le principal souci : faire tourner tout un ordinateur juste pour utiliser la dalle écran
"si Apple se refusait à sortir un nouvel iMac grand modèle pour cause d’écologie en orientant ses clients vers un combo ordinateur / écran, pourquoi conserver et maintenir un iMac de 24" au catalogue ? Parceque le problème est exactement le même, voire pire, l’iMac M1 qui est plutôt positionné entrée de gamme va probablement être obsolète plus rapidement qu’un hypothétique iMac grand modèle avec une config de MacBook Pro actuel."
Je me disais la même chose, et figure toi qu'en informatique, c'est l'inverse qui se passe
L'immense majorité des utilisateurs sont des utilisateurs bureautique. Soit à usage familial, soit à usage pro, mais quoi qu'il en soit .. bureautique : navigateur, mail, une suite office Microsoft ou Apple ou autre, et c'est tout. un peu de multimédia (photos perso, chez certains quelques films de vacances) et basta.
Ces gens là achètent des machines entrée de gamme : macbook air, mac mini, iMac et les utilisent pendant plus de 10 ans, et bien souvent pour ces usages, la machine fait parfaitement son office pendant 10 ans
Le Macbook Air de ma femme date de 2014, c'est un 8/128, et il est utilisé tous les jours et fonctionne parfaitement et relativement confortablement
Et puis il y a une autre cible d'utilisateurs : ceux qui ont besoin de patate. Bien souvent de patate CPU, de patate GPU et de pas mal de RAM et de connectiques sérieuses, et de stockage interne important et véloce.
Et ceux là, ils ont ces besoin TOUT LE TEMPS, et pas uniquement les premières semaines de l'achat
Or dans ce domaine, l'informatique évolue rapidement, et une machine "performante" le jour de l'achat est bien souvent "moyenne" passé 3 ans, "has been" passé 5 ans et totalement "obsolète" après.
Tu crois qu'ils vont rester 10 ans dessus ? Généralement ces gens ont tout le temps des gros besoins et il est rare qu'ils gardent plus de 3 ans une config ... 5 ans pour les plus warriors, mais c'est le max max max
5 ans, c'est pour ceux qui ont une tour PC modulaire et qui peuvent changer le CPU ou la carte graphique mais à un moment le socket CPU est out-daté, ou le slot PCI plus assez performant, et la machine complète est remplacée. D'autres se prennent moins la tête et changent rien pendant 3 ans puis tout d'un coup
Bref : utilisateur bureautique = longue durée de vie, utilisateur exigeant = remplacement tous les 1/3/5 ans max
@pocketalex
« "Apple pourrait résoudre le problème en reinstaurant le mode target display sur ces iMac."
Alors pour infos, ils l'ont remis récemment »
Ah bon? J’ai les informations opposées et c’est justement pour ça que je n’ai pas encore acheté d’iMac M1
J'ai lu un article sur le sujet il y a un mois, et je t'avoue que j'ai tické car la news est importante et pourtant passée relativement inaperçue
Le truc c'est qu'il faut le tout dernier OS sur l'iMac et le tout dernier OS sur le Mac qui va l'utiliser en écran, et le principal problème reste, au final, que l'iMac qui sert d'écran fait tourner tout un ordinateur juste pour ça. Niveau conso, c'est moyen
Mais c'est redevenu possible, tu peux entrer en TB sur un iMac et t'en servir d'écran
@JOHN³
"Sauf qu’avoir un bel écran tout collé à un ordinateur qui sera + rapidement obsolète que le reste, est un non sens.
C’est comme si il fallait changer toute la maison à chaque fois que tu veux refaire la chambre ou la cuisine. Personnellement je n’ai jamais adhérer à ce concept.
Malgré les oppositions des adeptes des beaux designs et du tout collé, Apple semble pour une fois respecter une idéologie allant dans le sens de l’écologie et de la durabilité… tout du moins pour ses écrans."
J'abonde à 400% dans ton sens
Si beaucoup réclament un iMac, c'est la faute ... d'Apple
Soyons clair, pour bosser et notamment pour bosser sur de la vidéo, ou sur la suite CC, ce qui englobe une énorme partie des utilisateurs "pro ayant besoin de puissance", pendant longtemps, le meilleur matos n'était pas le Xeon machin-truc hors de prix, ni les cartes graphiques "pro" hors de prix, ni la RAM Ecc hors de prix, mais tout simplement du matos grand public : un bon gros core i9, une bonne CG Radeon ou GTX (puis RTX) et de la RAM classique
Avec ça tu faisais tourner la plupart des outils "pro" sans souci et à fond de ballon
Or pendant toute cette période, Apple n'a RIEN proposé en desktop qui allie un bon CPU Intel desktop grand public + une bonne CG grand public mais haut de gamme
Rien, nib, que dalle sauf deux machines : les Macbook Pro 15'' (puis 16'') et .... l'iMac 27"
Donc les gens qui veulent ce matos, ils faisaient quoi, ils bossaient sur iMac et ils attendaient la mise à jour de l'iMac
Encore aujourd'hui, beaucoup se disent que la machine pour taffer, c'est l'iMac, alors que l'iMac est une hérésie, pour les raisons que tu as parfaitement décrit : on colle une dalle écran capable de fonctionner 10 à 20 ans avec une carte mère qui sera has-been en 3 ans et obsolète en 5 ans ... mais quelle brillante idée
Et c'est moins cher à l'achat, vu que c'est tout en un, et non plusieurs produits, alors les gens se disent "l'iMac, en plus c'est moins cher". Sauf que c'est méga-plus cher au renouvellement...
@pocketalex
Exact.
Et la flexibilité de pouvoir changer d’écran sans pour autant changer de machine est un +
Mais bref :)
@JOHN³
"Mais bref :)"
... on s'est compris 😉
@pocketalex
C’est la première fois pocketalex
Qu’est ce que ça veut dire ? 🥹
@JOHN³
Votre commentaire cela a été relevé par d'autres présuppose une volonté de renouvellement fréquente. J'ai un iMac 5K fin 2014 et ne suis pas pressé de le changer, surtout depuis OpenCore qui permet de l'avoir parfaitement à jour (quel beau logiciel). Si j'ai besoin de puissance j'utilise mon MacBook Pro M1 Pro (écran magnifique non détachable, oh my god !).
Et n'oubliez pas que le tout en main, c'est la formule qui a relancé Apple... Car il y a un marché pour ce genre de machine. Des gens qui ne veulent pas des cables partout, et poser un bel objet informatique sur leur bureau
@imrfreeze
Nous ne sommes plus en 2000.
Merci d’évoluer.
Tes habitudes de consommations et tes envies ne sont pas parole d’évangile.
Apple fait son blé avec des produits tout collés de plus en plus décriés par les consommateurs.
T’arrives à garder ton iMac justement parceque tu as un MacBook Pro recent à côté qui te fait certainement la majorité du taff. Oh my god. La blague.
@imrfreeze
"il y a un marché pour ce genre de machine. Des gens qui ne veulent pas des cables partout, et poser un bel objet informatique sur leur bureau"
comme déja dit 1000x, je suis d'accord sur le principe, mais pour une machine bureautique (dont on sait que la durée d'utilisation dépasse allègrement les 5 ans)
Là où Apple s'est perdue, c'est en proposant des "stations de travail" en tout-en-un : l'iMac Maxé et l'iMac Pro (qui étaient peu ou prou les mêmes machines). Une station de travail n'est pas une machine à durée de vie longue, et les seuls utilisateurs qui ont prolongé la durée de vie de leur station de travail sont ceux qui ont pu remplacer des composants : changer le CPU, changer la carte graphique, ajouter de la RAM
Et ça, dans un tout-en-un ... c'est impossible
Tu achètes un iMac Maxé (core i9, Radeon Pro 580X) ou un iMac Pro (Xeon 10 ou 14C, Radeon Pro Vega 56) entre 5000 et 10 000€ en 2019, deux ans après il se fait rattraper par un Macbook Air familial à 900€ (en CPU) et par un Mac Studio M1Max vendu 2200€ (en CPU, en GPU ... en tout)
Et là je compare Mac à Mac, avec des tour PC c'est encore pire tellement les composants ont grave évolué.
Bref le concept de l'iMac n'est valable que pour les utilisateurs entrée de gamme, ceux qui achètent et utilisent longtemps. En mode "station de travail" c'est une totale hérésie, je comprends donc ceux qui râlent sur ce sujet.
@Dodo01
Je ne reprend pas d’iMac s’il n’a pas au minimum 27 ‘’, mais un 32 serait encore mieux.
@melaure
pareil
@Tetaroide Bleu
+1
@melaure
Oui je pense à la même chose, au moins un 30 pouces.
@melaure
Pareil. Je tire avec mon vieux imac 27 de 2012 en attendant…
@Weldon
Dans le même cas de figure que toi, j'ai préféré basculer sur un nouvel iMac 27" Intel en septembre 2020, je ne voulais pas spécialement de CPU Apple Silicon, sans compter que je craignais l'augmentation tarifaire.
Moi aussi. J'ai un iMac 27", 5K, i7 de… 2015 qui fait encore parfaitement l’affaire pour la mise en pages mais est devenu trop juste pour le traitement des gros lots d'images ou de la vidéo (nom MacBook Pro 16" est plus adapté !)… mais je ne changerai pas avant qu'un nouvel iMac 27" (ou, mieux, 32") ne soit proposé. Bien cordialement.
@Iounmoutef
Dell a présenté un écran 32'' 6K au CES en janvier
C'est un classique IPS LED, et non une dalle ultra-haut de gamme comme celle du Pro Display XDR, on imagine donc un tarif avoisinant les 1500€ environ, ce qui couplé avec un bon Mac Mini M2Pro, permet une machine bien meilleur que n'importe quel iMac ayant existé, ou existant, pour un tarif autour des 3000€ environ
C'est une solution incroyable et n'apportant que des avantages : l'ultra confort d'un écran 32'' 6K (je peux vous dire, en bossant sur un tel écran, que ça dépasse tout ce qui peut exister) avec la possibilité de remplacer sa machine sans jeter une telle dalle ... mais comment vouloir un tout-en-un ?
@melaure
Mac studio et Pro Display xdr. Affaire réglé
@Dodo01
Oui 24 pouces pour un ordinateur de bureau, c’est petit, de nos jours 🤔
@Dodo01
Avoir un superbe écran tout collé à un ordinateur rapidement obsolète n’a rien d’intelligent. La proposition actuelle est meilleure, je pense.
Pour aller plus loin, Apple pourrait tout aussi bien supprimer l’iMac et proposer des macs mini encore plus abordables et des écrans moins chers, ce qui je pense n’arrivera pas.
@Dodo01
Non. C’est Macstudio et Studio Display pour le 27 pouces.
Dommage qu’on ne puisse pas utiliser les iMac comme un écran externe pour les iPad…
@Smjm
Il me semble pourtant que le dernier iMac peut être utilisé comme récepteur AirPlay, non ?
@dodomu
Il me semble que non justement.
"la future tour devrait intégrer une puce M2 Ultra sous le capot"
A mon avis, elle pourra intégrer bien plus que ça
Le M2 Ultra sera un M1Ultra amélioré comme Apple (et AMD, et Intel) améliore leur CPU d'un génération à l'autre, ce qui se traduit bassement par +10 à +30% en CPU (à la louche, surement autour de +20% au final) et +20 à +40% en GPU (à la louche aussi), bref un M1Ultra un peu mieux quoi
Sauf que ... c'est quoi un M1Ultra ? Après avoir consulté de très nombreux tests ici et là, si on veut situer les choses vis à vis de l'offre Intel/nVidia actuelle, peu ou prou, un M1Ultra c'est franchement équivalent à un core i9 13800K en CPU solo et multi, et c'est relativement équivalent à une Rtx 3060 en GPU
On peut débattre sur ces équivalences, pas de souci, il n'en reste pas moins qu'on reste autour de ces composants, or dans les stations de travail actuelles on trouve bien plus de chevaux sous le capot.
Même dans le MacPro 2019, si en CPU le M1Ultra explose tous les modèles, même le Xeon28C, en GPU il est "petit joueur" face aux dernières AMD 7900 et c'est pas avec un refresh proposant +30, +40 ou même +50% soyons fous, que le retard sera rattrapé
Pour le dire autrement, un Mac Pro sous M2Ultra serait moins bien qu'un Mac Pro 2019 ! En en terme de capacité RAM, et en terme de GPU, et même en CPU si on considérait l'offre actuelle et pas celle de 2019
Donc Apple va devoir trouver autre chose pour faire du Mac Pro un Mac ... Pro.
Sinon autant acheter un Studio, ça coute 4000 boules, ça prend peu de place, et il manque juste les slots PCI, pour peu qu'on en ait pas vraiment besoin, l'affaire est pliée
On parle des librairies "compute modules" récemment découvertes dans iOS et qui auraient toute leur place dans MacOS si ces dernières permettent le calcul déporté
Le Mac Pro pourrait alors recevoir des modules avec des Soc M2Ultra dedans et démultiplier ses capacités de calcul et de rendu si tout ça est bien géré
Et là, on aurait un Mac Pro ... Pro
Sinon si c'est juste un Mac Studio avec 2 slots PCI, la déception risque d'être grande.
@pocketalex
C’est oublier la couche logiciel et comment les applications utilisent ce que l’appareil a à offrir.
Ça sert à rien d’avoir un i9, 128 Go de RAM et une RTX 4090 si le logiciel n’est pas optimisé.
Or, c’est ce qui ce fait avec l’architecture Apple Silicon et les applications natives. Comme l’iPhone qui fait mieux en performance que des Android alors qu’il a moins de ram par exemple, c’est pas parce que sur le papier c’est moins bon que dans la réalité c’est le cas.
@Bounty23
C’est bien beau tout ça, mais je parle de performances finales, ce que l’utilisateur a dans les mains
Que le M1Ultra soit plus efficient énergétiquement qu’un core i9 13th gen, c’est génial
J’applaudis des deux mains
Mais je me place à la place des acheteurs et utilisateurs de Mac Pro. Ils avaient la Ferrari, on va leur vendre le petit vélo…. J’ai de grands doutes que le discours sur la super « optimisation » les fasse rêver
A un moment, et surtout auprès des utilisateurs pro, et encore plus auprès de ceux qui claquent 5000 a 20 000€ et même plus, l’important c’est « je fais quoi avec »
Eh bien dans l’offre SoC actuelle d’Apple, le mieux du mieux c’est l’équivalent d’un i9 récent, et d’une carte graphique moyen de gamme s’il y a 3 ans.
Du matos à 3500 balles en PC, mais la question n’est pas le prix, la question c’est qu’Apple n’offre rien de mieux en Silicon
Et c’est pas en passant en M2 que le M1Ultra va rivaliser avec ce que permet le Mac Pro 2019…
A bounty : avoue tu n’y piges pas grand chose à tout ça…
ton commentaire fait plus office d’un discours pré mâché d’idées reçues nourri par un marketing bien rodé !
Apple silicon est bien, mais n’est pas du tout transcendantal, la seule force d’Apple est de proposer 4-5 produits et 4 cpu dans un univers ultra verrouillé pour proposer des logiciels qui semblent rapides.
Une m1 ultra n’équivaut pas un i9 avec 128go de ram avec une 4090 même mobile !!!
je répète ! Ça n’a rien avoir …
Mais la comparaison entre Mac et pc s’arrête là.
Pocketalex a entièrement raison !
S’il te faut un CPU vendu 350€ sur Windows pour faire ce que tu peux faire sur une machine vendue 5000 € sur Mac, c’est juste débile et ça n’a aucun sens, à moins d’être complètement borné et de ne vouloir que macOS avec les contraintes que ça implique
Car au quotidien, il y a des choses qui sont insupportables sur Mac (en dev par exemple) et pareil sur Windows.
C’est comme ça, et ça n’a rien à voir avec les cpu.
D’ailleurs c’est valables aussi pour les iPhone de et android, peux-tu me montrer en quoi un iPhone est plus performant qu’un android de nos jours ???
Ce n’est pas possible car depuis l’iPhone 12, ça n’a plus aucun sens et les puces sont trop puissantes à la fois chez android comme ios.
D’ailleurs Apple a un souci avec le nouveau snapdragon apparemment
Un 13800K ???????
Je pense que tu voulais dire qu’elle ne dépasse pas la 13600K.
Et il est vendu 350€ ouch.
Quand au GPU, tu as raison, c’est bien une RTX 3060 (ce qui reste une prouesse vu la consommation) mais il faudrait qu’Apple arrête avec ses comparaisons foireuses !
Le pire dans tout ça est que nvidia a réussi depuis des mois une prouesse en faisant une RTX 4080 et surtout 4090 plus puissante que la 3090 desktop pour 2 fois moins de consommation ! Tout simplement bluffant.
Comme pierre qui mélange tous les bench dans ses articles.
@Dimemas
"Un 13800K ???????
Je pense que tu voulais dire qu’elle ne dépasse pas la 13600K.
Et il est vendu 350€ ouch."
Si on cause performances, les différents benchs, génériques (Geekbench, etc) et spécifiques (Cinebench R23, Blender) sont clairs : on a les mêmes résultats avec un Mac Studio M1Ultra qu'avec une tour PC en i9 13900K
C'est des chiffres, c'est indiscutable, et on peut causer chauffe, performance énergétique, "optimisation" des Soc Apple et tutti quanti, pas de souci, mais à un moment qu'est-ce qu'on a comme performances en usage pro avec telle ou telle machine, c'est ça, et c'est des fait
Par ailleurs, un PC avec un core i9 13900K, la RAM qui va bien, le SSD qui va bien et une carte graphique équivalente à la puissance GPU du Mac Studio M1Ultra ... on arrive plus ou moins au même prix (soit un billet de 4000€) donc l'idée, en tout cas dans mon propos, est PAS de dire que PC c'est moins cher, mais c'est surtout de dire, et redire, qu'Apple ne fournira jamais mieux que ça
Or les acheteurs de Mac Pro attendent beaucoup, beaucoup, beaucoup plus que ça...
... d'ou ma question : comment Apple va pouvoir proposer une tour modulaire qui dépasse en puissance CPU et GPU le Mac Studio ?
A part avec des modules Soc que l'on peut empiler, et donc du calcul partagé/déporté/appelez-le-comme-vous-voudrez je vois pas
Mais c'est pas le M2Ultra qui va révolutionner les choses, ça c'est sur
R23 non et passmark non plus :
https://www.cpu-monkey.com/fr/cpu_benchmark-cinebench_r23_multi_core-16
bon après ce n'est pas le même encombrement ni le même refroidissement tu as absolument raison de le souligner ! (et pas besoin d'un coeur nucléaire pour l'alimenter)
c'est clairement geekbench qui le met à ce niveau ;)
par contre c'est bête pour le projet modulable en effet, mais ... c'était un concept
je pense qu'on pourrait avoir une surprise avec les M3x, wait and see n'est pas ?
@Dimemas
R23 i9 13900K : 39 652
R23 M1Ultra : 24 189
on est quasi x2 avec le i9 13900K !!! 😱 😱 😱 c'est pas rien. Il faut que je retrouve les différents tests que j'avais lu (ou vu) où les résultats étaient plus proches
@Dimemas
des fois ça me donne envie de monter un mini PC en i9 13900K avec une bonne RTX dedans (pas forcément un monstre, je suis ni gamer ni bosseur de 3D de ouf)....
Je me demande à quel point cela accélérerait mon workflow sous After Effect
Pages