Apple travaillerait toujours sur un iMac plus grand, avec une puce M3 Pro/Max
Mais où est passé l'iMac 27 pouces de nouvelle génération ? Certes, Apple a lancé l'iMac 24 pouces au printemps dernier, mais les rumeurs ont régulièrement évoqué un modèle plus grand avec un écran mini-LED qui, aux dernières nouvelles, devait sortir cet été… Ça semble désormais râpé, à moins d'une surprise de taille (sans jeu de mots). L'iMac Pro a tiré sa révérence en mars 2021, l'iMac 27 pouces en mars dernier.
Apple Silicon : mais où est passé l'iMac 27 pouces ?
Dans une réponse à un lecteur de sa newsletter, Mark Gurman, jamais en panne d'une indiscrétion, croit toujours qu'Apple développe un tout-en-un plus grand « destiné au marché professionnel ». Cet iMac pourrait fonctionner avec une puce M3, « probablement des M3 Pro et M3 Max » comme sur les MacBook Pro actuels (qui embarquent des M1 Pro et M1 Max).
Pour le journaliste de Bloomberg, le Mac mini ou le Mac Studio doublé du Studio Display ne correspondent pas aux besoins de certains utilisateurs pro. Néanmoins, ces derniers vont devoir prendre leur mal en patience alors que la puce M2 vient tout juste d'être lancée et pour laquelle Apple a manifestement beaucoup d'ambition.
La puce M2 dans tous ses états : bientôt dans de futurs Mac, iPad et casque de réalité mixte !
@melaure
Un bon mac mini avec un bon écran de 27 voire 32, et c'est du bonheur. Et quand tu changes, tu ne vires que l'ordinateur, pas l'écran.
@Boboss29
👍🏻👍🏻👍🏻
Avec écran plus grand ? Pourquoi pas un normal comme 24' mais avec projecteur arrière pour plus d'affichages numériques sur le mur (facilement amovible pour remplacer l'ampoule led) L'idée a déjà été imaginée par Microsoft pour xbox)
S'il veut avec écran pour les pro, il y a MacStudio et écrans au choix 🤷♂️
" Pourquoi pas un normal comme 24' mais avec projecteur arrière pour plus d'affichages numériques sur le mur "
Tu réalise le travail nécessaire pour le design et la mise au point de tout ca ? pour un usage très marginal... et un surcout à l'achat important.
@Mac13
Oula. Tu tournes a quoi ???
mais les rumeurs ont régulièrement évoqué
Ah les rumeurs... ces machines à espoir ou déceptions...
Mais on peut compter sur lui, Mark Gurman n'a rien d'autre à faire que d'alimenter la machine. Je suppose que ça le fait vivre pas trop mal.
je crois qu'apple l'utilise comme d'autres pour aussi lancer des coups en douce. genre maintenir la pression.
@ raoolito
Ah j'avais pas pensé à celle là.
Digne des théories "complotistes" :
Apple créerait donc elle même les rumeurs volontairement pour faire le buzz.
C'était aussi le cas pour les MAB multicolores prévus par le Gurman et toutes les autres rumeurs qui se sont avérées être foireuses ?
@marc_os
oui enfin "complotiste" vous y allez fort. mais c'est exactement comme le journalisme politique: il y a des confidences, des infos recoupées de loin et certainement de la com intelligemment distillée. gurman n'est ni employé d'apple ni naïf, il ferait avec.
la communication de Apple est si précise et si réfléchie je vois pas comment Gurman pourrait ne pas être en contact avec quelques personnes de ce service
après il ne faut pas prendre ce post pour autre chose que ce que c'est : une théorie du lundi soir, mon propre feeling
Entre le MacMini, le MacStudio et le futur Mac Pro renouvelé, je ne vois vraiment pas l’espace que pourrait occuper cet iMac 27 pouces, qui seraient encore destinés aux Pros.
@ Doctomac
Les pros ont acheté des iMac 27 pour une seule et unique raison : il n'y avait rien d'autre à acheter.
Mac Mini ? pas de GPU dédié. Mac Pro ? Rien depuis 2014 ... jusqu'à 2019 où a débarqué un Mac Pro totalement démesuré pour les besoins de la plupart des pros (mais parfait pour une micro niche). Ou le hackintosh (mais restons sérieux 5 minutes)
Apple n'a pas produit de mini tour avec GPU véloce pendant quasi une dizaine d'années, forçant les utilisateurs à se tourner vers le seul et unique modèle qui proposait un CPU type core i7/i9 desktop + un GPU dédié : l'iMac 27 pouces
Faut pas croire que son succès est du à l'écran intégré, juste qu'il n'y avait pas d'autre choix
La machine était intéressante pour les utilisateurs familiaux et bureautique, mais PAS pour les pros "exigeants" qui remplacent leur machines plus régulièrement (entre 3 et 5 ans), et donc jettent à la benne une dalle IPS LED 5K d'environ 1000€ pour la racheter ensuite...
...c'est un gâchis formidable, anti-écolo, en plus d'être couteux.
Un écran séparé impose un léger surcout à l'achat, mais de sérieuses économies lors des renouvellements
@Doctomac
Vu le prix du Mac Mini qui n’est plus mini, on se le demande.
Le plus gros boulot est pour le service marketing, à savoir jusqu’à quel prix indécent ils pourront monter sans faire baisser les ventes …
Au moins ça prouve qu’Apple ne s’endort pas sur ses lauriers et que l’architecture ARM va régulièrement progresser avec un ratio puissance consommation qui restera je l’espère toujours aussi intéressant
Ouais après faut vraiment pas être pressé. Étant donné qu’Apple a annoncé un update de ses puces tous les 18 mois. C’est pas demain que le M3 sera sur le store.
+1
S'il est vraiment question d'un M3 Pro/Max, alors ce futur iMac sera certainement destiné à remplacer l'iMac Pro et non l'iMac 27".
@Kolof
Tout à fait, sachant que l'iMac Pro était une hérésie : une station de travail (donc une machine amenée à être remplacée sous un an pour certains, entre 3 et 5 ans pour la majorité, et plus longtemps pour d'autres) intégrée dans un tout en un, donc collé à une dalle Haut de gamme dont la durée de vie est de minimum 10 ans
Vous voyez le souci ?
Idem pour l'iMac 27 maxé...
Par contre, un iMac M1 (ou M1 Pro à la rigueur) en 27 ou 32'', ça oui ! Et ce serait une idée géniale même
@pocketalex
Salut !
La dalle haut de gamme qui dure entre 10 et 20 ans, faut pas déconner non plus :
Tous mes iMacs 27, même si ils sont partis pour d’autres raisons, ont vu leur dalle se tacher dans les 4 -5 ans.
Une vraie plaie.
Il ne me reste que le dernier 27, le Retina de 2014(novembre 2014, il est rentabilisé celui là…). Il marche tous les jours à la compta.
@pocketalex
Pour tout un tas de raisons, l'an passé j'ai opté finalement pour le Mini M1 (en 16 Go / 1 To). L'iMac était un poil hors budget pour moi, les délais étaient longs et je n'arrivais de toute façon pas à me décider sur le choix de la couleur. ;)
Au final je peux librement faire évoluer l'unité et/ou l'écran selon mes besoins. Pour l'instant je suis très loin d'être au max de ce que mon M1 peut donner (essentiellement musique sous Logic Pro, qui est archi optimisé). Tout comme je n'ai aucune utilité d'avoir mieux que 24" en résolution HD. Donc leurs M2, M3 ou M42, intégrés ou pas, ça attendra en ce qui me concerne.
Le m2 chauffe trop
Apple, c’est la jungle maintenant ! …
Si cela se confirme, l'offre Apple en terme de machine fixe retrouve une diversité assez surprenante.
- mac mini, petit iMac, grand iMac, mac pro
- puis ajout et retrait de l'iMac pro
- puis ajout mac pro rackable
- puis ajout mac studio
Six "formats" de poste fixe, je trouve cela intéressant. Au-delà des noms macbidule, je passe sur les longues années avec une offre de machines "mitigées" et l'iMac comme "compromis". Cela dit, 6 machines fixes à l'époque où les portables prédominent, je suis surpris.
Je l'attends cet iMac 27" M-xx, car le mien est trop vieux pour passer aux nouvelles versions de ...navigateurs. Excepté pour Firefox.
C'est pour un usage pro dans le Web, il faut un peu plus de Ram que la version de base, un cpu récent et ... un grand écran. Car cela a un impact direct sur la productivité. Mais il peut servir à plus : de la créa Photoshop, After Effects, Premiere Pro, etc.
Le 27" en 2560x1440 était idéal. Avec en plus sa RAM qu'on pouvait mettre à jour, oui, une vraie machine pour les pros et pas uniquement par défaut.
Le positionnement tarifaire était acceptable, l'encombrement de câbles, minimal. En plus dans le salon, il remplace idéalement une TV dont je n'ai, du coup, pas besoin.
.DR.
Je ne comprends pas pourquoi ça parle déjà de M3 Pro/Max alors que l’iMac pourrait déjà s’équiper des mêmes processeurs que le Mac Studio ou des versions haut de gamme du MBP.
Ne pensez vous pas qu’il y a aussi une problème de perception? Car même si le M1 est bien suffisant pour bon nombre d’utilisateurs, le fait qu’on retrouve le même processeur dans un portable, un ordinateur, une tablette et peut être demain un téléphone affaibli un peu le vision de vélocité non? Bien sûr je fais abstraction du reste comme la RAM par exemple. Mais j’imagine que si mon iPad a un processeur X, je veux que mon iMac possède un meilleur processeur car iMac > iPad.
Encore une fois pas la peine de me faire une leçon sur la gamme de produit, je pèle simplement ici de perception.
Grosse scène de rendu 3D dans Blender avec un iMac M1 qui ce fait a merveille! Par contre un iMac, encore plus puissant pour ce fait, je ne refuserait pas même si le M1 est deja amplement capable de faire de la 3D lol
Mon MacStudio M1 Ultra déchire sa race.
Vouloir plus c’est pour quel usage ? Faire des effets spéciaux en 16K avec After Effects ?
Mon Mac IIfx déchirait sa race... Non attend, mon Quadra 900 déchirait plus... En fait Mon 9600 déchirait encore davantage... Bon, en fait mon G4 déchirait tellement qu'il était interdit de le vendre dans certains pays car c'était un super-calculateur... Ah, mais du coup je vais me trouver un G5 d'occase pour bosser, vu qu'il déchirait encore plus sa race que ces machines qui déchiraient déjà leurs races. ;-)
Bref Tim nous a bien mis la pagaille dans la lisibilité de la gamme (sous couvert de toujours avoir un modèle mieux en rajoutant 100€). Et ça n'enlève en rien aux qualités des puces.
Bref Tim nous a bien mis la pagaille dans la lisibilité de la gamme (sous couvert de toujours avoir un modèle mieux en rajoutant 100€). Et ça n'enlève en rien aux qualités des puces.
Un iMac grand écran ? C’est pour le grand public ! Une machine tout en un soudé, mais simple d’emploi !!!
Les Pro aiment avoir du choix, et arbitrent souvent vers plus la modularité. Je comprends pas bien le débat… on nous prépare à payer très très cher ??
Pages