Apple Silicon : mais où est passé l'iMac 27 pouces ?

Félix Cattafesta |

Apple a dévoilé hier le Mac Studio, un modèle ressemblant à un gros Mac mini ultra-puissant équipé de la puce M1 Max ou de la toute nouvelle déclinaison M1 Ultra. Au passage, le fabricant en a profité pour mettre au placard l'iMac 27" Intel, qui se retrouve sans remplaçant direct. Une bien mauvaise nouvelle pour tous ceux qui rêvaient d'un gros ordinateur tout-en-un avec plus de puissance que ce qu'offre la « simple » puce M1 de l'iMac 24".

L'iMac 24 pouces et l'iMac 27 pouces, enterré sans cérémonie hier soir.

Dans la gamme iMac, on ne trouve donc plus que le modèle 24" (1 499 €) qui pourra se montrer un peu limité pour les professionnels. Pour monter en puissance sur un ordinateur de bureau, il va falloir sortir le chéquier et craquer pour un Studio Display (1 749 €) en plus d'un Mac Studio (2 299 € minimum) ou d'un MacBook Pro 14" qu’on laissera docké (2 249 €). Sans iMac 27 pouces, il n'y a plus d'entre-deux : soit on reste sous les 2 000 € avec une puce M1, soit on passe directement au-dessus des 4 000 € pour un Mac avec un écran externe 5K.

Apple arrête la commercialisation de l

Apple arrête la commercialisation de l'iMac 27" Intel, qui n'a pas de remplaçant direct

Un budget que n'auront sûrement pas grand nombre de « semi-pro », qui attendent toujours le nouveau modèle d'iMac 27 pouces que font miroiter les rumeurs. Si l'on en croit les bruits de couloir, ce futur grand iMac ARM devrait avoir une dalle LED ou miniLED, un design proche du Pro Display XDR et carburer avec une puce plus puissante que la M1 classique.

Niveau prix et au vu du tarif du Studio Display, on s'attend à quelque chose oscillant entre 2 500 € et 3 000 €, soit pile le segment sur lequel Apple ne propose rien côté bureau. Cette gamme de prix resterait suffisamment élevée pour ne pas grignoter des ventes de son nouvel écran. Pour ce qui est de la dalle, les rumeurs sont divisées : certaines évoquent l'arrivée du miniLED avec ProMotion pour un successeur de l'iMac Pro, tandis que d'autres envisagent plutôt un iMac 27 pouces plus classique.

Si la Pomme n'a rien présenté hier, il reste de l'espoir. À la fin du Keynote, Mark Gurman a expliqué toujours s'attendre à voir arriver un iMac Pro . L’analyste Ross Young, spécialiste des écrans et ayant eu le nez creux par le passé a d'ores et déjà tablé sur un ordinateur à la dalle miniLED. Mais alors, pourquoi ne pas l'avoir annoncé hier ? Les problèmes d'approvisionnement pour les matériaux des écrans ont peut être poussé la Pomme à repousser le produit. L'année dernière, DigiTimes suggérait que la production de masse de dalles mini-LED avait poussé Cupertino à repousser le lancement de ses MacBook Pro.

Selon Ross Young, cette nouvelle déclinaison 27 pouces est attendue dans le courant de l'été. Rappelons qu'historiquement, les iMac ont toujours été vendus en deux tailles, et ce depuis presque 20 ans ! Le dernier modèle sorti en un seul format était l'iMac G3, dont l'arrêt de la production a eu lieu en 2003.


avatar Lolo43d | 

Bonjour,

Aucun problème alors car la « simple » puce M1 de l’iMac 24 suffit pour disons 99% d’entre nous 👍. Je dirais même plus qu’elle est déjà bien trop surpuissante pour le commun des mortels.

Pour compléter, les M1 Max et Ultra vont être nécessaires aux 1% des professionnels de l’image et vidéos.
> et ce constat est oublié par la majorité d’entre nous 😉.

A méditer !

avatar raoolito | 

@Lolo43d

surpuissante? c’est l’equivalent d’un i5 grosso modo (sauf calculs specifiques)
mais si sur le fond 1% c’est ptt exagéré, une faible minorité, quasiment à coup sur oui

avatar Gwynpl@ine | 

@raoolito

Grosso modo pas du tout, j'ai revendu mon MBP 16" i7 pour 1 MBA M1 et un Mini M1, autant te dire que je n'ai aucun regret, les deux fond mieux. Surtout le Mini en vidéo, graphisme et calcul 3D. Donc loin devant un i5 grosso modo.

avatar raoolito | 

@Gwynpl@ine

ben alors ce n’est pas ce que les benchs qu’on trouve un peu partout demontrent.
«  Surtout le Mini en vidéo, graphisme et calcul 3D »
calcul 3d, alor slà je demande à voir vu que le calcul3d se deporte enormement sur le GPU qui n’est pas comparable avec une carte dédiée sur le M1 « normal » . par contre video et graphisme on est dans ce que je nomme «  (sauf calculs specifiques) »

note: le M1 est sorti fin 2020, il est donc à comparer avec le si5 de 10 ou 11eme gen avec un reel gap de puissance (mon i7 sur l’imac s’appelait i9 en 9eme gen par exemple) donc si vous aviez ete sous intel, on aurait 1 à 2 gen plus tard.
DE PLUS, et là je vous suis totalement, il y a puissance brute et le ressenti. Et là le tout sur le meme chip accelere diablement la fluidité de l’ensemble. Le ma M1 est plus rapide en utilisation ordinaire c’est normal (snas meme parler de ses ssd) mais des qu’on place le proc M1 (original) sur des processus isolés, ben non, désolé il n’est pas si extraordinaire.
là ou il est extraordinaire, c’est au rapport efficacité energetique, on a plusieurs années d’avance.

vous voyez l’idée. Ce n’est pas niveau puissance qu’on a eu l’incroyable bon en avant, c’est sur la fluidité des communications internes (ram/proc) et l’efficacité energetique. Intel a beau dos de dire que son dernier i9 est meilleur que le M1 max. deja ave cle M1 ultra, patatra, mais en prime à conso egale, c’est juste une blague.

avatar pocketalex | 

@raoolito

"surpuissante? c’est l’equivalent d’un i5 grosso modo"

Si tu connaissais un peu la gamme Intel, tu saurais situer le core i5 :

- entrée de gamme : celeron, pentium
- moyen de gamme : core i3
- haut de gamme : core i5
- très haut de gamme : core i7
- très, très haut de gamme : core i9
- gammes pro : xeon

le core i5, c'est un CPU haut de gamme. C'est, il me semble, le CPU le plus vendu et pendant longtemps, le CPU préféré des gamers

un bon core i5, ça fait tourner très bien beaucoup de logiciels, même des très lourd (photoshop, after effect, etc)

Le M1 dépasse en CPU mono core les core i5, mais "au global" il reste un CPU équivalent à un core i5 ... on va dire entre un i5 et un i7, de toutes façons en usage "familial / bureautique / multimédia léger" la différence entre ces deux CPU est très restreinte

Ce n'est pas insulter les utilisateurs que de dire qu'un core i5 leur suffit ... c'est juste une réalité

avatar raoolito | 

@pocketalex

je pluessoie la conclusion

"un bon core i5, ça fait tourner très bien beaucoup de logiciels, même des très lourd (photoshop, after effect, etc) »
ca par contre je rigole: un core i5 sur 15 animateurs, tous les autres c ryzen top ou i7/i9.

avatar pocketalex | 

@raoolito

ne me fait pas me faire dire ce que je n'ai pas dit 😉

un core i3 fait tourner photoshop ou after effect, mais affichera très vite des limites. Idem pour un core i5, juste que la marge avant de "ramer" est bien plus large

voila, maintenant si on cause "pro" .. pour ces usages et si on manipule du lourd, si on a des délais tendus, je recommande un core i9 haut de gamme en PC, et un M1Max (ou ultra) en Mac ... c'est sur

avatar raoolito | 

@pocketalex

"ne me fait pas me faire dire ce que je n'ai pas dit »

arrêtez de me tendre des pièges comme ca, j’ai failli me perdre dans cette phrase :D !!

ok pour le commentaire évidemment ;)

avatar Theduck | 

@raoolito

Selon toi, mon iMac 21,5 pouce de 2015 i5 quatre coeur est aussi puissante que le imac24 pouce M1 de 2021 ?
Tu es sur ?

avatar raoolito | 

@Theduck

ah je ne sias pas, je n'ai pas d’imac 21,5 de 2015.
Mais je sais que lors de la sortie des M1, on en etait aux cores de 10eme generation, et vu qu’on etait sur la fin de l’année, on avait probablement en distribution assembleurs la 11eme… Et là, oui le M1 leur tient tete mais ne les ridiculise pas en puissance brut, il le fait en efficacité et en fluidité de part sa solution toute intégrée.

avatar pocketalex | 

de 2015 ??? il y a 7 ans ? faut pas déconner gars

quand on dit que le M1 équivaut à un core i5, on parle d'un core i5 2021 à minima.

avatar Theduck | 

@pocketalex

C’était ironique

avatar pocketalex | 

@the duck

mince, je suis tombé dedans 😂

avatar raoolito | 

@pocketalex

2020 ca marche aussi :)

avatar cecile_aelita | 

@Lolo43d

Je suis totalement d’accord avec ton commentaire (
même si j’évite de trop le dire ici 🙂. c’est un lectorat très geek et technophile. Comme quoi la connaissance (les technophiles ont la connaissance en technologie) ne va pas forcément de paire avec la sagesse (on préfère jouer à « qui à la plus grosse » plutôt que de réfléchir à « ce dont on a besoin »).
Parce que comme tu l’as parfaitement dit… si on prenait ce dont on a besoin… même le M1 est déjà disproportionnée… sauf bien sûr pour les 1-2% de professionnels qui ont vraiment besoin de puissance (et qui… comme par hasard, sont tous sur ce forum on dirait 😋 - humour évidement 🙂)
(Je sais que ce commentaire va me valoir pas mal de réponses agressives pour rester polie… - mème s’ils répondront qu’ils n’y a aucune agressivité 😋😉 : pas de soucis, j’assume mes propos 🙂.)

avatar Derw | 

@cecile_aelita

En ce qui me concerne, ce n’est pas la puissance de la puce qui m’empêche de prendre un iMac 24 comme outil de travail, mais la taille de l’écran et surtout le fait qu’on ne peut pas passer à 32Go de Ram. Je bosse en ce moment sur un Mac Mini M1 avec 16Go et effectivement, je ne pousse pas du tout le processeur ds ses retranchements. Par contre, je dois régulièrement purger la RAM… 🤦‍♂️

avatar cecile_aelita | 

Je te le confirme que la puissance est largement suffisante 🙂.
Je t'écris depuis ma machine du travail qui est un Mac mini de 2009 avec 4Go de RAM et un core 2 duo 😛.
Et ça tourne comme une horloge 🙂.

https://www.dropbox.com/s/5zgj5omvecn2z38/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202022-03-09%20%C3%A0%2018.02.30.png?dl=0

avatar Derw | 

@cecile_aelita

Baaa… suffisante pour ton travail, mais pas pour le mien. D’ailleurs, comment te connectes-tu à Onde sur ce vieux Mac ?

avatar cecile_aelita | 

@Derw

Je ne sais même pas ce que c’est « onde »🙂.
Un logiciel qui a besoin de beaucoup de puissance je suppose ?🙂

avatar Derw | 

@cecile_aelita

Onde, c’est un site web, la base nationale des élèves. Si tu es dans le privé, ou si tu n’es pas directrice, tu n’en as sans doute pas besoin. En tout cas, impossible d’y aller si on n’a pas un navigateur récent. Depuis la dernière mise à jour, il est même impossible d’y aller avec le dernier Safari…

avatar cecile_aelita | 

@Derw

Moi je parlais de la puissance des machines qui est surpuissante pour l’usage de 99% des gens 🙂.
Tu ne dis pas le contraire en disant que onde n’est pas compatible avec le dernier safari 🙂.
Effectivement que certains dire soit bloqué sur des vieux navigateurs c’est moche … mais c’est pas par manque de puissance 🙂.

avatar Derw | 

@cecile_aelita

Pas par manque de puissance processeur, non. Pour un grand nombre de pros (moi compris), la puissance processeur de l’iMac 24 est suffisante, j’en conviens et en ai toujours convenu. Mais le processeur n’est pas tout. Il y a la RAM aussi, et là, il y a un certain nombre de professionnels pour qui si le M1 suffit, l’iMac 24 ne suffit plus. Il y a aussi potentiellement les accessoires annexes (micro, haut-parleurs, caméra), et là c’est sur le Mac Studio qu’ils manquent. Et il y a enfin la puissance logicielle, celle de l’OS ou celle d’applications annexes qui peut manquer à de vieux Mac qui ont pourtant des processeurs et de la RAM de façon suffisante.

Tu t’en souviens peut-être, mais ma femme est professeure des écoles elle aussi. Comme toi, dans sa vie professionnelle elle n’a pas du tout besoin de puissance processeur et pas beaucoup besoin de RAM. Et comme toi elle travaillait encore sur un vieux Mac (iMac 2011 bloqué sur Sierra ou High Sierra, je ne sais plus) il y a 2 semaines. Pourtant, elle a dû changer de Mac par manque de puissance :
- de plus en plus de sites lui posent problème sur Safari et nécessite Firefox qui ne supportera plus ce genre de machine longtemps,
- la suite bureautique d’Apple qu’elle utilise n’était plus mise à jour,
- certains logiciels sur le Mac App Store ne sont pas compatibles
- des logiciels conseillés ou distribués par l’IA ou par des éditeurs de manuels scolaires ne sont pas non plus compatibles, ou pas complètement, ou ça marchote…
- pas d’ airdrop
- …

Bref, tout ça pour dire que si tu arrives à bosser sur un vieux Mac de 2009 sans subir de gêne dans ton activité professionnelle, c’est super ! En tant qu’écolo, je trouve ça encore plus pertinent comme façon de faire. Mais méjuger les besoins des autres en comparant leurs mécontentements avec un bête concours de celui qui a le plus gros processeur et en te basant sur ton expérience n’est pas forcément plus respectueux que ceux qui font le contraire…

avatar valcapri | 

@Derw

J’ai pris un MacBook Air M1 et je dois avouer qu’il est génial mais surtout pour de la bureautique et des petites choses par ci par là. Et il tient super longtemps. C’est mon père qui l’utilise depuis les inondations de Juillet car on a perdu 2 Mac dans l’aventure donc un iMac 27“ 5K 2015 et un Mini de 2018.

Maintenant, je ne saurais pas l’utiliser pour mon métier/passion, le développement. Car dès que tu essaie de faire tourner un Chrome ou Safari avec quelques onglets, un outil de développement de type IntelliJ, un Slack et Docker notamment. Tu dépasses largement les 16 Go. Et ne parlons même pas de la connectique avec seulement 2 ports Thunderbolt.

C’est pour cela que j’attendais ce qu’Apple allait nous sortir. Et là, j’hésite entre le Mac Studio et le MacBook Pro 16” M1 Max. Et aucun des 2 n’est réellement disponible, en stock.
Surtout si c’est pour voir sortir un iMac Pro 32” 5K en été.

Car il me faut de toute façon un second écran et je préfère est un écran d’affichage plus grand (malvoyant). J’ai pris un 34” LG Ultrawide et j’adore.
Pour « séparer » mon bureau pro du perso.

avatar Derw | 

@valcapri

Oui, même dilemme. J’avais pensé me rabattre sur un Studio Display + MBP, mais si finalement un grand iMac arrive, j’aurais changé d’avis à tord…

avatar BlanBlan | 

@cecile_aelita

Coucou Cécile,
Pour moi, mon journal est au format tabloïd, alors le 27'' est idéal pour la mise en page.
Je travaille parfois sur mon MBP 16'' M1, mais je vois la difficulté pour la visualisation 🤨
Mon iMac Retina 5K, 27-inch, 2017 en 16/3TB fonctionne à merveille, donc pour l'instant pas de soucias pour moi pour son remplacement 😀

avatar cecile_aelita | 

@BlanBlan

Hello 🙂!
Je ne parlais pas de la taille de l’écran 🙂.
Personnellement je travaille sur un écran tactile de 2m, donc c’est pas moi qui vais critiquer la taille de l’écran 😋!
Je disais juste que je confirmais l’avis plus haut sur le fait que pour 99% des utilisateurs, la puce M1 est déjà surdimensionnée. Mais au moins on connaît les 1% restant, ils ont tous commenté ici 😛😛 (en espérant qu’ils aient un « minimum » le sens de l’humour… 😋😉).

avatar Amaczing | 

@cecile_aelita

« Personnellement je travaille sur un écran tactile de 2m, donc c’est pas moi qui vais critiquer la taille de l’écran 😋! »

Oh la chanceuse 😱 Comment as-tu soudoyé ta direction ? Ou ton rectorat ?

avatar cecile_aelita | 

@Amaczing

Il y a de plus en plus de classe qui sont équipées en TNI. Mais j’avoue que j’aurais du mal à m’en passer maintenant 🙂.

avatar Amaczing | 

@cecile_aelita

Tu m’étonnes. Ça bug pas trop ?

avatar cecile_aelita | 

@Amaczing

Faut pas être trop collé au tableau sinon la caméra ne détecte plus le stylet.
Et c’est vrai que les enfants des fois ils ont du mal 🙂.
Mais quand t’as pigé le truc, ça marche très bien 🙂.

avatar Lolo43d | 

@cecile_aelita

Et ben je suis entièrement d’accord avec ton commentaire aussi 👍. Nous sommes au moins 2 !

D’accord a la fois :
- sur la puissance des M1 👍
- et aussi pour tes remarques sur le lectorat ici 👍, lectorat que j’apprécie bien sûr !

avatar cecile_aelita | 

@Lolo43d

99%… on doit être plus que 2 lol 😛

avatar Yves SG | 

@cecile_aelita

On est au moins 3 donc 😉
Ceci dit, même si je travaillerais très très bien sur un 24 pouces, je préfère largement le 27, uniquement pour une question de plaisir.
Et le plaisir, ça compte 😊 !

avatar Pépinlelutin | 

@Yves SG
Effectivement, même constat !
Passé d'un écran 24 pouces (au boulot et chez moi (iMac 2008)) à un écran 27 pouces (iMac 2017)… quel confort ! Et le rétina… c'est le jour et la nuit… Jamais je ne pourrais revenir sur un 24 pouces… l'écran sur mon 27 n'a pas "bougé" depuis son achat :)

avatar pocketalex | 

ce n'est évidemment pas 99%

mais c'est évidemment une énorme partie des utilisateurs

avatar cecile_aelita | 

@pocketalex

Je n’ai pas mis les virgules en effet 😛!
Mais tu chipotes franchement 😋!
98,76%… voilà ! Content 😋😋!

avatar Amaczing | 

@Lolo43d

"Je dirais même plus qu’elle est déjà bien trop surpuissante pour le commun des mortels."

Tu deconnes la

avatar Lolo43d | 

@Amaczing

Non non, je suis bien sérieux 😉 !
Je signe et confirme 👍.

> La « simple » puce M1 est bien trop surpuissante pour la majorité d’entre nous : je dirais pour 999 personnes sur 1000.

avatar cecile_aelita | 

@Lolo43d

Tu viens de trouver le 1000 / 1000 😛

avatar Lolo43d | 

@cecile_aelita

🤣👍

avatar r e m y | 

Enfin si c'est un iMac Pro qui propose un écran 27", c'est pas ce qui va permettre de rester dans des prix raisonnables pour le particulier ... on risque même de dépasser le combo Studio Display + Mac Studio.

avatar JOHN³ | 

Pour moi le seul inconvénient est qu’il n’est pas possible de monter la puce de l’iMac 24
Pour la taille de l’écran c’est un faux problème, mieux vaut s’équiper ailleurs, apple vend de toute façon ses écrans bien trop cher pour le grand publique.

L’iMac Pro est à mon sens une hérésie… les « professionnels » râlent depuis bien longtemps pour avoir justement une machine qui ne soit pas pas tout intégrée
A l’annonce de l’iMac Pro je m’étais fait la réflexion que c’était une machine faite par manque d’inspiration… aujourd’hui le Mac studio vient plus ou moins régler le gap qu’il existait entre le Mac mini et le Mac Pro. Mais bref, c’est juste mon avis.

avatar xDave | 

@JOHN³

On est d’accord.
Le dernier iMac que j’ai eu (dans ma boîte) était un 17” PPC. Quand l’écran est parti en sucette, j’ai dit stop.
Même si c’était un poste “basique”, ça m’a saoulé.

avatar JOHN³ | 

@xDave

En effet
Je dirais même que ce Mac studio est le plus beau Mac sorti depuis longtemps. Pour la formule M1 Max je trouve que c’est encore « abordable ». Avec le studio Display la facture monte beaucoup trop pour le public lambda, mais Apple n’est pas une société à but non lucratif 🤷🏼‍♂️

avatar pocketalex | 

"bref, c’est juste mon avis"

C'est un avis que je partage intégralement

avatar Yves SG | 

Je l’attendais depuis longtemps l’iMac 27 ou 29” M1 pour remplacer mon 27” …
Je me suis fait une raison, ce week-end je vais faire du ménage dans mon iMac de 2017, et je pense qu’en fait il pourra bien encore tenir cinq ans de plus 😊

avatar didloan92 | 

@Yves SG

Pour vous consoler 🙃 j’ai tjrs mon iMac Alu 24 pouces de 2008 avec 4 Go de Ram et 525 Go de Ssd (Le DD d’origine ayant quelque peu lâché il y a 3-4 ans). Mais après les annonces d’hier je lorgne sur le Mini M1 16 Go 1 To (j’ai déjà un 27’’ 4K Dell) 👍🏼

avatar Lameth | 

Après, je sais que ce n’est pas idéal, mais pour les « petits » budgets, on peut aussi associer d’autres écrans moins cher avec le Mac Studio.

avatar R-APPLE-R | 

@Lameth

Voilà le Mac Studio de base M1 Max 512/32 avec écran LG 32" et clavier Apple Pour le TouchID = 2800€ c’est le top !

avatar Derw | 

@Lameth

Effectivement, j’ai un Mac Mini avec 2 LG Ultrafine beaucoup moins cher que cet écran Apple. Par contre, j’ai dû acheter des enceintes qui prennent de la place sur le bureau et je n’ai pas de micro ni de webcam -> à chaque fois qu’un collègue m’appelle en télétravail je dois lui dire « Attends ! Il faut que je change de machine… » et passer sur mon MBP…🤦‍♂️

Pages

CONNEXION UTILISATEUR