Apple a fait détruire des iPhone fonctionnels au lieu de les reconditionner
Derrière les beaux discours environnementaux se cache parfois une réalité moins verte. C’est ce qui ressort d’une enquête menée par Bloomberg sur la seconde vie de produits Apple. Un litige entre la Pomme et GEEP, une entreprise canadienne qui a longtemps géré des appareils de la marque en fin de vie, révèle que des iPhone, iPad, Mac et autres Apple Watch ou AirPods récupérés par Apple ont été détruits au lieu d’être reconditionnés. Si l’on en croit les témoignages recueillis par l’agence de presse, une partie de ces appareils détruits étaient encore en excellent état, en contradiction directe avec les objectifs affichés par le fabricant californien.
L’enquête se base sur un procès initié par Apple à GEEP en 2020 à la suite de la découverte d’un détournement à grande échelle d’appareils, en particulier des iPhone, qui devaient être détruits. Au lieu de cela, des milliers d’unités ont été envoyés en Chine où ils ont été revendus pour pièces ou même pour être utilisés directement. Des mesures draconiennes de sécurité avaient pourtant été mises en place sur place, dont une pièce sécurisée surnommée par les employés « cage Apple ». Elle était équipée de détecteurs de métaux suffisamment précis pour pouvoir identifier une puce cachée dans une botte ou un sous-vêtement.
De manière générale le documentaire « la fabrique de l’ignorance », sur Arte actuellement, apporte un eclairage sur les non-dits et la manière de les occulter par une abondance de « bruits parasites ». Dans ce cas mon beau robot démantibulant, cacherait une potentielle forêt de décharge…
@andmag
En effet.
Si le numérique était écoresponsable, ça se saurait
Je confirme: Ce documentaire est absolument fabuleux (je suis sérieux) !
Article un peu à charge : détruire et désosser en vue de récupérer les matériaux n’est pas équivalent.
Secundo: on peut revendre sur le bon coin ou en Chine un iPhone dont l’écran ou la vitre arrière sont fendus, par exemple, mais un recycleur US ou Européen ne le fera pas car la marge déjà très faible (main d’oeuvre, charges, collecte, certification) est totalement bouffée s’ils doivent remplacer l’écran par une pièce à peu près correcte ou démonter entièrement l’appareil pour changer une vitre arrière.
Donc quand Bloomberg parle d’appareils en bon état, je serais curieux de savoir selon quels critères…
Un iPhone utilisable et un iPhone revendable par un professionnel sont deux produits bien différents.
@Silverscreen
Moi je pense que le vrai problème est le conflit d’intérêt interne dont parle l’article… Ça arrange bien Apple que l’offre reconditionnée soit très limitée, pour conserver des prix élevés et pousser davantage de clients vers le neuf…
@mat16963
Cv ‘est vrai, vu le volume de neuf que vend Apple, l’occasion est un vrai problème !
Sinon, vous en avez d’autres des comme ça ?
Bizarrement Apple a 3 modèles antérieurs au dernier depuis des années. En comptant les revendeurs, on peut facilement récupérer 5 versions antérieures, neuves. Et le modèle le plus vendu, reste le dernier. Où se situe le problème ? Dans la politique d’Apple ?
Bref, ça a fait un bel article à charge où personne ne réfléchit à rien et peut joyeusement cracher. Comme si la destruction n’avait aucune fin autre que de détruire et qu’Apple n’était qu’un vilain méchant. Le même site qui râle chaque fois qu’ils ne peuvent pas acheter en masse le dernier produit sorti.
@mat16963
Bingo !
@Silverscreen
"Donc quand Bloomberg parle d’appareils en bon état, je serais curieux de savoir selon quels critères…
Un iPhone utilisable et un iPhone revendable par un professionnel sont deux produits bien différents."
Entièrement d’accord avec ça, même si ça ne change rien au problème de surproduction et de gestion du surplus.
Même Apple sur sa page Trade-In parle de « recyclage » plutôt que de reconditionnement, ce qui est effectivement fort dommageable… Le recyclage devrait être l’ultime recours, une fois que l’appareil n’est plus du tout fonctionnel, mais envoyer au recyclage des iPhones récents encore fonctionnels c’est une aberration écologique… qui génère une énorme quantité de CO2, utilise de nombreuses ressources pour un résultat plus que moyen (seule une toute petite partie peut être recyclée… pour autant que les partenaires d’Apple soient scrupuleux, ce qui n’est pas garanti)
@mat16963
"mais envoyer au recyclage des iPhones récents encore fonctionnels c’est une aberration écologique…"
Reconditionner des iPhones invendables X seraient une autre aberration écologique. On ne sait pas de quels modèles il s’agit, et on ne sait pas non plus ce qui est entendu par « fonctionnel » dans l’article source. Mais je fais le parie que personne ici ne voudrait de ces iPhones fonctionnels pour soi ou pour son entourage…
Le reconditionnement, c’est pour les autres.
Je ne parle pas des quelques perdus ici qui ont acheté leur iPhone d’occasion et/ou reconditionné – comptons-nous, on ne doit pas être très nombreux…
d'une manière générale, tant que les chaines de production seront dimensionnées pour la sortie d'un nouveau modèle tous les ans plutôt que vers le remplacement d'appareils arrivés en fin de vie (pour un volume marginal , plus restreint à donc), ce comportement ne changera pas, parce qu'économiquement ce n'est pas rentable.
pour que la revente devienne la norme, il faudrait que la réparation devienne le réflexe
de base ... il faut des réparateurs compétents, des pièces détachées, et un coût qui incite à faire réparer ... ca existe dans l'automobile par exemple, et ca suppose un réseau correctement formé et approvisionné.
dans le cas d'apple, ca suppose aussi une probable baisse du CA puisqu'il ne serait pas vendu autant d'iphones tous les ans, et un ajustement des capacités de production, et ca suppose de monter un réseau pour l'entretien et la réparation des iphones. bref, moins de ventes annuelles, un réseau à monter, des pièce détachées à maintenir, tout cela implique des couts en hausse et des recettes en baisse, donc des iphones plus chers encore.
coté clients, une moindre production implique des délais d'attente plus longs, quelque chose d'habituel dans l'automobile. cela suppose également que le client ne devrait pas changer son iphone juste parce qu'un nouveau modèle vient de sortir. il sera "aidé" en cela par un coût plus élevé.
et au final ca veut dire aussi qu'à chaque fois qu'il changera d'iphone, le client aura l'impression d'avoir un gap énorme.
coté logiciel, cela signifie que les applications devront supporter des modèles plus anciens aussi. c'est déjà ce qui se passe sur android, puisque les constructeurs / opérateurs sont généralement à la traine pour mettre à jour leurs smartphones avec la dernière version d'android (quand ils le font).
Si Apple préfère recycler plutôt que reconditionner, je vois pas où est le problème...
@DarkChocolâte
L’appareil réutilisé n’inflige pas à l’environnement les cycles de destruction, récupération et fabrication.
Par contre il inflige un coup bas aux bénéfices
@frankm
Apple est dans le business de vendre des produits neufs.
Apple et aucun être humain ne vivent dans une bulle de liberté infinie.
-
Le recyclage a un coût et ne permet jamais de tout récupérer, il peut aussi être lui même polluant.
L'idéal est que des produits encore fonctionnels continuent de tourner entre les utilisateurs.
oui pareil, alors oui le reconditionnage est preferable, et oui les robots apple ne font pas tout, mais quand je lis l'article, j'imagine la broyeuse qui transforme le tout en confettis qui partent à la poubelle...
Le marché du reconditionné n’est probablement pas assez important pour absorber tous les iPhone en fin de vie… parce que les acheteurs préfèrent du neuf à du reconditionné.
ROOOOH !
La main dans le sac à recycler Tim, la main dans le sac... 💰🤏👨🏻🦳