Même avec Rosetta 2, l’Apple M1 reste plus rapide que les Mac Intel
Des premiers tests de performance avaient déjà montré que le CPU intégré à l’Apple M1, la première puce Apple Silicon dédiée aux Mac, surpassait tous les Mac Intel sur un seul cœur et la majorité d’entre eux sur tous ses cœurs. De nouveaux tests tournent encore un petit peu plus le couteau dans la plaie d’Intel en montrant que même avec Rosetta 2 en action, l’Apple M1 surpasse tous les Mac Intel.
Un nouveau test Geekbench a été mené sur un MacBook Air Apple M1 avec 8 Go de mémoire vive. Par rapport aux tests précédents, celui-ci utilise une ancienne version de l’app de mesures de performance, une version Intel qui n’a pas encore été optimisée pour les Mac Apple Silicon. Ce qui veut dire que cette version a besoin de Rosetta 2, la couche d’émulation x86 intégrée à macOS Big Sur pour fonctionner. Et malgré cette difficulté, ce MacBook Air surpasse tous les autres Mac Intel sur le test mono-core :
Avec un score de 1 313 points sur un seul cœur, un MacBook Air vendu 1 129 € fait donc mieux qu’un iMac Retina de 27 pouces équipé du meilleur processeur Core i9 proposé en 2020, une machine vendue au minimum 3 059 €. En sollicitant les quatre cœurs puissants de l’Apple M1, le Mac atteint 5 888 points, ce qui le place au niveau d’un iMac Core i5 de dernière génération, un modèle milieu de gamme.
Ce test est aussi intéressant pour évaluer l’impact de Rosetta 2 sur les performances. Puisque l’on a les chiffres de l’Apple M1 en natif Apple Silicon et ceux via la couche de transposition, on peut déterminer que la baisse des performances à attendre est de l’ordre de 20 % au pire. Même si votre app n’est pas optimisée, elle fonctionnera à 80 % de ses capacités maximales sur les nouveaux Mac.
On parle de 80 % de performances d’un processeur bien plus puissant que ceux d’Intel. Cela veut dire que même avec Rosetta, les apps devraient tourner plus rapidement sur les Mac Apple Silicon que sur les anciens modèles qu’ils remplacent, et sans doute encore plus rapidement que sur les Mac Intel toujours au catalogue. Voilà qui devrait rassurer tous ceux qui étaient inquiets de la compatibilité logicielle : la majorité des apps devraient fonctionner avec Rosetta et ces apps seront alors plus rapides qu’avant1.
Au passage, c’est aussi une bonne manière d’évaluer l’écart de performances entre le DTK fourni cet été aux développeurs et les vrais Mac Apple M1. On avait vu des tests de performances avec ce Mac mini qui intégrait une puce Apple A12Z d’iPad Pro, et les chiffres étaient loin de ceux du MacBook Air : autour de 830 en mono-core et au mieux 3 000 points en multi-core.
Un progrès impressionnant, surtout quand on repense au fait que l’Apple M1 n’est que la première puce d’Apple dédiée aux Mac, et que c’est un modèle destiné à l’entrée de gamme…
-
Sauf pour le premier lancement, qui peut prendre jusqu’à 20 secondes par exemple pour Office. Cette opération n’est réalisée que la première fois et elle permet au système de générer une version spécifique et optimisée pour Rosetta 2. En contrepartie, cela contribue aux bonnes performances obtenues à l’arrivée. ↩︎
@gillesb14
Office fonctionne nickel sous Rosetta.
@iftwst
C’est clair !
C’est amusant comme les gens pardonnent les « astuces » pour contourner un problème quand c’est huawei qui le fait (le P40 pro est une tuerie apparement et mettre des web app pour toutes les applis type Google facebook Netflix ... ça ne pose Aucun problème pour eux apparement 🤣!! Vu que les app natives n’existent pas) mais si c’est Apple qui a des alternatives techniques (Rosetta - et en plus on parle d’alternatives provisoires...) alors là c’est inadmissible 🤣🤣🤣!!
@romainB84
Surtout que Rosetta 2 est un des travail logiciel les plus impressionnant de ces dernières années.
Quand on comprend ce que signifie techniquement le niveau de performance atteint on ne peut qu’être admiratif 👍
@gillesb14
Dropbox est une app Electron donc il va falloir attendre un peu pour avoir Electron porté vers ARM. Le taf est en cours, et Apple aide (malheureusement)
Je suis sacrément critique d’Apple ces dernières années sur leur position vis à vis de la concurrence etc...
Mais la dernière fois que j’ai été impressionné par une telle prouesse c’était facilement à la présentation du premier iPhone.
Franchement ce tournant vers des puces maison, je pense que ça fait moins l’effet « Whao » de l’iPhone mais ça peut être un game changer aussi puissant.
Marrant, on a moins de trolls jaloux cette semaine !
Ça ne va pas inciter les devs à optimiser les apps... Ils auraient dû faire en sorte que Rosetta 2 soit un tout petit peu moins performante qu’Intel 😄
@Mast
"Ça ne va pas inciter les devs à optimiser les apps..."
Procès d’intention gratuit : La majorité des acteurs du marché a annoncé travailler au portage natif.
C'est une révolution, je vous dis, une vraie ...
et un clin d'oeil bienveillant à Steve qui doit savourer d'où il est, lui qui a toujours voulu faire du Mac un produit à part, aujourd'hui c'est réalisé même si c'est grâce à l'iPhone.
Attendons les vrais benchmarks car pour l'instant on reste au niveau de la com de la pomme.
@en chanson
geekbench c'est de la comm de la pomme ?
@en chanson
Anandtech n’a jamais fait partie de la com
Apple.
Et pourtant regarde leur analyse du M1....
d'accord avec toi, mais attention car ils ont juste fait une analyse du A14 et en on extrapolé les éventuels gains sur la M1
@malcolmZ07
Justement. Le M1 est une version upgradée du A14
@en chanson
"Attendons les vrais benchmarks car pour l'instant on reste au niveau de la com de la pomme. "
Ça t’emmerde de voir que tes rancœurs rances se confronte au faits 😈
Je ne me fais pas de soucis sur les performances de ces puces. A titre professionnel, je suis sur une surface pro X ARM depuis plus d'un an. Son processeur est bien moins puissant, mais côté expérience, je n'ai pas de problème concernant le web et la bureautique. C'est même plus rapide que sur mon mac book pro (2016 3.1Ghz 16go) pour peu que l'on utilise edge ou Firefox ARM.
Force de frappe plus faible qu'Apple, la conversion des applications à l'ARM est plus lente…
Je suis de temps en temps obligé d'utiliser chrome x86 ou un éditeur de pdf x86, bien qu'un peu lent au premier démarrage, cela fonctionne bien. J'ai également utilisé longtemps visual studio code x86 en attendant la version ARM.
Côté développement, quand on fait des développements backend, c'est plus compliqué: les infrastructures backend sont majoritairement en x86. Avec docker il faudra certainement attendre la stabilisation de Build X, les containeurs multiplateformes.
Un regret c'est l'abscence de connectivité 4G. C'est ce qui m'a fait aller vers la surface pro X. Quand on se déplace beaucoup, le modem intégré est un confort d'utilisation indéniable. C'est assez frustrant qu'Apple réserve cette connectivité à ses iPads.
@nhdzq
Pourtant avec un bête partage de connexion de ton iPhone, problem solved, non?
Je l'ai fait avec un XS Max et une Smart-battery case. Cela n'est pas aussi confortable:
- quand j'ouvre ma surface, je suis connecté directement vs faire la manipulation pour se connecter à mon iphone et attendre que la connexion se fasse,
- cela consomme beaucoup de batterie, surtout en mobilité (train etc.),
- en zone 3G, un appel coupe la data.
La connexion entre le mac et l'iPhone fonctionne bien la plupart du temps, mais quand cela ne fonctionne pas c'est pénible. Je pourrais essayer via USB mais dans ce cas il faut sortir le cable etc.
Je comprends que pour certains usages le partage de connexion peut être suffisant, mais pour ma part je suis en déplacement 70% du temps avec plusieurs déplacement dans la journée.
Mon forfait pro permet la data illimitée sur 2 SIM et je n'ai donc que des avantages à mettre une SIM dans mon ordinateur.
@nhdzq
Fair enough.
Merci pour votre retour d'expérience. Petite question: Est ce que la suite Office 365 est déjà en ARM natif? J'ai l'impression que les développeurs ne sont pas très intéressés à porter leur applis en ARM et si Microsoft eux mêmes ne montre pas l'exemple, la situation risque de perdurer, non?
C’est un miracle ! 🙏
Intel ! Va au coin, bon à rien
https://zupimages.net/up/20/46/2zq0.png
Vivement la version 32 Go
Quel délice.
En 2019, il s'est vendu 261 millions d'ordinateur x86, dont 18 millions macs. Cette même année, apple a vendu 233 millions d'iPhone et iPad.
Lorsque le switch sera complet x86 -> Asilicon , il y aura mondialement plus d'appareil vendu utilisant As que d'ordinateur x86 ! j'imagine pas l'économie d'échelle que va réaliser apple.
C'est le bon moment d'enrichir votre porte feuille
La traduction de geekbench par Rosetta me semble être quelque chose de très spécialisé quand même, ne permettant pas d'inférer la vitesse d'applications plus complexes !
@Moitah
Les tests sur le DTK sont remarquables.
Nous nous sommes amusés à compiler le même code pour les deux cibles : x64 et ARM
L’exécution du x64 via Rosetta 2 et dans une fourchette de +20% à +30% selon les cas part rapport au code natif.
Quand on sait ce que cela représente comme défit technique c’est absolument bluffant.
Ce résultat n’est pas étonnant. En effet Rosetta2 n’est pas vraiment un émulateur mais un traducteur de code
Un émulateur traduit les instructions x64 (Intel) en instructions arm à l’exécution
Un traducteur génère un code Arm à partir d’un code x64
A l’exécution, on exécute un code arm lequel peut être très rapide
Et ceci s’applique aussi bien à un bench qu’une application reelle
@bxlt
"Ce résultat n’est pas étonnant"
Il l’est car la mise en œuvre de cette approche de transpilation d’un binaire x64 à un binaire ARM est tout sauf triviale.
Il y a une bonne part de l’équipe derrière Rosetta 2 qui vient de LLVM : des monstres 👏👏
Voilà un article avec des comparaisons subjectives et orientée dans le sens de l’auteur :
-L’article loue la performance en monoceur du M1 par rapport à i9, alors qu’en pratique 99% des applications Pro fonctionnent en multicoeur. Ce qui place les performances du M1 à 40% inférieures à celles d’un CPU i9 de même génération.
-En plus comment peut-on comparer un MBP intel de 4 cœurs avec un M1 de 8 cœurs ?
Si l’auteur était objectif, il aller faire une comparaison égale en terme de génération et cœurs en multi
@Lynk
Comment expliquer que Davinci resolve soit plus capable sur M1 que sur un macbook pro i9 alors ?
@Lynk
"alors qu’en pratique 99% des applications Pro fonctionnent en multicoeur"
9ç% rien que ça 😳🙄
@Lynk
« alors qu’en pratique 99% des applications Pro fonctionnent en multicoeur. »
T’es certain du chiffre ? Moi j’avais celui de 97,6548 % d’applications Pro en multicoeur.
Question ...
Si notre bonne Rosetta est si performante que ce que disent les premiers benchmarks, peut-on envisager de faire tourner Windows 10 dans une VM sous VMware tournant sur Rosetta ?
SI la déperdition des performances ne serait que de 20% sur un M1, cela me va.
@andr3
"VM sous VMware tournant sur Rosetta"
Nope Rosetta 2 ne supporte absolument pas les technologie de virtualisation d’Intel : ce n’est en rien sa raison d’être.
@YetOneOtherGit
Je suis d’accord sur le fait que la virtualisation peut s’appuyer sur l’utilisation du CPU physique ou autre ressources. Je suis entièrement d’accord sur le fait que le M1 ne puisse pas virtualiser.
Mais il pourrait émuler le x86 et permettre de faire tourner Windows sur le M1.
Même avec une perte de 40 à 50% des performances je pourrais être preneur ... surtout si le M1 est 2x plus rapide que les Intel actuels.
@andr3
C’est expliqué dans différents articles.
La virtualisation utilise du hardware spécifique de la puce intel, donc non.
Mais l’émulation c’est purement software donc on pourrait faire tourner W10 x86 sur un mac M1.
Et certains font déjà tourner MacOs 10.1 et MacOs 9.2 sur un mac M1 en émulation.
@rolmeyer
Je suis vraiment curieux et impatient de voir une version de VMware, de Parallel, de Virtualbox ou autre faire tourner en émulation Windows.
QEMU ?
@andr3
On pourra émuler.
Et je pense que ce sera largement utilisable. Mais y aura t il assez de clients près à payer pour la quantité de travail que ça représente.
Perso je suis client. Mais toi et moi ça fait pas un marché...
Se pose aussi le problème, emuler Win 10 x86 ou essayer de virtualiser Win Arm ?
Parce que Win10 arm tourne sur du Rasberry Pi et des Lumia 950 qui sont en ARM, alors pourquoi pas tenter une virtualisation ?
Mon premier PC a été mon mac tournant sous Connectix Virtual PC W98. Un autre siècle 😁 c’est dire..😇 (et c’était une émulation déjà )
@rolmeyer
Il faudra voir qui des virtualiseurs ou de Microsoft (ARM) va prendre le marché.
Je ne crois pas que l’un et l’autre pourront l’ignorer.
Windows 10 fonctionne très bien sous ARM, en tout cas sur le processeur SQ1/2 de Qualcomm/Microsoft. Je peux d'ailleurs sur cette puce faire de la virtualisation et utiliser WSL2.
Il me semble que le problème est que Microsoft de propose pas de licence commerciale ARM. Concernant la virtualisation, est-ce l'hyperviseur Mac fonctionne sous ARM?
@nhdzq
Oui la virtualisation de windows arm dans window arm est assez récente d’ailleurs me semble t il non ? Cet été je crois. Et depuis un image de Win10Arm est dispo en téléchargement ai je cru comprendre.
Bon la licence c’est important, mais en gros la conversation portait plus sur la faisabilité.
Pour la licence je suis confiant, on est plus sous Balmer, Nadella c’est we are where our customers are, si il y a un marché, ils vont vendre des licences.
Perso entre virtualisation et émulation je vois plus un choix de ce qu’on veux faire avec la VM. Parce que si on virtualise Win10ARM, si c’est pour faire tourner des softs PC dont très peu son natifs soyons honnêtes , on va se retrouver avec une virtualisation de Win10ARM qui va lui même emuler les softs PC x86 pas natifs et on sait que c’est lent cette émulation.
Donc dans ce cas pourquoi pas directement emuler et W10 x86 et tous les softs qui tournent dedans...
😁😜 c’est compliqué...
Je ne sais pas quel est le plus gros usage de windows virtualisé sous Mac. Je sais que certains l'utilisent pour avoir la suite office windows. Dans ce cas c'est tout bénef de virtualiser car elle est disponible en ARM. Cela permet également de tester des sites web sous edge etc. déjà ARM.
Normalement la virtualisation n'apporte pas/peu de perte de puissance, en revanche on dédie des ressources et c'est donc un peu contraignant.
Je pense que Rosetta trouvera autant ses limites sur les OS que sur les hyperviseurs (pure supposition).
@nhdzq
Ah ben clairement si c’est pour utiliser Windows et des apps en natif, hors le problème de la licence, virtualisation. 👍🏻.
Perso en pro j’ai utilisé la VM pour utiliser un soft pas dispo sous mac.
Rosetta "cette petite lumière à moi"
https://tinyurl.com/y434f4o2
Que certains Mac Intel..
C'est plutôt ça le titre qui aurait un tant soit peu de respect pour la vérité non ?
@macinoe
"Que certains Mac Intel.."
Tu sais bien que la rédaction de MacGe est malhonnête 🙄🤢🤢
Tu as vraiment du mal à digérer que cette transition puisse être une grande claque 😄😄
Pages