MBP 16 : la 5600M en option améliore significativement les performances graphiques

Nicolas Furno |

Apple a ajouté cette semaine une nouvelle option au MacBook Pro 16 pouces, son ordinateur portable haut de gamme. Pour 1 000 € de plus sur le prix de base, vous pouvez opter pour une Radeon Pro 5600M avec 8 Go de mémoire dédiée. Apple signalait que cette nouveauté était jusqu’à 75 % plus performante que la 5500M proposée en option jusque-là et les premiers chiffres montrent que c’est bien le cas.

La chaîne YouTube Max Tech a reçu son exemplaire et l’a soumis à plusieurs mesures de performance. Le test théorique réalisé par Geekbench 5 souligne un bond en avant assez impressionnant par rapport aux autres options. La nouvelle puce graphique créée par AMD dépasse les 40 000 points au test Metal, alors que le meilleur MacBook Pro 16 pouces avant cela n’atteignait pas les 30 000. C’est même deux fois mieux que le modèle de base, et pas loin d’être deux fois mieux que le meilleur MacBook Pro 15 pouces qui a été remplacé par les 16 pouces.

Sans être aussi nets, les écarts sont maintenus dans les tests de performance liés aux jeux, que ce soit GFX Benchmarks ou l’Unigine Heaven Gaming Test. L’option 5600M creuse nettement l’écart par rapport aux autres options proposées sur ce Mac, ce qui n’était pas le cas avant. Sur le test Unigine Heaven par exemple, la 5500M 8 Go qui était l’ancien haut de gamme ne permettait de gagner qu’une poignée d’images par seconde par rapport à la 5300M 4 Go de base. Alors qu’avec la 5600M, on gagne plus de 20 fps dans les mêmes conditions, ce qui est pour le coup notable.

Les chiffres se suivent et se ressemblent en matière de traitement vidéo, avec toutefois une nuance importante. Équipé de la 5600M, le MacBook Pro 16 pouces peut stabiliser une vidéo près de deux fois plus rapidement que le même Mac avec une 5500M, ce qui est bluffant. Il est aussi clairement plus rapide sur le test BruceX, un standard de l’industrie qu’il complète en 9 secondes, contre 13 secondes avec l’ancienne carte haut de gamme et même 20 secondes avec la carte graphique de base.

En revanche, l’écart est bien plus réduit lors de l’export d’une vidéo de cinq minutes en 4K avec Final Cut Pro, qui se termine en trois minutes environ, contre 3,21 minutes avec une 5500M. L’explication apportée par le youtubeur est que la carte graphique est en fait trop puissante pour cet usage, et qu’elle n’apporte rien de plus. Pour preuve, elle n’était pas exploitée à 100 % pendant l’export, signe que cette vidéo 4K ne nécessitait pas toutes ses capacités.

Pendant l’export de la vidéo, on voit en haut à droite de l’écran que la carte graphique n’est exploitée qu’à 73 % de ses capacités.

Cette option graphique facturée à un prix élevé intéressera ainsi surtout ceux qui ont des besoins vraiment exigeants dans ce domaine. Si vous travaillez sur des vidéos en 8K par exemple, si vous créez en 3D ou utilisez la carte graphique pour des calculs complexes. Pour ces besoins, Apple propose désormais une option portable qui s’aligne presque avec un iMac Pro, voire fait mieux dans certains domaines.

Autre bon point à noter, Apple semble avoir correctement dimensionné la capacité de refroidissement. Pendant les opérations, le MacBook Pro 16 pouces ventile fortement, mais la puce graphique se stabilise entre 70 et 80°, ce qui devrait lui éviter tout bridage des performances. Le résultat serait sans doute différent si le processeur était sollicité à 100 % en même temps, mais c’est malgré tout prometteur.

Enfin, notons que les scores sont identiques que le Mac soit branché au courant ou non. C’est un avantage par rapport aux PC portables équipés de grosses cartes graphiques, avec des performances souvent réduites sur batterie.


avatar MrPaul30 | 

En même temps pour le prix de l’option, il faut que ce soit significativement justifié

avatar Putko007 | 

Pour le même prix, on peut connecter une carte graphique externe bien plus puissante...

avatar Krysten2001 | 

@Putko007

Oui mais externe

avatar Sindanárië | 

@Krysten2001

Ils n’ont pas été capables de faire des roulettes rétractables pilotées par l’Apple Watch sur un Mac à 30000 boules, alors pour les options révolutionnaires on repassera 🤨

avatar cecile_aelita | 

@Krysten2001

Ouais et?
Il a raison!!
C’est quoi le soucis avec le fait qu’elle soit externe ?
Tu ouvres la coque, tu poses la carte, tu remets le capot et tu t’assoies dessus pour remettre les vis (comme pour fermer une valise trop pleine)!!
Franchement... on en fait tout un monde, mais c’est pas si compliqué que ça l’ingénierie informatique 🙄🙄

avatar Krysten2001 | 

@romainB84

Je vais allé tout de suite le faire 😬😬😬

avatar cecile_aelita | 

@Krysten2001

Mets 2 ou 3 batteries en plus aussi
Ça augmentera l’autonomie !! 😁

avatar Krysten2001 | 

@romainB84

Oh oui, j’avais oublié 😬😬😬 hop hop hop🔋🔋🔋

avatar raoolito | 

@Putko007

mmhmm le boitier est autour de 300€ quel GPU mettriez-vous ?

avatar pocketalex | 

@ raoolito

boitier Razor Core X (environ 300€)

Radeon 5700 XT (environ 350€)

il y a plus cher (Vega 64, Radeon VII) mais c'est moins bien

avatar pocketalex | 

@ raoolito

boitier Razor Core X (environ 300€)

Radeon 5700 XT (environ 350€)

il y a plus cher (Vega 64, Radeon VII) mais c'est moins bien

avatar raoolito | 

@pocketalex

Ils ont montré avec une vega plus haut non? Haoui la 20

avatar Marco787 | 

@ pocketalex

eGPU connecté à un écran externe (pas de perte de performance sans écran externe) ?

avatar Marco787 | 

@ Putko007

"Pour le même prix, on peut connecter une carte graphique externe bien plus puissante..."

Quelle carte, quel boitier et quel set-up (écran externe nécessaire ?) ? Des liens vers les mesures effectives de performance ?

avatar saoullabit | 

Je suis curieux de voir les meme bench sous Windows, je joue avec Bootcamp et ça serait assez classe sur un 16 pouce avoir de la perf à gogo ;-)

avatar mesha76 | 

@saoullabit

Oui mais à quelle prix juste pour jouer !

avatar saoullabit | 

@mesha76

Je travaille avec MacOS, un click-O-Drôme de qualitey, un Shell (avec zpesto + powerlevel10K) et la suite Office
Ensuite le game, y’a pas à tortiller c’est sous Windows.
Alors oui cest un peu cher mais je passe pas moins de 10h par jour sur une machine alors autant que ce soit agréable (je te dis ça, on vient de me jeter à la face un Dell professionnel ...😭)

avatar iPop | 

@mesha76

Jouer sur Mac ? C’est comme vouloir danser avec une tondeuse.

avatar pocketalex | 

@iPop

Tu m'as coupé l'herbe sous le pied

avatar SebKyz | 

@iPop

Ce qui risque de changer avec les services de streaming.

avatar Niarlatop | 

@iPop

Je vois pas le problème avec ça ?

CF: https://youtu.be/L-SVb0sqd4A?t=45

avatar iPop | 

@Niarlatop

😂👍

avatar fousfous | 

@saoullabit

Avec la 5500M ça fonctionne bien je peux te l'assurer, même si c'est vrai que c'est plus confortable de jouer directement sur macOS.

avatar saoullabit | 

@fousfous

Oui, c’est juste. Mais Satisfactory est assez gourmand quand tu tartines des usines à haut débit 🤪

avatar fousfous | 

@saoullabit

Après j'essaye pas de comparer les jeux entre Windows et macOS, je passe par Windows qu'en cas d'absolu nécessité!

avatar Sindanárië | 

@fousfous
“je passe par Windows qu'en cas d'absolu nécessité!”

Ça s’appelle une déroute

avatar andr3 | 

@Nicolas,

Tu ne recharges pas ton Mac par le côté droit ?

avatar Nicolas Furno | 

@andr3

Si la question m'est adressée, alors je n'ai pas de Mac portable USB-C (au quotidien, j'utilise toujours mon hackintosh depuis 2016 : http://www.macg.co/tags/nicolas-monte-un-hackintosh ) et la photo dans l'article est une capture d'écran de la vidéo. 🙂

avatar Ios_What a joke | 

Dans la vidéo, pourquoi il fait des test sur le soft ungine heaven en définition 1600*900?
Ça donne quoi en Full HD (16:10)?
Dans la définition de base de l’écran?
En fait on connaît la réponse.
Baisser la définition pour pas que les chiffres soient trop faibles😂😂.
Cette augmentation de perf va de paire avec l’augmentation des ressources graphiques des softs en général.

avatar Nicolas Furno | 

@Ios_What a joke

L’idée quand on compare plusieurs machines, c’est de le faire avec les mêmes paramètres à chaque fois.

Et du coup, le nombre de fps n’a pas tellement d’importance, c’est surtout l’écart entre les machines comparées qui
compte.

avatar Ios_What a joke | 

@nicolasf

Oui, c’est certain mais ce n’est pas mon interrogation en fait.

Pourquoi est-ce que tous ces tests n’ont pas été fait dans des définitions plus réalistes? 🙂🙂

avatar Baptiste_nv18 | 

@Ios_What a joke

Comme il te l’as dit, pour pouvoir comparer avec les anciens modèles 😂

avatar Ios_What a joke | 

@Baptiste_nv18

🧐🧐🧐🧐
Ce type a tous les macs qui sont listés dans le test. Un bon testeur refait les tests sur chaque modèle à chaque comparaison avec la même version d’OS pour éviter des différences.

Et même si ce n’était pas le cas, pourquoi les précédents tests n’ont jamais été fait avec des définitions natives? Cette définition est là depuis longtemps.

Pourquoi est-ce si compliqué de répondre à ma question initiale???😒😒😒

avatar Dimemas | 

on ne te répondra pas parce que la question va déranger
Mais le pire c'est que tu as raison.
pire encore, on parle d'un bench metal qui n'a rien avoir avec les autres bench sous windows, car si on comprait les perf de ce portable par rapport à un PC, y aurait de quoi rire...

en fait, ce que montre le graphique surtout c'est que les options graphiques vendues à prix d'or sur le MBP sont tout simplement anémiques...
La 5600m devrait être la 2e option gpu proposé, pas la 3e et encore moins à 1000 euros !

la 5500m arrive à peine à la cheville d'une 1660 de chez nvidia, (et située entre une RX 580 et RX 590 !!!) , carte qu'on trouve dans beaucoup de PC vendus à 1500 euros... c'est d'une tristesse...

avatar Krysten2001 | 

@Dimemas

Pas aussi petite,...

avatar pocketalex | 

@Dimemas

La 5600m dépasse la Geforce 1650 (vendue dans les stations de travail équivalentes au MBP : Dell XPS 15, Lenovo Xtrem Gen 2, etc, à la sortie du MBP en novembre 2019)

Donc à l'époque de la sortie du MBP, si tu achetais le laptop Apple, tu avais mieux que l'offre PC (je parle pas des jacky de 4Kg qui ont une 2080 dedans)

Maintenant, la GeForce 1660 est sortie et s'est just emise à niveau en terme de perfs par rapport à la 5500m des MBP

Et là, Apple propose la 5600m qui booste les performances, et les PC portables dont tu parles équipés de GPU type 2070/2080 ne sont en vrai pas comparables au MBP, à ce compte, tant qu'on est dans la débilité, compare le MBP à une tour PC, ça ira plus vite pour conclure que "les PC c'est plus rapide"

J'attends de voir plus de tests et de benchs pour affiner mon jugement sur le 5600m et voir vraiment à quoi elle correspond en face pour du nVidia, mais sort un peu de ta bulle et de ta croyance que les PC c'est super rapide pour pas cher, et les Macs tellement lent qu'on peut pas travailler avec

A moins que tu nous expliques que tous les gars dans l'audiovisuel, la photo, la musique, etc qui sont tous sur Mac, en fait, c'est des branlos qui ont rien compris.

Je dis ça parceque moi même je suis sur Mac, et je cotoie nombre de "pros" sur Macs, des gens qui font des films à gros budget, des shooting photos que tu verras dans les magazines, etc, bref du boulot autre que la plaquette promo de la boulangerie du coin tu vois, et je préfère les écouter et les suivre dans leur travail que de lire tes énormités d'aigris et de crève la faim qui travaille pas

avatar debione | 

@Pocketalex
"Je dis ça parceque moi même je suis sur Mac, et je cotoie nombre de "pros" sur Macs, des gens qui font des films à gros budget, des shooting photos que tu verras dans les magazines, etc, bref du boulot autre que la plaquette promo de la boulangerie du coin tu vois, et je préfère les écouter et les suivre dans leur travail que de lire tes énormités d'aigris et de crève la faim qui travaille pas"

Moi aussi je suis sur mac, et moi aussi je côtoie nombre de pro qui sont sur mac... Et quand tu leurs pose la question pourquoi ils utilisent un Mac pour faire tourner Protools par exemple, ou Live, ou Ps ben ils savent pas... Ou plutôt juste parce que beaucoup de monde à un Mac dans ce monde (et je vais pas te rendre heureux, mais dans le monde de l'audio visuel et de l'audio, le paraître est hyper important, autant que dans le sketch des inconnus sur le matériel des musiciens)...
En fait je connais très peu de pro qui ont un Mac parce qu'ils ont besoin d'un Mac (s'entend à cause des logiciels qui sont uniquement sur Mac). C'est bien cette raison qui font que j'ai un Mac.

Maintenant si quelqu'un me pose la question pour s'acheter un nouvel ordi, la première question est bien les logiciels utilisés. Si il n'y a pas d'utilisation de logiciel type (LP/FCP), il n'y a pas de raison particulière a acheter un Mac. Peut-être ce sera un Mac, peut-être pas.

avatar Dimemas | 

exactement ...

avatar Dimemas | 

Je me suis arrêté à "Donc à l'époque de la sortie du MBP, si tu achetais le laptop Apple, tu avais mieux que l'offre PC (je parle pas des jacky de 4Kg qui ont une 2080 dedans)"

Parce que c'est terrible de voir à quel point tu es le parfait cliché du macuser...
C'est quand même effarant.
Et dire qu'il y a des PC sur le même form factor avec une 2060-2070 depuis longtemps...

J'étais justement en train de te dire que l'option 5500m était surestimée en terme de prix et toi tu réponds à coté...
un PC sous RTX 2060 et 2070 équivaut à un pc à 2000 et 2200 euros...
et une 1660Ti (donc nettement meilleure qu'une 5500m) c'est 1600 ... je continue ?

en fait je ne veux ps dire que telle machine est mieux ou je ne sais pas quoi encore
j'essaie juste de vous faire comprendre que c'est du VOL

avatar parafsuo54000 | 

1000€ de plus pour l’équivalent d’une 1070 ou 1660...
Je suis tellement content de mon aero 15 oled!

Bon il est plus lourd qu’un MacBook Pro et avec moins d’autonomie certes..

La cible pour cette option 5600m doit être hyper restreinte 😂

avatar fousfous | 

@parafsuo54000

Oui la cible est restreinte, c'est vraiment pour ceux qui n'utilisent que la carte graphique.
Donc pour le jeu je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée comme il faut aussi utiliser le CPU.

avatar Ios_What a joke | 

@fousfous

Pour ceux qui n’utilisent que la carte graphique?

Donc c’est pour personne car ce cas de figure n’existe pas.

Oui le jeux utilise du CPU aussi comme chaque soft en fait. Son influence augmente selon les jeux, selon le nombre d’images par seconde.
A basse définition et très haut nombre d’images par seconde, le CPU tend à devenir l’élément limitant par rapport au GPU. À haute définition et frame rate bas, moyen, c’est le GPU qui tend à devenir l’élément limitant.

avatar byte_order | 

@Ios_What a joke
> Pour ceux qui n’utilisent que la carte graphique?
> Donc c’est pour personne car ce cas de figure n’existe pas

Hein ?
Une app de montage video par exemple peut parfaitement sous-traiter le boulot à une carte graphique et avoir le CPU très peu utilisé durant cette période. DaVinci Resolve par exemple.
Il me semble que Adobe a annoncé que Premiere Pro sur Mac allait supporter Metal aussi ?
Sans oublier, tout bêtement, le codec ProRes d'Apple peut exploiter la présence d'une carte graphique.

> Oui le jeux utilise du CPU aussi comme chaque soft en fait.

Non, nettement plus que comme n'importe quel type de soft.
L'entretien de l'état du jeu, la réactivité aux entrées de l'utilisateur, la gestion de l'environnement sonore sont des tâches qui se font à haute fréquence dans un jeu, parce qu'il y a une contrainte de temps réel à respecter dans un jeu moderne.

C'est pas le cas d'application faisant des calculs sans contrainte de temps réel. Un calcul mathématique, que ce soit scientifique ou dans le cadre d'un codec vidéo, un rendu 3D ou que sais-je, n'a pas besoin d'être temps réel, et si peu être sous-traité à un GPU plutôt que le CPU, le CPU passe alors surtout son temps à attendre le résultat du calcul fait par le GPU.

Vu le positionnement d'Apple sur l'usage "jeu video" et le tarif de cette option, clairement ce qu'elle vise comme cible, c'est pas les gamers mais justement les utilisateurs qui utilisent des apps capables de sous-traiter massivement du calcul à un GPU, sans pour autant que le CPU soit fortement soliciter en même temps.

avatar Ios_What a joke | 

@byte_order

Merci d’avoir confirmé que le GPU n’est jamais utilisé seul comme c’était affirmé par fousfous.

Sinon pas mal de hors sujet et de réponses à des propos que je n’ai pas dis.

avatar oomu | 

@Ios_What a joke

le point de byte_order c'est que ce GPU fait du sens dans le coeur de cible d'Apple avec le macbook pro : les applications métier qui vont profiter du GPU pour accélérer drastiquement leur traitement.

Le cpu devient du coup nettement moins important. Il est moins sollicité dans des applications comme Photoshop, Première si on décharge les tâches les plus intensives au gpu. Sans parler d'extensions spécifiques comme les cartes de denoising.

Contrairement aux jeux vidéo, où le cpu ET le gpu sont tous les deux très important pour la performance.

Bref, le macbook pro n'est pas une machine pour joueur de jeux vidéo. ça serait décevant pour son prix et son choix inadéquat en gpu.

Mais ça se tient pour un logiciel de montage vidéo une telle option.

avatar byte_order | 

@Ios_What a joke
> Merci d’avoir confirmé que le GPU n’est jamais utilisé seul comme c’était affirmé par fousfous.

Jolie pirouette. Comme si vous aviez cru une seconde qu'il affirmait que le CPU pouvait être coupé pendant l'usage d'un GPU !

La réalité, c'est bien que le taux de charge d'un CPU et d'un GPU peut très bien varié, y'a de tout :
- peu de CPU, peu de GPU
- beaucoup de CPU, peu de GPU
- peu de CPU, beaucoup de GPU
- beaucoup de CPU, beaucoup de GPU

L'option zero CPU, GPU ou pas, n'existe pas, et n'a jamais existé sous n'importe quel OS.
Prétendre que @fousfous affirmait cela - j'ai beau être souvent en contradiction avec lui ! - c'est vraiment prendre les gens pour des idiots.

avatar fousfous | 

@Ios_What a joke

Si il y a des logiciels qui n'utilisent que la carte graphique (enfin quand je dis ça c'est que le processeur est utilisé de manière symbolique). Par exemple il y a cura qui sert pour l'impression 3D et ça n'utilise que la carte graphique, suivant la taille et les détails du modèle ça peut prendre beaucoup de temps et donc avoir une carte graphique plus puissante peut être intéressant. Et pendant ce temps le processeur il sert à peine.

avatar pocketalex | 

@foufous

je pense que tu as mal été compris, car le CPU est utilisé tout le temps, même à minima, par l'OS et par les applications

C'est une question de formulation, toi tu parles d'applications, certains jeux vidéo dont l'usage CPU sera minimal alors que le GPU sera sollicité à 100%, ou certains logiciels basés sur le GPU (un moteur de rendu 3D, par exemple, octane ou autre, va, lors du rendu, utiliser le GPU à 100% et le CPU à 5 ou 10%), d'autres ont compris que le CPU n'était pas sollicité du tout, ce qui est une hérésie, pour utiliser le GPU il faut une application, et une application est à la base traitée par le CPU dont il aura un minimum de taf à accomplir, même négligeable

Donc oui ça existe des Apps et des jeux qui n'utilisent pas le CPU, c'est vrai.

avatar Commander Ham | 

@parafsuo54000

Attendons les tests plus complets. Il me semble que la 1660Ti = 5500M donc je ne m’avancerai pas autant sur toi (bon, après avoir regardé cette vidéo, ce serait à l’avantage de la 1660Ti de 20% en moyenne avec les options hautes des jeux)
Hâte d’avoir la comparaison avec la 5600M et surtout avec les versions RTX !

https://youtu.be/LvWcBCIN5H0

avatar pfx | 

Ça vaut quoi face a un iMac Pro ?
J’aimerais changer de machine mais comme elles sont assez différentes je n’arrive pas à les comparer (Xeon / Core i - Vega / 5xxx ...)
Merci

Pages

CONNEXION UTILISATEUR