En route vers les Mac ARM (2/2) : les avantages et les inconvénients
Après avoir rappelé l'expertise d'Apple dans la conception de puces ARM, parlons enfin du sujet qui brule les lèvres, l'hypothèse de l'arrivée de SoC Apple dans les Mac. Il faut bien comprendre une chose dès le départ : Apple ne va pas passer sur « ARM », mais bien passer sur « Apple ». macOS et les applications seront compilés pour le jeu d'instructions d'ARM, mais le but va être de fonctionner sur des architectures Apple, avec des CPU Apple et des GPU Apple (n'espérez pas un hackintosh sur des smartphones, tablettes ou ordinateurs à base d'ARM).
Premier point à prendre en compte : les performances. Actuellement, il ne s'agit pas d'un problème, au moins pour les appareils portables. Avec une fréquence proche, le Thunder des A13 offre de meilleurs résultats que Skylake ou Ice Lake chez Intel, pour une consommation plus faible. C'est assez simple de le vérifier, et il n'y a pas de débat sur ce point.
Vu le peu de nouveautés de macOS depuis la sortie de Yosemite (macOS n'a quasiment pas changé), je pense qu'il est raisonnable de penser qu'Apple est en train de réécrire totalement macOS à l'heure actuelle.
@fousfous
La vraie question est réécrire pour faire quoi ? J’ai pas vraiment l’impression qu’il y ait bcp de nouveautés dans les OS de bureau.
@thefutureismylife
Réécrire pour que ça fonctionne sur ARM tout simplement, ça n'apporte pas de nouveautés ça permet juste au machin de fonctionner.
@fousfous
Il ne faut rien réécrire pour recompiler macOS pour ARM. D’ailleurs le coeur de macOS, Darwin, est compilé pour ARM dans iOS.
@fousfous
Je n’y connais absolument rien en OS surtout ceux «desktop» ! Curieusement, je suis encore nostalgique de Snow Leopard qui tournait encore comme un violon il y a à peine 4ans mais il a fallu tout mettre à jour pour fluidifier l’ordinateur.
À part Mountain Lion, j’ai eu du mal à trouver la stabilité que j’attendais d’une solution Apple, l’évolution d’OS chaque année à fait beaucoup de mal pour les créatifs qui doivent à chaque fois vérifier la compatibilité de leurs logiciels et surtout des plug-ins.
Effectivement, j’ai l’impression qu’ils ont un peu tout lâché pour des nouveautés «gadgets» venues d’ici et là mais j’ai surtout l’impression qu’ils veulent faire converger iOS/iPadOS vers MacOS et pourquoi pas un jour iCloudOS...
@Hugualliaz
Bah perso je trouve qu'en nouveautés c'est vraiment maigre, même pas de "gadget". On perd juste en compatibilité, en vitesse (j'ai un 16" et je le trouve bien lent) et en stabilité.
Par exemple le passage sur catalina j'ai pas l'impression d'avoir vu des nouveautés, à part pleins de jeux en moins et des apps qui fonctionnent mal.
@fousfous
Et ne parlons pas de tout ce qui disparait au niveau de la couche Unix. Un Linux en complément devient indispensable pour avoir des commandes de base ... Il n’y a pas que le matos qui est castré depuis Cook ;)
@melaure
Non, le cœur UNIX (plus proche de FreeBSD que de GNU Linux) de macOS tourne sur ARM sans aucun problème et depuis des dizaines d’années. Tu auras toujours ton beau shell et un petit make permettra à GCC de compiler tout logiciel Posix compliant pour macOS ARM.
@Brice21
Oui mais un beau shell qui a déjà été amputé de ce qu’Apple n’aime pas (entre autre tout ce qui n’est pas remote en ssh), ce n’est pas une question de proc. Or en entreprise on a encore besoin de ces commandes (comme quoi Apple s’en balance des besoins réels, une boite qui vit dans son petit monde fermé ...)
@fousfous
nan mais catalina aussi...
Moi je suis là sous Mojave, rien à redire (bon quelques trucs à droite ou à gauche mais c'est du niveau detail)
@raoolito
Idem, très convaincu par Mojave, aucune envie de passer à cata-lina pour le moment... les plâtres n’ont pas encore fini d’être essuyés on dirait 😄
@raoolito
J'ai pas vraiment eu le choix malheureusement
@fousfous
We, nouvel ordi, c mort
Tu me diras il y en a qui continue à dire que High Sierra c'était vraiment super bien, alors qu'en fait moi j'ai surtout souvenir d'une année de catastrophe un petit peu comme ce qui se passe en ce moment avec Catalina.
Alors soit finalement ça passe soit finalement on s'habitue
@Hugualliaz
Je me demande s'ils ne vont pas aller jusqu'à nous mettre iOS/iPasOS sur nos ordi (et mettre macOS à la poubelle), pour n'avoir plus qu'un seul environnement de développement et bénéficier de l'énorme quantité d'applications ARM déjà développées.
@MrTom
Mettre macOS à la poubelle ? J’en doute fort. Ils sont en train de les rapprocher, via Marzipan, oui. Et ce n’est que le début. Passer les Mac sous ARM ne signifie pas l’arrêt du Mac, au contraire à mon avis.
On va plutôt vers une convergence des OS.
J’avoue être curieux de voir ce que cela va (peut ?) donner...
Je ne comprends pas. Je lis partout qu’on ne peut pas directement comparer les benchs entre les processeurs Intel et les A13 et consorts. Je crois même l’avoir lu sur ce site. Et maintenant je lis que bien entendu le a13 est plus puissant et qu’il n’y a aucun débat en la matière ?!
@Grahamcoxon
Euh si justement on peut totalement comparer les benchmarks entre processeur ARM et x86. C'est les pro Intel qui balancent de la désinformation là dessus parce que la réalité de les arrangent pas.
@Grahamcoxon
oui et non. Comme dit @fousfous un resultat geekbench est un resultat geekbench, conçu pour etre comparé.
À ce jeu, apple s'en sort très bien. Maintenant le test geekbench en lui-même ne donne qu'un aspect de l'efficacité d'une machine. Exemple basique: un i9 sur un disque dur à plateau , disons 5400 trm et 4Go de ram. Je vous jure que vous allez pleurer (exemple caricatural s'il en est)
Windows ou Macos sont capable de certaines fonctions tres fluides, rodées depuis des dizaines d'années, là ou iOS vient seulement de découvrir la souris e tle gestionnaire de fichiers.
Donc on peut comparer les perfs brutes, mais pour autant et malgré geekbench, on peut se sentir plus à l'aise sur un macos, i5 de 2012 et 4go de ram que sur un iphone11 pro avec tout ce qu'il est capable de proposer en face.
article saisissant.
Ce qui est passionnant, c'est que, du coup, la puce T2 prend une toute autre importance.
On peut en effet commencer à entrevoir un monde Apple ou les machines "haut de gamme" auront un "co-processeur" intel, qui deviendra de plus en plus "simple" quand on descendra dans la gamme pour disparaitre pour l'entrée de gamme.
On comprend mieux swift, metal, les choix sur xCode etc.. ca prend un sens tout nouveau.
vraiment excellent article du genre à faire vibrer ce petit quelque chose de l'apple fan qui , parfois, semblait un peu au ralenti ces dernières années: retour à quelque chose de VRAIMENT différent entre MAC et PC.
Mais il reste un point obscur. Pour que cette trajectoire soit bien la bonne cela aurait supposé que très tôt, peut-être meme du temps de steve jobs, on ait deja entrevu la possibilité que les puces ARM touchent, voire dépassent , celles d'intel. Ca semble énorme quand meme... (sacré pari)
J’ai toujours du mal avec les comparaisons entre ARM et x86. Il me semble avoir lu que l’architecture ARM permet des performances en pic très interessantes mais ne saurait tenir la charge des minutes durant, chose qui ne pose pas de problème aux Intel et consorts.
@asseb
C'est faux ça aussi, c'est une impression qui peut-être donné sur les appareils qui sont mal refroidis (le MBA avec processeur Intel ne tiens pas longtemps non plus). Donc met un ventilateur et ton processeur ARM il tient la journée si il faut.
Il y a cependant un point important oublié dans l'article : l'aspect économique.
Autant développer sa puce pour les téléphones/ipad est économiquement viable (on parle de ~50M d'unités par trimestre), autant développer une puce plus puissante (plus de coeurs, plus de MHz, plus de ...) pour à peine 5M d'unités par trimestre, c'est autre chose. Maintenant, Apple a peut-être trouvé une solution pour assembler plusieurs "dies" de proc iPhone dans un package qui sera utilisé comme processeur de Mac. Mais cette solution pose des problèmes pour le partage et la gestion des caches et de la RAM.
@totoguile
Si tu réutilises la R&D des iPhone et iPad ça devient rentable quand même, surtout quand tu vois le prix des processeurs Intel (facilement plusieurs centaines de dollars).
@totoguile
C’est le premier avantage que voient les analystes : une augmentation assez importante des marges. Ne serait ce que pour produire ses soc, apple peut faire jouer la concurrence.
Avec Intel pour les cpu et amd pour les gpu, les moyens de négociation d’Apple sont forcément plus limités.
il me semblait que le cout des masques était assez important.
Mais tu as sans doute raison.
Un point de vue de Gassé sur le sujet https://mondaynote.com/arm-ed-mac-not-again-or-for-real-this-time-a3548eece86
"So, again in Theory, an ARM-ed Mac Pro is technically possible. But there’s a final problem (again, from a previous MN):
“…the Pro’s sales volume is likely to be in the tens of thousands, not the iPhone’s hundreds of millions. For the Pro, Intel’s high-end designs will be economically more attractive, sharing the investment with other Intel clients.”
Why invest in the development of such a high-end chip for Mac Pro’s low volume? To which an armchair (spontaneous pun) product strategist might say that a lower-powered version of a hypothetical Ampere chip would soon find its way — and an economical justification — in the iMac or Mac mini. All will be well; Apple will take a “rolling fork” hit, but all Macs will be ARM-powered."
@totoguile
Ça peut aussi servir d'étendard pour dire que les processeurs Apple sont les plus puissants, histoire de tordre le coup aux idée reçus. Tout comme je doute que le Mac Pro actuel soit vraiment rentable, déjà que c'était pas une machine très vendu alors maintenant que c'est encore plus élitiste. Mais ça fait parler, une sorte de démonstration technologique.
Quid du bytecode ? genre les applis développées pour le MacAppStore sont renvoyées en pseudo bytecode, et c'est l'AppStore qui s'occupe de "finir" de compiler pour du x86 ou de l'Arm ?
Donc un MAc ARM sonnerait le glas de Windows sur Mac et donc de boites comme Parallels Desktop?
@Tariquounet
Faut ré-écrire VirtualPC comme au temps de Connectix. Il avait d’ailleurs un autre concurrent plus dédié jeux ...
@melaure
Heu merci mais je ne connais pas trop Virtual PC et connectix... sorry
@Tariquounet
sauf dans le cas du co-processeur intel, comme on l'a fait par le passé sur amiga par exemple. (un powerPC à coté du 68k)
cela permettrait de conserver les deux mondes. apres tout, comme dit dans l'article, le mac arm existe déjà, les puces T2 participent de manière importante au fonctionnement du hardware.
@raoolito
Tres clair, apres je ne vois pas Apple proposer des bi-processeurs pour un segment qui serait un segment de niche
@Tariquounet
Toutes mes machines MAC??? Nan ya matière à.
Ils se donnent beaucoup de mal niveau hardware sur toutes les gammes, et niveau software ce serait presque une unification
Nan j'y crois
@raoolito
I want to believe moi aussi :-)
Esperons!
Est-ce qu’au fond on ne se dirigerait pas vers une nouvelle forme du paradigme actuel ipadOS/MacOS, transposé sur l’architecture: des équipements pro chers sur x86 et du semi-pro, non-pro sur ARM?
Présenté autrement est-ce qu’Apple ne pousserait pas jusqu’a sa conclusion la logique qui semble être suivie avec l’ipad actuellement: on essaie de maximiser les possibilités de l’Ipad en terme d’usage, et on laisse le mac pour les taches spécifiques (besoin de puissance, de compatibilité x86, etc).
Je ne suis pas un spécialiste, mais je ne vois pas encore ARM permettre tous les usages actuellement permis par les macs x86. Et il me semble que les macs sont justement des machines largement utilisées pour des usages qui touchent bien au delà du monde MacOS/iOS et consorts, qui lui reste encore majoritairement en x86.
Tiens j'y pense mais en parlant de machines hybrides il n'y aurait pas moyen pour Apple de faire une carte d'extension pour le MacPro avec un processeur ARM dessus? Sans même parler de la transition sur le Mac ce serait juste très utile pour tout les développeurs lorsqu'ils veulent utiliser le simulateur sur Xcode.
L’article évoque le risque de plantage intégral. On peut déjà parler de plantage quand certaines machines équipées de T1 ou T2 font des kernels panics incessants. Et la particularité de ces puces, c’est qu’on ne peut pas les changer, c’est pas un problème logiciel.
@pim
Parler de plantage intégral parce que « certaines machines... » ?
Y’a des ratés, normal. Mais ce n’est pas la norme je crois. Mon MBP 13 2018 TouchBar ne m’a jamais fait de KP.
@David Finder
Je confirme jamais de Kernel -panic sur un MacBook-Pro de 2017
@pim
je les ai eu, puis j'ai changé mes barrettes de ram (mini208) puis plus rien, stable comme une horloge, tourne h24 7/7j
Pour clore le truc sur la puissance entre Apple Ax et Intel il me semble que l’article dit bien à fréquence égale.
Pour ce qui est de l’évolution probable, je vois bien une transition progressive dans la gamme Mac. L’entrée de gamme passant en premier en full ARM et en gardant les modèles les plus exigeant avec un coprocesseur Intel/AMD. Ça laisse un temps pour une transition en douceur et ça valorise les 2 gammes. L’entrée de gamme gagne beaucoup en autonomie et finesse, le haut de gamme gagne des features exclusives (la virtualization et certain logiciel encore full x86...).
@B. Bro
+1
ma vision aussi
J’ai quand même l’impression que Apple tente de converger les oS.
Celui du Mac est vieillissant et est quasi à l’arrêt depuis 3-4 ans.
Le Mac a une part de marché trop faible, comparé aux iPhones et iPad, et les générations TouchBar ne resteront pas dans les mémoires.
Avoir un seul OS sur ces 3 machines permettraient au Mac de reprendre du poil de la bête, et ne plus être oublié par les développeurs. Ce n’était déjà pas le but du projet Marzipan ?
Et puis, question calendrier, sécurité, indépendance que Apple a toujours recherché, ça serait vraiment l’idéal. Les puces T2 ont préparé le chemin.
Je suis curieux de ce que va permettre ce fameux A14x !
@BingoBob
« Celui du Mac est vieillissant et est quasi à l’arrêt depuis 3-4 ans. » pas vraiment vu qu’il est toujours à jour et que Phil Schiller dit qu’ils travaillent sur le nouveau,...
« Ce n’était déjà pas le but du projet Marzipan ? » son but c’est de facilement importe le/les applications d’un développeur sur macOS pour qu’il est moins de mal.
« Et puis, question calendrier, sécurité, indépendance que Apple a toujours recherché, ça serait vraiment l’idéal. Les puces T2 ont préparé le chemin. » ça changerait quoi si macOS changeait ? C’est déjà bien sécurisé 🤔
Si la possibilité de virtualiser Windows (et autres OS) disparaît, ce sera un gros coup de massue pour certains utilisateurs pour lesquels c’est un point fort (voire incontournable) depuis des années. Mais Apple ne serait pas à cela près ; mettre des clients dans la panade n’a jamais été un souci à considérer :-(.
C’est amusant toutes ces rumeurs.
Autre point amusant, autant je ne suis plus du tout intéressé par le Mac et n’en ai plus ni besoin ni envie, autant un MacBook 13/14" ARM piquerait ma curiosité.
Je pourrais même me laisser convaincre si Apple se décidait de doter une telle machine d’un écran tactile supportant l’Apple Pencil. L’iPad comme notebook ne me convainc pas. J’en ai acheté un pour le stylet. Un Mac à stylet par contre... bonne combo pour mes usages.
À suivre. :)
En tout cas très bon article qui me fait flipper pour l’avenir, vu que justement je ne suis plus QUE sur Hackintosh (4) et Parrallels (3). C’est comme ça, l’informatique ça évolue tt le temps très vite..
J’espère qu’Apple va le faire. Car le marché des ordi est devenus tellement moribond et sans saveur...
pas merci Intel.