Mac Pro : premières prises en main et benchmarks
Apple a envoyé quelques unités de tests du Mac Pro et du Pro Display XDR à une poignée d'heureux testeurs et youtubeurs. Difficile de fournir des tests au complet d'une telle machine, même au bout de deux semaines d'utilisation. Malgré tout, ces premiers aperçus permettent de se faire une première idée de ce qui nous attend.
Les habituels chouchous d'Apple ont été bien fournis, dont Jonathan Morrison, Marques Brownlee et iJustine, qui présentent un déballage et quelques benchs du monstre.
Le Mac Pro est un gros bébé, mais cela reste une tour en aluminium, avec des trous devant (et derrière). Il y a comme un air de famille avec le Mac Pro « râpe à fromage » (d'avant le format poubelle), comme l'illustre iJustine :
Si les vidéos se concentrent beaucoup sur le déballage de la boîte (très impressionnante), on a aussi déjà droit à quelques tests de performances.
Au niveau des performances, la version reçue par les premiers testeurs est particulièrement bien dotée avec un Xeon W 28 cœurs, 384 Go de RAM, une Radeon Pro Vega II et la carte Afterburner (une belle configuration à plus de 30 000 €…). Avec Geekbench 5.0, les résultats sont, on va dire, plutôt solides avec un score de 1 180 en test mono-cœur et 21 303 en multi-cœurs :
Marques a exporté une même vidéo RAW RED 8K sur un MacBook Pro, un iMac Pro et le nouveau Mac Pro. Le résultat est sans appel : 20 minutes et 8 secondes sur le portable, 11 minutes et 56 secondes sur le tout-en-un, et… 4 minutes 20 secondes sur la tour ?. Et c'est sans mettre à profit la carte Afterburner, qui accélère les traitements ProRes et ProRes RAW.
Bref, au niveau des perfs', le Mac Pro a l'air de bien dépoter (encore une fois, au vu du prix de la configuration prêtée, on ne s'attend pas à moins !). Nous aurons évidemment l'occasion d'y revenir.
@ Darkgam3rz
Je dirais même plus, quel gâchis juste pour matter le déballage et ne faire que tourner des benchs !
Trop fort la première vidéo d'iJustine.... elle reçoit pour 40.000 euro de matos et avec, elle n'arrive pas à éditer une vidéo de 18 minutes car les fichiers issus des caméras pros sont trop gros, et elle n'a que 4TB en interne. J'ai un peu éclaté de rire sur le coup...
Et elle précise qu'elle va copier sur un Jellyfish pour pallier aux manques du Mac Pro.
@stipus
Elle est archi nulle cette nana...j'ai envie de lui mettre des "baffes" quand elle reste du matos. Elle n'y connait rien.
Un hackintosh avec processeur amd Ryzen a démoli ce Mac Pro en terme de performance
https://m.youtube.com/watch?v=AXg9sMuGxB0
@jerome christopher
Juste en terme de performance alors
sur un logiciel à la con qui mesure des performances en carton ? attend quand le gars mettra à jour son logiciel. il a pas été prévus peut-être pour ces processeurs.
et puis les vrais tests se font dans la production. qui produit moins de bugs est la machine ou le système le plus performant. c'est pas la vitesse théorique qui compte. mais ne pas avoir des erreurs, des calques pixélisés, des lignes bizarres, ou d'autres mésaventures qui se produisent constamment en production.
Ce n’est pas parce que l’on a pas les moyens d’acheter une telle machine qu’il faut raconter des imbécillités
Les derniers ryzen sont extrêmement intéressants en terme de prix/performances
Après, on ne peut pas vraiment comparer ce Mac Pro a une tour PC en ryzen, enfin on peut, mais il faut garder du recul et considérer toutes les differences entre les deux bécanes, et pas se dire que l’un remplace l’autre
Ce qui est tres intéressant avec les ryzen, c’est qu’ils vont permettre a ceux qui ont besoin ou envie de puissance sans avoir 60 000€, de pouvoir monter une config qui tient la route pour bien moins cher. Voir un hackintosh.
C’est surtout ça qui est intéressant, mais pas de conclure qu’une tour
PC ryzen remplace ce Mac Pro. Bien évidemment.
@Pocketalex
On peut faire une tour pc montée avec carte mère pro qui accepte 1 ou 2 to de ram, du gros ryzen epyc 32 cœurs et une quadro rtx 8000 48go ram
Je me suis amuser a le faire avec un super boîtier à 1000 euros mais avec 128go de ram, ça faisait moins de 17000 euros, l’équivalent Mac Pro c’est 21000 mais la vega pro 2 est moins puissante que la rtx 8000 et la carte mère pro que j’ai choisis est compatible pour 2 cpu.
@ Ghaleon111
Je sais, mais là tu parles de config montées soi-même très spécifiques, et par ailleurs, les prix sont également très élevés
Si je parles des "PC grosbill", je cherche surtout à signifier que pour les usages dédiés à ce Mac Pro, ou à une station Z en PC, les utilisateurs ne s'amusent pas, en général, à acheter les composants au détail et à monter eux-même leur machine
@pocketalex
C’est pour montrer que c’est possible de faire des configs équivalentes pour moins chères mais oui les Pro préfèrent du clé en main majoritairement quoique le Pro dit ce qu’il veut ou demande conseil à l’assembleur et le pro n’aura rien à faire à part récupérer la machine.
Sinon pour beaucoup de pro, tu fais un pc à 2500 à 3500avec du ryzen 3950x plus performant que le xeon w de base sur tous les logiciels pro et autres (donc gain de productivité supérieur), 64go de ram, ssd pcie4 a 5000mo/s etc... tu démonte largement le Mac Pro de base et il gagne des milliers d’euros.
Le seul cas où le Mac Pro peut devenir intéressant par rapport à cette machine c’est si tu coche les options genre 196go de ram et plus, Radeon pro vega 2 duo etc... des choses que ne peut avoir qu’une station de travail.
J’aime beaucoup iJustine, je trouve qu’elle présente plutôt bien les produits et à souvent des interrogations très terre à terre qui aident les utilisateurs novices à mieux appréhender les nouveautés, mais là... un macpro ? Qu’est-ce qui est passé par la tête d’Apple ?
Au prix de la machine ça ne sera jamais une machine pour le commun des mortels et elle est absolument incapable d’en tirer partie... c’est absurde. M’enfin, tant mieux pour elle (même si je suis sûr qu’elle ne sait pas trop quoi en faire, l’iMac lui ira bien mieux).
J'ai jamais essayé de monté un multicam de trois flux 8k issu de caméras Red sur un iMac, mais je ne suis pas sûr que cela se passe bien...
les youtubeurs ont l'aidé Apple à vendre plus de iPhone de la gamme X. pour ça que maintenant ils sont devenus presque leur présentateurs officiels.
@nesus
Totalement d’accord, a elle toute seule, ses sourires Loreal, et son chiot qui lechouille le trackpad version noir, c’est total ridicule. La vidéo parfaite pour décrédibiliser le Mac Pro
Un choix RP incompréhensible
La nana, elle est sympa, elle est mignonne, mais elle fait découvrir une station de travail high-end a une audience qui n’en aura jamais besoin.
@pocketalex
> elle fait découvrir une station de travail high-end a une audience qui n’en aura jamais besoin.
Du coup, on se demande si, au contraire, ce n'est pas *exactement* ce que dont a besoin Apple ?
^_^
Les usages ne sont pas comparables certes mais mon iPhone 11 Pro affiche un score Single Core de 1335.
Très décevant quand même ce Mac Pro ! Car pour la majorité des utilisateurs que nous sommes, c’est bien les performances en Single qui sont les plus utilisées quotidiennement !
En effet, si tes applications ne peuvent utiliser qu'un seul cœur, le Mac Pro n'est pas fait pour toi.
Mais il est sûr que les logiciels qui tourneront sur ces Mac Pro sauront quoi faire de tout les cœurs disponibles (video, 3D, musique, etc.).
@JoKer
Sûrement oui mais il n’empêche que de ne pas afficher un score supérieur à un smartphone ne fait pas très professionnel quand même 😉.
D'abords, comme tu le dit, ça n'est pas réellement comparable.
Ensuite, il faut combien en multicore ton téléphone ?
Et quand on voit les chiffres mesuré en utilisation réel... c'est autre chose !
@JoKer
J’ai bien dit dans mon précédent commentaire que les usages n’étaient pas comparables mais les scores Single Core sont bien là... c’est indéniable.
Beaucoup ne veulent pas l’admettre mais la puissance brute en Single Core est bien inférieure. C’est un fait prouvé par l’outil de benchmark Geekbench point final !
Voir message suivant.
@lolo43
On peut prendre le problème dans l’autre sens, le bon sens : quel débile fini oserait comparer une station de travail Xeon multi GPU avec un smartphone ?
@pocketalex
@pocketalex
Je me répète, j’ai bien dit précédemment que les usages n’étaient pas les mêmes. Apprenez à lire avant de traiter les gens de debiles.
De plus, réveillez vous quand même ! L’outil de mesure Geekbench affiche des scores Single Core inférieurs. Pour plus de 4 fois le prix, le score Single est inférieur : c’est prouvé et c’est un fait. Désolé de vous décevoir mais sachez être en accord avec la réalité !
@lolo
Votre réponse ne fait que confirmer mon propos..
Vous persister a etre à côté de la plaque.
C'est quand même dingue de ne pas vouloir admettre que le Mac Pro est moins puissant qu'un iPhone 11 en puissance brute en Single.
Plus cher ne veut pas forcément dire plus puissant : c'est si dur à comprendre ou bien ?
@Lolo43d
C’est normal et ce n’est pas ce qui est recherché en priorité avec un Xeon.
C’est le multi core pour des grosses charges de travail qui prime.
Ce n'est peut être pas la priorité mais ce n'est quand même pas terrible d'afficher de si faibles performances en Single Core....
@Lolo43d
Le clown obsédé par le score geekbench 🤣🤣🤣🤣🤣
En tant cas, certains commentaires confirme bien qu'une partie de l'audience de Macg a un âge mental proche de zéro...
Et, cela répondra peut-être à ta question, les résultat obtenus avec GeekBench 5 ne peuvent pas être comparé avec les anciennes versions.
Cela expliquerait l'impression que tu as de voir des scores bas.
@JoKer
Je cite bien 2 scores réalisés avec la version 5, que ce soit pour l’iPhone ou le Mac Pro.
Très bien, donc combien en multicore ?
Et quel temps pour l'export de vidéos 8k ?
@JoKer
Mais c’est pénible, j’ai bien parlé de la supériorité de l’iPhone en Single !!! Ce que comme d’autres ici vous ne voulez pas admettre !!!
Je sais bien qu’il obtient moins Multi 😉.
Sauf que personne, dans les domaines cibles du Mac Pro, ne fais de single core.
Merci joker...
Le "problème", si tant est qu’on y voit un problème, est le même avec l’iMac pro, pour un usage non pro, un iMac tournera plus vite. Parceque les CPU grand public (i5, i7, ...) ont moins de coeurs, mais des coeurs qui tournent plus vite.
En single, une machine grand public est PLUS PUISSANTE.
et en multi, les xeons prennent une avance de taré, laissant derrière, loin derrière, les machines grand public
Tout ça, c’est la base de l’informatique, mais c’est un truc qu’on doit encore expliquer à certains ... certains qui a aucun moment se posent la question de pourquoi un ordinateur A vaut 1500 et un ordinateur B vaut 15000, et qu’a un moment, si il y a un tel delta de prix, c’est que peut-être...il y a une raison
En effet, la majorité de l'utilisation de ce Mac Pro est du multi cœur.
Mais, ça n'explique pas pourquoi Apple n'a pas mis un processeur qui "dépote" mieux en performances Single surtout pour une machine entre 6000€ et 60000€.
Mais vous êtes comme tous ces journalistes, youtubeurs, influenceurs qui n'osent jamais dirent que les prix au regard des caractéristiques sont affolants (surement parce qu'ils sont tous blindés de thunes ou que des machines leurs sont données ou prêtées généreusement) : hein, Apple ne vas pas vous faire un procès pour diffamation :).
En faite j'attends toujours ton test comparatif d'un export 4k ou 8k entre un iPhone et un Mac.
Ça te permettra sans doute de comprendre qu'il y a une différence entre un test Geekbench et des travaux de la vie réelle.
Ou bien un autre truc : Fais tourner ton test Geekbench pendant une heure sur ton téléphone et donne nous le score.
@JoKer
Je n’ai jamais dit le contraire : oui, il sera plus puissant pour du traitement 4K ou 8K exploitant le multi cœurs.
Mais non, non et non, je persiste hein, il ne sera pas plus puissant en Single. C’est dingue de ne pas vouloir l’admettre.
Même le Mac Pro chauffera ( sûrement moins que l’iPhone certes) et adaptera donc c’est fréquences. Et même si la machine vaut 10000€ y’a pas de mystères hein.
Bah non justement le Mac Pro ne chauffe pas, il tient des énormes calculs et rendus pendant des heures et des heures sans abaisser les fréquences et avec une stabilité et précision absolue, une station de travail est conçue pour ça.
Pour l’iPhone faire un export 4K c’est une grosse tache et il va faiblir rapidement alors que c’est une petite tache de rien du tout pour le Mac Pro.
@Ghaleon111
Sûrement qu’il ne chauffe pas trop mais attends donc les tests avant d’affirmer cela 😉.
@ Ghaleon111
Ta réponse est cadrée dans une utilisation spécifique, l'export vidéo, qui est "cablée" dans le CPU ARM, donc ce CPU offrira des performances de premier ordre, comparables à un i5 ou un i7 (mais pas à un Xeon 28C)
Le truc avec le A12, c'est que pour d'autres taches, si c'est pas cablé dans le CPU, et tout n'est pas cablé hein, on sera plutot dans les performances d'un bon celeron ou d'un mauvais core i3
Faut arrêter avec les comparatifs smartphone / station de travail, c'est un non sujet; le développer c'est poursuivre dans le grand n'importe quoi, et qui amènera des conclusions qui n'ont aucun sens et aucune réalité
L'iPhone a une avantage par rapport au Mac Pro, il est plus transportable. Qu'en conclure ? Rien de bien sérieux... mais je sens que certains ici ont beaucoup d'air à brasser
@lolo43
J’en ai lu des commentaires au ras des pâquerettes, mais franchement, tu tiens le pompom
Totalement aux fraises pépé, reste avec ton mac mini a surfer sur Facebook, et laisse les grands travailler. Et n’oublie pas de finir tes tomates.
@pocketalex
Espèce d’internaute prétentieux ne sachant pas admettre la vérité ! Le score mesuré par l’outil professionnel Geekbench est inférieur c’est tout. Pour certaines tâches donc, le Mac Pro sera moins rapide que l’iPhone 11 quoi que tu dises Monsieur je sais tout !
Après j’y peux rien si ce n’est pas facile d’admettre que des composants assemblés pour un total de 6500€ peuvent dans certaines situations obtenir des scores inférieurs à un iPhone 11 à à peine 900€.
Du grand n’importe quoi, tu crois qu’un cpu de smartphone (qui est même très loin d’atteindre les perfs d’un petit intel grand public et que seul l’iPad pro peut atteindre dans une certaine mesure) va aussi vite sur certaines tâches qu’un gros xeon qui fais tourner des logiciels impossible sur smartphone 24/24 et sans chauffer et qui peut monter à 4,4ghz quand peu de cœurs sont utilisés ?
Alors qu’un jeu vidéo sur un a13 du 11 pro commence à chauffer et à faire du throtling après moins d’une heure ?
Apprend un peu l’informatique avant d’affirmer des choses idiotes juste par ce qu’un bench montre un chiffre.
Et ben oui, ce n' est pas une croyance : c'est bien prouvé.
Ce n'est pas parce que le prix est plus élevé que le Mac Pro est plus puissant en "Single".
Mais, tout le monde ne peut pas comprendre cela apparemment. ET je persiste à dire qu'il aurait pu implémenter un processeur plus puissant dans cas cas.
Que vous le croyez ou non, Apple avec ses puces maison "AXX" est en train de prendre des longueurs d'avances sur les Puces d'Intel en terme de performance justement.
@lolo43
Je n’ai jamais dit que tes scores geekbench sont faux, j’ai juste dit que ton propos est a l’ouest...
C’est du grand n’importe quoi. C’est tout.
C’est quoi ta prochaine intervention, comparer les MHz du A12 avec les MHz du xeon ?
@Lolo43d
Quelle majorité d’utilisateurs ?
Une machine comme ça n’est pas conçue pour une « majorité d’utilisateurs », cette machine est conçue pour quelques utilisateurs dont vous ne faite pas partie.
Pages