Mac Pro : premières prises en main et benchmarks
Apple a envoyé quelques unités de tests du Mac Pro et du Pro Display XDR à une poignée d'heureux testeurs et youtubeurs. Difficile de fournir des tests au complet d'une telle machine, même au bout de deux semaines d'utilisation. Malgré tout, ces premiers aperçus permettent de se faire une première idée de ce qui nous attend.
Les habituels chouchous d'Apple ont été bien fournis, dont Jonathan Morrison, Marques Brownlee et iJustine, qui présentent un déballage et quelques benchs du monstre.
Le Mac Pro est un gros bébé, mais cela reste une tour en aluminium, avec des trous devant (et derrière). Il y a comme un air de famille avec le Mac Pro « râpe à fromage » (d'avant le format poubelle), comme l'illustre iJustine :
Si les vidéos se concentrent beaucoup sur le déballage de la boîte (très impressionnante), on a aussi déjà droit à quelques tests de performances.
Au niveau des performances, la version reçue par les premiers testeurs est particulièrement bien dotée avec un Xeon W 28 cœurs, 384 Go de RAM, une Radeon Pro Vega II et la carte Afterburner (une belle configuration à plus de 30 000 €…). Avec Geekbench 5.0, les résultats sont, on va dire, plutôt solides avec un score de 1 180 en test mono-cœur et 21 303 en multi-cœurs :
Marques a exporté une même vidéo RAW RED 8K sur un MacBook Pro, un iMac Pro et le nouveau Mac Pro. Le résultat est sans appel : 20 minutes et 8 secondes sur le portable, 11 minutes et 56 secondes sur le tout-en-un, et… 4 minutes 20 secondes sur la tour ?. Et c'est sans mettre à profit la carte Afterburner, qui accélère les traitements ProRes et ProRes RAW.
Bref, au niveau des perfs', le Mac Pro a l'air de bien dépoter (encore une fois, au vu du prix de la configuration prêtée, on ne s'attend pas à moins !). Nous aurons évidemment l'occasion d'y revenir.
On espère chez MacGe un comparatif nouveau Mac Pro vs Hackintosh bodybuldé...
Séquence transpi !
@Mike Mac
Snazzy Lab (sur AMD) et LTT (sur Intel) sont déjà en train de préparer ce test, hâte de voir le résultat aussi au prix des Ryzen 3 un petit Mac mini pro maison serait bien simpa :-)
Sauf que le hackintosh est illégal... C'est un peu comme dire qu'un Mac est cher quand bien sur, on crack la Suite Adobe (en comparaison, FCP est beaucoup moins cher que Première Pro) et la Suite Office (Pages and co sont gratos)
Le hackintosh n'a pas de puce T2 (chiffrement, encodage H265...)
@VanZoo
c'est surtout que la carte afterburner et le Xeon ne se retrouveront pas dans les hakintosh.
@Vanzoo
illégal, c'est aller un peu vite en besogne. On surfe sur un flou juridique, et depuis que le hackintosh existe, personne n'a jamais été inquiété, sauf bien sur ceux qui les revendent. Mais si c'est pour un usage perso, il y a une tolérance admise depuis belle lurette
A ma connaissance, la puce T2 ne s'occupe pas du codage/décodage h265, c'est le CPU qui gère ça, donc un hackintosh sera tout aussi capable de coder et décoder le H265 en hard qu'un vrai Mac (lien)
@raoolito
tout à fait, et c'est pourquoi il est important de ne pas comparer à l'identique une tour PC quelle que soit son montage, et un Mac Pro.
Par contre, il est possible d'envisager une tour PC, en hackintosh ou non, à la place de l'achat d'un Mac Pro pour bénéficier d'une puissance comparable, au moins en CPU, RAM et stockage, pour un prix défiant tout concurrence. Avec des Ryzen haut de gamme, on peut avoir une tour vraiment intéressante qui rivalise, sur certains points, avec le Mac Pro, pour bien bien moins cher. Juste, ce ne sera PAS un équivalent du Mac Pro (Afterburner, ram ecc, multiples TB3, endurance, etc), c'est toute la nuance.
Un gros studio de prod ne va surtout pas s'emmerder avec des joujous montés à la Mano et qu'il faut configurer, adapter, maintenir, etc, il va direct prendre un bon Mac Pro qui fera le taf et sera adapté au workflow, et rentabilisé dans les projets
Un semi-pro, un particulier, un solo un peu bidouilleur, il pourra se monter une station tour PC, en hackintosh ou pas, et rivaliser sur certains points avec le Mac Pro, sans raquer des dizaines de milliers d'Euros
Voila pourquoi l'un et l'autre sont intéressants, mais absolument pas comparables.
@pocketalex
Ben si justement la T2 est un excellent convertisseur h264 et h265 je l'utilise avec handbrake et on fait kiff kiff avec un pc meme i7 et gti 1080
:)
Pour l'entreprise ne jamais oublier qu'ensuite elle déduit l'achat du Mac pro de ses impôts, Ça relativise aussi le principe de rentabilité
https://appleinsider.com/articles/19/04/09/apples-t2-chip-makes-a-giant-difference-in-video-encoding-for-most-users
Ah mais c'est vrai !
En même temps, vu le prix qu'on raque pour nos Macs, c'est pas mal d'avoir quelques avantages
@pocketalex
Ouaip beaucoup de gens regardent la T2 comme satan, moi j'ai cherché a quoi elle servait et comment en profiter.
J'en suis très satisfait :)
@raoolito
> Pour l'entreprise ne jamais oublier qu'ensuite elle déduit l'achat du Mac pro de ses impôts,
> Ça relativise aussi le principe de rentabilité
C'est vrai quelque soit la marque et le modèle de station de travail qu'elle achète, ça.
1 euro de matos pro est un euro de matos pro. Et si l'entreprise peut investir moins d'euros tout en pouvant produire la même chose, c'est rentabilisé plus rapidement.
@byte_order
Pas exactement, si l'entreprise paye 80k d'impôts annuels ( une pacotille) elle aura son macpro quadi gratuitement car cet argent aurait été payé de toutes façons ( bon ok c'est un peu plus compliqué que cela et elle aurait pu s'acheter 3 stations pc, mais l'idee c'était celle la)
@raoolito
Votre conclusion montre bien qu'au final, peu importe la marque, ce qui compte c'est le ratio productivité / investissement.
Reste à voir si pour 65k un Mac Pro apport une productivité supérieure qu'avec d'autres stations de travail, y compris en plusieurs exemplaires. Et dans quel domaine.
Il en existe certains : ceux qui impose (ou dont l'entreprise s'impose d'elle même) d'utiliser un logiciel uniquement disponible pour macOS.
handbrake marche sur un hack aussi...
Non. Elle déduit le prix du Mac de son chiffre d'affaire qui permet de calculer l'impôt.
Si vous faites 300 000 de CA et que vous achetez un Mac Pro à 10 000 HT, vous déclarez 290 000 € aux impôts. Ce n'est pas du tout 10 000 € d'impôts en moins.
@VanZoo
> Sauf que le hackintosh est illégal...
Uniquement si vous n'avez pas acheté de licence de macOS, donc pas acheter de Mac pour avoir cette licence.
@ vanzoo :
n'importe quoi
d'une ce n'est pas illégal et de deux ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de puce T2 que ça ne fait pas aussi bien. D'ailleurs l'encodage pocketalex a raison, ça n'a rien avoir avec la puce T2, c'est le CPU...
C’est commandé... plus qu’a attendre 👌
@corben64
Quelle config ? quels usages ?
@reborn
La config avec 1,5 To de RAM pour ouvrir plusieurs onglets sur Chrome
@ iValFR
C'est vrai que Chrome est tellement bien "optimisé" qu'il faut au moins ça !
Il serait interessant de le comparer avec un Hackintosh AMD ....@Macg
Avec les options c’est un monstre, plus qu’à gagner au loto.
J’aimerais bien voir une comparaison avec un pc sous ryzen 3950x ou threadripper 3000.
On peut ouvrir combien de fichiers textedit en même temps ?
@Madalvée
😂
Bon je fais 1005 en Single Core et 13 117 en Multi Core sur un i9 Extreme (non overcloké) et ma machine ne coûte pas 30 000 €
@leo3d
C’est un i9 pas un Xeon. Un Xeon est bien plus fiable qu’un processeur classique. C’est pour ça qu’ils sont vendu très cher. Comme la RAM ECC
Pas franchement un problème quand un processeur défaillant peut être remplacé en 10 minutes, et qu'un processeur en spare coute 2 fois moins cher...
Par ailleurs, les stats des pannes des iCore dans les datacenters sont pas si dramatiquement inférieures à celles des Xeon.
Le prix d'un Xeon, par exemple, inclus le fait que Intel garanti que ce modèle *exact* de processeur Xeon sera disponible pendant longtemps (10 ans, je crois).
@leo3d
Combien ?
Sur la photo d’ijustine c’est pas un G5 mais un Mac Pro Intel
@Dark Phantom
Ah mais 🤦♂️
@MickaëlBazoge
Eh oui
Hier encore sur l’Apple Store, l’ancien MacPro poubelle était toujours en vente. Je me demandais qui avait intérêt à acheter celui-là depuis que le nouveau et gargantuesque Mac Pro avait été annoncé.
Et aujourd’hui, je me demande si l’autre n’aurait pas justement pu faire encore l’affaire. Pour un pro normal qui ne bosse pas sur des rendus trop complexes et pas en recherche de puissance démesurée. Ce Mac Pro poubelle aurait pu être l’entre-marche entre l’iMac Pro et le nouveau Mac Pro, non ?
@BingoBob
Je me suis dit exactement la même chose, mais malheureusement il avait de gros problèmes de fiabilité au niveau de ses cartes graphiques. Beaucoup de pannes à ce que j’ai lu. Dommage, ça aurait fait un bel entre-deux.
@bingobob
C’est pas parceque c’est un Mac Pro (de 2013) que c’est une machine puissante (en 2019)
En 2013, quand il est sorti, il proposait un CPU puissant, et deux CG qu’on va dire « honnêtes ».
Mais ça c’était il y a 6 ans, bientôt 7
Acheter la même config aujourd’hui... a 3000 boules ... faut vraiment être neuneu. Autant acheter un iMac i9 ou un iMac Pro, mais surtout pas le top du top d’il y a 7 ans. Ce serait surpayer une machine plus que dépassée, quel intérêt ? Etre la risée de son entourage pro ?
Une machine qui fait rêver ! Mega sur dimensionnée pour mon usage.
Ma config est à 7000 € avec 2*GTX 2080 TI, 128 Go
J'adore l'argument ouai le xeon est plus filable bla bla.
Car je n'ai jamais remarqué de problème de fiabilité avec ce processeur.
Si les logiciels sont bien fait pas de soucis et surtout pas nécessaire de dépenser autant.
@leo3d
J'adore l'argument ouai le xeon est plus filable bla bla.
C’est que tu n’en a pas besoin (comme le commun des mortels) pour dire ça tout simplement.
Si tes rendus n'excedent pas quelques heures, un i9 peut faire le taf. Quand ton rendu prend plus d'une journée, la RAM ECC et un Xeon, c'est obligatoire.
@Hasgarn
Il s’agit d’une vision trop réductrice que de toujours donner le rendu en exemple. Plein de gens ont des besoins de puissance de calcul conséquents dans un tas d’autres domaines. Quand je fais des simulations ou des analyses MCMC multidimensionnelles, ça commence à chauffer également. Et là, les Xeon montrent leurs atouts face aux i7/i9 survitaminés, tout comme la RAM ECC. ECC dont le prix par barrette de 32 GB ne dépasse que de 60-70 € celui d’une SODIMM ordinaire. Même à des tarifs de coolie asiatique, la différence ne vaut pas une heure de calcul perdue, encore moins toute une journée, surtout sur une opération critique.
C'est réduit à ce que j'en connais, c'est à dire mon métier.
Et toi le tient.
Mais il y a moultes métiers ou de la puissance est requise.
Tout dépend de son domaine d'activité,
Moi en ce moment j'ai des rendus vidéos à faire depuis Da Vinci Resolve. Les vidéos sont en 4K DCI Prores 4444, durent + 1 h , il y a beaucoup d'effets dessus. Il y a énormément de vidéos à sortir chaque jour.
Sur notre mac pro de 2013, notre rendu prendrait 70h, sur notre pc de 2017 avec i7 6 coeurs et une GTX 1080, en enclenchant le rendu via GPU, le rendu met 8h seulement et on a aucun problème. Le CPU ne prend rien en charge pratiquement à l'export, tout est sur le GPU qui doit mouliner à 100% 8h d'affilé et il va très bien.
Les domaines qui ont réellement besoin de Xeon, de mémoire ECC et de Quadro sont la NASA, les scientifiques, les banques et à l’extrême limite les artistes 3D pour des gros rendus.
Pour de la vidéo en 4 ou 8K, en compressé, en Arriraw ou Redraw, non vraiment pas besoin.
@JohnDevil
Et encore, même les calculs scientifiques sont de plus en plus massivement migré sur des GPU de nos jours, et les cartes haut de gamme GPU grand public n'ont pas à rougir face à celle brandées comme "pro" sur ce plan là.
@leo3d
"Si les logiciels sont bien fait pas de soucis"
Famous last words.
@leo3d
Ta config est top pour du rendu 3d 👍🏻
Avant, Apple prêtait un Mac Pro (voire un G5, ca date un peu) à Walter Murch pour pouvoir en faire une pub dans Variety le magazine des pros du cinéma à Hollywood. Maintenant Apple prête à des Youtoobeurs. Signe des temps ?
@Pierre H
C’est assez triste, mais c’est ainsi !
@Pierre H
Ils ne l’ont pas payé et reçu en avance ?
En même temps, iJustine a filmé le déballage avec 3 RED...
ils sont plus riches et mieux équipé ces youtubeurs que les vieux experts. et surtout ils ont plus de gens qui les regardent. leur public est bien plus large et nombreux. la fille elle a 6,5 millions de gens qui le suivent. le journal le plus sérieux au monde n'a pas autant de suiveurs aujourd'hui.
Apple veut faire passer son image, ils s'en foutent des autres considérations. sont pragmatiques les américains. pour ça d'ailleurs que sont les seuls qui produisent ces trucs.
@Pierre H
Apple prête ? Il ne donne pas ? Je pensais vu que la plupart des tests sont lisses de chez lisses chez ces YouTubeurs qu’Apple les donnait et en contre partie ils étaient tout gentil avec la pomme.
Après ces tests sont pas vraiment des tests mais des déballages que n’importe qui pourrait faire c’est juste bien filmé et bien monté garce a leur équipes et équipements.
bref pas grand chose à en tirer généralement...
Ce gâchis 😱 donner ça à des youtubers 😱
Pages