Mac Pro : premières prises en main et benchmarks

Mickaël Bazoge |

Apple a envoyé quelques unités de tests du Mac Pro et du Pro Display XDR à une poignée d'heureux testeurs et youtubeurs. Difficile de fournir des tests au complet d'une telle machine, même au bout de deux semaines d'utilisation. Malgré tout, ces premiers aperçus permettent de se faire une première idée de ce qui nous attend.

Les habituels chouchous d'Apple ont été bien fournis, dont Jonathan Morrison, Marques Brownlee et iJustine, qui présentent un déballage et quelques benchs du monstre.

Le Mac Pro est un gros bébé, mais cela reste une tour en aluminium, avec des trous devant (et derrière). Il y a comme un air de famille avec le Mac Pro « râpe à fromage » (d'avant le format poubelle), comme l'illustre iJustine :

Si les vidéos se concentrent beaucoup sur le déballage de la boîte (très impressionnante), on a aussi déjà droit à quelques tests de performances.

Le panneau A propos de votre Mac > Mémoire de macOS affiche l'emplacement des barrettes de mémoire et donne des précisions sur la RAM. Image MKBHD.
Le panneau PCI Cards indique les emplacements PCI Express occupés. Dans les deux du bas, les deux modules MPX de la Radeon Pro Vega II.

Au niveau des performances, la version reçue par les premiers testeurs est particulièrement bien dotée avec un Xeon W 28 cœurs, 384 Go de RAM, une Radeon Pro Vega II et la carte Afterburner (une belle configuration à plus de 30 000 €…). Avec Geekbench 5.0, les résultats sont, on va dire, plutôt solides avec un score de 1 180 en test mono-cœur et 21 303 en multi-cœurs :

Le test CPU de Cinebench R20 réalisé par Jonathan Morrison atteint 9 818 points.

Marques a exporté une même vidéo RAW RED 8K sur un MacBook Pro, un iMac Pro et le nouveau Mac Pro. Le résultat est sans appel : 20 minutes et 8 secondes sur le portable, 11 minutes et 56 secondes sur le tout-en-un, et… 4 minutes 20 secondes sur la tour ?. Et c'est sans mettre à profit la carte Afterburner, qui accélère les traitements ProRes et ProRes RAW.

Bref, au niveau des perfs', le Mac Pro a l'air de bien dépoter (encore une fois, au vu du prix de la configuration prêtée, on ne s'attend pas à moins !). Nous aurons évidemment l'occasion d'y revenir.

Source
Image bandeau : @Thomas Grove Carter
Tags
avatar Mike Mac | 

On espère chez MacGe un comparatif nouveau Mac Pro vs Hackintosh bodybuldé...

Séquence transpi !

avatar eldison | 

@Mike Mac

Snazzy Lab (sur AMD) et LTT (sur Intel) sont déjà en train de préparer ce test, hâte de voir le résultat aussi au prix des Ryzen 3 un petit Mac mini pro maison serait bien simpa :-)

avatar VanZoo | 

Sauf que le hackintosh est illégal... C'est un peu comme dire qu'un Mac est cher quand bien sur, on crack la Suite Adobe (en comparaison, FCP est beaucoup moins cher que Première Pro) et la Suite Office (Pages and co sont gratos)
Le hackintosh n'a pas de puce T2 (chiffrement, encodage H265...)

avatar raoolito | 

@VanZoo

c'est surtout que la carte afterburner et le Xeon ne se retrouveront pas dans les hakintosh.

avatar pocketalex | 

@Vanzoo

illégal, c'est aller un peu vite en besogne. On surfe sur un flou juridique, et depuis que le hackintosh existe, personne n'a jamais été inquiété, sauf bien sur ceux qui les revendent. Mais si c'est pour un usage perso, il y a une tolérance admise depuis belle lurette

A ma connaissance, la puce T2 ne s'occupe pas du codage/décodage h265, c'est le CPU qui gère ça, donc un hackintosh sera tout aussi capable de coder et décoder le H265 en hard qu'un vrai Mac (lien)

@raoolito

tout à fait, et c'est pourquoi il est important de ne pas comparer à l'identique une tour PC quelle que soit son montage, et un Mac Pro.
Par contre, il est possible d'envisager une tour PC, en hackintosh ou non, à la place de l'achat d'un Mac Pro pour bénéficier d'une puissance comparable, au moins en CPU, RAM et stockage, pour un prix défiant tout concurrence. Avec des Ryzen haut de gamme, on peut avoir une tour vraiment intéressante qui rivalise, sur certains points, avec le Mac Pro, pour bien bien moins cher. Juste, ce ne sera PAS un équivalent du Mac Pro (Afterburner, ram ecc, multiples TB3, endurance, etc), c'est toute la nuance.

Un gros studio de prod ne va surtout pas s'emmerder avec des joujous montés à la Mano et qu'il faut configurer, adapter, maintenir, etc, il va direct prendre un bon Mac Pro qui fera le taf et sera adapté au workflow, et rentabilisé dans les projets

Un semi-pro, un particulier, un solo un peu bidouilleur, il pourra se monter une station tour PC, en hackintosh ou pas, et rivaliser sur certains points avec le Mac Pro, sans raquer des dizaines de milliers d'Euros

Voila pourquoi l'un et l'autre sont intéressants, mais absolument pas comparables.

avatar raoolito | 

@pocketalex

Ben si justement la T2 est un excellent convertisseur h264 et h265 je l'utilise avec handbrake et on fait kiff kiff avec un pc meme i7 et gti 1080
 :)
Pour l'entreprise ne jamais oublier qu'ensuite elle déduit l'achat du Mac pro de ses impôts, Ça relativise aussi le principe de rentabilité

avatar pocketalex | 

https://appleinsider.com/articles/19/04/09/apples-t2-chip-makes-a-giant-...

Ah mais c'est vrai !

En même temps, vu le prix qu'on raque pour nos Macs, c'est pas mal d'avoir quelques avantages

avatar raoolito | 

@pocketalex

Ouaip beaucoup de gens regardent la T2 comme satan, moi j'ai cherché a quoi elle servait et comment en profiter.
J'en suis très satisfait  :)

avatar byte_order | 

@raoolito
> Pour l'entreprise ne jamais oublier qu'ensuite elle déduit l'achat du Mac pro de ses impôts,
> Ça relativise aussi le principe de rentabilité

C'est vrai quelque soit la marque et le modèle de station de travail qu'elle achète, ça.
1 euro de matos pro est un euro de matos pro. Et si l'entreprise peut investir moins d'euros tout en pouvant produire la même chose, c'est rentabilisé plus rapidement.

avatar raoolito | 

@byte_order

Pas exactement, si l'entreprise paye 80k d'impôts annuels ( une pacotille) elle aura son macpro quadi gratuitement car cet argent aurait été payé de toutes façons ( bon ok c'est un peu plus compliqué que cela et elle aurait pu s'acheter 3 stations pc, mais l'idee c'était celle la)

avatar byte_order | 

@raoolito

Votre conclusion montre bien qu'au final, peu importe la marque, ce qui compte c'est le ratio productivité / investissement.

Reste à voir si pour 65k un Mac Pro apport une productivité supérieure qu'avec d'autres stations de travail, y compris en plusieurs exemplaires. Et dans quel domaine.

Il en existe certains : ceux qui impose (ou dont l'entreprise s'impose d'elle même) d'utiliser un logiciel uniquement disponible pour macOS.

avatar Dimemas | 

handbrake marche sur un hack aussi...

avatar oohTONY | 

Non. Elle déduit le prix du Mac de son chiffre d'affaire qui permet de calculer l'impôt.
Si vous faites 300 000 de CA et que vous achetez un Mac Pro à 10 000 HT, vous déclarez 290 000 € aux impôts. Ce n'est pas du tout 10 000 € d'impôts en moins.

avatar byte_order | 

@VanZoo
> Sauf que le hackintosh est illégal...

Uniquement si vous n'avez pas acheté de licence de macOS, donc pas acheter de Mac pour avoir cette licence.

avatar Dimemas | 

@ vanzoo :
n'importe quoi
d'une ce n'est pas illégal et de deux ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de puce T2 que ça ne fait pas aussi bien. D'ailleurs l'encodage pocketalex a raison, ça n'a rien avoir avec la puce T2, c'est le CPU...

avatar corben64 | 

C’est commandé... plus qu’a attendre 👌

avatar reborn | 

@corben64

Quelle config ? quels usages ?

avatar iValFR | 

@reborn

La config avec 1,5 To de RAM pour ouvrir plusieurs onglets sur Chrome

avatar marc_os | 

@ iValFR

C'est vrai que Chrome est tellement bien "optimisé" qu'il faut au moins ça !

avatar hyrok | 

Il serait interessant de le comparer avec un Hackintosh AMD ....@Macg

avatar Ghaleon111 | 

Avec les options c’est un monstre, plus qu’à gagner au loto.

J’aimerais bien voir une comparaison avec un pc sous ryzen 3950x ou threadripper 3000.

avatar Madalvée | 

On peut ouvrir combien de fichiers textedit en même temps ?

avatar 421 | 

@Madalvée

😂

avatar leo3d | 

Bon je fais 1005 en Single Core et 13 117 en Multi Core sur un i9 Extreme (non overcloké) et ma machine ne coûte pas 30 000 €

avatar reborn | 

@leo3d

C’est un i9 pas un Xeon. Un Xeon est bien plus fiable qu’un processeur classique. C’est pour ça qu’ils sont vendu très cher. Comme la RAM ECC

Pages

CONNEXION UTILISATEUR