Le MacBook Pro 15 pouces semble avoir du mal à refroidir le Core i9

Nicolas Furno |

Le nouveau MacBook Pro 15 pouces est équipé en option d’un Core i9, un processeur équipé de six cœurs qui tournent de base à 2,9 GHz et qui peuvent monter jusqu’à 4,8 GHz. Des performances impressionnantes sur le papier et qui se retrouvent sur les benchmarks théoriques, mais la théorie ne rejoint pas toujours la réalité.

En tout cas, ce n’est pas le constat qu’a fait le youtubeur Dave Lee en testant l’ordinateur lors d’un rendu graphique. Sur son modèle, le système de refroidissement du Mac ne parvient pas à maintenir le processeur à une bonne température et les performances sont très vite réduites.

https://www.youtube.com/watch?v=Dx8J125s4cg

Tous les processeurs sont conçus pour adapter leurs performances en fonction de leur température, une sécurité standard pour éviter la surchauffe. Ce phénomène est bien connu et il ne pose aucun problème en soi, comme le rappelle le youtubeur dans sa vidéo. Ce qui ne va pas avec le MacBook Pro 15 pouces dernière génération, c’est que les fréquences sont bridées beaucoup trop vite, avec des performances moyennes à l’arrivée.

Ne parlons même pas de Turbo Boost, cette fonction qui permet d’augmenter la fréquence pendant une période limitée, le processeur n’arrive pas à maintenir sa fréquence de base de 2,9 GHz. Pendant un encodage de vidéo dans Adobe Premiere, le Core i9 se maintient en moyenne autour de 2,2 GHz seulement pour se maintenir à une température acceptable. Et à cette fréquence, il est déjà à 91° environ, ce qui est déjà élevé, la température maximale autorisée par Intel étant de 100°.

Pendant l’encodage d’une vidéo, le processeur du MacBook Pro est à la limite de sa température autorisée et ses fréquences restent presque systématiquement sous la barre des 3 Ghz.

Résultat, non seulement le MacBook Pro est moins rapide qu’il ne devrait l’être en théorie, mais d’après les mesures réalisées par le youtubeur, il est même plus lent que le modèle haut de gamme de 2017 sur le même test. Certes, Premiere n’est pas un logiciel optimisé pour les Mac, mais ce qui compte ici n’est pas tant la performance en soi, que la différence entre les deux Mac.

La cause paraît évidente : le système de refroidissement utilisé par Apple ne suffit pas à maintenir le processeur à une température suffisante pour offrir ses meilleures performances. Il est systématiquement bridé pendant une tâche intensive parce que le processeur est trop chaud ; la preuve, en installant le Mac dans un congélateur1, les performances sont alors bien meilleures. Dans ce cadre, le MacBook Pro retrouve sa première place, devant le modèle de 2017, ce qui est logique étant donné le gain théorique apporté par son processeur.

Le bureau parfait pour le MacBook Pro 15 pouces avec Core i9 ?

Ce premier retour est une mauvaise nouvelle, mais si c’était le seul cas, ce serait le signe d’un exemplaire défectueux, plutôt que d’un problème de conception. Hélas, on trouve d’ores et déjà de nombreux autres témoignages qui vont dans le même sens. Sur YouTube encore, cette comparaison de deux MacBook Pro 15 pouces, celui de 2017 et celui de 2018, avec à chaque fois le meilleur processeur proposé, donc le même Core i9 que dans la précédente vidéo pour le modèle de dernière génération.

Dans ce cas encore, la génération 2017 a fait mieux, notamment lors d’un export avec Final Cut Pro, le logiciel de montage vidéo professionnel d’Apple qui devrait être parfaitement optimisé pour le Mac, contrairement à Premiere. Et comme on peut le constater à l’écran (à partir de 6 min 40), son processeur tourne effectivement moins vite pendant cet export que sur le modèle précédent, ce qui explique l’écart de performances à l’heure des bilans.

https://www.youtube.com/watch?v=ip-sZfWaVo0

Le problème paraît général, même si on ne sait pas encore si c’est un défaut systématique de conception ou bien une série défectueuse. Difficile d’être trop optimiste toutefois, il semble que tous les processeurs hexacœurs Intel de huitième génération posent problème. Avant Apple, d’autres constructeurs de PC portables les ont utilisés et ces performances bridées à cause des températures élevées se retrouvent partout, en particulier pour le Core i9. C’est le cas même dans des ordinateurs plus épais et bien mieux équipés en termes de refroidissement que le MacBook Pro, qui est très fin.

Dans ces conditions, est-ce que l’option Core i9 est un choix judicieux à l’usage ? On manque encore de recul pour répondre à cette question, mais ces premiers résultats ne sont pas très encourageants. Si vous voulez acheter un MacBook Pro 15 pouces de 2018 et que vous hésitez sur la configuration, il est probablement préférable d’attendre un petit peu.


  1. Ce qui est, il faut peut-être le rappeler, une très mauvaise idée. ↩︎


avatar fte | 

@pocketalex

« et tout le monde roulerait en lada... et s'habillerait en Tati... »

Délicieux sous-entendu que tout ce qui n’est pas Apple est bas de gamme... et que les gens ("tout le monde") n’ont pas de réels besoins au delà du bas de gamme.

Je dirais plutôt que comme maintenant, la grosse majorité des gens rouleraient dans leurs véhicules actuels et les rares en Tesla rouleraient en autre chose, et la grosse majorité des gens qui s’habillent continueraient à s’habiller comme il s’habillent, sauf ceux en ...

avatar pocketalex | 

@fte

partant du fait que la base de la discussion est une connerie monumentale, on s'arrête là ou il faut remettre une pièce ?

avatar fte | 

@pocketalex

Je ne sais pas si mettre un i9 dans l’épaisseur d’un ultrabook est une "connerie monumentale", mais ce n’est clairement pas guidé par les usages pro mais bien par le marketing. Avec des bourdes d’ingénierie en plus. Du coup ça se voit beaucoup.

C’est globalement une connerie, disons. D’accord.

N’empêche je pense que - si géré adéquatement - cette config a ses usages. Une petite connerie. Ça aurait pu être mieux designé.

avatar pocketalex | 

@fte

Si le i9 n'apportait aucun boost aux utilisateurs pro, ça serait effectivement une connerie

Les tests utilisateurs démontrant le contraire...

CQFD ?

avatar sachouba | 

@pocketalex :
"Les tests utilisateurs démontrant le contraire..."

Comme celui-ci ?
https://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2018/07/Premiere-Pro.png

avatar pocketalex | 

@sachouba

Et celui la >> https://www.youtube.com/watch?v=Y-p9-QZSdPM démontre parfaitement le contraire, et ses benchs, diversifiés, basés sur Première Pro avec du 4K ProRes 422HQ, du 4K RAW Canon C200, ou sur FcpX avec du Red 5K RAW 13:1 en export 4K ProRes 422, etc, etc, montrent des boost de puissance phénoménaux sur le i9

Et encore, à l'époque, il n'y avait pas le patch...

avatar sachouba | 

@pocketalex :
"Et celui la >> https://www.youtube.com/watch?v=Y-p9-QZSdPM démontre parfaitement le contraire"

Ton test compare 2 MBP 2018, pas l'i7 de l'année dernière avec l'i9 de cette année. Ce n'est pas la même chose.

avatar pocketalex | 

@sachouba

Le même testeur que tu cites, Dave Lee, celui qui est l'un des premier à bencher le MBPi9 et à découvrir le throtling/overheating, et qui a pondu ton screenshot, a refait une vidéo après avoir appliqué le patch d'Apple

Première Pro Render Time
5.5M Clip (5K Scarlett-W -> 4K H264)

>> 2017 15" MBP i7 : 35"22s
>> 2018 15" MBP i9 : 39"37s (le modèle i7 de 2017 fait mieux !!!!!)
>> 2018 15" MBP i9 patch : 23"12s

Le MBP i9, une fois l'OS à jour, éclate donc, et de très loin, le MBP i7 de 2017

Un petit patch et toute la polémique s'écroule.

Rhooooooo

avatar marenostrum | 

pour être dans l'air du temps. comme les voitures quand proposent des sièges en cuir en option. ou un truc du genre dernier gamme. dans le cas ou le client cherche à avoir la dernière nouveauté matérielle.

mais logiquement un ordinateur portable n'est pas construit pour des taches spécifiques, par ex faire de l'encodage lourd et long. il en faut d'autre machines. un portable c'est une composante de beaucoup de concessions.
chez Apple ça fait longtemps que le design prime. c'est ça qui les a sauvé comme boite. c'est ça la philosophie de Steve Jobs, faire des produits cool.

avatar pocketalex | 

@marenostrum

"c'est ça la philosophie de Steve Jobs, faire des produits cool"

C'est une des composantes des produits Apple, tu as raison, mais ce n'est pas leur seul caractéristique, ni l'unique finalité

Oserait-je rappeler, sans vouloir te donner tort, que le principal succès des Macs dont ceux de 2017/2018, est d'être de redoutables outils de travail, fiables et efficaces.

Je sais que cela gêne des gens qui, ne comprenant pas le Mac, préfèrent se réfugier vers des assertions du type "bling bling", "m'as tu vu", "parader" car cela leur donne une explication sur pourquoi on achète un Mac, mais revenons un peu sur terre, on achète un mac car ça marche, c'est simple; c'est fiable, c'est plaisant et même "cool" à utiliser, et, surtout, ça fait le taf.

End of discussion

avatar zearnal | 

@pocketalex

Très juste remarque.

It just works .... disait-il, mais ça c'était avant malheureusement.

avatar pocketalex | 

@zernal

"ça c'était avant malheureusement"

ça, c'est tes délires perso, ça n'en fait pas une réalité. Je suis devant deux machines qui marchent parfaitement et font le taf parfaitement, et les chiffres de vente te contredisent.

avatar sachouba | 

@fte :
"Tu espères quoi, qu’Apple réinvente la thermodynamique ?"

Bah oui, ça devait être le cas selon certains fans d'Apple de ce site...
Seuls les PCs Windows ont des problèmes de throttling, il paraît !

avatar pocketalex | 

@sachouba

"Seuls les PCs Windows ont des problèmes de throttling, il paraît !"

1) je ne sais pas ou tu as lu cette imbécilité
2) merci de ne pas réduire le discours et l'expérience des utilisateurs de Mac aux conneries débitées par trois zozos ici...

avatar 33man | 

Loool sans compter que la chaleur va faire fondre la nouvelle gomme sous le clavier :)

Bref plus sérieusement j’ai vu une vidéo il y a in-d’eux jours qui comparaît un model 15’’ de 2018 vs 2017 et celui de 2017 arrivait devant sans que le youtubeur ne s’explique la raison...

La je vois ça et je suis plié !! Plein de monde dit ok les Mac sont des machines de pro, donc prix élevés...

Mais là... là... elle est où l’excuse du prix élevé ?

avatar huexley | 

Je me demande aussi effectivement comment va "vieillir" le silicone.

avatar Un Type Vrai | 

Comme tout silicone, il va soit suinter et coller, soit sécher et se fendiller... Au choix.

avatar pocketalex | 

@33man

Le MBP 2018 (et les laptops PC équivalent) est équipé d'un core I9 totalement inadapté à un laptop, sauf à le mettre dans un boitier ultra épais avec une soufflerie de malade.

Les résultats catastrophiques sont obtenus dans des usages d'endurance (export vidéo, etc)

Cela n'empêche pas, il me semble, le CPU de donner ponctuellement plus de puissance que ses prédécesseurs à l'usage, un ordinateur n'est jamais à 100% sur la durée, sauf taches spécifiques (exports, rendus, etc)

Je ne dis pas ça pour défendre le nouveau MBP, ce qui est constaté est proprement scandaleux, ce que je voudrait juste m'assurer et bien vérifier, c'est si la perte de puissance est bien cantonnée à ces usages spécifiques, ou si c'est tout le temps, quoi qu'on fasse. Auquel cas nous serions en face d'un véritable scandale.

avatar SyMich | 

Chaque fois qu'Apple crée un système de refroidissement spécifique, ça foire... rappelez-vous le refroidissement liquide des PowerMacs!

avatar Mrtata | 

Celui des mpb retina 2012 était pas mal, celui de l'iMac pro semble aussi plutôt performant

avatar Dimemas | 

en baissant la cadence de son processeur ... oui pas de soucis...

avatar pocketalex | 

@Dimemas

tiens, un troll

@Mrtata

Je confirme, il est excellent. L'appareil est silencieux et tient parfaitement la charge, même sur des longues durées.

avatar Rifilou | 

Est-il possible de mettre le fond d’écran des nouveaux MacBook Pro sur son propre Mac?

avatar huexley | 

Non c'est interdit par les CGU

avatar Rifilou | 

@huexley

Comment ça ?

avatar Rifilou | 

@huexley

Comment ça ? Je n’ai pas compris le rapport avec les CGU, où sinon directement sur un des nouveaux MacBook Pro ça marche?

avatar Vanton | 

@Rifilou

Je pense qu’il s’agissait de second degré... ? Parce que la question est étrange. Bien sûr qu’on peut mettre n’importe quel fond d’écran sur son ordi.

avatar Doctomac | 

Dans la mesure où ce problème existe aussi dans des PC plus épais et supposément mieux refroidis, il apparaît qu'il s'agit d'un ratage supplémentaire d'Intel avec leurs puces Corei9.

avatar debione | 

Euh, NOn, ce n'est absolument pas la faute d'intel... Intel vend des procs avec des spe très précises, avec des températures de fonctionnement, avec des wattages précis.

Ce n'est pas la faute d'intel si les constructeurs veulent mettre ces procs dans des portables avec dès ventilations ultra anémiques, ultra fin, qui ne sont absolument pas prévu pour supporter ce genre de procs. La faute est à 100% chez les assembleurs qui veulent faire croire qu'un formfactor d'ultrabook avec des batteries anémiques sont capables de faire fonctionner les trucs les plus puissants du marché.
Apparement le design chez Apple ( mais sans doute aussi d'autre) ne permet absolument pas de faire fonctionner ce genre de gros proc, mais Apple l'a quand même fait... parce que sur le catalogue c'est ultra important de montrer la liste des spe... ca permet de bonne branlette.
Cela fait bien longtemps que j'aimerais qu'Apple arrête avec sa finesse maladive, nous mettent des batteries qui tiennent un peu plus que quelques malheureuse heure avec tout a50%...

avatar Doctomac | 

Bien c'est ce que je te dis, ils proposent des proc qui peuvent atteindre une certaines fréquence mais avec des temperatures trop élevées dans des portables.

Encore une fois, à priori et selon MacG, cela concerne aussi les PC plus épais.

avatar debione | 

NOn, Intel ne met le couteau sous la gorge d'aucun constructeur.... Apple aurait simplement pu ne pas proposer cette option si les tests le confirment... Ou alors sortir un modèle spéciale édition avec watercooling de 4 cm d'épaisseurs.
La question est: Pourquoi Apple a tenu absolument à fournir ce proc dans un ordi dont le formfactor ne permet absolument pas la dissipation thermique? Ben c'est vite vu, pour la branlette de la liste de spe...

avatar Doctomac | 

On peut évidemment discuter de la pertinence cette option (encore que, si Apple ne l'avait pas proposée, on aurait les mêmes critiqueurs se plaindre de l'absence de l'option) mais cela n'enlève pas la médiocrité d'Intel dans le développement de ses proc ces derniers temps.

Le Corei9 en est le parfait exemple. Ce proc. a l'air de ne pas être adapté à une utilisation dans les portables.

avatar debione | 

Et Apple aurait pu se justifier en disant: Notre formfactor actuel ne permet pas de mettre des procs comme le i9... Mais c'était se tirer une balle dans le pied d'un point de vue marketing je le conçois... Mais ce n'est pas le problème d'intel...

avatar Doctomac | 

Le problème d'Intel est de revenir à des proc. de qualité et un peu lisibles !

avatar marenostrum | 

Très peu de gens suivent les forums. Ils vont s’équiper s’ils ont envie du dernier processeur, le truc le plus ultime, en étant content d’avoir la machine la plus puissante.

Et puis c’est pas tout le monde qui fait de l’encodage vidéo pendant des heures.

avatar ForzaDesmo | 

@marenostrum

Hélas tu as raison.
Sans parler des forums, des sites ou magazines spécialisés pour savoir le vrai du faux.
Une fois que l'on s'est fait avoir une fois (exemple CG) on se rend bien compte que l'on est obligé de perdre son temps à faire de la veille informatique pour se tenir au courant des vices cachés, et bien s'informer avant achat auprès des sites comme MacG qui préfère rester intègre sur les produits de la pomme.

Note : Je n'en dirais pas autant par contre en ce qui concerne les logiciels "sponsorisés". Arrêter de vouloir faire croire que Bitdefender est indispensable à l'utilisation d'un Mac.

avatar Mamdadou | 

@Doctomac

Ce processeur n'est pas conçu pour des portables ultra-fin, mais pour des stations de travail.

avatar fte | 

@Mamdadou

C’est un Core, pas un Xeon.

Ce n’est pas un processeur de station de travail, c’est un processeur marketing pour se positionner face à AMD. Et c’est un processeur "enthousiaste" (aka nerd gamer).

avatar Mamdadou | 

@fte

Pourtant, à en voir les présentations, on comprend (ou du moins on en a l'air) qu'il a été taillé pour les stations de travail. Il me semble que LTT avait même soulevé la question du pourquoi l'iMac Pro ne dispose pas d'i9 en entrée de gamme en sachant que les benchs pour les Xeon entrée de gamme et les i9 sont similaires.

avatar Wilthek | 

@debione

Complètement d’accord, je relisais justement les normes selon Intel de l’ultrabook, or ce 15 pouces y ressemble mais cela n’a aucun sens ! En effet je suis d’accord pour récupérer quelques mm d’épaisseur et doter ces machines de ventilations et aérations dignes des processeurs embarqués !!! 5 mm et c’est plus de performance et plus d’autonomie...
à croire que ces bêtes de courses sont comme ces mannequins anorexiques qui portent des fringues que personnes ne pourra jamais mettre ! Faut arrêter les « concepts » et revenir au bon sens ! ?

avatar Dimemas | 

alors pourquoi on en a jamais entendu parlé ???

avatar Doctomac | 

C'est qui "on" ?

avatar Dimemas | 

Ne fait pas celui qui n'a rien compris ... toi, moi et les autres utilisateurs ?

pour enfoncer le clou, ce que cet article ne semble pas indiquer mais mac4ever a au moins le mérite de le montrer, c'est que le test sur un aero15X de gigabyte, le test prend.... 5 fois moins de temps !!!

Alors c'est lié au processeur ?

avatar Doctomac | 

Toi, moi, les autres je ne sais pas. Après je n'ai rien compris à ton aero..Tu parles de quoi ?

avatar Dimemas | 

wow... utilise ta tête pour une fois et cherche ce que c'est un aero 15X, c'est un autre portable...

maintenant c'est sûr à ta décharge, quand on ne montre pas toute la vidéo, ça devient difficile de faire de vraies comparaisons..

avatar Doctomac | 

Utilise ta tête pour t’exprimer de manière compréhensible. Je n’ai pas à perdre du temps à chercher, tu as à écrire correctement.

avatar Doctomac | 
avatar House M.D. | 

@Dimemas

Peut-être tout simplement parce que les utilisateurs PC sont soit moins exigeants soient n’aime que se « branler sur les specs » sans voir plus loin?

avatar Dimemas | 

c'est sur que les vrais pros vont apprécier ta remarque !

Tient c'est marrant mais quand il s'agit de la vitesse atteinte par le SSD, vous changez tous de discours, bizarre bizarre ;)

avatar House M.D. | 

Pas plus que ça, et il n’y a pas qu’un type de pro. Il est clair que pour du montage vidéo lourd ou autre type d’usage gourmand, ça va coincer. Par contre pour mon type d’usage (retouche colorimetrique sur des photos venant d’un D800), pas de souci. Pareil pour le SSD, certains en ont l’utilité, mais pas tous. Mais c’est sûr, c’est tellement mieux de se pâmer (pour rester poli) en utilisant le terme « pro »...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR