La puce M3 Max aussi rapide qu'une M2 Ultra d'après les premiers tests
Les premiers benchmarks de la cuvée M3 continuent d'apparaître dans la base de données de Geekbench 6. Si on a vu les premiers tests de la puce M3 « standard » être mis en ligne hier, c'est aujourd'hui au tour de la M3 Max de se dévoiler. Apple a déclaré que celle-ci était jusqu'à 50 % plus rapide que le modèle M2 Max, ce qui semble se confirmer dans les tests.
En se basant sur les 4 tests actuellement disponible sur le site de Geekbench, la puce M3 Max avec un CPU 16 cœurs a obtenu une moyenne de 3 011 en single-core. En comparaison, la puce M2 Max du Mac Studio actuel écope d’une moyenne de 2 803 points. Cela représente donc une hausse d’à peu près 11 %.
En multicœurs, cette puce M3 Max a obtenu en moyenne 20 805 points. En comparaison, la puce M2 Ultra affiche en moyenne un score de 21 316 dans un Mac Studio. Les deux puces sont donc quasiment équivalentes à ce niveau. Si ces résultats sont fiables, la puce M3 Max du nouveau MacBook Pro 16 pouces est donc environ 45 % plus rapide que la puce M2 Max du même ordinateur de la génération précédente. Autrement dit, la puce de MacBook Pro la plus puissante serait au niveau de celle des actuels Mac Studio et Mac Pro.
Il faut par contre prendre en compte plusieurs choses. Premièrement, la puce M3 Max contient plus de cœurs que la version précédente, qui sert de base à la puce M2 Max. On passe en effet de douze (en 8+4) à seize (en 12+4), soit 50 % de cœurs performants en plus. La puce M2 Ultra, elle, possède vingt-quatre cœurs mais avec seulement seize cœurs performants. De plus, la liaison entre les deux puces accolées par Apple induit une latence un peu plus élevée comparativement à une puce monolithique, qui peut amener une montée en charge un peu moins élevée. Enfin, la fréquence plus élevée et l'amélioration des cœurs basse consommation sur la puce M3 Max permettent de gagner en performances. Il existe donc probablement des cas, avec l'utilisation de plusieurs applications par exemple, où le nombre de cœurs plus élevé de la version Ultra peut prendre l'avantage, ce qui n'enlève rien aux excellentes performances de la puce M3 Max.
Avec ses 20 805 points, la puce obtient un score quasiment deux fois supérieur à la puce M3 standard (aux alentours de 11 700 points selon les premiers essais). On attendra désormais de voir ce qu'il en est pour la puce M3 Pro, dont les premiers tests ne sont pas encore tombés. Rappelons que si ce type de tests est intéressant pour suivre l’évolution dans le temps, ils ne traduisent pas forcément les performances réelles des machines.
Du coup l’intérêt du Mac Studio et du Mac Pro en m2 ultra ?
On dirait que les m3 sont sortis un peu trop tôt. Pour quelle raison ?
@Dark Phantom
L’annonce des résultats moyens non ? Ça rassure tout le monde que ça va vendre !
@whocancatchme
Oui c’est ce que je me dis. Tenter de relever les ventes de macs.
Mais les m2 étaient déjà un peu trop chers , en tous les cas en France. Je parle surtout du passage à 1to / 2to et de la ram
@Dark Phantom
Apple ne relancera pas les ventes avec cette obsession de Tim Cook de marger a 50% !
Par contre j’aimerais connaitre la conso max du M3 Max. Pour le M2 Max c’était 79 watts (mesuré par notebookcheck.net)
@melaure
Et pourtant
@Dark Phantom
Ventes catastrophique de Mac + peur des nouveaux processeurs arm pour pc de Qualcomm + contrats de production sur 3 nm de Tsmc 😏
@a_y
Donc on sacrifie le Mac Studio et le Mac Pro ? Qui ne doivent pas se vendre beaucoup, évidemment. Et qui se vendront d’autant moins.
Je reste partisan d’un Mac Pro en xeons et d’un retour possible des nvidias. Surtout avec l’AI et la 3D. Dommage qu’Apple ne veuille pas rester sur ce créneau.
Et d’un autre côté , ouvrir un peu plus ipadOS
@Dark Phantom
S’il y a bien un domaine où Apple n’a pas à rougir face à Nvidia c’est l’IA. J’ai vu des pelletées de tests sur les différentes config (sur des chaînes YT dédiées) et les performances sont équivalentes entre un M2 Max 38 et une 4090 Laptop pour les technologies qui ont été adaptées.
Concernant la 3D je pense que les nouveaux GPU (Core RT) vont vraiment faire bouger les lignes (on va devoir patienter encore quelques mois le temps de mettre les logiciels à jour mais je suis l’affaire de près)
Concernant les Xeons… j’en ai jamais vraiment vu l’intérêt, si ce n’est qu’ils tenaient mieux la charge que les core i sur la durée. Mais pour ça le Mac Studio a largement montré que ce n’était plus un sujet.
@joneskind
J'imagine que sur Mac, les test utilisent le NPU et non le GPU. Alors ça ne veux pas dire grand chose.
@joneskind
Ah oui ? J’ai un m2 max 38 cores gpu et j’ai l’impression qu’une RTX 4060 ti 16 go est plus rapide . Je pense même qu’elle est plus rapide que le m2 ultra
@Dark Phantom
🤦♂️ et le M3 ultra alors ?
@corben64
Hâte de voir ce qu’il va donner !!
@Dark Phantom
"Surtout avec l’AI et la 3D. Dommage qu’Apple ne veuille pas rester sur ce créneau."
Rester sur ce créneau ?
Ils ne l’ont, très concrètement, jamais été. Il y a bien eu une tentative avec QuickDraw GX, un échec complet, puis OpenGL, jamais à jour ni maintenu sérieusement, un autre échec, la dispute avec Nvidia, des cartes AMD certes correctes le jour de l’annonce mais après 3 ans not so much… Metal, lol.
Aujourd’hui, il n’y a même plus de GPU crédible possible.
Ce n’est pas qu’ils ne veulent pas y rester. Il n’ont jamais voulu y être.
@DarkPhantom
Jettes un coup d'oeil du côté des prix et tu verras tout de suite l'intérêt d'un Mac Studio ;)
Quant à la peur du Snapdragon X Elite, c'est du pipeau : je ne sous estime pas les progrès de Qualcom, mais d'une part ils sont tout à fait logiques, et d'autre part pour l'instant c'est juste un processeur... On fait quoi avec un processeur ? On le met dans un ordi qui n'existe pas encore, et on le fait tourner avec un OS qui n'existe pas encore non plus.
La bonne nouvelle c'est que Qualcom s'est secoué les puces, la mauvaise c'est que pour l'instant on en est encore à supputer sur des choses qui sortiraient l'an prochain
@yod75
Eh bien pour le prix, je préfère largement un MacBook Pro à un Mac Studio. Mais c’est moi et mes usages.
Pour les gros machins qui doivent tourner en continu je préfère un bon vieux xeon et une nvidia mais c’est moi aussi ;)
Disons que j’essaie d’utiliser les meilleurs des deux mondes.
Sans oublier Linux.
@Dark Phantom
À cause du Snapdragon X Élite, et la chute stratosphérique des ventes de Mac.
@Dark Phantom
D’autres questions ?
@corben64
Oui, si tu as les réponses.
Y’a t’il une chance de voir debarquer un mbp 16 avec m3 ultra un jour ?
@l3chvck
Jusque là, les modèles Ultra sont réservés aux modèles desktop haut de gamme. Je pense pas que ça bougera, le modèle Max offrant déjà énormément de performances pour sa taille
@l3chvck
Faut quand même un refroidissement un peu gros ^^ donc pas pour tout de suite
@l3chvck
TDP de 90 watts, on risque de retomber dans les macs centrale thermique de l’époque Intel…. En gros faut refroidir 2 MAX…
@l3chvck
Les machines de bureau haut de gamme auront toujours un avantage sur les portables. Donc si un processeur Mx Ultra arrive dans un portable haut de gamme, c’est qu’il y aura un Mx Extrême dans une machine de bureau.
Ce qui est curieux, c’est que temporairement le MBP 16’ haut de gamme va avoir des performances très proches d’un Mac Studio ou d’un Mac Pro. Cela va être très temporaire.
@l3chvck
Non, le Ultra est beaucoup trop gros
De nouveaux benchs de M3 Max sont disponibles dans la base de données de GeekBench, qui montrent des scores single-core plus élevés (3221 pour le plus haut) et de plus de 21000 en multi-core
C’est quand même assez fou, et ça fait un peu discuter de l’intérêt du M2 Ultra. Son seul intérêt c’est la partie graphique, mais sans être méchant je ne crois pas une seule seconde qu’un pro achète un Mac pour son GPU. Les GPU plus bas de gamme sont largement assez capables pour du montage/post/retouche/vectoriel et les Ultra restent très en dessous des RTX pour le calcul 3D.
J’ai hâte de voir ce que Apple va faire de ses Core RT dans Blender par contre. On voit bien que c’est le nerf de la guerre dans ce domaine (le haut de gamme AMD est au niveau du GPU de l’Ultra, mais à des années lumières de la 4090)
Je suis un peu deg d’avoir acheté mon MBP M2 Max il y a 4 mois pour être honnête, mais je reste content de cette prouesse pour le futur
@Redchou
On dirait bien que t’avais raison ! Attendons d’avoir des résultats plus fiables pour se faire une idée du score moyen en single core. Pour le moment l’écart entre le min et le max est trop important.
@joneskind
« Je suis un peu deg d’avoir acheté mon MBP M2 Max il y a 4 mois pour être honnête, mais je reste content de cette prouesse pour le futur »
Il ne faut pas ! Sinon on devient dépressif. Je suis certaine que votre M2 Max décoiffe et remplit vos besoins bien mieux que votre bécane précédente.
Je suis très contente de mon M1 Max, et regarde avec admiration l’évolution de la gamme. Je me réjouis du M5 Max qui, si le prix ne suit pas la même évolution que les performances, risque bien d’être ma prochaine machine.
Ou alors deviendrais-je raisonnable et un M5 tout seul, sans ventilateur, me suffira amplement.
@Mac1978
👍🏻. Ces nouveaux macs sont clairement destinés aux possesseurs de MacIntel. Dans discussions privées avec Apple de certains podcasteurs/youtubeurs il semble qu’il y ait encore beaucoup de mac intel en utilisation et c’est clairement eux qui sont visés par Apple, ds le genre c’est bon vous pouvez switcher sur AS. (c’est du off, à prendre avec du recul)
Après je comprends l’agacement de Joneskind qui a acheté son M2 Pro il y a 4 mois, car même si les perfs sont suffisantes il perd quand même 1 an de support OS à qq mois près. Pas dramatique, mais bon.
@joneskind
j'ai acheté mon m2max mbp en février. Franchement ya aucun regret, ni non plus pour mon mac studio M1max qui dorenavant semble etre relégué à passer la serpiere le soir si on suit ces benchs :D
nan, ces machiens sont excellentes et valables, elles vont etre rentabilisées en 3-4 ans au pire. Vous pourrez les revendre avec au moins un tiers du prix du suivant, à noter que vu les evolutions, un M5pro (par exemple) aura largement la puissance d'un m3 ultra :D et coutera moins cher...
perso mon macstudio je n'ai pas envie de le revendre. Les choses ont changées il restera mon vieil ami (dans 4-5 ans) et me depannera en cas de soucis de mon portable principal (sans parler de ses capacités de serveurs)
@joneskind
Il y a deja un patch commité dans Blender pour tenir compte du Ray Tracing mais aussi du Dynamic Cache.
https://projects.blender.org/blender/blender/commit/f2bb4c617f2ecb0802f9bb01876ef7ca5eba702e
Donc très curieux de voir comment le M3 et même le M3 Max va se comporter avec cette version de Blender.
@Marcos Ickx
Wouhou !
EDIT: Dans le commit je vois cette ligne :
info.use_metalrt_by_default = (MetalInfo::get_apple_gpu_architecture(device) >= APPLE_M3);
En gros ça active par défaut la fonction expérimentale MetalRT qui existe depuis un moment déjà, mais qui n'avait pas l'air de faire grand chose sur la vitesse du rendu.
La bonne nouvelle c'est que ça veut dire que les ingénieurs Apple chargés de travailler sur le moteur de Blender sont dessus depuis un moment. Vivement la sortie des premiers résultats
@joneskind premiers tests des M3 et M3 Max avec Blender 3.4.
Assez remarquable.
https://x.com/lafaiel/status/1721542195592003960?s=61&t=VRG9DIjrmeBYcrf13i2YTg
Single core très décevant, mauvaise puce pro avec seulement 6 cœurs. Pas assez pour justifier l’upgrade M2 et faire venir des pciste pour des les perds
Mauvaise cuvée
@the_optimist
😂 je te trouve encore trop gentil! Vas-y remet en une couche pour qu’on rigole encore un coup!! C’est le WE faut se détendre 😇
Et qu’en est-il de l’autre M3max à 14coeurs ?
@maxbdx
Si je devais faire une petite prédiction je dirais qu'il tournera autour des 18000 en multicore
Je me base sur ce calcul :
D'après le bench qu'on connait, en considérant qu'un core E vaut 50% d'un core P, on a :
12P + 4E = 14P = 21000 donc P = 1500
10P + 4E = 12P = 18000
Si le core E vaut en réalité 75% de P on obtient 18375
Si le core E vaut en réalité 25% de P on obtient 17769
Dans tous les cas de figure on tourne autour de 18000
Il serait bien que l'on voit le retour des mises à niveau des Macs comme dans les années 80/90.
Un Mac Studio qui pourrait passer de M1 à M3 par échange de la carte principale.
@petergab64
A l’ère du tout soudé c’est un beau rêve 😄
@jb18v
L’upgrade chez Apple ça s’appelle acheter une nouvelle machine…
@petergab64
Changer la carte mère revient à changer tous le Mac, tout est soudé... Alors pas vraiment d'intérêt à part sauver quelques grammes d'aluminium
@Mrleblanc101
C'est exactement ce que je proposais dans d'anciens commentaires, mais concernant les laptops
Et les laptops, c'est pas que quelques grammes d'alu, c'est aussi une batterie (que l'on peut aussi remplacer si besoin, mais conserver sinon) et un écran. Et concernant les MBP, on parle d'un dalle miniLED très haut de gamme, qui sera condamnée quand la carte mère du laptop ne sera plus au gout du jour
Alors ça peut être après 10 ans, mais ça arrivera.
Un service de remplacement de carte mère en Apple Store serait une excellente idée. Cela ferait économiser au moins 1000€ à l'utilisateurs, par rapport à une config neuve, et surtout chuter drastiquement le bilan carbone
@pocketalex
Tu suppose que le carte mère et/ou la boîtier d'un MacBook dans 10 ans sera identique à celui d'aujourd'hui...
@Mrleblanc101
non 😅
mais je suppose, à raison, que la seule différence entre un MBP M1Max, un MBP M2Max et un MBP M3Max, et, qui sait, un MBP M4Max si ils restent sur ce design, c'est juste la carte mère...
Ce ne serait donc pas déconnant pour des utilisateurs "pro", qui ont besoin de performances de premier plan.
On parle souvent de renouvellement des configs tous les 3 ans (et un utilisateur de M1Max gagnera assez de perfs avec les M3Max pour un renouvellement, si il a besoin de ces performances encore un fois). Un tel service permettrait de ré-exploiter la machine et ses composants, dont l'écran, au lieu de vendre et racheter...
Pour l'utilisateur, cela permet une nouvelle config avec une réduction non négligeable (au moins 1000€, sinon plus)
Pour Apple, cela permet de vendre du MBP sans devoir extraire des matières premières (alu, terres rares, etc), les faire circuler de part le monde, les assembler, re-faire circuler le produit fini ... et, surtout cela n'impacte aucunement leur généreuse marge à laquelle ils tiennent tant ! ils ont juste la carte mère à produire (et le service de remplacement), donc c'est un prix plus bas, mais c'est aussi d'énormes économies de materiaux, de transport et de construction, ce qui équilibre l'histoire
... et c'est bon pour la planète, cela faisant chuter le bilan carbone de l'opération, par rapport à revendre une machine, qui sera à un moment à la benne, donc à recycler, et en racheter une complète, le tout tous les 3 ans
Après cette idée à ses limites : beaucoup préféreront quand même acheter une machine neuve complète, et, aussi, cela fonctionne tant qu'Apple conserve le design des produits. Ben oui.
@petergab64
Faut être bloqué dans c’est même année pour demander cela aujourd’hui
Hâte de voir les bench gpu surtout
Le fer de lance des CPU desktop aujourd’hui, (hors Xeons et gros AMD) le i9 13900K, affiche 2965 en solo et 20043 en multi
Ce M3Max est énorme !!! Hâte de le recevoir dans 15j 😅
@pocketalex
C'est pas plutôt le Core i9 14900K "le fer de lance des CPU desktop aujourd’hui" ? Il navigue d'ailleurs dans les mêmes eaux que le M3 Max (qui est un CPU laptop)
Maintenant on va gentiment attendre les M3 Ultra ^-^
@joneskind
il me semble que bien qu'annoncé, il ne soit pas encore disponible (massivement), mais peut-être que je me trompe ?
par ailleurs, les tests que j'en ai lu ne sont pas glorieux : peu de perfs en plus, et pour un cout énergétique démesuré
@pocketalex
J'ai lu qu'il était disponible depuis fin octobre. Après je ne suis pas de très près l'actualité d'Intel donc je ne voudrais pas dire de bêtises.
Moi j’attends un MacStudio M3 Max (peut-être même une version Desktop du M3Max avec 2 ou 4 cœurs performances en plus et 2 coeurs eco en moins) ou Ultra, ça va bombarder 😋
Cet article me donne envie d’attendre le M4 Max 🤣😭
Pages