Les premiers Mac ARM arriveraient en 2020 !
La grande transhumance des processeurs Intel vers les puces maison d'Apple devrait commencer en 2020, annonce ce soir Mark Gurman dans les colonnes de Bloomberg. Ce projet au long cours, appelé en interne « Kalamata », n'en serait encore qu'à ses balbutiements. L'objectif est de rapprocher toujours plus les différents appareils du constructeur, quel que soit leur système d'exploitation.
Les premiers Mac à intégrer une puce « maison » seraient les portables. Le processus de transition comprendrait plusieurs étapes, car on l'imagine cela ne se fera pas d'un coup de baguette magique. En particulier du côté de macOS et des applications tierces. Mais d'ici là, peut-être que le projet Marzipan, qui vise à rapprocher les apps iOS de macOS (et inversement) produira ses pleins effets.
L'hypothèse de Mac fonctionnant avec des puces Ax, donc ARM, ne date pas d'hier. En l'espèce, le MacBook Pro sorti en fin 2016 montrait déjà le chemin, avec sa puce T1 qui gère non seulement la Touch Bar, mais aussi Touch ID. L'iMac Pro a suivi avec la puce T2, passage obligé du processus de démarrage de l'ordinateur qui relègue le processeur Intel au rang de simple moteur.
La dernière grande transition en termes de processeur date de juin 2005, quand Steve Jobs lança la bascule des Mac PowerPC vers Intel. Avec le succès que l'on sait : depuis, le Mac se porte très bien. Mais depuis quelques générations, le fondeur de Santa Clara butte sur un plafond de verre au niveau de la puissance, alors qu'Apple accomplit des miracles à chaque nouvelle puce Ax.
Cette rumeur a en tout cas une conséquence très concrète : le cours de Bourse d'Intel dévisse complètement. L'action de l'entreprise accuse un gadin de 9% dans un marché très déprimé.
Image de une : Thomas Meyer
"Un truc sous iOS version laptop ? C’est un iPad avec un clavier ^^"
Ce n'est pas MA vision des chose, c'est juste celle que j'ai trouvé la plus pertinente de ce que j'ai lu à gauche à droite sur le web, et comme par hasard je l'ai lu de personnes pertinentes et réfléchies. Mais ça reste une hypothèse, la seule vérité à retenir est que personne ne sait rien sur rien
@pocketalex
Il y a des biais liés à l'usage et les performances dans ta réflexion, Apple a multiplié les Os pour chaque type de matériel qu'elle commercialise, Il est évident qu'un Mac ARM reprendra les usages de base + connectivité et ne sera pas adaptés à tes usages et attentes spécifiques (pour ça, il y aura les Mac Pro ;))
De plus, d'ici 2020, l'IA et le Cloud auront encore mûri, on aura pas forcément besoin de laptops ultra-performants pour couvrir une bonne partie des besoins.
La clientèle d'Apple s'est élargie (parfois au détriment des historiques) et modifie sa logique marché, et il n'est pas impossible qu'elle se plante avec le passage vers ARM.
Le PC a un gros problème, pour que sa stratégie commerciale soit "pérenne", il faut une compatibilité avec l'écosystème applicatif x86 existant, donc il y a beaucoup de mauvais bricolages.
@harisson
"Le PC a un gros problème, pour que sa stratégie commerciale soit "pérenne", il faut une compatibilité avec l'écosystème applicatif x86 existant, donc il y a beaucoup de mauvais bricolages."
Parceque le Mac il a pas besoin de rétrocompatibilité peut-être ? Tu crois qu'Apple peut sortir une machine vierge de toute la logithèque actuelle et que les clients vont se ruer dessus ?
@pocketalex
"Parceque le Mac il a pas besoin de rétrocompatibilité peut-être ? Tu crois qu'Apple peut sortir une machine vierge de toute la logithèque actuelle et que les clients vont se ruer dessus ?"
La part de marché du Mac n'est pas suffisante et Apple n'hésite jamais à initier des ruptures (hardware et/ou software) court et moyen terme.
Je ne suis pas devin, je ne pourrais pas prédire si les clients iront, en masse, sur un Mac ARM, mais personnellement un portable Mac qui assurerait 5G/autonomie/IA m'intéresserait (couplé à un MacPro pour les travaux sédentaires et intensifs).
@harisson
"Apple n'hésite jamais à initier des ruptures "
ça, je suis on ne peut plus d'accord
Mais bon, tu imagines un nouveau Mac soit sous un iOS de bureau (je sais, c'est tordu) ou un nouvel OS avec quelques apps de base portées, type iOffice et quelques autres petits trucs, et une promesse : bientôt les éditeurs vont adapter leurs App !!!
Moi je suis pas sur d'acheter....
Vu la diversité de softs disponibles sur l'Appstore, je ne vois pas bien comment Apple pourrait décider de repartir d'une plateforme vierge, ce serait complètement stupide.
Si Mac ARM il y a, c'est certain que les apps iOS seront compatibles.
Sinon, quel intérêt ?
En 2020, nous serons aux A13x.
Plutôt que d'imaginer une seule puce dans un MBP. Pourquoi ne pas imaginer 2, 4 voir 8 A13x tournant en parallèle et MacOS au milieu pour répartir la charge ?
Je doute que les résultats soient ridicules. Surtout avec un ventilateur pour refroidir les SoC, ce qui permettrait d'augmenter les fréquences un peu plus fort.
Donc en gros la solutions serait de multiplier les processeurs là ou un seul fait le boulot...
Ça va simplifier les choses ça, et dans un portable je ne suis pas sûr on y gagne en consommation et autonomie. Quant au dégagement de chaleur additionné et la manie d'Apple de faire du toujours plus fin, on se demande si les machines dureront longtemps surtout avec les bonnes notes de réparabilités des appareils marqués d'une pomme (idem pour ceux de Microsoft ou autres d'ailleurs)
Et en restant sur du Intel, on peut aussi multiplier les processeurs pour gagner en puissance et pour l'instant ce sera toujours hors de portée des ARM
Pas d'accord.
Plutôt qu'un gros CPU qui consomme beaucoup et qui calcul fort, il est parfois plus efficace d'avoir plusieurs CPU moins puissants mais plus spécialisés.
C'est un peu la voie qu'emprunte Apple d'ailleurs avec ces puces pour iMac pro dédiées sur certaines tâches, déchargeant d'autant le CPU central. On pourrait pousser le concept plus loin.
Et tu étais vraiment sérieux en parlant de multiplier les CPU intel dans un portable...
Tu imagines la taille de l'ordi si tu voulais caser ne serait ce que 2 core i5 ?
Les plus anciens clients d'Apple se souviennent de l'époque où celle-ci était atteinte du syndrome NIH pour "Not Invented Here". La Pomme rejetait tout ce qui n'était pas issu de développements internes, que ce soit matériel, logiciel, connectique, protocole, etc.
Je me demande si Apple n'est pas en train de retomber dans ses vieux démons avec cette idée de processeurs faits maison. Non seulement je ne crois pas que les puces ARM se révéleront nettement supérieures à celles d'Intel, mais on peut être à peu près certain que cela signifiera également davantage de fermeture au reste du monde informatique. Alors bien sûr, la Pomme 2018 n'a plus grand-chose à voir avec la société qu'elle était à la fin des années 80 et 90, mais les choses changent vite dans ce domaine, et je serais déçu de voir le Mac redevenir une plate-forme marginale.
Cordialement,
HAL1
Danger en vue si Apple reste aussi corrompue qu'elle l'est dans ses prestations d'obsolescence programmée, ses logiciels hors d'âge (contact & mail), ses câbles hors de prix qui tiennent 3 mois, ses durées de garantie fantaisistes...
bonjour,
sera t'il possible de continuer à exécuter Windows sur Mac avec de tels processeurs (via Parallels ou autres solutions du même genre) ?
merci
@mlo
faire tourner windows, c'est facile, ce d'autant plus qu'il existe en version ARM, le souci n'est pas là, il est dans l'émulation et les performances obtenues...
@pocketalex
au moins la porte n'est pas fermée. Merci pour la réponse !
Pour avoir effectué les précédentes migrations 68k => PPC => Intel, je ne suis pas prêt à subir cela une fois de plus en machine de production... surtout que là pour l'instant on ne nous promet pas des puces vraiment plus véloces comme à l'époque.
Se retrouver avec des applications pour ARM ou intel, ou comme à l'époque des applications FAT ou les 2 codes sont ensemble (bonjour la taille des exécutables surtout de nos jours...
Rosetta était une belle invention à l'époque, mais on passait à des processeurs plus puissants qui pouvaient pratiquement encaisser (ou faire l'illusion)...
En plus ils annoncent des MacPro à peine un an avant, qui va investir les sommes indécentes demandées pour du matos qui commencera à être obsolète à peine un an plus tard...
Les premiers modèles équipés de Qualcomm 835 (pourtant véloce dans mon One+ 5) sont catastrophiques dans un ordinateur... Belle autonomie, mais vitesse d'un ordinateur d'il y a une décennie (en gros), un peu comme entre les processeurs U et Q de chez Intel... L'un est l'autonomie, l'autre la puissance, mais les 2 en même temps dans un portable, pas dispo... Ou alors ils vont nous refaire comme avec le PentiumPro, G5 ou Xeon des cartes mères multiprocesseur, et là on perd tout l'intérêt de l'autonomie
Avoir une gamme ARM (portables) et Intel en parallèle avec des systèmes incompatibles entre eux, quand on voit le mal qu'ils ont à fiabiliser les derniers OSX sur une seule plateforme et avec un nombre restreint de modèles... Ça va pas être triste, et rapidement l'une des architectures sera poussée vers une voie de garage.
En même temps on aura un ordinateur de collection vintage plus rapidement...
@ArtMacGedon
"En plus ils annoncent des MacPro à peine un an avant, qui va investir les sommes indécentes demandées pour du matos qui commencera à être obsolète à peine un an plus tard..."
tu parles du futur Mac Pro ? tu pourrais nous expliquer en quoi une station de travail Xeon de 2019 sera obsolète en 2020 ? ça m'intéresse beaucoup...
@ArtMacGedon : « surtout que là pour l'instant on ne nous promet pas des puces vraiment plus véloces comme à l’époque. »
Remarquons que pour l’instant, « on » (Apple) ne nous promet rien. Attendons de voir quelle sera la proposition d’Apple sur ce sujet (s’il y en a réellement une) avant de s’alarmer.
« Se retrouver avec des applications pour ARM ou intel, ou comme à l'époque des applications FAT ou les 2 codes sont ensemble (bonjour la taille des exécutables surtout de nos jours... »
La partie exécutable représente généralement bien peu du poids d’une application, par rapport aux ressources graphiques et de traduction. Et par rapport aux capacités de stockage actuelles, c’est devenu vraiment négligeable par rapport à ce que pouvaient représenter les fat binaries en 1994.
D’autre part, pour les applications distribuées via l’App Store, j’imagine qu’Apple utilisera le même procédé de « thinning » que pour iOS.
« Rosetta était une belle invention à l'époque, mais on passait à des processeurs plus puissants qui pouvaient pratiquement encaisser (ou faire l'illusion)... »
En effet. Mais pour l’émulation, j’espère qu’on retrouvera un modèle plus proche de la transition 68k → PowerPC et de son Mixed Mode Manager qui permettait de minimiser la quantité de code émulé. Je suis curieux de voir ça.
Elle ne sera pas obsolète en 2020 mais très très rapidement... puisque systèmes et applis ne seront plus mises à jour. Déjà actuellement il faut parfois ruser pour mettre à jour OSX et donc les logiciels alors qu'avec les bidouilles ça fonctionne correctement... Et là on est toujours sur la même architecture. Et ce n'est pas le but d'un pro que de bidouiller... une machine de prod c'est censé fonctionner sans mettre les mains dans l ecambouis et redouter une mise à jour qui bloque le système
Ce serait marrant de comparer la puissance brute entre des Core IX , des Xeons, des Ryzen ou autres qui eux aussi multiplient les CORE (chauffent plus et consomment pas mal) et les ARM qui sont à l'origine optimisés pour la consommation (chauffent peu mais du coup pas le même rendement)
C'est pour cela que je fais le rapprochement entre les gammes U et Q d'Intel actuellement. C'est soit conso réduite (chauffe et fréquence moins élevées) ou puissance (vitesse et conso débridées)
C'est simple de mon point de vue, si Apple pousse rapidement vers l'ARM en optimisant son système pour ce processeur, ils vont pousser les développeurs à faire de même et on sait ce que ça donne rapidement.
Donc une machine (surtout de ce prix, car on sait ce que coûte une machine "pro" chez Apple qui rapidement sera remisée ou au mieux recevra les mises à jour avec parcimonie... Exemple des G5 à l'époque...
@ArtMacGedon
Ben je sais pas comment tu fais, moi je vais dans l'app store et en un clic mon OS est à jour ... pas trop à "ruser"
Pour en revenir au Mac Pro, tu penses sérieusement (en tout cas tu as l'air), qu'Apple va switcher d'architecture système de Intel vers Arm sur toute sa gamme ?
il faudra que tu m'indiques quel CPU est capable de rivaliser avec un Xeon 8C (et je parle pas du 18C), sachant que les meilleurs ARM du moment sont à peine capable d'arriver au niveau de performances d'un Celeron ou d'un Atom ...
En gros, le très décrié Macbook 12" est juste 4 ou 5x plus puissant que le meilleur ARM, et là on est en train de discuter de remplacer les Xeon par des ARM ??? allons allons ....
L’a11 est plus performant qu’un core i3 du MacBook 12
Par contre pour arriver au niveau des xeon c’est clair que ce n’est pas demain la veille ^^
Avec un Mac Pro il faudra ruser pour faire les maj ? Comment je fais alors avec mon iMac 27 2013 ou ça se fait en un clic à chaque maj ?
L'Applestore c'est valable tant que le Mac est supporté (Voir a chaque fois la charrette de machines non supportées par la nouvelle version d'Osx) et donc quand la nouvelle version d'un logiciel demande une version mini de l'Os on l'a dans l'os...
Personnellement rien sur l'Applestore, ou le strict minimum, quand c'est possible, sur le site de l'éditeur.
Donc 2 versions de l'OS pour deux gammes d'ordinateurs... avec des applications spécifiques? Déjà qu'ils rament à faire une version stable sur une seule plateforme...
On a vu ce que ça a donné avec l'interface bancale de Windows 8, vite revenus en arrière. A moins que sur ces derniers Macs ARM Apple décide d'installer IOS.En gros des Ipad avec clavier intégré, un peu boosté
C'est bien ce que je dis, les ARM ne sont pas au niveau des Intels et consorts en milieu et haut de gamme. Et maintenant que AMD a sorti les Ryzen et Threadripper, Intel à l'air de se réveiller pour repartir en avant... Plus de core, chipset graphiques AMD sur une "puce" pour palier leurs chipsets largués
Pas grave au moment de renouveler le matériel on envisagera de passer à Windows ou beaucoup d'applications sont au même niveau (suite Adobe pour mon cas), ce qui n'était pas le cas au début lorsque les outils de PAO étaient en priorité développées sur Mac. il y avait les polices dans un format spécifique de chaque plateforme avant qu'ils n'unifient tout cela.
Personnellement ça ne m'embête pas que le processeur consomme plus dans mon desktop, ça me gênerait plus de retourner quelques années en arrière pour les temps de traitement et attendre qu'il ai fini de bosser. Dans la conso, il n'y a pas que le processeur dans une tour, les cartes graphiques c'est pas mal aussi...
Maintenant, fichiers, images, polices sont interchangeables. Les fonctions sont identiques quelques réflexes à changer mais en gros ça tout ne sera pas à réapprendre.
Mais bon on verra, 2 ans c'est loin, quand on voit tous les projets morts nés, on va attendre que ça sorte (se rappeler Rhapsody par exemple)
@ArtMacGedon
il est vrai que j'ai une machine récente....
À mon humble avis comme ils partent de zéro ils vont en profiter pour tout verrouiller comme sur l'iPhone/iPad et on ne pourra plus rien installer sans passer par un nouveau Mac AppStore... Mais bon d'ici là je n'aurai plus de Mac et en tous cas pas de Mac neuf donc...
@jojo5757
C'est déjà la direction prise depuis un moment (depuis l'apparition de l'App Store en fait)
Ça parle technique dans les commentaires ( normal nous sommes sur un site spécialisé ) mais la stratégie marketing d'Apple pour le grand public est tellement "indépendante" du technique depuis des années. Je ne suis pas spécialiste technique, contrairement la plupart d'entre vous mais je suis une partie du grand public qui veut une machine simple, efficace, avec un design ( et oui bienvenu en 2018 ) . Passage ARM ou pas ils vendront quand même. C'est toujours une technique psycho-commerciale de masse qui vise à crée une vision tunnel des consommateurs avec une idée en tête ne pas faire dévié le regard et induire le consommateur vers un "besoin" ciblé. Vous représentez tellement une infime portion de la clientèle Apple, les gens achèteront quoi qu'ils arrivent ( moi le premier une fois mes machines en fin de vie cependant ) passage ARM ou pas ... On est sans doute dans un conditionnement induit mais entre ça ou un autre ...
Pages