SSD 512 Go : une option très prisée sur les nouveaux iMac

Christophe Laporte |

Commander une configuration standard d'iMac sur l'Apple Store en ligne ne pose pas de soucis. Pour une commande passée aujourd'hui, Apple s'engage à vous livrer dès mercredi. Évidemment, si vous faites quelques changements à une configuration standard, des délais supplémentaires sont à prévoir, mais rien de bien extravagant. Ainsi, l'ajout d'un gros processeur, de davantage de RAM et d'un gros Fusion Drive 3 To amène Apple à vous livrer dans une grosse semaine, si vous optez pour une livraison express. Jusque là, tout est normal.

Par contre, il semble qu'Apple fait face à une forte demande (ou une pénurie) de SSD de 512 Go. Dès que vous optez pour cette option, la date de livraison bondit au 22 août.

À y réfléchir, la popularité de cette option n'a rien de bien surprenant. Dans le cadre d'une utilisation professionnelle, notamment dans les domaines de la création, le Fusion Drive peut rapidement atteindre ses limites. Si vous manipulez de grosses quantités de données en permanence, alors la mémoire flash du Fusion Drive cède sa place au disque dur.

Cliquer pour agrandir

Or, l'option 512 Go parait la plus équilibrée dans cette optique. Avec un SSD de 256 Go, on peut se sentir à l'étroit. L'option 1 To fait sans doute rêver beaucoup de monde, mais elle a un prix (+ 720 € sur la configuration de base de l'iMac 5k). Les 360 € demandés par Apple pour cette option semblent être un juste milieu.

On rappellera que sur l'iMac 5K haut de gamme (et uniquement sur celui-ci), Apple propose également une option SSD 2 To moyennant un petit supplément de 1680 € !


avatar GtnDns | 

J'ai hésité à opter pour un SSD de cette capacité lors de l'achat de l'iMac mais je me suis désisté.. et puis le FusionDrive se porte comme à merveille donc je n'ai aucun regret

avatar albert einstein | 

La stratégie d'apple reste la même.. une configuration de base anémique et insuffisante pour afficher un prix d'entrée faible puis un trou et un saut dans la capacité pour gonfler le prix et les marges et enfin une configuration maximale à un prix indécent.

Ex iPhone = 32 Go insuffisant - (pas de 64) - 128 Go avec marge maxi - 256 Go à prix exorbitant
Ex Macbook Pro = 128 Go insuffisant - (pas de 256) - 512 Go avec marge maxi - 1 To à prix exorbitant

Tout le monde prend l'intermédiaire

avatar kiddsoso | 

@albert einstein

Exactement comme l’industrie automobile...

avatar 0MiguelAnge0 | 

@kiddsoso

Ah bon?! Quand tu achètes une caisse, on te propose un moteur en option???

avatar dounet | 

@0MiguelAnge0

Un moteur convenable oui.
Car au final un moteur sous puissant consomme plus et s'use plus vite

avatar en ballade | 

@dounet

La en l'occurrence Ç est le vieux disque dur mécanique de fusion drive qui s'use plus vite.

avatar Goundy | 

@0MiguelAnge0

Bien sûr.
Exemple, une Clio est annoncé "à partir de" 8990 euro sur toutes les affiches et il faut bien lire toutes les petites lignes après l'astérixe. Car on configurant une clio correcte on dépasse très vite les 20.000 euro pour une "voiturette" ?? Chez Apple c'est pareil...

avatar alfatech | 

@0MiguelAnge0

"Ah bon?! Quand tu achètes une caisse, on te propose un moteur en option???"

Bin oui! t'as jamais acheté de voiture dans ta vie?

avatar Jeckill13 | 

@0MiguelAnge0

Oui quand tu achètes une voiture le prix affiché est toujours calcule sur la motorisation de base la moins puissante et en essence et sur une finition entrée de gamme. Et souvent cette motorisation est indigente. Si tu veux une puissance correcte et une version diesel et une bonne finition c'est toujours bien plus cher.

avatar jazz678 | 

@albert einstein

C'est ce que font tous les constructeurs. Informatiques ou autres.
Rien de nouveau sous le soleil...

avatar McDO | 

@jazz678

Autant les autres avec l'exemple de la voiture est correct autant toi tu dis de la grosse merde.

avatar pocketalex | 

@McDO

"autant toi tu dis de la grosse merde"

de la part d'un troll, c'est presque une bénédiction pour Jazz

avatar jazz678 | 

@McDO

"Autant les autres avec l'exemple de la voiture est correct autant toi tu dis de la grosse merde."

Et sinon avec des exemples et des arguments bien à toi ça donne quoi?
(Si tu en as mais j'ai de gros doutes)

...et heureusement, je suis dans un pays où on peut encore dire de la grosse m... si on en a envie ?

avatar Domsware | 

@albert einstein

Anémique ? Cela dépend avant toute chose de l'usage.

avatar CorbeilleNews | 

@albert einstein

"Tout le monde prend l'intermédiaire"

Ou passe son chemin, même si je suis en partie d'accord avec vous.

Je ne suis pas prêt de racheter un mac ...

avatar jazz678 | 

@CorbeilleNews

Tout le monde "passe son chemin" n'a pas l'air d'être ce que démontrent les chiffres de vente

avatar melaure | 

@albert einstein

Surtout Apple ne propose pas les options confortables a la place de leur fusion drive ridicule par la quantité de flash intégré. C'est vraiment une mauvaise solution a un vrai problème de perfs de DD.

Comme il y a deux emplacements, l faudrait pouvoir choisir librement la taille du SSD de 256 Go a 2To, plus la taille du DD, de 1 a 8 To. Ainsi chacun peut avoir la config qui lui correspond, et activer ou pas la fonction fusion ! Perso je n'en veux pas, et mon iMac 27 a en interne un SSD de 1 To + 1 DD de 3 To ...

Mais faire plaisir aux utilisateurs, ce n'est plus au programme de la pomme depuis quelques années ...

avatar alfatech | 

@melaure

"Surtout Apple ne propose pas les options confortables a la place de leur fusion drive ridicule par la quantité de flash intégré. C'est vraiment une mauvaise solution a un vrai problème de perfs de DD."

Sachant qu'  vends 50 fois plus d'ordi que ton dieu Ms.......Il faut croire que la marque propose les options confortables.

avatar jazz678 | 

@melaure

"Mais faire plaisir aux utilisateurs, ce n'est plus au programme de la pomme depuis quelques années ..."

Les ventes disent le contraire. Apple n'a jamais vendu autant.
...et les utilisateurs n'auraient plus aucun plaisir?

avatar ownleex | 

Petite coquille dans le deuxième paragraphe dans la premiere phrase : il semble qu’Apple fasse face, et non : il semble qu’Apple fait face

avatar Tetsu | 

Pas étonnant : les disques à plateau (qu'ils fassent partie d'un fusion drive ou pas) n'ont rien à faire dans une config à près de 3000 euros. J'ai renvoyé mon imac 5k 2017 et ses 2To de fusion drive pour prendre le modèle à 1 To de SSD. À mon humble avis, le fusion drive est parfait pour beaucoup de gens, mais ceux qui viennent d'une config à base de SSD (Sata2 ou Sata3 ) verront de suite la différence

avatar Jeckill13 | 

Comme quoi en fonction des usages la perception change. Perso je n'ai qu'un ssd de 256go car je ne stocke rien en local concernant mes données, elle sont toutes sur un nas. Le disque local ne me sert que pour les logiciels et quelques fichiers de travail en cours placés dans ma Dropbox.

avatar ecosmeri | 

@Jeckill13

J'ai aussi un 256 mais a cause du budget que j'avais.

Resultat des courses ca suffit si on fait attention ( pour moi) mais lors de montage video des vacances ou autres c'est limite, il n'y a rien de trop.

Et le 256 c'etait deja une option quand je l'ai acheté ( mbpr 2014)

avatar Jeckill13 | 

@ecosmeri

Et tu gardes toutes tes vidéos en locales ou tu ne gardes que celles sur lesquelles tu travailles ? Tu sauvegardes localement uniquement ? Sur un disque dur externe ? Un NAS ?

avatar ecosmeri | 

@Jeckill13

Pendant le montage les rush sont en local sur le ssd. Une fois le montage terminé je transfert les rush vers la timecapsule et je ne conserve uniquement le video final sur le mac

Mais je ne travail que sur une video a la fois. Donc maxi 50/60go de rush et 15go de fichier de montage

avatar pocketalex | 

@ecosmeri

C'est le budget qui t'a guidé, mais tu as fais le bon choix, un SSD est préférable à un Fusion, j'ai envie de dire, autant que faire se peut (ou, pour être plus clair, même si on pense qu'un fusion suffira... en fait, non)

après, perso, je déplacerais pas les rushes sur le SSD interne. Déjà, t'es limité en place. Ensuite, avec un bon disque externe, il y a aucune raison que ça ne fonctionne pas, sauf disque lent, mais pour le montage vidéo, un disque RAID TB3 5 disques ou un SSD externe devrait convenir me semble t'il

Moi je monte depuis un NAS réseau où on est 15 dessus, et je lague rarement, mais il est vrai qu'on ne livre pas du 4K, enfin pas encore

En tout cas, je suis comme @Jeckill13, je stocke plus mes datas sur le disque interne depuis un moment, je passe par de l'externe.
Du coup, la machine n'héberge que l'OS et les Apps, un SSD de 256Go convient très bien, et 512Go est parfait.

ça n'a que des avantages : fichiers partagés sur plusieurs machines (NAS), espace de stockage illimité, mobilité des datas (transférer un projet de 200Go d'une machine à l'autre prend le temps de débrancher et retrancher un cable TB), etc

avatar MacGyver | 

certes mais pour bosser sur des donnees volumineuses (photo, etc..) tu galeres

avatar pocketalex | 

@MacGyver

Je sais pas, actuellement je bosse sur un planning social media pour un client, les sources sont un dossier de TIFF 8000x5000, il y en a environ 140, le poid de chacun varie entre 300 ou 800Mo, et des vidéos FullHD, et mes PSD (newsletter, carrousels, Canvas, etc), font environ 1 à 2 Go

Tout ça sur le NAS de l'agence, avec connexion Ethernet Gigabit donc débit moyen de 100/110 Mo/s

Ben ça marche très bien

C'est sur, j'irais un peu plus vite si je plaçais mes sources sur un SSD interne ou un disque TB, mais comme je rame pas (Bridge me sert pour naviguer dans les TIF car le finder est total à la rue pour les preview des gros fichiers, l'ouverture est assez rapide pour que je ne ressente pas le besoin de déplacer ces fichiers en local, etc), ça me convient.

Pour les projets de Motion un peu lourd ou les montages, je déplace les rushes en local, mais si je peux éviter ça m'arrange, les A/R de projets local/réseau c'est pas ma tasse de thé, c'est vite le bordel, les doublons, les versions à gérer...

Pour les photos venant d'un shooting, mon process est de décharger les cartes en local pour le tri des photos, éventuellement quelques retouches, et les fichiers sélectionnés sont ensuite posés sur le réseau pour la suite, il y a donc une partie en local et une partie en réseau

avatar jopaone | 

Dans le même esprit j’ai opté pour le MBP13 haut de gamme 2017 pour son SSD 512Go (et ça a bien fait cramer ma carte bancaire, gloups...)

avatar Ginger bread | 

La marge qu ils se font.:/

avatar Dranouss | 

Stocker sur hdd et laisser uniquement les logiciels sur le ssd revient à une option inférieure au fusion en pratique ! Stocker sur du sdd revient encore assez cher... Le fusion drive est très cohérent pour la grande majorité des utilisateurs !

avatar pocketalex | 

"Stocker sur hdd et laisser uniquement les logiciels sur le ssd revient à une option inférieure au fusion en pratique !"

Non

Le SSD est utile pour charger l'OS et les Apps et aussi, et surtout, pour gérer le swap et le cache des apps

A la rigueur, l'OS et les Apps, si ils son lents, c'est relou mais le temps passé à lancer l'OS et les Apps n'est pas grand chose dans une journée de travail. Le swap disque ou le cache des apps, par contre, jouent sur les performances de la machine, et si ces données arrivent sur la partie disque dur, c'est roulette assurée

Le fusion drive, aussi, limite les datas à l'espace de stockage du disque dur. Avec un SSD interne pour l'Os, les Apps, le swap et le cache, et les datas en externe sur un RAID TB ou un NAS, on parle plus d'un ou deux To mais de beaucoup, beaucoup plus (pas de limite en fait)

Et un boitier RAID ou un NAS, c'est des redondances disques, donc une 1e protection en cas de défaillance, c'est un backup simplifié (2e NAS qui recopie le 1er, etc)

Je n'y vois que des avantages sur tous les plans, après, si matter une roulette toutes les 5 minutes te convient, alors le fusion est parfait pour toi

avatar Malvik2 | 

Ssd 1 tera à plus de 700 boules...punaise appel, on est plus en 2014, désormais pour cette capacité c’est 350€ maxi !

avatar Colette | 

@Malvik2

T'as fait appel à des punaises pour ton commentaire ? ?

avatar bonnepoire | 

Ne compare pas ce que tu achètes en magasin et les SSD que Apple met dans ses machines. Ça n’a rien à voir.

Après c’est sûr je ça pique.

avatar reborn | 

@Malvik2

En sata peu etre qu'a 350€ ça se trouve. En pci express j'en suis pas sur.

avatar ecosmeri | 

@reborn

Oaui faudrait arreter un peu cet excuse du connecteur presque hors standard organisé par apple pour justement limiter le aftermarket. Comme ce connecteur est peu utilisé peu de baisse de prix.

Apple a su bien goupiller son affaire pour que l'on raque a fond

avatar reborn | 

@ecosmeri

Je parle pas de connecteur peu standard, je parle de pci express. Ce ne sont pas du tout les même débits.

Les ssd pci express sont beaucoup plus cher que ceux en SATA c'est un fait.

Concernant le connecteur proprio d'Apple c'est une autre histoire

avatar pocketalex | 

@Malvik

http://www.ldlc.com/fiche/PB00219282.html

519€

Ceci dit je suis d'accord avec toi sur le surcout des options Apple, mais pas la peine de chercher un SSD bas de gamme pour justifier ton propos. Un SSD 1To Pci nVME qui tient les 3Go/s, c'est pas 350€ maxi mais beaucoup plus, tout en restant moins que le tarif proposé par Apple

avatar JoTaPé | 

Quel est le modèle de ce SSD 512 ? un Western Digital? NVMe ?
Si oui, 360€, cela me parait bien cher, au moins le double du prix public pour le SSD WD Black PCIe NVMe 512 Go.

avatar Espcustom | 

C'est exactement l'option que je vais prendre sur mon prochain ?. Une fois qu'on a goûté au SSD on ne peut pas revenir en arrière. Même le fusion drive n'est ps à la hauteur.

J'ai pu en tester un de 1To et c'était assez laborieux comparé au SSD.

Par contre y'a toujours la place d'en mettre un 2e a l'intérieur il me semble. Apple laisse la place du hdd meme si on prend du pur SSD.

avatar Gaël | 

Je viens d'acquérir le 27 pouces en configuration standard (2to FD - amd 580) après avoir hésité avec le ssd que je connais car en utilisant dans un PC. Pour faire ce choix, je suis finalement allé essayer le mac dans un AppleStore et le FD s'en sort très bien. Pour le SSD c'est énormément cher (chez Apple) je trouve pour le moment, et 512 très insuffisant pour du multisessions + beaucoup d'applications (pour mon cas). Si le 1to aurait été au prix du 512, la cela aurait été une autre histoire...
Pour le moment très satisfait de cet imac.

avatar pocketalex | 

@Gaël

c'est une blague ?

Tu es allé essayer le fusion dans un apple store ??? Le fusion c'est un SSD riquiqui et un gros disque dur. Le SSD est rapide, le disque dur est EXTREMEMENT LENT, pour ne pas dire un véritable boulet pour la machine

Et un système plus ou moins intelligent se charge de mettre sur le SSD les données les plus fréquemment utilisées, autant dire qu'une machine de démo dans une boutique est neuve et quasi vide, toutes les données seront sur la partie SSD

Mais à l'utilisation sur plusieurs mois, avec plusieurs Apps, des projets de taf et tutti quanti, le SSD ne pourra bien évidemment pas concentrer l'ensemble des datas, et là le disque dur va être mis à contribution, et c'est une autre histoire

Enfin bref, évidemment qu'en boutique ton iMac "fusion" sera hyper réactif, mais cela ne représente en rien l'usage réel. Enfin, tu verras bien hein

avatar kinon | 

@pocketalex
Bon il ne faut pas exagérer et tout dépend de l'usage.
Le SSD du fusion drive faisant 128Go l'OS et les applis y tiennent largement
Donc pour un usage moyen c'est parfait.
Le SSD de 512 à la place est certes plus adapté à des usages plus exigeants mais reste quand même limité car insuffisant pour du stockage d'images pour un travail photo par exemple. 1To serait le minimum et 2To correct si on voulait bénéficier de tout l'avantage du SSD sur l'ensemble OS applis et fichiers

avatar jazz678 | 

@kinon

"Le SSD du fusion drive faisant 128Go l'OS et les applis y tiennent largement"

Les SSD des iMac 2017 avec FD sont au mieux à 32Go et non 128

avatar HoulaHup | 

Sur les FD de 1To, le SSD serait de 24 Go.
Sur les FD de 2 ou 3 To, le SSD serait de 128 Go.

avatar pocketalex | 

@kinon

si tu lisais ce que j'écrivais, tu me répondrais pas un truc qui n'a rien à voir

J'explique qu'il est largement préférable de privilégier une solution SSD interne + stockage externe afin de bénéficier d'un Mac au top de ses performances, et jamais bridé par un disque dur (car un fusion drive, c'est aussi et surtout un disque dur) surtout sur le disque interne (car loading de l'OS, des Apps, gestion du swap et gestion du cache des apps)

J'explique également qu'avec cette solution les datas sont externes et donc le stockage est virtuellement illimité, les datas voyagent plus facilement d'une machine à l'autre (NAS, disque externe), c'est plus facile à partager (NAS en réseau), à gérer le backup, etc

Et tu me réponds qu'un SSD c'est limité pour stocker des photos ... ?

avatar kinon | 

Si tu lisais aussi attentivement ce que j'ai écrit tu aurais vu que la partie stockage sur le disque SSD n'était pas directement dirigé CONTRE ton post mais un complément à mon argumentation indiquant qu'un utilisateur (de type photographe par exemple) tirerait tout l'avantage du SSD en ayant ses images dessus.
Ce sera sans doute possible dans quelques années à des prix plus raisonnable en externe car aujourd'hui des SSD externes qui ne soient pas bridés par l'interface ça ne court pas les rues et les rares qui existent sont à des prix astronomiques.
Pour ma part je me suis équipé avec un iMac avec 512Go SSD et disque externe 4To en TB2 en attendant que des constructeurs proposent des SSD externes Pcie en TB3 "abordables"

avatar kinon | 

J'ai aussi pris l'option 512Go SSD/ Et ça dépote.

@JoTaPé
Le disque que tu indiques est moins cher mais quasiment deux fois moins rapide que ceux de Apple.
Et de beaucoup d'autres d'ailleurs. La performance se paie toujours cher.
ça pourrait être du Samsung
Modèle : APPLE SSD SM0512L
Révision : CXS7CA0Q
Numéro de série : S3CXNY0J701113
Et c'est une interface NVMExpress Donc la plus récente et la plus performante

http://www.lesnumeriques.com/ssd/western-digital-black-pcie-512-go-p37093/test.html

avatar McDO | 

"Les 360 € demandés par Apple pour cette option semblent être un juste milieu."

Non mais même à 360€ Apple vous encule à sec hein

Pages

CONNEXION UTILISATEUR