Premiers tests avec les nouveaux MacBook Pro Retina

Deux MacBook Pro Retina "Haswell" sont arrivés dès potron-minet de l'Apple Store, des versions à écrans 13" et 15". Nous avons réalisé les premiers tests bruts, en attendant les tests d'applicatifs et d'autonomie qui donneront une illustration plus concrète et plus parlante de leur usage au quotidien. Les machines en question sont les entrées de gamme de chaque famille : - 13" Retina Core i5 2,4 GHz (dual core, Turbo Boost à 2,9 GHz) avec 4 Go de RAM et 128 Go de SSD. Carte graphique Intel Iris 1024 Mo : 1299€. - 15" Retina Core i7 2 GHz (quad core, Turbo Boost à 3,2 GHz) avec 8 Go de RAM et 256 Go de SSD. Carte graphique Intel Iris version Pro 1024 Mo. Prix : 1999€.

Toutes les deux sont livrées avec Mavericks préinstallé et le Mac App Store propose de télécharger gratuitement la nouvelle version de la suite iWork.

Autre bon point, aucun des deux écrans n'est affecté par les problèmes de rémanence qui ont touché des Retina avec des dalles autres que celles de Samsung (lire MacBook Pro Retina : retour sur les traces fantômes et les ventilateurs zélés). La commande Terminal qui permet d'identifier le vendeur de dalles ne fonctionne plus avec Mavericks, espérons que cette amélioration sera générale sur tous les portables et pas quelques lots par-ci, par-là.

Geekbench

Dans les tests brut processeur et mémoire de GeekBench, le nouveau 13" Core i5 à 2,4 GHz d'entrée de gamme est 8,5% plus rapide que le Core i5 à 2,6 GHz haut de gamme du début 2013. Avec le bénéfice, a priori, d'une autonomie accrue de 2h pour cette machine (un maximum de 9h selon Apple) et de 1h de bonus sur le 15" (8h maximum selon Apple). Le 15" avec un i7 Quad à 2 GHz est 9,2% plus rapide que le i7 à 2,4 GHz du début 2013 et 3,7% plus véloce que le i7 2,6 GHz de la mi-2012. Les processeurs Haswell font donc mieux que leurs prédécesseurs. Cependant ces machines avaient comme avantage d'être équipées d'une carte graphique non-Intel, ou secondée par une plus puissante.

Cinebench

Dans les tests processeur et carte graphique avec Cinebench R11.5, le Core i5 du nouveau 13" est mesuré à l'identique du 13" 2,6 GHz haut de gamme du début 2013. Le test OpenGL sur l'Intel Iris est donné comme 29% meilleur qu'avec l'Intel HD 4000 d'alors. Pour le 15", Cinebench met le Core i7 à 2 GHz "Haswell" au même niveau aussi que le précédent "Ivy Bridge" à 2,3 GHz. La partie graphique avec l'Intel Iris Pro est annoncée comme 22,7% plus rapide que la GeForce GT 650M de la mi-2012. Des progrès qui ne seront peut-être pas forcément aussi tranchés une fois dans les applications. Si l'on veut comparer avec sa propre machine, on peut télécharger une version plus récente (R15) de Cinebench [109 Mo]. Dans notre cas, le 15" a donné une moyenne de 27,43 en OpenGL et un score de 564,5 en processeur ; le 13" a affiché 20,81 en OpenGL et 260,5 en processeur.

SSD

Sur les SSD, on retrouve Samsung et SanDisk à la manoeuvre, le premier équipe notre 15" et le second notre 13". En général les Samsung sont plus véloces, cela s'est encore confirmé ici. Le MacBook Pro 13" donne une moyenne de 401 Mo/s en lecture séquentielle de petits fichiers et 257 Mo/s en écriture séquentielle ; 170 Mo/s en lecture aléatoire et 137 Mo/s en écriture. Sur des fichiers de plus grandes tailles la lecture grimpe en moyenne à 752 Mo/s et 316 Mo/s en écriture.

Avec le MacBook Pro 15", on a une moyenne de 382 Mo/s en lecture séquentielle de petits fichiers et 354 Mo/s en écriture séquentielle ; 191 Mo/s en lecture aléatoire et 324 Mo/s en écriture. Sur des fichiers de plus grandes tailles la lecture grimpe en moyenne à 787 Mo/s et 716 Mo/s en écriture. Le modèle de Samsung sur le 15" conserve un avantage non négligeable sur le SanDisk dans la majorité des tests. Toutefois, même moins véloce, le SSD du 13" fera saliver n'importe quel utilisateur d'un portable à disque dur…