Apple M1 : lisez bien les petites lignes en bas de page

Jean-Baptiste Leheup |

Apple n'a pas été très bavarde sur les caractéristiques de son nouveau processeur M1. Fidèle à son habitude, elle préfère parler d'usages et de design, plutôt que de rentrer dans les détails. Tout à l'heure, Nicolas relevait que le petit MacBook Air 13 pouces disposait d'un cœur graphique en moins que les autres modèles de la gamme. Une information confirmant le visuel présenté durant le keynote, annonçant « jusqu'à » huit cœurs graphiques :

Et si on prenait le temps de lire les petites notes de bas de page, très nombreuses sur les pages du site d'Apple consacrées au MacBook Air, au MacBook Pro et au Mac mini ?


avatar Gesmas | 

Il serait également intéressant d’en savoir plus sur la mémoire unifiée présente dans l’Apple M1 pour comparer avec de la RAM habituelle. Notamment, sur le partage de RAM entre les composantes du M1 lors de tâches exigeantes.

avatar abalem | 

Ouf merci !!! J’ai donc la réponse à cette question qui me taraude : le nouveau M1 écrase tous les 13, même ceux restés au catalogue et vendus plus chers. A confirmer en test, mais sinon j’aurais fait moi aussi un peu mon blasé, là je jubile 😍

avatar asheden | 

Dommage... eGPU incompatible... éliminatoire mais c’était prévisible

avatar raoolito | 

@asheden

ce sont les entree de gamme des proc d’apple. qui achete une machine d’entree de gamme pour lui mettre un eGPU ?
attendons les M2 ou M1X des prochains mois qui tiendront la barre comme expliqué sur l’article à props du macmini

avatar Remundo3869 | 

@asheden

A noter que le rachat d’ARM par nvidia (me) permet d’espérer une compatibilité à venir avec des eGPU nvidia 🤞

avatar YetOneOtherGit | 

@Remundo3869

"permet d’espérer une compatibilité à venir avec des eGPU nvidia "

Déjà qu’il est impossible d’avoir des drivers pour des GPU NVidia actuellement, je ne vois que peu de raison qu’il y en est grâce à la transmission ARM.

avatar Fredouille14 | 

Vivement les tests !

avatar Grahamcoxon | 

Donc la comparaison du air est plus qu’honnête puisque comparé avec le plus puissant de tous ! Encourageant ! Le air devrait donc je pense malgré l absence de ventilo être plus puissant que n’importe quel MacBook Pro Intel non ?

avatar reborn | 

@Grahamcoxon

Mais pas sur période aussi longue que le pro avec son ventirad, surtout en été..

avatar Grahamcoxon | 

@reborn

Bah si je dirais même sur une période longue vu le surplus de puissance par watt. Donc même avec un processeur qui chauffe moins ou moins longtemps les perfs devraient être meilleures non ?

avatar reborn | 

@Grahamcoxon

À voir. En fait j’avais mal lu ton commentaire.

Il faudra voir ce que donne les benchmarks avec des lourdes charges de travail. On verra le comportement du M1 dans le macbook air.

À un moment il va forcement passer en throttling et là on verra même si à fréquence réduite il est plus efficace que les macbook pro Intel.

avatar saoullabit | 

Pas de « vrai » gpu, pas de Windows ...Même si les performances semblent être au rendez-vous ça m’est compliqué d’imaginer une migration imminente

avatar jean_claude_duss | 

@saoullabit

J’aimerai bien connaître le pourcentage des gens qui utilisent Windows sur mac

avatar lcd_ts | 

Le MacBook Air a 1129€ serait donc plus rapide que mon MacBook Pro 15 Core i9 de 2019 payé plus de 3000€ ? Si oui, il me faudra un peu de temps pour digérer l’info 😅

avatar David_P | 

@lcd_ts

Je pense que ce n’est pas l’info dure à digérer... mais que l’on ne comprends pas en ce moment.. car soit ces machines de bases sont en effet équivalentes à des super MBP 16.. et la en effet c’est la claque monstrueuse... soit on est dans le ventre mou de la gamme.. c’est déjà bien.. mais le message d’Apple n’est vraiment pas clair. J’ai trouvé cette Keynote vide et répétitive... des démos c’est plus efficace. Car si le bonus n’arrive qu’en décodage vidéo qui se fait en hardware et plus par le cpu.. le MBP 2019 a encore un peu de temps devant lui:-)

avatar reborn | 

@David_P

Je comprend pas ton commentaire, le MBP pro decode la video matériellement avec la puce T2. Donc c’est de l’accélération matérielle comme sur le SoC M1

avatar David_P | 

@reborn

C’est pas faux:-) juste l’impression que les exemples de comparaisons d’Apple ne sont jamais du CPU pure..

avatar reborn | 

@David_P

Justement c’est ce que bcp de monde ne comprend pas. Apple vend des usages. Le reste que ce soit cpu, T2, GPU ou pas on s’en fou.

Exemple: "Avec notre machine vous pouvez exporter de la 4k 3 fois plus rapidement que la concurrence"

C’est tout ce qui compte !
Qu’ils me vendent un "CPU pure" à 5 Ghz ou un SoC à 900 mhz qui est plus capable j’achète ce dernier !

avatar David_P | 

@reborn

Je suis totalement d’accord, jusqu’il faut tomber dans ce cas d’utilisation. Et actuellement les traitements de Neural engine ou l’utilisation de codec vidéo.. sont des cas.. là compilation Xcode ou de la 3d ou avoir 20 applications qui tournent, etc etc.. chacun aurait pu avoir son cas et donc comparer..
un peu comme les tests de macG sur des temps d’exécutions sur certaines applications mais variées
Bref on est d’accord dans le fond:-) juste que l’on voit bien ici qu’Apple à plus ouverts de questions que de réponses..

avatar reborn | 

@David_P

On va vite être fixé avec les tests de la presse et des youtubeurs.

Mais je me fais pas de soucis ;) Il ne faut pas oublier Big Sur aussi, Safari est 150% plus rapide pour exécuter du javascript et le système est globalement 2x plus réactif sous SoC M1.

À voir mais j’ai l’impression que les macs seraient autant réactif que les iDevices du coup.

Regarde aussi ce classement.. regarde quelle marque domine. C’est fou 🤯

avatar David_P | 

@reborn

Oui il faut attendre un peu:-)
Mais impatient:-)
C’est en effet fou comme ils arrivent à optimiser le tout car un arm par définition est à la ramasse comparer aux optimisations du jeu d’instructions de X86.. encore quelques années en arrière moi qui suis dans le hardware.. un x86 500MHz sûr du calcul mathématique était plus performant qu’un arm double coeur 1.2GHz.. mais Apple maîtrise ses drivers/bas niveau et cela change tout.
Je pensais changer mon iPhone 7 Plus mais à quoi bon.. toujours aussi efficace!

avatar monsieurg33K | 

@lcd_ts

Pour te consoler, il faut mieux prendre un MBP13 M1 en comparaison (un peu plus cher qu’un MBA, et surtout doté d’un ventilateur qui permettra de tenir la charge plus longtemps).

avatar anti2703 | 

@lcd_ts

Il faudra attendre les premiers test, mais si cela se confirme on comprendra pour quoi Apple à opérée cette migration et à quel point Intel s’est reposée sur ses lauriers...

avatar PommePommePidou | 

@lcd_ts

bois beaucoup d’eau 😅

avatar YetOneOtherGit | 

Le rapport prix/performance reste intéressant visiblement.

Une machine au tarif d’entrée de gamme offrant de meilleurs performances que celle placée sur un tarif haut de gamme ce n’est pas rien.

Attendons les tests réel mais la valeur de l’offre ne devrait pas décevoir ce qui ont une approche pragmatique et ont des attentes raisonnables 😎

avatar raoolito | 

@YetOneOtherGit

c’est dingue, ca placerait les benchs du M1 sur macmini à la hauteur des imacPro :O
et là on ne parle que des machines d’entree de gamme.

Si on conserve un ratio comparable à intel entre les entrées de gamme et les haut de gamme, je.. j’avoue ne pas oser supposer la suite. Ca semble delirant..

avatar YetOneOtherGit | 

@raoolito

"c’est dingue, ca placerait les benchs du M1 sur macmini à la hauteur des imacPro :O "

??

Mon propos c’était de comparer configuration d’entrée de gamme et de haut de gamme sur un même produit, pas sur des produits différents ;-)

avatar Boboss29 | 

En tout cas même si j'imagine qu'il y a aura plus puissant dans quelques temps, je pense que si je change mon mini de 2011 contre le nouveau, je vais halluciner de voir le bon en performances. Moi qui pensait me prendre un i7 il y a quelques mois en plus, apparement, le nouveau est beaucoup plus puissant pour moins cher !

avatar cecile_aelita | 

En tout cas si vraiment il y a une si grosse montée en puissance, il y a deux scénarios :
- Mac OS va vraiment demander de plus en plus de patate pour tourner ... et les macs Intel vont vite être à la peine ... (sympa pour ceux qui ont acheté les MacBook Pro / air de début 2020)
- soit Apple va niveler le besoin de puissance par le bas pour que les machines Intel ne peinent pas trop... et du coup ces nouvelles machines devraient avoir une super bonne durée de vie

avatar reborn | 

@romainB84

Mac OS va vraiment demander de plus en plus de patate pour tourner

Pas d’accord. macOS sous M1 sera juste plus réactif que macOS sous intel. Comme c’est déja le cas actuellement.
C’est pas vraiment macOS le soucis. Là où ça risque de coincer c’est au niveau des devs qui pourraient profiter du surplus de puissance pour négliger l’optimisation de leur apps.

avatar cecile_aelita | 

@reborn

Est ce que tu sais si il y a une fonction sur macg pour « prédéfinir du texte » lors de l’écriture d’un commentaire ?
Par exemple, lorsque tu veux écrire un commentaire, ça t’aurait déjà mis « pas d’accord »^^
Nan parce que vu que t’es jamais d’accord avec personne 😂😂, tu gagnerai du temps 😂😂

avatar reborn | 

@romainB84

Je pourrais faire un raccourcis clavier:

"Pdc"= Pas d’accord. 😬

avatar cecile_aelita | 

@reborn

Pas bête !! 😁😁
Donc selon toi, le fait qu’il y ait un énorme gap de puissance entre ces 2 générations n’aura aucun impact sur la fluidité de ces macs?
Donc tu optes pour mon 2ème choix :
- nivèlement par le bas pour que les macs Intel restent réactifs et du coup très longue durée de vie des machines

Réponse
Pas d’accord 😂😂

J’avais un collègue comme toi 😂😂, j’étais toujours mort de rire : tu lui disais : « « A » c’est trop bien », il te répondait : « pas d’accord « B » c’est mieux »
Je lui sortais « ouais t’as pas tort, « B » c’est mieux ».
Réponse du monsieur : « après c’est pas aussi simple ... donc non je ne suis pas d’accord ... « A » peut être meilleur »
Bref, le genre de personne qui s’en foutent de ce que tu dis, tout ce qu’ils veulent c’est être dans l’opposition avec toi 😂😂😂, des génies 🤣🤣.

avatar reborn | 

@romainB84

Je suis pas dans l’opposition je suis dans le débat. Faut pas le prendre mal, t’as le droit de pas être d’accord avec moi et/ou de dire que je raconte de la merde. Il est possible aussi que j’ai pas compris ce que tu voulais dire

avatar cecile_aelita | 

@reborn

Ce que je voulais dire, c'est que si il y a une énorme différence de puissance entre 2 générations d'ordinateurs (mettons des chiffres arbitraires, juste pour illustrer, même si j'insiste sur le fait que ces chiffres ne sont la QUE POUR ILLUSTRER... avant qu'on me dise "ouais mais d'ou tu sors ces chiffres etc...) :

si la generation "A" à une puissance de 100 et que la génération "A+1" à une puissance de 150.
- Soit le système va pouvoir exploiter tout ce surplus de puissance (en proposant PLEINS de super fonctions etc... -> mais donc les machines "A" (qui seront beaucoup plus lentes n'y auront pas accès ... ou alors elles vont ramer à mort > dans tous les cas ça va gueuler à l'obsolescence programmée)
- Soit, pour faire en sorte que les machines de la génération "A" continue à tourner sans problème et du coup... bah les machines "A+1" vont avoir de la marge comme c'est pas permis... et du coup avoir une très longue durée de vie ^^ (mais les gens vont gueuler que la puissance de leur machine n'est pas exploité)

dis plus simplement sous forme de chiffre :

Soit le système réclame une puissance de 140 pour tourner
et du coup :
- machine A ( puissance de 100) -> rame
- machine "A+1" (puissance de 150) -> exploite normalement
soit le système réclame une puissance de 90 pour tourner
et du coup :
- machine A ( puissance de 100) -> tourne normalement
- machine "A+1" (puissance de 150) -> a BEAUCOUP de marge

;-)

avatar JokeyezFX | 

@romainB84

Ok je comprends ce que tu veux dire mais je rejoins reborn sur le fait que « c’est pas macOS le problème », faut pas avoir besoin d’une puissance phénoménale pour afficher les fenêtres et faire quelques animations entre l’affichage de celles-ci. Ce qui va demander de la puissance, c’est ce que tu fais de ta machine. Dis autrement, les logiciels que t’utilise et ce que tu leur demandes de réaliser. Que fait macOS de si énergivore en terme de puissance brute qui justifie d’avoir besoin du produit « A+1 » pour le faire tourner convenablement ? Ou plutôt si on retourne la question, qu’est-ce qu’on peut attendre comme nouvelle fonctionnalité de macOS pour avoir besoin d’une telle puissance ?

avatar cecile_aelita | 

@JokeyezFX

El Capitan rame à mort sur mon MacBook Pro de 2008... alors qu’il tournait comme une horloge sur les anciens OS ^^ et juste ouvrir safari ou manipuler le Finder devient fatigant lol

avatar JokeyezFX | 

@romainB84

😧

J’ai un macbook air de 2013 sous Catalina et il tourne comme une horloge.

Mais bon, vous détenez un mac de 12 ans!!! C’est comme rouler avec une cadillac de 67 en 2020, soit on laisse la voiture dans son jus de l’époque, soit on se la joue Wheeler Dealers, mais au bout d’un moment on peut pas lui demander de rouler à 220km/h sur l’autoroute en faisant qu’une vidange dessus!

avatar cecile_aelita | 

@JokeyezFX

Ah bah quand j’achète du matoss je l’emmène au bout moi 😂!!
Y’a pas marqué « KékéJacky qui change d’iPhone tous les ans » 😂😂
Du coup si j’envisage d’acheter un nouveau mac c’est pour le garder au moins 10 ans 😉!
Donc celui là... si je le prends c’est pour le garder au moins jusqu’à 2030 😉.

avatar JokeyezFX | 

@romainB84

Héhé 😎 je vois ça! Et vous avez bien raison, tant que ça répond à vos besoins!

avatar fousfous | 

Par contre la RAM elle a pas l'air d'être unifié quand on prend 16Go. Ça a l'air d'être 8Go dans le SOC + 8Go sur la carte mère.

avatar abalem | 

@fousfous

Tu as lu ça ou ? Il ne me semblait pas que c’était le cas justement ..

avatar fousfous | 

@abalem

Sur les caractéristiques des machines, sur le site d'Apple.
C'est marqué 8Go de mémoire unifié et pour les 16Go y a rien marqué. Et en même temps ça semble logique puisque le SOC M1 est un A14X renommé qui ne devrait contenir que 8Go de RAM. Ça évite à Apple d'avoir des SOC avec différentes quantités de RAM.

avatar abalem | 

@fousfous

De ce que je crois avoir compris, c’est justement que le SoC peut accueillir 8Go jusqu’à 16Go, mais pas plus, d’où la disparition de l’option de ram qu’offrent les modèles Intels. Ce qui voudrait dire que c’est 16Go unifiés. Quelqu’un peut confirmer ?

avatar fousfous | 

@abalem

Non justement, le SOC ne peut avoir que 8Go de mémoire unifiée. Et ensuite on peut avoir 16Go en tout mais c'est pas de la mémoire unifiée.

avatar abalem | 

@fousfous

Et ça, tu en es sûr, sûr ?

avatar fousfous | 

@abalem

C'est marqué sur le site d'Apple donc mon interprétation est peut-être mauvaise mais en même temps ça tombe sous la logique.

avatar YetOneOtherGit | 

@fousfous

"ça tombe sous la logique"

La logique de fou fou c’est un concept flou 🥳

avatar abalem | 

@fousfous

Non, moi ce que je lis sur le site Apple.com c’est ça : « The M1 chip brings up to 16GB of superfast unified memory. »
J’aimerais bien savoir où tu as lu le contraire.
Pour moi, que ce soit 8Go ou 16Go, c’est « unified » dans les deux cas.

avatar fousfous | 

@abalem

Dans les caractéristiques techniques il y a pourtant une différenciation de la part d'Apple entre les 8 Go qui sont de la mémoire unifié et les 16 Go où il n'y a rien de précisé.
On va devoir attendre les tests alors.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR