Pour contrecarrer les bloqueurs de pub, Google va ralentir la fréquence de leurs mises à jour

Stéphane Moussie |

Depuis plusieurs mois Google s’est engagé dans un durcissement contre les bloqueurs de pub sur YouTube : la plateforme empêche de plus en plus la lecture des vidéos quand un adblocker est détecté. Le géant du web va pouvoir compter l’année prochaine sur une nouvelle mesure pour contrecarrer encore plus efficacement les bloqueurs : le ralentissement des mises à jours des extensions.

Image MacGeneration

Il faut savoir que la plupart des bloqueurs de pub s’appuient sur des listes qui recensent tous les éléments à filtrer. Ces listes souvent maintenues par des communautés sont au cœur du jeu du chat et de la souris : dès qu’un éditeur change une URL ou un autre élément pour éviter de voir la pub disparaître sur son site, un volontaire modifie la liste, qui est ensuite distribuée rapidement auprès des utilisateurs. La fréquence de rafraîchissement de la liste dépend des extensions, mais elle ne dépasse pas une poignée de jours généralement.

Si les bloqueurs sont moins efficaces sur YouTube depuis quelque temps, c’est parce que Google modifie beaucoup plus fréquemment sa façon de distribuer les pubs. Pour suivre, « les listes de filtrage doivent être mises à jour quotidiennement au minimum », explique Krzysztof Modras, l’un des responsables de l’extension Ghostery, à Engadget. Sauf que cela risque de devenir impossible sur Chrome à l’avenir.

Pour éviter que les bloqueurs ne réagissent trop rapidement à ses contremesures, Google a en effet eu l’idée de ralentir leur fréquence de récupération des listes. Dans le cadre du Manifest V3, un nouvel ensemble de règles qui va régir les extensions, les listes ne pourront plus être mises à jour indépendamment des extensions.

D’après Krzysztof Modras, les bloqueurs de pub devront repasser par tout le cycle de validation du Chrome Web Store rien que pour incorporer une nouvelle liste, ce qui est beaucoup plus contraignant et lent que le fonctionnement actuel. La validation d’une extension par Google peut prendre de quelques heures à quelques semaines aujourd’hui et cette étape risque d’être encore plus longue quand tous les bloqueurs feront la queue pour une simple actualisation de liste.

Au bout du compte, les bloqueurs de pub seront donc moins réactifs et a fortiori moins efficaces. Google ne présente pas la situation comme ça, il préfère parler de l’hypothétique bénéfice en matière de sécurité pour les utilisateurs, mais c’est bien l’effet qu’aura la nouvelle politique de validation. « À travers le Manifest V3, Google fermera la porte à l’innovation dans le domaine du blocage de publicités et ajoutera une couche supplémentaire de contrôle qui ralentira les bloqueurs », résume le cadre de Ghostery.

Après plusieurs reports, le Manifest V3 est censé devenir obligatoire pour toutes les extensions sur Chrome à partir de juin 2024. Compte tenu de la popularité des extensions Chrome et de leur base commune avec les siennes, Firefox est contraint de prendre en charge le Manifest V3, mais le navigateur libre va garder une compatibilité avec le Manifest V2 moins restrictif pour les bloqueurs. Quant à Safari, la version actuelle (17) gère aussi bien le Manifest V2 que V3. Apple n’a pas précisé si (et quand) elle allait mettre un terme à la prise en charge de la V2.

avatar Norandy | 

Ça me rappelle les gens qui se moquent de moi car j’attends la fin des pubs pour les skipper en me disant: « pourquoi tu ne mets pas un ad-blocker »

avatar Tatooland | 

@Norandy

Vraie question: pourquoi tu ne mets pas d’ad-blocker ?

avatar Furious Angel | 

@Tatooland

Personnellement, pour deux raisons :

- Ne pas contribuer à un système mafieux
- Ne pas détruire l’économie des sites webs reposant sur la pub

avatar loupgarou22 | 

@Furious Angel

🐑🐑🐑🐑🐑

avatar Furious Angel | 

@loupgarou22

Non, je connais juste l’économie du web

avatar CorbeilleNews | 

@Furious Angel

Celle que l’on a laissé faire au début et qui est devenue incontrôlable

Quand j’achetais encore les bouquins sur l’informatique c’était aussi bourré de pub, et pourtant je payais

Pourquoi maintenant payer des sites qui vivent de la pub et qui on fait tomber d’autres pan qui en vivaient ? Et même en payant les site on a soit encore de la pub, soit les données peuvent encore être revendues et non anonymes en plus comme vous laissez probablement un nom de famille par la CB par exemple…

avatar Artefact3000 | 

@Furious Angel

Un des gros problèmes des pubs, c’est qu’elles peuvent aussi être le véhicule de malware/phishing. Sans parler de l’effet sapin de Noël ou des pubs qui occupent plus d’espace que les articles.

avatar MSpock | 

@Artefact3000
Ça me rappelle les gens qui avaient 10 barres d’outils dans le navigateur, le navigateur n’était plus utilisable. Aujourd’hui sans bloqueur de publicités, c’est assez similaire.

avatar Chrismen78 | 

@Artefact3000

"Un des gros problèmes des pubs, c’est qu’elles peuvent aussi être le véhicule de malware/phishing. Sans parler de l’effet sapin de Noël ou des pubs qui occupent plus d’espace que les articles."

Tout à fait d’accord avec toi.
Je ne suis pas contre la publicité, mais contre TROP de publicité. Si les bloqueurs de publicités sont de plus en plus sollicités, il y’a une raison. Et cette raison est que trop de sites web abusent de cette publicité. 😏
Sans parler des sites guirlandes, comme tu le soulignes. Certains articles sont mêmes parfois illisibles, car masqués partiellement ou totalement par la publicité. Cette dernière est un vrai fléau, sans parler des fenêtres de consentement des cookies qui heureusement peuvent aussi être gérés par des extensions.

avatar 3083remi | 

@Furious Angel

Google, dont une bonne partie de l’économie repose sur la pub pèse 1,63 milliards de dollars aujourd’hui en bourse.

avatar vince29 | 

billion pas milliard

avatar Pyr0h | 

@vince29

Billion c’est le mot anglais pour milliard 😉

avatar moitoutsimplement | 

@Pyr0h

Non, c’est million mais quand on est enrhumé 😂

avatar GabGagnon | 

@Pyr0h

Non. Billion c’est mille milliards en français.

Fr: Mille, million, milliard, billion.

Ang: Thousand, million, billion, trillion.

avatar DahuLArthropode | 

@GabGagnon

C’est différent entre USA et UK.

Merriam-Webster:

Definition
1 US : a number equal to 1,000 million
— see TABLE OF NUMBERS
also, British : a number equal to 1,000 milliard

Donc, aux USA: un milliard.

avatar GabGagnon | 

@DahuLArthropode

Merci, mais ça ne change rien. Google pèse 1,74 billion de dollars US en bourse.

https://www.btb.termiumplus.gc.ca/tpv2guides/guides/clefsfp/index-fra.html?lang=fra&lettr=indx_catlog_m&page=9-nI6-pQZOTM.html#symbole

avatar DahuLArthropode | 

(Effacé)

avatar franckmac3 | 

@Furious Angel

Et sinon payer pour ce qu’on consomme c’est pas encore plus vertueux 🤔 ?

avatar Furious Angel | 

@franckmac3

Oui et non. C’est certes plus sain, mais les gens se plaignent déjà de payer trop d’abonnements et les services de SVOD ne sont pas rentables (sauf Netflix depuis peu… mais il leur reste une grosse dette).

Le modèle du gratuit financé par la pub a aussi du bon, c’est celui de beaucoup de chaînes de télévision. C’est très tendance de dire que TF1 c’est de la merde, mais ça permet aussi de voir des films et des documentaires gratuitement.

Si tout ce qu’on a sur internet passait derrière un paywall, tout ne pourrait pas survivre, parce que ça ferait tout simplement trop à payer pour les gens. Et au final la quantité de contenu chuterait, des industries (et des emplois) s’écrouleraient, donc tout le monde serait perdant.

avatar franckmac3 | 

@Furious Angel

J’ai volontairement forcé le trait mais l’analogie avec la télévision n’est pas tout à fait juste tant la pub en ligne est parfois envahissante.
À titre d’exemple YouTube est tout simplement devenu inutilisable 🤢

avatar Chrismen78 | 

@franckmac3

"Et sinon payer pour ce qu’on consomme c’est pas encore plus vertueux 🤔 ?"

Je ne parle pas pour moi, mais tout le monde n’a pas les moyens de payer. De plus, des abonnements, y’en a partout maintenant. Bientôt, il faudra s’abonner pour aller au toilette.
La version gratuite de YouTube avec la publicité, pourquoi pas ? Mais il y en a toujours plus, pour toujours plus de fric. L’abus n’est jamais bon. Si ça continue comme ça, bientôt la publicité durera plus longtemps que la vidéo. 😏

C’est comme Netfix avec sa version avec publicité. Non seulement il y’a la publicité, mais en plus ils prennent de l’argent. Les gens se plaignent de la publicité, mais ils souscrivent une offre avec publicité pour payer moins cher.

Je ne généralise pas, chacun fait ce qu’il veut, pour ma part, jamais je ne prendrais un abonnement, jamais je ne payerais pour avoir de la publicité. La publicité est déjà une rentrée d’argent pour le service. L’application Pluto, par exemple propose de la publicité, mais c’est totalement gratuit. À partir du moment où je paye, c’est aussi pour ne pas avoir de publicité.
Malheureusement, l’offre Netfix avec publicité fonctionne très bien, ce n’est donc pas près de s’arrêter. Si les gens ne souscrivaient pas à ce genre d’offre, Netfix aurait certainement fait machine arrière.

avatar a_y | 

@Norandy

😹😹😹

avatar Norandy | 

@Norandy

Car sur Safari ça ne fonctionne pas bien selon mon expérience mais maintenant que je suis sur chrome c’est autre chose 😎😉

avatar photodouze | 

@Norandy

Vinegar. 2€ une fois pour toutes.

avatar Furious Angel | 

Il est important de rappeler que les adblockers fonctionnent comme des mafias. Ils laissent passer des pubs si les sites les paient pour ça. C’est exactement le principe de base d’une mafia qui place un « agent de sécurité » devant ta boîte de nuit et ne laisse entrer les clients que si tu les paies…

avatar gigatoaster | 

@Furious Angel

Pas tous. Tu fais une généralité sur quelques-uns.

avatar Tatooland | 

@Furious Angel

J’ai jamais entendu parlé de ça… il doit effectivement y avoir quelques extensions de merde dans le lot. Mais comme tout, il faut choisir un “bon” ad-blocker.

avatar amauryg13 | 

@Furious Angel

Dis nous lesquels stp ??

avatar Furious Angel | 

@amauryg13

C’est le business historique d’AdBlock Plus

avatar MSpock | 

@Furious Angel

Tu peux aussi décocher « autoriser les publicités acceptables » et personnaliser tes listes blanches.

avatar amauryg13 | 

@Furious Angel

Un peu déçu de la réponse … tu vends tous pareil et t’en cite qu’un seul …

avatar loupgarou22 | 

@Furious Angel

Pas tous. "Ublock origin" ne fonctionne pas comme ça.

avatar roccoyop | 

@Furious Angel

Et la politique de Google ne te choque pas ?

Dégrader l’expérience utilisateur générale juste pour un seul de ses services c’est légitime ?

avatar debione | 

@roccoyop:

Et ne rien payer donc voler, ne pose pas de problème?
Apple fait des bénéfices monstrueux, donc quand tu vas en Apple store, t'essaye de chouraver un ipad ou un Mac? Chez Carrefour idem?

Si tu prends Yt premium, t'es au courant que ton expérience d'utilisateur ne sera en rien dégradée?
Ah, mais toi ce que tu voudrais, c'est ne pas payer d'abonnement et que le prestataire de service n'utilise pas la pub pour ce que tu coûtes! Bref, que ce soit complètement gratuit... On verra cela le jour ou Apple donnera ces iPhones...

avatar zebulonQC | 

tes sources ?
peux tu me donner des exemples ?

avatar Furious Angel | 
avatar Artefact3000 | 

@Furious Angel

Perso, j’utilise AdGuard Pro sur iOS. Il ne laisse passer aucune pub. Hé oui, je paye pour un adblocker, un comble quand même.

avatar Chrismen78 | 

@Artefact3000

"Perso, j’utilise AdGuard Pro sur iOS. Il ne laisse passer aucune pub. Hé oui, je paye pour un adblocker, un comble quand même."

Moi aussi j’utilise AdGuard Pro. J’ai acheté cette application il y’a quelques années pour moins de deux euros (licence à vie). Quand tu dis que tu payes pour un adblocker, je pense que c’était un achat unique ?

De plus, cette application est toujours maintenue à jour et est égale désormais à AdGuard. Il est vrai qu’elle bloque toutes les publicités dans les applications (hors YouTube).
Elle bloque la publicité YouTube, mais via Safari uniquement, pas dans l’application. Sinon, AdGuard Pro est une très bonne application, très efficace, avec un support de qualité. J’utilise également le logiciel pour PC et l’extension pour un autre PC. 😏
L’extension peut aussi gérer les fenêtres de consentement des cookies.

avatar Artefact3000 | 

@Chrismen78

Oui, j’ai aussi une licence à vie acheté à bon prix y a quelques années. J’ai aussi l’application de bureau sur Mac et leur VPN. Me manque plus que le t-shirt. 😅

avatar 0MiguelAnge0 | 

@Furious Angel

Il suffit d’utiliser de l’opensource en choisissant ces extensions.

Pour en revenir au contenu de l’article pourquoi se limiter au navigateur? Si le filtrage a lieu en amont, que peut faire Google: nada!

avatar PetrusM | 

Sinon on peut arrêter d'utiliser Chrome, ce malware que certains appellent un navigateur... Je crois qu'il existe suffisamment d'alternatives. Sinon à ce niveau c'est du masochisme.

avatar Tatooland | 

@PetrusM

Complètement.
Gros +1 sur ce commentaire.

avatar raoolito | 

@PetrusM

Malheureusement j'ai encore eu l'exemple ce matin, il y a des sites plus ou moins officiels qui ne fonctionne bien que sur Chrome alors que normalement je suis sur Safari, mais je suis obligé d'avoir chrome à côté

avatar PetrusM | 

@raoolito

Pour ma part j'utilise Firefox, et ça ne m'est arrivé que extrêmement rarement (pour tout dire je ne m'en souviens pas). Dans ces cas-là je lance Safari. Je n'ai jamais eu besoin de Chrome.

avatar frankm | 

@PetrusM

Idem. Jamais eu besoin de Chrome. Toujours Safari même

avatar a_y | 

@raoolito

Bon, tu peux toujours utilisé chromium ou arc etc

avatar jackhal | 

Essaye Brave.

avatar Chrismen78 | 

@jackhal

"Essaye Brave."

Bonjour,
Si Google décide de ralentir les mises à jour des bloqueurs de publicités, il me semble qu’utiliser Brave ne changera rien au problème, du fait que ce navigateur est aussi (comme Edge) basé sur Chromium. Il me semble toutefois que ce navigateur intègre un bloqueur natif (si je ne me trompe pas), mais sera-t-il aussi efficace sur le long terme, à voir. Actuellement, j’utilise Adguard sous Chrome qui fonctionne encore très bien pour l’instant. Si Google commence à nous mettre des bâtons dans les roues, je le supprimerai et utiliserai de nouveau Firefox que je n’avais pas utilisé depuis plusieurs années.
Les extensions ne sont pas les mêmes, puisque Firefox n’est pas basé sous Chromium.
Google veut absolument que les gens s’abonnent à YouTube Premium, je pense que ce n’est pas la bonne solution. Ce n’est que mon avis.

avatar loupgarou22 | 

@raoolito

Des navigateurs basés sur Chromium il y'en a pas mal, hein.

Edge, Brave.... Rien ne t'empêche de les utiliser à la place de chrome.

avatar franckmac3 | 

@raoolito

Le retour de IE 🤢
En vrai des fois ça ne marche pas sur Safari parce que Safari est à la bourre tandis que d’autres fois ça ne fonctionne que sur chrome parce que chrome anticipe sur l’adoption des standards 🤪

Pages

CONNEXION UTILISATEUR