ImageOptim est désormais optimisé pour les puces Apple Silicon
ImageOptim est désormais optimisée pour les puces Apple Silicon, trois ans après l’apparition des premiers Mac équipés de ces nouvelles puces. C’est long, mais son développeur avait une bonne excuse : cette app chargée de réduire le poids des images dans de multiples formats dépendaient de programmes d’optimisation qui devaient tous être compilés pour Apple Silicon, pour que l’app principale abandonne enfin les processeurs Intel. La version 1.9.1 est ainsi arrivée à ce stade, si bien que l’app ne repose plus sur Rosetta pour ses opérations, ce qui n’est pas inutile pour des tâches aussi gourmandes.
En effet, optimiser des images, en particulier au format PNG, demande beaucoup de ressources et ImageOptim peut maintenant exploiter pleinement les Mac Apple Silicon. La version 1.9.1 qui apporte la compatibilité Apple Silicon est marquée comme une bêta, mais elle devrait vous être proposée automatiquement. Si ce n’est pas le cas, vous pourrez la récupérer sur le site officiel.
L’app nécessite désormais macOS 10.15 (Catalina) et vous devrez rester sur les versions précédentes si vous utilisez un Mac équipé d’un système antérieur. ImageOptim est non seulement gratuite, mais aussi open-source et son interface est traduite en français.
🥳🥳🥳🥳
Bonne nouvelle,
c’est un très bon logiciel de compression, je l’utilise quasiment tout les jours.
J’espère que les performances seront améliorées concernant les PNG.
@vicento
J’ai pas fait de mesures scientifiques, mais ça reste lent. Enfin après ça dépend des réglages et notamment des moteurs utilisés.
ImageOptim est vraiment top. C’est vrai que le traitement des PNG (même petits) pouvait être assez long (bon on parle de secondes pas de minutes), j’ai hâte de tester la nouvelle version. J’aimerais bien pouvoir l’inclure dans un service « convertir en jpg » suivi de imageoptim si quelqu’un a déjà fait ça, moi je n’y arrive pas.
@fredseg
Automator ?
@TDBI
sans doute Shortcut plutot 😉
@raoolito
Balance un tuto stp ☺️
@TDBI
faudrait que je regarde, par expérience ya un service imageoptim, apres on peut faire une conversion par macos et envoyer le tout sur imageoptim
Le site et la recherche de mise à jour via l’app donne toujours la version 1.8.8
@Pausanias
Mac Intel ou Apple Silicon ?
@nicolasf
Silicon, mais j'ai trouvé en fait il faut télécharger la beta, merci pour l'actu
@Pausanias
Hum bizarre, il me l’a proposé pourtant. Enfin, il me semblait, mais je vais préciser du coup.
Une description plus détaillée de l’application en question n’aurait pas été inutile… 🧐
@brunnno
Ben optimiser le poids des images, ce n'est pas suffisant ? C'est l'unique rôle de l'app et c'est même dans son nom…
@nicolasf
Ben « réduire le poids des images » aurait été plus simplement et directement compréhensible pour tout le monde. Ça n’est pas si évident à la lecture de votre article d’autant qu’une multitude d’autres logiciels, y compris Aperçu permettent de faire la même chose. Optimiser ça peut vouloir dire tout et n’importe quoi (changer la résolution, la taille, le format, la couleur…)
@Urubu
Ok, fixed. 🙂
@nicolasf
👍🙏☺️
@nicolasf
Ok, appelle moi con aussi 🤗
@brunnno
super, un soucis dans votre vie privée pour tomber comme ça sur l’auteur de l’article?
c pas glop du tout imo
@raoolito
T’as rien compris toi !
Et ma vie privée va bien, merci ☺️
C'est cool, mais en même temps ça commence à être moyennement intéressant.
Par exemple pour les PNG, ça peut prendre une éternité, alors que le WebP lossless se génère en un clin d'oeil et produit des fichiers plus petits. De plus, certains utilisent PNG pour des photos, uniquement faire un détourage grâce à la transparence. WebP permet d'avoir du lossy avec transparence, et là, la réduction est plutôt de l'ordre de 90%.
JPEG aussi commence à sérieusement dater. Au fil des versions, WebP est devenu un assez bon concurrent, et surtout il y a maintenant JPEG XL qui pointe son nez (juste dans Safari).
Après, certains formats de compression avec perte peuvent avoir un rendu qui déplait (AVIF ou WebP, surtout), des taux de compression assez inattendus (AVIF qui produit des images parfois bien plus lourdes que JPEG, parfois ultra légères mais en ayant viré bien plus que des détails).
Il peut être plus compliqué d'abandonner un format lossy qu'on a appris à maitriser depuis des années et des années. Et puis AVIF est encore un peu trop récent pour être utilisé sans JPEG comme filet de sécurité, et pour JPEG XL, n'en parlons pas. Il n'y a que WebP qui peut éventuellement être utilisé seul (même si quelques utilisateurs ne verront pas les images).
Donc JPEG, ok, on peut encore le conserver pour des raisons valables.
Mais PNG... il est temps d'envisager de le quitter pour de bon (ou au moins ne pas y consacrer trop de temps)
@jackhal
Sur le fond je suis entièrement d’accord avec vous, sur la forme, Malheureusement, quand on travaille dans des pipelines de production, c’est même pas la peine d’envisager de leur sortir des formats autre que le PNG et le JPEG. Déjà on commence à avoir le .EXR qui apparaît en 3D, soyons heureux .
@jackhal
Merci pour cette synthèse. 👍
bof sur du jpeg
sur une image de 90M
jpegmini passe a 24 m
imageopti 84 m
@legimly
Attention aux réglages, par défaut ImageOptim travaille sans pertes, pas JPEGMini. Mais ce dernier est excellent pour les JPEG, il n’y a pas de doute la dessus, dommage qu’il soit propriétaire, payant et cher.
j'ai de la change, j'ai encore la version 2 pro sans abonnement ;-)
À part la gratuité, ImageOptim a-t-il un avantage par rapport à GraphicConverter (35€ sur l'AppStore, ce qui est somme toute raisonnable) ?
PS : Ça permet d'économiser beaucoup de supprimer les données EXIF ? (On parle bien ici d'optimisation, pas de la suppression de meta données qui pourraient être "confidentielles".)
@marc_os
Puisqu’on te dit que tout est dans l’article ! 😅
@ brunnno
> Puisqu’on te dit que tout est dans l’article !
Ah bon, il y a un comparatif avec GrahicConverter dans l'article ? 😳
(Et c'est qui "on" ?)
C'est pénible ces réponses bidon.
Ma question est sérieuse.
@marc_os
C’était ironique :
Regarde juste ma remarque un peu plus haut et la réponse très pertinente qui m’a été faite 😉
@ brunnno
> C’était ironique
Ah. Désolé, je n'avais pas fait le lien avec une autre réponse.
Faut dire que quand on répond à un commentaire que moi j'ai écrit, j'ai tendance à penser que la réponse fait essentiellement référence à mon commentaire. Je ne vais pas regarder dans l'historique de tous les commentaires à quel autre commentaire il pourrait aussi faire éventuellement référence... Bref. No problem. 😎
@marc_os
nan mais zappez le il est agressif ces dernier temps
Super ! 👍
Cette app est fantastique et je l’utilise depuis bien longtemps