Coût d'envoi officiel pour Firefly, l'IA générative d'Adobe qui augmente ses prix

Stéphane Moussie |

Après six mois de bêtas et plus de 2 milliards de contenus déjà générés, Adobe lance officiellement Firefly. Cette IA générative est disponible à partir d'aujourd'hui dans plusieurs applications du Creative Cloud, dans Adobe Express ainsi qu'en version autonome. À cette occasion, l'éditeur dévoile un aspect jusque-là inconnu de Firefly : son coût, qui va se répercuter sur le prix de certains abonnements.

Firefly dans l'écosystème Adobe

Il y a de quoi se perdre dans le vaste catalogue d'Adobe, alors prenons le temps d'expliquer dans quels logiciels Firefly s'intègre nativement et quelle sont ses fonctions. Le logiciel le plus important, c'est Photoshop. Dans cette application qu'on ne présente plus, Firefly est capable de générer un élément à partir d'une simple instruction textuelle et de l'intégrer au mieux dans l'image originale. Entrez « petit avion blanc » et Firefly générera en une poignée de secondes un petit avion blanc (en trois versions, pour pouvoir choisir celle que vous préférez).

La fonction de remplissage génératif à l'œuvre dans Photoshop

D'après mes essais au cours de ces derniers mois, les résultats peuvent être très convaincants comme complètement à côté de la plaque. Cela dépend énormément de la commande ainsi que de l'éventuelle idée préconçue que l'on a du contenu que l'on demande. Quoi qu'il en soit, Firefly permet d'expérimenter très rapidement une idée, et les contenus générés peuvent être retouchés manuellement si besoin (ce sont des calques à part entière).

Un « petit avion blanc » (qui n'est pas si petit) généré par Firefly

Dans Photoshop toujours, l'IA générative est capable « d'étendre » les images en créant ce qui pourrait se trouver hors du cadre. Cette fonction nommée Remplissage génératif peut s'utiliser sans instruction particulière, auquel cas elle va faire en sorte d'étendre l'image de la manière la plus réaliste possible, ou alors accompagnée d'une instruction, auquel cas elle va suivre celle-ci. Comme une image vaut mille mots, voici des exemples concrets ci-dessous.

L'image originale (par Stéphane Moussie)
L'image étendue par Firefly sans instruction spéciale
L'image étendue par Firefly avec l'instruction « plage »

Là encore, le résultat peut être aussi bien épatant que totalement raté. Dans les scènes complexes et dans les environnements particuliers, par exemple un stade, Firefly peine à tromper son monde. Mais dans d'autres cas, le résultat peut être saisissant de réalisme.

Au sein du Creative Cloud, l'IA est également intégrée à Illustrator, où elle sert à générer des variations de couleurs sur des contenus vectoriels. Mais ce n'est pas tout, Firefly est également présent dans Adobe Express, une application de création graphique facile d'accès (où elle sert par exemple à créer des styles de polices), ainsi qu'en version autonome sur le web (où quatre fonctions sont disponibles). Et ce n'est que le début, puisqu'Adobe prévoit d'intégrer sa technologie dans d'autres logiciels ainsi que créer de nouvelles fonctionnalités.

Firefly inclus… jusqu'à un certain point

Si pendant la période de bêta les utilisateurs pouvaient utiliser Firefly sans aucune contrainte, cela va bientôt changer. À partir du 1er novembre, Adobe va mettre en place un système de crédits génératifs. Chaque utilisation de Firefly, que ce soit pour le Remplissage génératif, les Effets de texte ou les autres fonctions, va coûter 1 crédit (pour les images générées de 2 000 x 2 000 pixels maximum, sachant qu'Adobe prévoit de proposer des contenus générés plus grands à l'avenir).

Chaque formule Adobe inclura une enveloppe mensuelle de crédits génératifs. Par exemple, si vous avez l'abonnement donnant accès à toutes les applications du Creative Cloud, vous aurez chaque mois 1 000 crédits génératifs. Si vous êtes abonnés à une seule application du Creative Cloud, vous aurez 500 crédits (ou juste 100 si c'est Lightroom).

Autrement dit, avec l'abonnement complet au Creative Cloud, vous pourrez utiliser les fonctions de Firefly à 1 000 reprises par mois. Mais si vous avez dépensé tous vos crédits avant la fin du mois, qu'est-ce qu'il se passe ? Dans le cas du Creative Cloud, vous pourrez toujours utiliser Firefly, mais l'IA pourrait être alors plus lente. On ne sait pas jusqu'à quel point elle sera ralentie, ce qui est évidemment déterminant pour savoir si les crédits sont essentiels ou juste un petit bonus. Si le ralentissement vous dérange, vous pourrez dans tous les cas acheter des packs de crédits génératifs additionnels, à un prix inconnu pour l'instant.

Ce système de crédits n'est pas inédit dans le petit monde des IA génératives. Le service Midjourney, pour ne citer que lui, s'appuie également sur un système d'allocation de ressources (plus complexe) en fonction de l'abonnement de l'utilisateur.

Augmentation du prix de certains abonnements

Cet ajout de crédits génératifs dans les offres d'Adobe va avoir une répercussion : certaines d'entre elles vont coûter plus cher, que vous vouliez ces crédits ou non. Adobe vient en effet d'annoncer qu'à partir du 1er novembre le prix de la formule Creative Cloud pour les applications uniques et celle pour toutes les applications augmentera dans de nombreux pays, dont la France.

Aux États-Unis, l'abonnement complet au Creative Cloud avec engagement d'un an passera de 54,99 $ à 59,99 $/mois (actuellement 62,47 €/mois en France) et l'abonnement à une app de 20,99 $ à 22,99 $/mois (actuellement 23,99 €/mois). Nous mettrons à jour cet article avec les prix en euros dès que nous les connaitrons. Quelques formules échappent à la hausse, dont celle dédiée à la photo (Photoshop + Lightroom), celle liée à Lightroom seul et celle pour l'éducation.

Si vous êtes concerné par l'augmentation, vous devriez recevoir très prochainement une email d'Adobe, si ce n'est pas déjà fait.

Mise à jour le 5 décembre — les nouveaux pris en euros sont les suivants : 67,01 €/mois pour le Creative Cloud entier et 26,21 €/mois pour une application individuelle.

avatar paulg | 

Plus de 62,47 €/mois pour la CC ça va devenir compliqué…

avatar paulg | 

C’était combien la creative suite avant le passage à l’abonnent ?

avatar 406 | 

@paulg

On sautait une ou deux versions et ça coûtait moins cher que l abonnement

avatar Lamb177 | 

@paulg

À peu près 3500€ la suite CS6 complète Master Collection.

Pour la Production Premium (suite pour la vidéo) avec Premiere Pro, After Effects, Photoshop Extended, Audition, SpeedGrade, Prelude, Illustrator, Encore, Flash Professional, Media Encoder et Bridge. C’était plus ou moins 2630€.

Je l’ai acheté (la Production Premium) en 2012 à sa sortie et je l’ai gardé jusqu’en 2018. 6 ans durant lesquels je n’ai eu aucunement besoin de mettre à niveau sur une version supérieure.
Si on fait le calcul, 62,47/mois pendant 6 ans on obtient 4497,84€ soit 1867,84€ de plus.

avatar pat3 | 

@Lamb177

"Si on fait le calcul, 62,47/mois pendant 6 ans on obtient 4497,84€ soit 1867,84€ de plus."

En encore, ton calcul n’inclue pas le fait que la Creative Suite augmente régulièrement depuis le passage à l’abonnement.

avatar Biking Dutch Man | 

J’ai le luxe d’éviter tout abonnement. Je trouve toujours une alternative. Mais pour les utilisateurs intensifs, c’est terrible.

avatar Ouetham | 

@Biking Dutch Man

L'abonnement c'est contraignant mais en terme de coût ça ne change pas grand chose. Un utilisateur" intensif " de la suite Adobe, a priori gagne sa vie avec. C'est un outils de travail dont le coût peut être répercuté ou amorti. Dans un cadre professionnel, 60€/mois c'est pas grand chose. La question, a mon sens , est : est ce que cet outils "pro" assure parfaitement le service pour lequel je paye ? Me fait-il gagner ou perdre du temps ? (Bon ça fait plusieurs questions en fait 😅) et là c'est assez mitigé. Perso première et After je trouve que ça plante souvent.
Après il existe des alternatives sans abo voir même gratuite pour les personnes qui ont une utilisation légère. Il y a la suite affinity, et en post prod Resolve, blender etc... A chacun de choisir sa crèmerie.
Bref loin de moi de "défendre" Adobe, au contraire, mais l'abonnement est pour moi un faux problème.

avatar lll | 

En fait, le pire, c'est pour l'utilisateur qui n'utilise Photoshop ou Lightroom que le week-end, ou bien quand il a une mission de photo pour un concert ou un événement. Pour une entreprise, ce sont des coûts vite amortis, mais comme souvent, les PME et autres travailleurs indépendants n'ont pas vraiment d'offre à leur dimension.

Cela dit, l'abonnement Photo (Photoshop+Lightroom) reste surprenamment abordable.

avatar sebas_ | 

@lll

Simple amateur, l’abonnement me fait ****. J’ai récemment craqué pour un nouvel appareil, et j’ai dû upgrader (j’étais en LR6.14). Du coup je paye 1 mois sur 2 ou 3 en fonction de mon utilisation, mais c’est très chiant..

avatar raoolito | 

@sebas_

en tant qu’amateur, vous avez d’autres app moins chères et sans abo

avatar sebas_ | 

@raoolito

Je suis sur LR depuis la v3, j’ai déjà fait le switch Aperture -> LR en ayant perdu tous mes historiques de développement, si je peux éviter de le refaire…
J’ai fais énormément de photos à une époque de ma vie (complément de revenu), mais là je suis en amateur pur et dur. Je sors mon appareil 1/2 fois par mois, mais c’est surtout perdre l’historique qui me dérange (je reviens régulièrement sur mes anciennes photos que je n’avais pas le temps de traiter car en voyage et/ ou avec pression pour délivrer rapidement)

avatar raoolito | 

@sebas_

effectivement Aperture, puis Lightroom, ya une forme de malédiction là 😅

avatar sebas_ | 

@raoolito

😂 oui.
Mais je ne vais pas me plaindre: j’ai eu un problème avec un retour d’un MacBook il y a bien longtemps, du coup le technicien Apple m’avait gentillement (et en toute illégalité 😂) installé Aperture et iWork pour s’excuser

avatar Lamb177 | 

@raoolito

Pour la photo il y a pas mal d’alternative. Je ne connais pas tout mais chez Skylum il y’a Luminar Neo qui est vraiment sympa. Pour de la retouche pure il y a Affinity Photo ou même PhotoPea qui lui est gratuit.

avatar occam | 

Titre de génie ! Faudra-t-il rebaptiser le « Trophée Mickaël Bazoge » en « Trophée Moussie-Bazoge » ?

avatar heero | 

L’année passé ils avaient déjà augmenté :-/
De 49,99€ ht à 52,06€ ht -_-

avatar LyvianVT | 

FOR-MI-DA-BLE !...
Les serveurs vont bien chauffer avec cette “révolution” !... Mais, c'est vrai, il n'y a aucun problème aujourd'hui avec le réchauffement climatique, la raréfaction des ressources et la course en avant des capitalistes mondiaux de tout poil !...

Pour Adobe, c'est tout bénef !... Les serveurs vont traités en flux continus les requêtes et tout cela avec très très peu d'interventions humaines (et donc des salaires en moins) !... Avec le numériC, on fait beaucoup de friC !...

Quand je pense à toute l'ingéniosité qu'il fallait déployer à l'époque pour un montage sur PhotoShop AVANT l'avènement de ses calques pour déjà prévoir les éventuelles modifications bien légitimes du client sur son visuel (en fait, un fichier par calque/couche et autant de repères malins pour le montage final “écrasé“) !... Une sorte d'artisanat numérique que je pouvais facilement valoriser dans le budget... de la grosse bidouille bien poilue !...

avatar Chris K | 

Ce truc ne sert à rien à part faire perdre du temps tellement les résultats peuvent être n'importe quoi.

avatar rikki finefleur | 

Chris K
Ha bon, et bien ce que je vois dans les extensions d'image dans cet article , je trouve cela extremement puissant et bienfait.. Pas à la portée d'un grand nombre de graphiste pro, ni du même prix pour une image..
Et je parle même pas de midjourney où tu vois des rendus extraordinaires et très créatifs.. réalisés en quelques secondes , comme par exemple
the_human_brain_diagram_and_information
https://vu.fr/Jlkf

ou
https://vu.fr/FqZe

ou
https://vu.fr/Flvuq

Il faut bien l'admettre ce sont de sacrés claques.. et ce n'est pas une sélection mais un choix parmi les 10 derniers rendus..

avatar LyvianVT | 

@Chris K
Merci Chris, 'utain, ces visuels sont ma-gni-fi-ques, plastiquement parfaits... indéniablement.

Maintenant, va falloir y trouver “quand même“ du sens (je suis bien trop vieux...) : j'ai plutôt l'impression d'y trouver 300 idées différentes dans ces pontes automatiques !...

Sinon, aux p'tits et p'tites jeunes graphistes... serrez les fesses, mettez-vous d'urgence à jour dans vos logiciels, vos process et sur les tendances du moment ou changez carrément de métier, car les places vont être dures à gagner et se seront, comme toujours, les plus nantis qui gagneront les plus grosses parts du gâteau...

NB : doit-on déjà s'interroger sur l'uniformisation prochaine des productions des IA (à moins que tout le monde s'en foute !...

avatar Chris K | 

@rikki finefleur : Ouais ben j'ai utilisé les beta en long et en large et je persiste, quand les résultats sont complètement à la rue (c'est article le dit aussi) c'est une perte de temps.

avatar Glop0606 | 

Ah le piège des abos. Au début que ce soit MS365, adobe, etc,… tout le monde avait les yeux qui brillent car la rentabilité était bien réelle. Aujourd’hui quand je vois les augmentations quasi annuelles, on peut se demander si c’est une bonne chose. J’ai des amis indépendants qui sont encore en CS6, ben ça roule toujours.

avatar lll | 

D'autant que moins il y a de nouveautés, plus on apprend à maîtriser un outil ! Je me demande combien de créateurs utilisent ne serait-ce que la moitié de la suite Adobe. Ensuite je me demande combien utilisent ne serait-ce que qu'un quart des fonctions de Photoshop.

avatar lulubotine | 

Image impossible. Il manque la nacelle de la montgolfière…

avatar Seedlers | 

J’ai envi de dire. À quoi ça sert???
J’utilise adobe depuis plus de 20 ans. Et je trouve que l’IA freine la créativité. Sans compter la productivité. Que de temps perdu à écrire la retouche souhaitez, et obtenir un Jean Michel Apeuprés.

Je ne comprend pas la hausse de prix. Firefly n’est qu’une base de données entre Photoshop et Adobe Stock. Firefly ne fait que rechercher les mots clés qui figure déjà dans Adobe Stock. Photoshop va rechercher la photo, et l’incruster dans votre image.

Heureusement j’ai la formule Photographe, non impacter par la hause de prix. 🙏🏻

avatar LyvianVT | 

Sauf erreur de ma part, les images générées sont aplaties, alors qu'un graphiste préserverait tous ses calques, véritable historique de sa démarche de recherche. Après, utiliser ces IA pour dégrossir un dossier peut se concevoir...

avatar amonbophis | 

Incroyable, on dirait qu’adobe applique le principe de tous ces jeux gratuits pour lesquels on peut avoir les récompenses plus vite en payant…

avatar fleeBubl | 

Le progrès de l’IA, c’est qu’elle subordonne l’inadaptation à nous apprendre à se servir d’un outil, à la réussite de sa conception 🥳

avatar dmeyrone | 

Après avoir utilisé sans en demander l’autorisation les photos et leurs versions retouchées hébergées sur leur cloud de ses clients payants pour entraîner ses réseau de neurones et construire des modèles d’IA (case cachée dans les préférences cochée par défaut dans plusieurs Pays dont les USA), Adobe fait à présent payer les fonctions de ses algorithmes à ses clients.
->Elle leur revend à tous la compétence volée de plusieurs.
Aucune class action pour vol de propriété intellectuelle ?
Même pas une ristourne aux clients historiques qui ont continué à la constitution des fichiers d’apprentissage indispensables en ne décochant pas cette préférence ?
Sans compter l’exploitation massive automatique non rétribuées des banques d’images des agences et réseaux sociaux
Vu que les photographes ne se défendent pas il serait interessant que quelques hackers se penchent sur la question …

CONNEXION UTILISATEUR