Pourquoi iCloud ne fait pas l’unanimité chez les développeurs

Stéphane Moussie |

Avec la démocratisation des appareils mobiles, le stockage des données dans le nuage et leur synchronisation a pris une place cruciale dans l’utilisation des applications. Fini le temps où l’on transférait ses documents d’une machine à l’autre à l’aide d’une clé USB — on serait de toute façon bien en peine de le faire sur un iPad —, tout se fait de manière transparente et presque magique grâce au cloud.

Enfin, quand ça marche. Quoi de plus agaçant qu’un fichier absent ou pas à jour alors qu’on l’a enregistré quelques minutes plus tôt sur un autre terminal, qu’une tâche non complétée alors qu’on l’a déjà effectuée ou encore que devoir reconfigurer de zéro une app sur un nouvel appareil ? Nous avons interrogé plusieurs éditeurs sur leur choix de nuage.

iCloud, la solution de facilité

La première solution qui vient à l’esprit quand on se trouve dans l’écosystème Apple, c’est bien évidemment iCloud. Sous cette bannière, Apple fournit aux développeurs un ensemble de services pour stocker et synchroniser les données de leurs utilisateurs.

Pour The Soulmen, les créateurs de l’éditeur de texte Ulysses, adopter iCloud était une évidence : « C’est intégré par défaut aux terminaux, toujours actif et ça n’a pas besoin d’être configuré par l’utilisateur. C’est le service qui est le mieux intégré au système ». S’il ne fallait retenir qu’un atout, c’est « sa présence sur tous les appareils Apple. » C’est primordial en effet pour des développeurs dont l’application est disponible sur Mac, iPhone et iPad.

Ulysses

Bloop, les concepteurs du client mail Airmail disponible sur les mêmes plateformes, soulignent la simplicité de mise en route : « La plupart des utilisateurs exploitent déjà iCloud pour d’autres services et ils n’ont pas besoin de créer un nouveau compte. »

Et de citer un autre avantage : « iCloud a été conçu pour être très économe en énergie. En étant contrôlé par iOS, il est censé donner la priorité aux applications les plus utilisées. »

En donnant les clés de la synchronisation et du stockage à Apple, l’équipe de Bloop peut ainsi se concentrer sur l’essentiel, ses applications : « Cela nous permet de faire des économies. Nous n’avons pas à créer et maintenir une infrastructure sécurisée. On peut rester concentré sur nos produits et minimiser les coûts. Et puis nous ne prévoyons pas de porter nos applications sur d’autres plateformes. Nous voulons exploiter les produits d’Apple à leur maximum. »

Mais n’y a-t-il pas un risque à déléguer une fonction aussi importante à une tierce partie, même (ou surtout) s’il s’agit d’Apple ? « La forte implication d'Apple dans le domaine démontre qu'iCloud Drive ne va pas être abandonné du jour au lendemain. Et même s’il devait l’être, il y aurait un processus de migration », estiment The Soulmen.

Airmail synchronise les comptes mails et les préférences grâce à iCloud.

Tout n’est pas rose avec iCloud néanmoins. « Une des principales faiblesses est la relative lenteur de synchronisation, jugent les créateurs d’Ulysses. Et bien que cela arrive rarement, les interruptions momentanées sont toujours d’actualité. » Cela étant, le service s’est largement amélioré depuis ses débuts. L’arrivée de CloudKit, une évolution majeure introduite avec OS X Yosemite et iOS 8 en 2014, a marqué un nouveau départ. AgileBits, l'éditeur du gestionnaire de mots de passe 1Password, expliquait ainsi les changements apportés :

Au lieu d'écrire des fichiers en local et d'attendre qu'ils apparaissent comme par magie sur les autres appareils, l'application fait simplement une requête pour mettre à jour ses données sur le serveur. Cela demande aux développeurs d'écrire plus de code, mais le résultat final est incomparablement meilleur.

The Soulmen confirme ce progrès : « les pertes de données et les pannes complètes de synchronisation dont les utilisateurs se plaignaient au début sont maintenant de l’histoire ancienne. Les utilisateurs regagnent lentement confiance en iCloud. »

D’autres nuages dans le ciel

Malgré cette amélioration indéniable, des éditeurs préfèrent toujours mettre au point leur propre service de stockage et de synchronisation. Pour Cultured Code, la question de l’adoption d’iCloud ne s’est en fait pas vraiment posée car son service Things Cloud a été développé avant iCloud. Mais même maintenant, il n’est pas question de faire passer son gestionnaire de tâches Things à iCloud : « Nous considérons la synchronisation comme une fonction clé de l’expérience utilisateur, donc nous ne voulons pas dépendre d’une tierce partie pour la gérer. »

Les différences sont nombreuses entre Things Cloud et iCloud. Elles vont de la façon dont les données sont transmises, à comment elles sont stockées, en passant par la gestion des fusions quand des changements sont effectués sur plusieurs appareils, la résolution des conflits, et plus encore.

Things

Omni, un éditeur historique spécialisé dans les applications de productivité, met en plus l’aspect open source dans la balance :

Nous croyons dans la création de solutions qui résisteront à l’épreuve du temps, et nous croyons que vous devriez avoir le contrôle de vos données. Donc plutôt que d’utiliser un service de synchronisation propriétaire qui pourrait ne plus être disponible dans 5 ou 10 ans, OmniPresence est une solution open source basée sur des technologies ouvertes. Les utilisateurs peuvent choisir de stocker leurs données sur notre Omni Sync Server gratuit, ou bien d’héberger leurs données sur le serveur de leur choix.
Dans un cas comme dans l’autre, mettre au point notre propre solution signifie que nous pouvons la faire durer. Nous n’avons pas à nous soucier d’une perte soudaine de synchronisation dans nos apps à cause d’un changement quelconque effectué par une autre entreprise.

Omni parle en connaissance de cause. L'éditeur a vécu la transition de MobileMe vers iCloud. Chat échaudé craint l’eau froide :

Toutes nos apps ayant plus de cinq ans, elles se synchronisaient avec MobileMe avant qu'iCloud ne le remplace. Quand iCloud a été lancé (sans iCloud Drive, qui est arrivé deux ans plus tard) et MobileMe retiré, la synchronisation a cessé de fonctionner dans nos apps. Ça a été une transition pénible pour nos utilisateurs. Ce n'est pas quelque chose que nous voulons leur faire subir une nouvelle fois. Bien que nous soyons très heureux de proposer iCloud Drive en option maintenant, nous ne voulons pas en faire notre unique solution — et cela serait pareil pour n'importe quel autre service propriétaire.

OmniPresence

Bloom Built, à qui l’on doit le journal personnel Day One, n’a pas connu cette douloureuse transition, mais s’est retrouvé impuissant face à des problèmes d’iCloud et de Dropbox. Il y a donc toujours cette volonté de reprendre la main sur un composant capital pour la plupart des utilisateurs, et tant qu’à faire de l’adapter du mieux possible à l’application.

À terme, Day One Sync va permettre de créer des journaux partagés, une version web, des API avancées et d’autres fonctionnalités qui n’auraient pas été possibles en exploitant simplement iCloud. Les récents 1Password Families et Teams et TextExpander 6 se sont eux aussi séparés de Dropbox et iCloud au profit de solutions maison apportant notamment des versions web (et une nouvelle tarification par abonnement).

Un lourd investissement

Quelles qu’en soient les raisons, la création d’un nuage maison ne se fait pas d’un claquement de doigt. « Il a fallu des années d’efforts pour mettre au point la technologie et le service, raconte Ken Case, le CEO d’Omni. C’est en partie pour cela que nous avons fait d’OmniPresence un projet open source. Si quelqu’un a besoin d’un service de synchronisation, il n’aura pas à réinventer la roue. »

Cultured Code a eu la même expérience : « Nous avons passé des années et des années à construire Things Cloud, et nous avons fait plusieurs faux pas avant de faire les choses correctement. » « Et une fois que c’est au point les efforts ne s’arrêtent pas là. Il faut continuellement adapter, maintenir et améliorer le service », ajoute Omni.

Mais les deux éditeurs ne regrettent absolument pas cet investissement conséquent. « Prendre le temps de développer notre propre solution a définitivement été le bon choix. Nous n’avons jamais eu d’interruption de service généralisée, le service a parfaitement encaissé les 3 millions de téléchargements de Things en une semaine (l’application avait été offerte pendant un temps limité, ndlr) et nos utilisateurs adorent la rapidité de synchronisation. » 

Day One

Tout ne se passe pas toujours aussi bien. L’éditeur de Day One a plus de mal avec son service maison qu’il a récemment lancé et qui lui a déjà coûté un million de dollars. Il a fallu convaincre les utilisateurs d’abandonner leur service de synchronisation habituel, ce que certains n’acceptent pas. « Nous savions qu’il y aurait quelques questions et inquiétudes à propos du changement de service. Nous avons été surpris que des utilisateurs ne comprennent pas ce que Day One Sync offre comme avantage, comme le chiffrement. Dans le futur, nous allons pouvoir proposer un chiffrement plus fort. »

Pour ne rien arranger, Day One Sync est tombé en panne le jour du lancement de Day One 2, en février, sans doute à cause de l’afflux de nouveaux utilisateurs. Une panne qui s’est répétée pas plus tard que vendredi dernier. « Nous comprenons que le changement est difficile, mais nous le faisons afin d’améliorer la plateforme Day One, avec des investissements conséquents. »

« La synchronisation est une problématique incroyablement complexe et extrêmement difficile à maîtriser à grande échelle », défend le créateur de Things. Et en dépit de ses critiques, Omni a beaucoup d’estime pour ce qu’a accompli Apple avec iCloud :

Je pense qu'iCloud est un formidable succès pour Apple, en particulier avec ses applications. Vous imaginez, iCloud n'a même pas cinq ans et près de 800 millions de personnes dans le monde l'utilisent pour synchroniser leurs données.

image de une : Kamil Porembiński CC BY-SA

avatar C1rc3@0rc | 

25 millions de Mac par an
+ 50 millions d'iPad par an
+ 250 millions d'iPhone par an
+ 10 millions (ou plus et surtout en forte croissance) d'AppleTV par an

= 335 millions de comptes iCloud obligatoires

Fréquence de renouvellement des machines:
iPhone = 2 a 4 ans
Mac > 4 ans
iPad > 5 ans
Apple TV ?
Donc les 800 millions sont vite atteint...

On va rajouter que certains utilisent plusieurs comptes iCloud/iTunes.

Bref, a la question «Pourquoi iCloud ne fait pas l’unanimité chez les développeurs» la première réponse serait déjà : parce que iCloud est loin de faire l'unanimité chez les clients, et que les développeurs sont d'abords des clients!

En second, parce que le principe meme du cloud est mauvais.
Celui d'Apple est un des moins mauvais, car minimaliste, mais il demeure que c'est une faille de sécurité majeure ( pas dans sa réalisation mais dans son principe), qu'il implique la mise en captivité de l'utilisateur, et surtout que son existence systématique détourne l'évolution normale des machines (plus puissantes, plus autonomes, plus fonctionnelles).

La réalité de ce dernier fait c'est l'immonde netbook!

On est dans un Internet, donc un réseau global décentralisé ou des machines hyper-puissantes communiquent d'égales a égales.

Mais le netbook est né a l'époque des serveurs centraux, hors de prix et de l'informatique hors de prix, il était le terminal bon marché mais sans puissance ni autonomie, dépendant du serveur central.

Aujourd'hui le netbook est une ineptie et un anachronisme, sauf qu'il justifie l'existence et la dépendance au Cloud: le systeme central asservissant...

Pire encore, Apple étant une des origines de l'informatique personnelle (Apple 2, Mac, transitoirement NeXT) et de l'informatique individuelle (iPhone, iPad), voir la dépendance a un serveur central c'est de l'anti-Apple!

avatar patrick86 | 

"25 millions de Mac par an
+ 50 millions d'iPad par an
+ 250 millions d'iPhone par an
+ 10 millions (ou plus et surtout en forte croissance) d'AppleTV par an

= 335 millions de comptes iCloud obligatoires"

Votre calcul est erroné.

Premièrement, iCloud n'est pas obligatoire pour utiliser les appareils Apple.

Deuxièmement, le scénario typique est : 1 compte par utilisateur et non un compte par appareil. Par conséquent, 1 Mac + 1 iPad + 1 iPhone vendus, ne font PAS nécessairement 3 comptes iCloud, surtout s'ils sont achetés par une même personne.

Il y a certainement des utilisateurs qui configurent un compte iCloud différent sur chacun de leurs appareils, mais ce n'est pas du tout l'idée ni le but de ce service, qui sert à synchroniser des données entres les machines d'un même utilisateur.

Évidement, ceci rend caduque votre conclusion, selon laquelle les utilisateurs bouderaient massivement iClou, sous prétexte que les 800 millions serait faciles à atteindre.

avatar C1rc3@0rc | 

Oh si c'est un compte par machine. Un utilisateur peut avoir plusieurs machine et décider d'enregistrer chaque machine avec le meme compte, mais chaque machine doit disposer d'un compte iCloud...

Mais tu me donnes ici l'opportunité d'aborder un danger de plus du cloud, qui se base sur une information peu connue:

La realité sur les serveurs d'Apple c'est que le compte iCloud de patrick86 pour son iPhone, son iPad et son Mac, c'est :
-patrick86_iPhone,
-patrick86_iPad,
-patrick86_Mac
donc 3 comptes distincts, avec les différentes données (documents, calendriers, carnet d'adresses,...), localisations, informations identifiantes et de comportements,...

Faut comprendre un truc, chaque fois qu'on identifie une machine avec un Apple ID, donc iCloud, il y a une replication des données contenues dans la machine, avec son profil et sa position sur les serveurs d'Apple.

On peut limiter cette synchronisation, mais jamais totalement.
Apres les synchro entre machines se font au niveau des "images" présentes sur les serveurs d'Apple, puis les données sont envoyées sur les machines...

et iCloud est pernicieusement un compte Apple ID et un compte iTunes...

De mon coté, j'ai un compte iCloud par machine, avec plusieurs compte iTunes alimentés uniquement par des cartes itunes, sans aucune référence bancaire, ou sans alimentation juste pour le partage local...

Mais meme en tergiversant sur la manière de compter, et en décortiquant le fonctionnement interne cela ne fait que développer le vrai problème de fond du cloud, de ses risques et ses méfaits que j'évoque dans la plus grande partie de ma réaction initiale.

avatar patrick86 | 

@C1rc3@0rc :

L'article parle de 800 millions de PERSONNES qui utilisent iCloud. Il s'agit bien de compter les utilisateurs et non leurs appareils.
Le détail du fonctionnement technique de la chose, aussi intéressant soit-il, n'y change rien.

"et iCloud est pernicieusement un compte Apple ID et un compte iTunes..."

La création d'un Apple ID + compte iTunes ne créé pas automatiquement de compte iCloud.

"De mon coté, j'ai un compte iCloud par machine"

Navré de vous apprendre que vous être un cas minoritaire.

Je vois beaucoup plus de personnes ayant un compte seul compte iCloud configuré sur tous leurs appareils, que d'utilisateurs étant dans votre cas.

avatar C1rc3@0rc | 

Le détail de fonctionnement change absolument tout au contraire.

Par exemple, un "détail" de fonctionnement est que les données ne sont pas chiffrées dans le cloud (c'est interdit au moins pour les services appartenant directement ou indirectement a des sociétés établies sur les territoires US, et par extension de l'OTAN). Cela a encore été confirmé lors de l'affaire de San Bernardino!

Ce qui ne change rien c'est qu'il y ait 500 millions d'utilisateurs ou un milliard de machines en activité, cela signifie qu'iCloud est un serveur central planétaire gigantesque. C'est l'équivalent de Facebook, d'Outlook, du cloud de Google(Google Drive, Google Calendar, Google Drive, Gmail,.... ), etc.

Si Intel et MS s'en tirent avec des chiffres en croissance, c'est grâce surtout au cloud, et c'est le cas d'une bonne partie de l'informatique commerciale, qui n'existe que grâce au relai de croissance qu'est le cloud.
Le cloud c'est juste du business.

Quand on tombe sur un filon comme ça ce serait con de creuser a coté, surtout que l'utilisateur a rarement conscience des implications et des méfaits. Et Apple fait du fric comme les autres.

Et je sais pertinemment que je suis un cas minoritaire: je fais des backup réguliers, j'utilise les dossiers pour organiser mes fichiers, j'ai juste une jolie image sur mon bureau et aucun dossier ou fichier qui trainent, je chiffre mes documents, je fais des backup, j'utilise les protocoles réseaux standards pour faire du partage local entre mes machines, je fais des backup, j'utilise Python, GCC, ADA, R, Vim, LaTeX, un peu de LISP et Xcode, ai plusieurs sessions sur mes Mac, mais une seule avec les droits administrateur,...
Et ça fait plus de 20 ans que je défend le Mac et Linux et je connais l'histoire de l'informatique...
Et alors?

Cela me décrédibilise?
A ce moment alors le fait de ne pas utiliser exclusivement Windows est une preuve de non crédibilité puisque la majorité de la planète utilise Windows!

avatar patrick86 | 

@C1rc3@0rc :

Les questions de confidentialité, dépendance au cloud, etc., sont très intéressantes et je vous rejoins sur plusieurs points, mais ce n'était pas du tout mon propos.

Mon point est : 800 millions est le nombre de compte utilisateurs sur iCloud, pas d'instances créés par les appareils.

Or, dans la mesure où la majorité des utilisateurs possèdent un seul compte iCloud chacun, de sorte à profiter des fonctions de synchronisation de ce service, votre calcul du début est faux. 335 millions d'appareils vendus n'amènent pas autant de comptes utilisateurs iCloud. Vous oubliez par ailleurs les renouvellement d'appareils alors que, là encore, le but n'est pas de créer un nouveau compte iCloud quand on reçois un nouvel iPhone, mais de récupérer nos données "depuis le nuage", avec le compte de l'ancien iPhone, donc.

"Cela me décrédibilise?"

Non, mais ça n'empêche aucunement de faire des erreurs de calcul ou d'analyse de données, ni d'oublier des paramètres essentiels.

avatar C1rc3@0rc | 

"Mon point est : 800 millions est le nombre de compte utilisateurs sur iCloud, pas d'instances créés par les appareils."

Ben si justement 1 appareil = 1 instance iCloud, peut importe qu'elle soit accessible par un alias, comme je l'explique, et que cette gestion se fasse en interne sur les serveurs d'Apple et paraisse transparente a l'utilisateur.

Apres mon propos était de relativiser le coté incroyable de ce chiffre (et par la meme de le justifier): il s'explique aisément et est du meme ordre que les autres gros fournisseurs de cloud.

iCloud n'est ni le plus petit, ni le plus gros, ni le pire, ni le plus fiable, c'est un cloud dans la moyenne.

« Vous oubliez par ailleurs les renouvellement d'appareils»

Non je le prends bien en compte dans le calcul et c'est juste sous le calcul «Fréquence de renouvellement des machines:...»

Si je ne prenais pas en compte le renouvellement j'aurais dit qu'il fallait moins de 3 ans pour atteindre ce chiffre.
Je pense qu'il faut plutôt 5 ans, ce qui avec la migration des tentatives de cloud précédentes correspond a l'âge d'iCloud...
Ce qui est dans la moyenne des clouds comme croissance.

avatar patrick86 | 

"Ben si justement 1 appareil = 1 instance iCloud, peut importe qu'elle soit accessible par un alias, comme je l'explique, et que cette gestion se fasse en interne sur les serveurs d'Apple et paraisse transparente a l'utilisateur."

Vous pas tout comprendre…

Ici, dans le nombre de 800 millions, 1 compte iCloud = 1 compte enregistré par un utilisateur avec un seul Apple ID. Peu importe que plusieurs instances soit créées pour ses différents appareils.

avatar C1rc3@0rc | 

On va pas y arriver...

Et si une personne enregistre deux Apple ID/ iCloud, qu'il attribue a 2 de ses machines avec 2 adresses mail différentes, on le compte comment?

Et si une personne est incapable de retrouver son mot de passe iCloud et créé un nouveau compte, on le compte comment?

Et si deux personnes utilisent un Mac chacun avec une session et veulent mettre leur compte iCloud dans la session?

Et les personnes qui n'ont pas acheté d'appareil Apple et qui ont enregistré un compte iCloud, on le compte comment?

Et si une personne achète un Mac (iDevices???) mais arrive a l'utiliser sans jamais entrer un Apple ID/ iCloud?

Encore une fois, les 800 millions de comptes iCloud sont réalistes et dans la moyenne s'expliquant par les ventes moyennes d'appareils sur au plus 5 ans.

Apres la réalité technique d'iCloud c'est 1 appareil = 1 compte sur les serveurs d'Apple (ou alors Apple utilise des ordinateurs quantiques pour gérer iCloud ;) ).

avatar patrick86 | 

"Et si une personne enregistre deux Apple ID/ iCloud, qu'il attribue a 2 de ses machines avec 2 adresses mail différentes, on le compte comment?"

2 comptes utilisateurs iCloud.

"Et si une personne est incapable de retrouver son mot de passe iCloud et créé un nouveau compte, on le compte comment?"

2 comptes utilisateurs iCloud.

"Et si deux personnes utilisent un Mac chacun avec une session et veulent mettre leur compte iCloud dans la session?"

2 comptes utilisateurs iCloud.

Et les personnes qui n'ont pas acheté d'appareil Apple et qui ont enregistré un compte iCloud, on le compte comment?

1 compte enregistré = 1 compte utilisateurs iCloud.

"Et si une personne achète un Mac (iDevices???) mais arrive a l'utiliser sans jamais entrer un Apple ID/ iCloud?"

0 compte utilisateurs iCloud.

--

"Encore une fois, les 800 millions de comptes iCloud sont realistes et dans la moyenne s'expliquant par les ventes moyennes d'appareils sur au plus 5 ans."

Personne ici ne conteste que ce chiffre soit réaliste. Tout au plus, certains lecteurs s'en sont étonnés.

avatar C1rc3@0rc | 

Ben puisque tu es d'accord avec moi sur les dangers et la nature du cloud, sur le fait que je mon argumentaire n'est la que pour démontrer le réalisme de ce chiffre et qu'il s'inscrit dans la moyenne des fournisseurs de cloud, et que l'on est d'accord sur les variations du calcul, alors pourquoi cette intervention ?

avatar patrick86 | 

@C1rc3@0rc :
Je ne faisais que vous signifier que votre analyse de départ était erronée. Vous m'avez ensuite donné raison en insistant sur la confusion entre les comptes utilisateurs et les instances des appareils. Confusion qui est la source de votre erreur d'analyse.
C'est tout.

avatar Mécréant | 

@C1rc3@0rc:

"Ben puisque tu es d'accord (…)sur les dangers (…) du cloud (…) sur le (…) réalisme de ce chiffre et (…) sur les variations du calcul, alors pourquoi cette intervention ?"

Si j'ai bien suivi :
- Sur les dangers du cloud : patrick86 est d’accord avec vous sur plusieurs points (confidentialités et dépendance)
- Sur le réalisme du chiffre : patrick86 est d’accord avec vous
- Sur les variations du calcul : patrick86 est d’accord avec votre dernière intervention.

S'il a répondu à votre premier commentaire, ce serait donc parce que :
- celui-ci laissait entendre que 800 millions, c’était peu au vu des ventes/renouvellement (sous-entendu : le service est boudé)
- parce que votre calcul était basé sur une erreur de raisonnement (lien ventes terminaux = comptes iCloud)

avatar patrick86 | 

@Mécréant :

"S'il a répondu à votre premier commentaire, ce serait donc parce que :
- celui-ci laissait entendre que 800 millions, c’était peu au vu des ventes/renouvellement (sous-entendu : le service est boudé)
- parce que votre calcul était basé sur une erreur de raisonnement (lien ventes terminaux = comptes iCloud)"

Heureusement qu'il y en a qui suivent ! :-)

avatar Mécréant | 

@patrick86:

Je ne suivais pas d'assez près, visiblement, puisque je n'avais pas vu votre réponse apparue entre-temps... ;-)

avatar C1rc3@0rc | 

«S'il a répondu à votre premier commentaire, ce serait donc parce que :
- celui-ci laissait entendre que 800 millions, c’était peu au vu des ventes/renouvellement (sous-entendu : le service est boudé)
»

J'ai jamais écrit que le service était boudé, j'ai simplement apporté une démonstration simple que le chiffre de 800 millions était réaliste et dans la norme des cloud.
Tout le monde se rend pas compte de la dimension du cloud (preuves des réactions style "800 millions c'est incroyable"): si toute l'industrie pousse dessus c'est que c'est un relais de croissance.

«
- parce que votre calcul était basé sur une erreur de raisonnement (lien ventes terminaux = comptes iCloud)»

Ben non y a pas d'erreur puisque j'ai jamais omis ni les renouvellements ni les biais entre Apple ID, iTunes, et multiples comptes iCloud.
Et c'est bien le succès des ventes des iPod/iPhone/iPad/Mac/AppleTV qui fait le succès d'iCloud! Il y a bien depuis peu la possibilité de creer un compte iCloud sans appareil, mais cela est très marginal et récent.

Il s'agit d'u procès d'intention ignorant une partie essentielle des données et surtout d'un non débat sur le fond de la réaction, a savoir les risques et arnaques du cloud.

avatar Mécréant | 

@C1rc3@0rc:

"J'ai jamais écrit que le service était boudé"

Je n'ai jamais prétendu que vous l'aviez écrit...
Juste que lorsqu’après votre calcul vous ajoutez que " 800 millions sont vite atteint (...) Bref (...) la première réponse serait déjà : parce que iCloud est loin de faire l'unanimité ", vous induisez chez le lecteur l'idée que 800 millions c'est peu. Était-ce votre intention? Je ne suis pas dans votre tête, mais c'est l'effet produit.

"Ben non y a pas d'erreur puisque j'ai jamais omis (…) "

L'erreur était dans votre premier paragraphe, lorsque vous notiez que les 335 millions de ventes par an induisaient "335 millions de comptes iCloud obligatoires". Elle était ensuite dans votre digression sur l'aspect technique (compte/instances). Des erreurs, tout le monde en fait, ça n'a rien de dramatique tant qu'on peut le reconnaître...

avatar Mécréant | 

"Il s'agit d'u procès d'intention (...) "

Nullement. Tout au plus y a-t-il mésentente sur la première partie de votre commentaire.
Lorsque patrick86 conclut d'un "Évidement, ceci rend caduque votre conclusion, selon laquelle les utilisateurs bouderaient massivement iClou, sous prétexte que les 800 millions serait faciles à atteindre", vous auriez pu éclaircir votre propos d'un "Je pense m'être mal fait comprendre: je n'ai jamais dit que les utilisateurs boudaient massivement iCloud". Au lieu de quoi, vous avez insisté sur l’idée que 800 millions c'est vite atteint vu qu’il y a une instance par terminal et que, d’ailleurs, vous aviez plusieurs comptes vous-même.

"ignorant une partie essentielle des données et surtout d'un non débat sur le fond de la réaction, a savoir les risques et arnaques du cloud.

Votre commentaire tenait en deux points :
1° Calcul > iCloud est loin de faire l'unanimité chez les clients
2° Le principe du Cloud est mauvais
≫ Le fait de vous reprendre sur le 1° point n’implique nullement qu’on discrédite le 2°. Il me semble que tout être humain est capable de penser de manière complexe (non-manichéenne) et donc de faire la part des choses entre deux points distincts.
≫ Rien ne nous oblige, si l’on aborde le 1° point, à aborder le 2° également

avatar Mécréant | 

Et si vous avez besoin d'un résumé:

1) Vous notez un calcul
(volume de ventes = nombre de "comptes iCloud obligatoires ")
minimisant l’utilisation d’un iCloud "loin de faire l’unanimité chez les clients"
[Edit] ET vous parlez du mauvais principe du cloud [/Edit]

2) Patrick86 souligne que votre calcul est erroné (il y a plus de terminaux vendus que de comptes iCloud créés) puisque
- 1° iCloud n’est pas obligatoire
- 2° l’utilisation majoritaire est 1 compte pour un utilisateur

3) Vous lui précisez le fonctionnement technique d'iCloud (plusieurs instances pour un seul compte) et ajoutez votre usage personnel (loin d’être majoritaire) afin de prouver que votre calcul est correct

4) Patrick86 vous rappelle
- que votre cas (multiplication de comptes) est minoritaire,
- que l'on parle ici de « personnes » (il aurait dû écrire « comptes », je vous l’accorde*), pas « d’instances »,
- que le fonctionnement technique n'a donc pas d'intérêt sur le dénombrement des comptes

5) Vous [Edit] Revenez sur l'autre point que vous aviez abordé et mélangez les deux [/Edit] (l'aspect technique a de l'intérêt puisqu’il n’y a pas de chiffrement. )
…et vous déformez le propos de patrick86 afin de vous poser en victime (« je suis minoritaire (…) cela me décrébilise ?)

___
[Edit]* J'ai d'ailleurs commis la même faute [/Edit]

avatar Mécréant | 

6) Patrick86 [Edit] reconnait que "Les questions de confidentialité (...) sont très intéressantes et je vous rejoin[t] sur plusieurs points"
Il vous rappelle cependant [/Edit] qu’il ne réagissait qu’à votre calcul (il ajoute la thématique du renouvellement que vous aviez abordée) et que si votre aspect minoritaire ne vous décrédibilise pas, il ne vous met pas au-dessus des lois de la logique

7) Vous persistez en confondant « instance » et « compte »,
vous expliquez votre propos initial (relativiser le « score ») et
vous rappelez que vous avez bien abordé le renouvellement.

La précision que vous apportez sur le point du renouvellement (5 ans au lieu de 3) permet au lecteur de comprendre que lorsque vous écriviez « Donc les 800 millions sont vite atteint... » juste après avoir détaillé la « Fréquence de renouvellement des machines », vous ne vouliez pas laisser entendre que le renouvellement des terminaux augmentait le nombre de comptes.

8) Patrick86 persiste : ne pas confondre « compte » et « instance »

9) Vous recensez plusieurs cas où un utilisateur peut avoir plusieurs comptes et revenez sur le fait qu’un compte iCloud gère plusieurs instances

10) Patrick86 reconnait que dans ces cas-là, oui, il y a plusieurs comptes pour un utilisateur

11) Vous modifiez certain(s) commentaires antérieurs et lui demandez pourquoi il est intervenu.

avatar C1rc3@0rc | 

@Mécréant

Cet argumentaire est fallacieux, de mauvaise fois et malhonnête, a la fois par rapport a moi et a Patricj86.

De plus il dénote d'un manque de logique manifeste de ta part.

Mais relis ma première intervention et arrête d'interpréter en omettant ce qui est écrit et diaboliser mes intentions.

Je peux comprendre que Patrick86 ait interprété mon propos comme un dénigrement d'une réussite d'Apple, vu qu'il me considère comme un Apple hater et que la news dénigre deja iCloud. Le fait que je demontre une reussite d'Apple doit etre anormal pour lui. Donc ok.
Mais il se focalise sur un chiffre que je ne conteste pas…

Encore une fois le calcul que j'ai présenté avait pour seule but de démontrer le réalisme des chiffres avancés. Je n'ai a aucun moment, aucun, dis que ce chiffre était insignifiant ou relevait d'un ratage, au contraire:

«25 millions de Mac par an
+ 50 millions d'iPad par an
+ 250 millions d'iPhone par an
+ 10 millions (ou plus et surtout en forte croissance) d'AppleTV par an

= 335 millions de comptes iCloud obligatoires

Fréquence de renouvellement des machines:
iPhone = 2 a 4 ans
Mac > 4 ans
iPad > 5 ans
Apple TV ?
Donc les 800 millions sont vite atteint...

On va rajouter que certains utilisent plusieurs comptes iCloud/iTunes.»

- Il y a des chiffres, non contestés,
- la modulation liee au renouvellement
- la modulation par lien client/compte

Si tu avais juste pris la peine d'être logique et factuel tu aurais fait le calcul
iCloud => 2012
2016 => 335 * 4 => 1 milliard 340 millions. @Mécréant: corrigé!
Si j'avais fait ce calcul dont tu m'accuse, je n'aurai meme pas pu écrire que cela est un échec!

Bref tu tentes de m'attribuer le contraire de ma démonstration!

Et pour le reste l'écrasante majorité de mon message porte sur le danger du cloud, ce avec quoi Patrick86 est aussi d'accord.

Quand a tes autres affirmations elles relèvent des mêmes procédés malhonnêtes et failles de logique.

avatar Mécréant | 

@C1rc3@0rc:
« Cet argumentaire est fallacieux, de mauvaise fois et malhonnête »
Quel argumentaire ? Il n’y avait ici aucun argument, juste un résumé de ma lecture de votre échange. Ce résumé n’est d’ailleurs ni malhonnête, ni « de mauvaise fois » : vous me faites un procès d’intention…
« il dénote d'un manque de logique »
Dites-moi où ?
« il se focalise sur un chiffre que je ne conteste pas… »
Encore une fois, ce n’est pas les 800 millions le problème, c’est la manière dont votre calcul et son contexte induisent qu’« iCloud est loin de faire l'unanimité chez les clients. »
« Si tu avais juste pris la peine d'être logique »
Factuellement, 335.000.000 * 4 = 1.340.000.000 et non 1million 340 mille comme vous l’écrivez.
Logiquement, « loin de faire l’unanimité » signifie « mauvais score »
« Bref tu tentes de m'attribuer le contraire de ma démonstration! »
Non. Je tente de vous faire comprendre pourquoi l’on ne vous a pas compris.
« Et pour le reste l'écrasante majorité de mon message »
Votre « écrasante majorité » correspond à un peu plus de la moitié de votre première intervention. Je reconnais que je n’en avais pas tenu compte étant donné que patrick86 n’y réagissait pas avant que vous ne le relanciez dessus. Je reconnais donc que les points 1) et 5) de mon résumé sont incomplet (1) voire exagéré (5). Et je n’ai aucun problème, comme je l’ai déjà écrit, à reconnaître que « Sur les dangers du cloud : patrick86 est d’accord avec vous sur plusieurs points (confidentialités et dépendance) ». Je suis moi-même d’accord sur certains aspects. Pas tous, sinon je n’utiliserais aucun cloud.
« Quand a tes autres affirmations »
Quelles autres affirmations ?
Que vous ayez confondu compte et instance ? Que vous vous soyez posé en victime lorsque patrick86 se bornait à rappeler que l'usage de plusieurs comptes est minoritaire ? Que vous ayez effectivement abordé le renouvellement?

avatar Mécréant | 

Ps: je suppose que je n'aurai plus de réponse (ce ne serait pas la première fois). N'hésitez pas cependant: j'aimerais savoir précisément quelles erreurs de logique j'ai pu commettre, j'aimerais savoir précisément quelles affirmations étaient "malhonnêtes" ou basées sur des failles logiques.

avatar C1rc3@0rc | 

Logiquement, « loin de faire l’unanimité » signifie « mauvais score »
Non. C'est la quantité d'insatisfaits…

Encore une fois, ce n’est pas les 800 millions le problème, c’est la manière dont votre calcul et son contexte induisent qu’« iCloud est loin de faire l'unanimité chez les clients. »

Donc après avoir tenté de démontrer que mon calcul est faux et voulait dénigrer la réussite d'iCloud, maintenant je suis responsable de la mauvaise interprétation de lecture qu'a fait @Patrick86 parce que le titre (et le contenu) de l'article modèrent la réussite d'iCloud et qu'il a fait l'amalgame...

Cette dernière salve rendant caduc le reste, j'en resterai la.

Je reconnais que j'aurai du anticiper l'interprétation faite par des personnes comme @Patrick86 déjà heurtées par l'article et son titre.

J'aurais effectivement pu éviter cette mauvaise interprétation en indiquant que le calcul valorisait la réussite commerciale d'iCloud du style " CQFD => 800 millions de comptes avec plus encore de machines c'est donc crédible et une réussite"

Mais tout de même, attribuer une intention de dénigrement d'une réussite manifeste par un calcul qui démontre cette réussite, c'est extraordinairement tordu. Surtout que @Patrick86 s'est ingénié a discréditer ce calcul
"non tu fais erreur! c'est pas la ventes des machines qui fait la réussite d'iCloud"
alors que je tentais de lui démontrer qu'au contraire derrière les 800 millions d'utilisateurs, il y avait la vraie réussite d'Apple: celle d'un nombre de machines encore supérieur!

A la limite, que l'on réagisse en taxant mon commentaire d'incohérence: «ton calcul démontre qu'iCloud est une réussite, pas un échec» aurait été pertinent et aurait amené une précision de ma part.
Mais tout son argumentaire tient sur la ligne => "Non,c'est pas le nombre de machines derrière les comptes iCloud qui sont la réussite d'Apple! "

Difficile de gérer les cas ou la personne joue contre son camps !

avatar Mécréant | 

@C1rc3@0rc

"Non. C'est la quantité d'insatisfaits…"
Je vous accorde que ça peut être compris comme ça et que c'est ainsi que je l'ai compris dans le titre.

En fait, ce que je ne comprends pas d'après vos dernières explications, c'est la présence même de ce calcul puisque le nombre n'a jamais été mis en dout... Tout vient de là : "obligatoires (...) bref (...) vite atteints (...) loin de faire l'unanimité chez les clients " le texte donc qui accompagne votre calcul (et aurait dû lui donner du sens) donne vraiment l'impression que vous tentez de minimiser le résultat.

"Donc après avoir tenté de démontrer que mon calcul est faux et voulait dénigrer la réussite d'iCloud,(...)

Votre lien (vente = compte) reste faux. Votre confusion (compte/instance) était bien réelle. Elle consolidait d'ailleurs mon (notre?) incompréhension: pourquoi aborder ce point technique si votre objectif était simplement de rendre les 800.000.000 crédibles? Ça donnait l'impression encore une fois que les 800 millions étaient un nombre "gonflé".

" maintenant je suis responsable de la mauvaise interprétation (...) parce que le titre (et le contenu) de l'article modèrent la réussite d'iCloud (...). Je reconnais que j'aurai du anticiper l'interprétation (...) des personnes (...) heurtées par l'article et son titre."

Cette mauvaise interprétation ne concernait pas que patrick86... sinon je ne serais pas intervenu! Je n'ai pourtant été heurté ni par le titre, ni par l'article.

Notez que lorsque Stéphane Moussie écrit "ne fait pas l'unanimité", il paumé des développeurs quand votre "loin de faire l'unanimité" concernait les utilisateurs... (pour en revenir à votre logique: comment savez-vous qu'iCloud est SI (loin de) mal accueilli?)

Je ne reviendrai pas sur les points déjà abordés (lien faux, calcul inutile et contexte du calcul ; confusion compte/instance).

Pages

CONNEXION UTILISATEUR