MarScaper HDR : un logiciel HDR photoréaliste
MarScaper HDR [1.0.1 / Démo – Français – 17,99 € – OS X 10.7 - Sebastien MARCHAND] est un logiciel spécialisé dans les images HDR qui sont composées de plusieurs photographies prises du même élément, mais avec des expositions différentes. L’outil va les combiner pour obtenir un rendu plus proche de ce que voit l’œil humain, avec la bonne exposition en tout point de la photo. Contrairement à certains de ses concurrents, ce nouveau venu développé par un Français vise le photoréalisme avec son logiciel qui entend rester assez simple d’utilisation.
Pour utiliser MarScaper HD, il faut au préalable au moins deux, et jusqu’à cent images avec une exposition différente à chaque fois. Le logiciel propose ensuite de les ouvrir, il va les analyser pour ensuite les aligner et choisir les meilleurs éléments pour composer une seule image en sortie. C’est un traitement assez lourd, mais cet outil exploite les capacités des Mac modernes pour le faire assez rapidement. Et si les opérations automatiques ne donnent pas un résultat satisfaisant, on peut toujours modifier le résultat manuellement, que ce soit pour aligner les clichés d’origine ou encore modifier les curseurs de rendu.
Si les photos HDR vous intéressent, vous pouvez tester MarScaper HDR gratuitement avant de l’acheter sur le Mac App Store. En entrée, il accepte tous les formats pris en charge par OS X, y compris les RAW. En sortie, vous pourrez exporter un TIFF, JPEG ou encore PNG et les données EXIF seront conservées. OS X Lion ou mieux est nécessaire pour cet outil proposé en français.
Le résultat affiché ne montre pas tellement des résultats photoréalistes...
A tester
Se rapprocher de se que voit l'œil ?
C'est pas mal car il y a quand même une sacre différence de sensibilité entrée nos yeux et les APN.
En espérant que ça fonctionne il faudrais que je test pour voir.
Pas si mal, c'est un mélange entre du tonemapping et de l'exposure fusion avec plus d'option. Je valide ! (Plus qu'à tester)
Ça n'a effectivement pas grand-chose de réaliste dans le résultat obtenu. De toute façon, à part travailler au pinceau, le HDR aura toujours un rendu faux (ou sans intérêt, c'est au choix selon la puissance).
Après, on peut aimer (personnellement je trouve ça divertissant mais de mauvais goût), mais avec la démocratisation du RAW et les capteurs (et les logiciels de retraitement) de plus en plus performants, le HDR n'est plus aujourd'hui qu'un style de photomontage, et non un outil de travail photographique à proprement parler.
Et que l'on n'hésite pas à me contredire, par contre que l'on ne vienne pas me dire que le cliché obtenu sur la vidéo est davantage « photoréaliste » qu'un RAW développé intelligemment.
Un avis, reste un avis.
A noter qu'une fonction de travail au pinceau est d'ores et déjà en développement afin de proposer de la retouche classique (saturation, etc) mais aussi de la fusion de couche manuelle (DRI) en surimpression du HDR.
Je comprends pas bien cet adjectif. Photo-réaliste.
En 3D on considère un rendu Photo-réaliste comme une image de synthèse qui ressemble à une photo. Alors c'est quoi une photo qui ressemble à une photo ?
D'après ce que j'en ai compris, il s'agit de définir une photo qui aura un rendu proche de la vision de l'homme non ? Alors pourquoi ne pas plutôt parler de rendu anthropo-réaliste ? Ou n'importe quel préfixe qui révèlera le rapport à l'homme.
Quelqu'un a un élément de réponse ?
Très bonne remarque. Il s'agit d'un abus de language que je me suis autorisé tant le HDR est aujourd'hui connoté. Pas sûr que le terme anthropo-réaliste parle au commun des mortels. Mais je prends bonne note. :)
Ou "réaliste" tout court. Pourquoi faire compliqué ? :)
@yohmi
C'est un outil comme un autre dans le processus créatif. Ce n'est à mon sens pas plus " tricher" que toutes les correction de DXO ou de lightroom. Moij´adore le HDR pour cette raison, palier la faiblesse d'un capteur moyen et retrouver la lumière et la beauté du sujet comme je le vois au travers de l'objectif.
Ben moi je viens "d'essayer" ce logiciel… J'ai tenté d'ouvrir à plusieurs reprises des photos prises en bracketing avec mon EOS 6D, et le logiciel me répond "Désolé Les images ayant les mêmes valeurs d'exposition ne sont pas acceptées.", alors qu'elles diffèrent de 2/3 d'IL !!!
Allé, courage, encore un petit effort pour interpréter correctement les données EXIF !!!
Les EXIF me semblent bien exploitées à vue de nez. Cela sent plutôt le bracketing d'ouverture (variation d’ouverture et non de la vitesse de pdv). Le bracketing d'ouverture est à proscrire en HDR car il modifie la profondeur de champ et impacte aussi les effets de flare en cas de contre lumière prononcée. Si le problème vient bien de là, j'en prends néanmoins bonne note. A défaut de l'interdire comme actuellement, je pourrais l'autoriser sous réserve d'un avertissement.
Si je me trompe, ne pas hésiter à me faire suivre les fichiers incriminés. :)
@albanet
J'utilise DxO pour effectuer les corrections géométriques très visibles en grand angle, pour la réduction du bruit de fond en très basse luminosité, etc… Mais ce type de logiciel ne transformera jamais une mauvaise photo en photo exceptionnelle ! Et je ne pense pas que l'on puisse considérer cela comme de la triche, il s'agit juste de corriger les défauts physiques inhérents à un capteur et/ou une optique…
Je ne vais pas faire l'apologie de ce logiciel, allez directement voir les détails sur le site web de l'éditeur pour voir comment il travaille !