Microsoft : le vague à l'ARM
La puce M1 pose un véritable problème à l’ensemble de l’industrie. Elle offre un avantage compétitif à Apple en termes de performances brutes et d'autonomie, que ses concurrents ne sont pas près de rattraper. Toutefois, cela va pousser la concurrence à prendre des risques et relancer l'innovation dans ce domaine. Qualcomm avait jugé récemment que la puce Apple M1 valide la stratégie Snapdragon pour PC. Reste que ses puces sont en retrait sur le plan des performances. De son côté, AMD développerait sa propre puce ARM.
De son côté, Microsoft semble également vouloir réagir. Selon Bloomberg, Redmond souhaiterait à son tour devenir moins dépendant d’Intel. Pour ce faire, le géant du logiciel souhaite à son tour produire ses propres puces ARM. Dans un premier temps, à la manière d’Amazon, Microsoft voudrait développer des processeurs pour ses centres de données.
Un domaine lucratif qui jusque-là était la chasse gardée d’Intel, mais dans lequel la concurrence est de plus en plus vive. D’un côté, des acteurs traditionnels, notamment AMD, commencent à grignoter des parts de marché. De l’autre, les poids lourds de l’internet n'hésitent pas à concevoir des puces sur mesure. Cette rumeur a en tout cas été très mal accueillie par les marchés financiers. L'action Intel a chuté hier de plus de 6% à 47,46 $. De manière générale, 2020 est une année à oublier pour Intel, dont le titre a perdu plus de 15 % depuis le 1er janvier. Pendant ce temps, le Nasdaq s’est adjugé plus de 40 %.
Pour en revenir à Microsoft, ses efforts ne concerneraient pas que ses serveurs. En effet, Microsoft développerait également de nouvelles puces ARM pour certaines de ses Surface. Rappelons que la Surface Pro X embarque déjà une puce ARM maison, mais celle-ci repose sur la plateforme Snapdragon 8cx de Qualcomm. Malheureusement, cette solution ne donne pas complètement satisfaction : Mais pourquoi Windows 10 pour ARM existe-t-il encore ?
Reste à savoir si Microsoft va vraiment faire évoluer sa stratégie et prendre son avenir en main ou si elle va continuer à améliorer l’existant comme elle le fait déjà. Quoi qu’il en soit, Microsoft n’a pas démenti cette rumeur. L'éditeur de Windows a fait savoir à la presse que le silicium était un élément essentiel dans les nouvelles technologies et qu’il allait continuer à beaucoup investir dans ce domaine. Cet appétit pour la technologie ARM démontre à quel point Nvidia occupera une position stratégique si l'entreprise parvient à boucler l’acquisition d’ARM.
@fte
"L’ordinateur en question n’est qu’une petite part des profits d’Apple, et qu’une petite part du marché d’informatique personnelle.
C’est donc mécaniquement qu’un petit risque pour Apple, et une belle opération marketing."
Absolument pas d’accord: c’est le cœur du business Mac un échec serait la mort de ce juteux business.
@YetOneOtherGit
"Absolument pas d’accord: c’est le cœur du business Mac un échec serait la mort de ce juteux business."
Business faible par rapport aux iTrucs et bientôt faible par rapport aux iServices. Presque anecdotique dans les rapports financiers trimestriels.
@fte
"Business faible"
Cela ne change rien à l’affaire c’était là l’argument principal de ceux qui annonçaient l’abandon du Mac par Apple.
On je joue pas aux dés avec un business profitable même s’il n’est pas la part en croissance de son activité 🤑
@YetOneOtherGit
"On je joue pas aux dés avec un business profitable même s’il n’est pas la part en croissance de son activité 🤑"
Raison pour laquelle je ne crois absolument pas à une prise de risque importante. Le risque est contrôlé et minime.
@fte
"Raison pour laquelle je ne crois absolument pas à une prise de risque importante. Le risque est contrôlé et minime."
C’est facile à écrire une fois la démonstration de succès faite cela l’était bien moins en amont 😉
Et bien évidemment prise de risque ne signifie pas action irréfléchie.
Je suis vraiment surpris par ta volonté de rabaisser à quelques choses de trivial une décision stratégique qui est assez rare dans l’histoire de l’industrie.
@YetOneOtherGit
"Je suis vraiment surpris par ta volonté de rabaisser à quelques choses de trivial une décision stratégique qui est assez rare dans l’histoire de l’industrie."
Qui parle de rabaisser ?! Un risque maîtrisé et minimisé est le résultat d’un travail bien fait. C’est une grande qualité au contraire !
Nous avons nos différences de point de vue, certaines que je comprend très bien, et qui élargissent ma propre vision, mais ici, je ne comprends pas.
Tu penses vraiment qu’Apple se lance dans une aventure risquée, périlleuse pour le business Mac ? Pour moi c’est au contraire la voie de la sécurité, avec une plateforme commune avec iOS et en récupérant au passage la bien plus large et vivace bibliothèque iOS...
@fte
"Qui parle de rabaisser ?! Un risque maîtrisé et minimisé est le résultat d’un travail bien fait. C’est une grande qualité au contraire !"
Tout est affaire de sens donné au termes.
Je ne parle évidemment pas de risques inconsidérés ou de coup de folie, maison comme toi d’un risque maîtrisé qui n’en est pas moins une prise de risque.
Pour le reste, comme pour toi, ce ne sont pas nos désaccords qui me surprennent mais les moment où je ne vois pas les ressorts de différences de vue de nos désaccords. 😉🖖
@YetOneOtherGit
> Absolument pas d’accord: c’est le cœur du business Mac un échec serait la mort
> de ce juteux business.
La mort, carrément !?
Comme vous y allez !
La clientèle Mac est largement captive, au pire elle n'achète pas assez les nouveaux modèles ARM et reste sur des modèles à base d'Intel, toujours au catalogue, et Apple les maintient plus longtemps qu'elle ne l'espère au catalogue.
La clientèle Mac qui n'était pas captive (soit parce qu'elle a déjà que du full Apple soit parce qu'elle dépend de logiciels dispo que sur macOS) de toute façon n'ira pas voir ailleurs, elle prendra ce que Apple lui proposera, c'est ce qu'elle fait depuis toujours de toute façon.
Les Macs d'Apple seraient en concurrence avec des Macs d'une autre marque, là, oui, je dirais que Apple a pris un risque.
Ici, elle a préparé une migration d'un composant matériel central d'une machine qu'elle est la seule à produire par un composant qu'elle utilise depuis des années déjà dans son marché principal, les iphones et ipads.
Sa clientèle embrassera cette migration comme elle l'a fait pour d'autres décisions d'Apple, qu'elle soit d'accord ou pas, cela ne change pas grand chose. Le clavier butterfly n'a pas fait fuire sa clientèle, juste râlée, rien de plus.
Y'a trop de captivité pour parler de prise de risque.
Ce qui serait une prise de risque pour Apple, c'est justement de relâcher la captivité de sa clientèle.
@byte_order
"Y'a trop de captivité pour parler de prise de risque.
Ce qui serait une prise de risque pour Apple, c'est justement de relâcher la captivité de sa clientèle."
Voilà. Avec ça, je suis d’accord.
@byte_order
"La clientèle Mac est largement captive"
Ton antiennes habituelle.
Non le gros de la clientèle du Mac n’est nullement captive, la part dont les usages reposent sur des applications exclusives au Mac est une niche.
Tu remarqueras d’ailleurs qu’une part conséquente des acheteurs de Mac sont en 2020 des nouveaux arrivants.
Mes bon c’est la seule façon qui te permette de rendre rationnelle l’achat d’un Mac : ils n’ont pas le choix.
Ce qui est réducteur en diable.
@byte_order
"La mort, carrément !?
Comme vous y allez !"
Évidemment le propos est outré mais un échec sur les deux machines qui représente les plus gros voulûmes de vente est un risque aux conséquences difficile à adresser.
Désolé mais cette transition n’est pas une évidence confortable.
La petite faute classique ;) http://www.academie-francaise.fr/pret-pres-de
@blueblood
Oui, il y a quelques fautes dans cet article. C’est dimanche!
C’est bizarre de ne pas avoir mis dans l’article qu’nvidia investie massivement dans le serveur d’où la volonté d’acheter ARM. En lisant l’article, ça donne l’impression que seul amd le fait.
@Nesus
« qu’nvidia investie massivement dans le serveur d’où la volonté d’acheter ARM »
je veux bien, mais dans ce cas quel interet d’acheter arm ? ils pouvaient se procure rles licences nues avec juste les specs in/out et ce serait suffisant pour faire ce qu’ils en voulaient. Cet achat va beaucoup plus loin, nvidia a flairé le superbe filon, ses milliards vaudront 10x plus dans une decennie.
@raoolito
Heu... vous êtes sérieux ?
Entre devoir payer une licence sur chaque processeur et le faire gratuitement, vous ne voyez pas l’intérêt ?
Je ne suis pas dans leur compte, mais ils doivent estimer que c’est plusieurs milliards vu le chèque qu’ils font.
La cerise sera en plus les royalities des concurrents. Bref, chaque fois qu’un processeur sera fait, que ce soit chez eux ou non, ça sera de l’argent dans le poche. Le scandale, c’est qu’aucun régulateur ne s’y oppose, mais bon...
Pour rappel, aujourd’hui le serveur est déjà le moteur de la croissance d’Nvidia.
@Nesus
"Entre devoir payer une licence sur chaque processeur et le faire gratuitement, vous ne voyez pas l’intérêt ? "
L’intérêt du rachat dépasse largement ces considérations assez marginale en fait. 😉
@Nesus
comparé au cout du rachat, c’est clairement pas le prix des licences le soucis sinon apple ne se serait pas gêné. Ou qualcomm (ben oui encore plus Qualcomm ! )
Nan, ca se joue ailleurs, ce n’est probablement pas lié à la conception de proc (ca ce sera un effet de bord)
@raoolito
Non parce qu’Apple a une licence particulière du au fait qu’il était à l’origine d’arm.
D’autant qu’aucun régulateur n’aurait laissé faire Apple. La levée de bouclier aurait été massive. Des milliards d’articles auraient été écrit pour dire qu’Apple allait verrouillé la technologie ARM.
Et oui, ce n’est pas uniquement pour ça, il y a aussi les progrès qu’nvidia va pourvoir offrir à ses technologies (type Pascale) et tout ce qui s’en suit. Ça fera de la licence en plus et ça leur permettrait réussir là où ils ont toujours échoué. Mais ça, c’est l’effet de bord. Leur métier c’est de créer du proc. C’est ça qui pèse dans le bilan d’exploitation. Et donc c’est ça qui se rentabilise rapidement et qui justifie un investissement aussi important.
@Nesus
"Non parce qu’Apple a une licence particulière du au fait qu’il était à l’origine d’arm. "
Nope 😎
@Nesus
« Non parce qu’Apple a une licence particulière du au fait qu’il était à l’origine d’arm. »
oui mais elle a tout vendu depuis un bail. au mieux elle connait l’adresse postale et peut-être encore quelques num de telephone.
bon c’est deja un bon debut.
pour le reste je suis 100% d’accord avec vous, et d’ailleurs c’est la vrai raison: possédant Nvidia qu’elle flaire comme le prochian intel, elle va elle devenir incontournable et tres riche dans un avenir proche.
@Nesus
"Non parce qu’Apple a une licence particulière du au fait qu’il était à l’origine d’arm."
Non.
Ils ont une licence pas particulière du tout pour cette raison. Ils ont une licence disponible à qui le veut et paie pour l’avoir.
@raoolito
Je ne serais pas aussi catégorique, je vois bien Nvidia acheter ARM pour pouvoir avoir accès au design des procs en amont de ceux qui ne paye que la licence, et comme ça gagner 6mois - 1 an sur la concurrence au niveau technologique/performances.
pour pouvoir avoir accès au design des procs en amont de ceux qui ne paye que la licence, et comme ça gagner 6mois - 1 an sur la concurrence au niveau technologique/performances.
Pas besoin d'acheter ARM pour pouvoir faire ça. Il suffit de prendre contact avec ARM et de signer le chèque pour avoir une avance sur les concurrents.
@bibi81
Et les concurrents peuvent faire de même, si ARM appartient à Nvidia, même s’ils ne sont pas sensés le faire, il y aura forcément une meilleure collaboration avec le proprio qu’avec les clients, plus de dialogue entre les ingés des deux entreprise, ARM devra suivre la feuille de route que lui donnera son patron (Nvidia)...
Le proprio d’arm aura forcément un avantage par rapport à ces concurrents.
@raoolito
"je veux bien, mais dans ce cas quel interet d’acheter arm ? ils pouvaient se procure rles licences nues avec juste les specs in/out et ce serait suffisant pour faire ce qu’ils en voulaient. Cet achat va beaucoup plus loin, nvidia a flairé le superbe filon, ses milliards vaudront 10x plus dans une decennie."
Ils récupèrent Apple comme client sans possibilité pour Apple d’envoyer Nvidia se faire foutre.
Ils peuvent développer leurs exclusivités sans problème de licence, être incompatibles avec la spec arm commerciale même.
Ils sont propriétaires de ce qui est déjà un acteur majeur de l’informatique ultramobile et embarquée, peut-être de l’informatique datacenter ou personnelle dans les années à venir.
Ça cadre parfaitement avec la stratégie de l’entreprise affichée depuis une décennie au moins...
@fte
« Ils peuvent développer leurs exclusivités sans problème de licence, être incompatibles avec la spec arm commerciale même. »
oui mais bon. encor eune fois, la licence donne pas mal de marge, en fait la totalité, et ces specs ben cela permet justement que les devs puissent rendre leurs softs compatibles.
Apres dans les serveurs, ya peut-être des moyens mais fondamentalement ca c’est impossible car elle s’est engagé à rendre dispo aux clients toute avancée et ne rien garder pour elle.
@raoolito
SoftBank n’en a rien fait ... ça veut pas dire qu’nVidia réussira davantage. Avec en plus le regard des autorités de concurrence partout ...
@ohmydog
Ah ca, bien vu
Je doute que Nvidia veuille en faire quelque chose
De mon point de vue c’est plutot un investissement complémentaire qui a ete fait parce que c’etait possible.
@raoolito
"Je doute que Nvidia veuille en faire quelque chose"
?? 🤯
C’est un investissement stratégique pour Nvidia pas juste un investissement financier, le niveau de valorisation de la transaction le montre 😉
@YetOneOtherGit
Ok mais que pourraient-ils en faire?
Toute avancée devra être partagée avec les clients et une licence nue permet de faire ce qu’on veut
La seule option serait qu’nvidia a des idées de trucs à ajouter et veut forcer arm a le faire. Ou alors ils ont des difficultés à pousser leur implémentation et veulent un coup de main? Mais dans ce cas là Apple aurait pu y penser aussi
Stratégique c’est un joli mot mais quoi stratégique ? Arm n’a aucun secret qui ne peut être acheté, c’est leur coeur de metier
@raoolito
L’acquisition d’ARM c’est bien plus que celle d’une activité porteuse.
- Nvidia met la main sur une équipe de ressources de très haut niveau pouvant être utilisée sur bien plus que le corps de métier d’ARM
- Nvidia met la main sur un portfolio de propriété intellectuelles des plus intéressant
La stratégie de Nvidia est depuis pas mal d’année orientée sur bien plus que les carte graphique et une part très conséquente de la croissance se fait sur les usages en data center, le GPGPU et l’IA.
L’association des savoir-faire des équipes d’ARM et de Nvidia offre de grandes perspectives produits.
S’il ne s’agissait que d’un investissement financier opportuniste nous n’aurions pas été sur de tel niveau de valorisation et ces une structure plus classiquement financière qui aurait emporté le morceau.
Là nous sommes très clairement sur un investissement de stratégie industrielle et de vision business.
Il faut attendre du lourd de Nvidia dans les année qui viennent d’autant plus que c’est sans doute l’acteur du marché ayant eu la vision la plus porteuse de croissance sur ces dernières années.
@YetOneOtherGit
Ben oui et non
-Ils ne peuvent pas démanteler les équipes arm sinon la boite n’existerait plus ( j’ai d’ailleurs un ami inge qui bosse chez eux, 23/20 en math au bac, j’ai jamais compris)
-ok pour le partage d’expertise et une forme d’intégration et ok pour une sérieuse aide aux produits futurs d’nvidia mais bon. Dans l’absolu ce serait alors dans les projets d’nvidia qu’il y aurait la reponse?
@raoolito
"Ils ne peuvent pas démanteler"
Qui parle de démantèlement ?
@YetOneOtherGit
Ca risque de donner pareil s’ils commencent a se servir dans les troupes d’arm ?
@raoolito
"Ca risque de donner pareil s’ils commencent a se servir dans les troupes d’arm ?"
Wait & See 😉
@raoolito
J’ai aussi eu un 22/20 :p ... c’est simple ... tu compte sur une base de 100 (une bonne réponse = 1 point) mais tu pose 125 questions :p ... puis tu divise le résultat par 5 :p ...
Cela permet de rehausser la moyenne :p ...
A l’époque je n’avais pas compris non plus ce résultat :p ... mais 5 minutes après je savais :p ...
@Rayban
Arrêtez ! Vous savez très bien que meme si c’etait calcule « à la normal » on ne peut pas considérer que 20/20 en math au bac c’est un résultat humain 😂
@raoolito
"Arrêtez ! Vous savez très bien que meme si c’etait calcule « à la normal » on ne peut pas considérer que 20/20 en math au bac c’est un résultat humain 😂"
Cette drôle de sensation ambiguë, ne sachant pas vraiment si on vient de se faire complimenter ou insulter. 🥺
@raoolito
Je n’ai jamais dis, au grand jamais, que j’étais humain :p
@YetOneOtherGit
J'espère que tu ne vas pas trop te tromper dans tes prédictions, et que cela va réveiller le business
@morpheusz63
"J'espère que tu ne vas pas trop te tromper dans tes prédictions, et que cela va réveiller le business "
Ce ne sont pas particulièrement mes visions personnelles, elles font un consensus relativement large parmi les analystes du secteur sur les motivation de Nvidia 😉
Ce qui m’intéressait serait une analyse poussée des architectures. A lire les dernières news, on dirait que nos bon vieux processeurs x86 sont des dinosaures, des trucs du passé. Cependant je n’ai pas trouver de news qui compare les puissances de calculs... sur des programmes réels pas des Benchmarks. Et aussi quels sont les possibilités d’évolution de l’architecture x86? Après peu de personnes se questionnent sur le côté cage dorée des architectures ARM. Aujourd’hui un Mac M1 restera Apple, pas de Linux, de Windows. En gros on est plus vraiment entièrement propriétaire de sa machine.
@Glop0606
… bien, une intervention pas mal fausse en fait…
>Cependant je n’ai pas trouver de news qui compare les puissances de calculs... sur des programmes réels pas des Benchmarks
désolé pour vous, relisez, on a eu des tonnes d’articles sur ces nouveaux proc ici et ailleurs (et pas qu’avec des benchs synthétiques) ou on nous explique le fonctionnement, pourquoi ils sont plus efficaces et meilleurs en general etc… les pours et les contres..
>Après peu de personnes se questionnent sur le côté cage dorée des architectures ARM. Aujourd’hui un Mac M1 restera Apple, pas de Linux, de Windows.
linux ARM c’est quoi ? Windows ARM c’est quoi ? Et donc n’avoir qu’un Os complet avec un des millions d’app et plusieurs autres millions qui debarquent dedans c’est une cage dorée ? Quand vous allumez votre mac ou votre iphone votre premier besoin c’est aller decompiler les app ??? Moi perso j’ai ma dizaine de soft et ce sont eux qui m’interressent, le reste m’en balance d’autant plus si c’est plus rapide.
>En gros on est plus vraiment entièrement propriétaire de sa machine.
tant que vous pourrez ecrire des trucs pareils sans sourciller, vous serez toujours propriétaire (et j’espere bien le seul) de vos paroles, rassurez-vous.
@raoolito
Ne vous en déplaise, je ne remets pas en cause les performances du M1, et non, vu que je fais pas ça toute la journée je n’ai pas vu beaucoup de tests qui comparent par exemple une importation sur lightroom, un rendu 3D, etc... j’ai vu beaucoup de tests sur des exports vidéo de courte durée... fait par des YouTubers/influencer... Quant à mon expression cage dorée: mon MBP 2011 est passé sous Ubuntu car sur MacOS il était devenu un veau. C’est devenu le portable pour surfer et m’amuser à apprendre Linux. Aucune puce T2, aucun problème d’installation. Si dans 8 ans Apple décide de ne plus mettre à jour le MacBook Air M1, ben ça sera comme ça.
@Glop0606
« par exemple une importation sur lightroom, un rendu 3D, etc… »
ah si si j’en ai vu, ici meme pour lightroom, comparant la version M1 et la version rosetta2. (pas phénoménal comme différence de souvenir. Apres faut voir où est le goulot d’etranglement
J’ai vu des rendus C4D aussi, et là on note la différence entre les coeurs rapides et ceux economes. Et oui c’est puissant, là par contre ya pas photo.
« C’est devenu le portable pour surfer et m’amuser à apprendre Linux »
oui voilà, à la limite acheter un MBP c’etait une perte d’argent pour cela. Moi j’aura pris un lenovo si vraiment je voulais sortir d’apple. Sinon nous on a un ipad pour faire pareil. (sachant que linux ca restera à jamais un sujet oubliable)
@Glop0606
La c’est de la mauvaise fois a l’état brut ... désolé ... mais des tests de ce genre il y en a des dizaines suffit de vouloir chercher ... alors ok pas nombreux en français ca c’est vrai ... Mais de la a dire qu’il n’y en a pas ... c’est juste une remarque de fainéant qui n’a même pas voulu faire une recherche YouTube ... et qui attend cul sur sa chaise que la video vienne a lui ...
Quant a Linux cela restera toujours un OS pour Geek ... Mme Michu s’en tape ...
@Rayban
C'est pas madame fichu, qui développer ses propres applications, je remarque que beaucoup de personne sous estime l'aura de linux dans le monde informatique. Vous croyez que le monde de l'info ce résume à window ou mac? Ou que lancer des hacks sur des serveur ce fait,avec window ou mac os?
@morpheusz63
Et? Que vient faire votre remarque la? ... Vous pensez sérieusement que demain matin Mme Michu va entrer dans un magasin et vouloir absolument un ordi sous Linux??? Et encore heureux que Mme Michu ne développe pas ses applis ... sinon on aurait des chatons de partout :p
C’est un OS pour Geek ... pas pour le commun des mortels ...
Linux je le suis depuis le début ... il n’a jamais décollé malgré la force et la volonté de certains ...
Quant au hacks... faire de Linux l’apologie de la piraterie ... on voit ou vous voulez en venir ... et ce que vous faites ...
@Rayban
Tu n'as pas compris mon propos, je sais que Mme MiChu, est une utilisateur merci..je te parle de ceux qui développent pour fournir a Mme MiChu son applications, les bon sont pas tous sous windows pour développer.. Linux c'est le C, C++ principalement..et c'est ça à leur actuelle qui fait tournée les serveurs, l'info embarquer etc..
Et il faut arrêté de se faire dessus quand on prononce le mot hackers
Pages