Intel : fuite de plus de 20 Go de code source et de documents confidentiels
Ce n’est pas trop la forme pour Intel en ce moment : après la décision d’Apple d’abandonner les puces du fondeur californien au profit des siennes, le retard annoncé des processeurs gravés à 7 nm, et la réorganisation interne de l’entreprise, Ars Technica rapporte maintenant que plus de 20 Go de code source et de documents confidentiels appartenant à Intel ont fuité sur les réseaux.
À l’origine de cette fuite, Tillie Kottmann, un développeur suisse habitué des leaks en tous genres. Selon Kottmann, cette montagne de documents Intel confidentiels lui aurait été remise par une source anonyme qui aurait réussi à s’infiltrer sur des serveurs d’Intel hébergés par Akamai (à l'aide d’un simple scan Nmap et d’un script Python).
En fouillant dans les gigaoctets de documents d’exconfidential Lake (le nom trouvé par Kottmann pour désigner cette fuite, clin d’œil aux puces Intel récentes), on peut trouver du code source pour divers projets, des outils de débogage, des documents marketing, ainsi qu’un firmware pour la future architecture Tiger Lake, entre autres. Ce contenu confidentiel semble consister en grande partie de documents distribués aux clients d’Intel, afin de permettre à ces derniers d’intégrer les technologies du fondeur dans leurs propres produits.
Histoire de créer du suspense, Kottmann s’est empressé d’ajouter que d’autres documents encore plus juteux
ne devraient pas tarder à fuiter à leur tour (ces 20 Go ne représenteraient que la première partie d’une série de grosses fuites sur Intel). Interrogé au sujet de cette brèche, Intel a pour sa part démenti l’hypothèse du piratage :
Nous sommes en train de mener l’enquête. Ces informations semblent provenir du Intel Resource and Design Center, qui héberge des informations à l’attention de nos clients, nos partenaires et d’autres tierces parties qui en ont demandé l’accès. Nous pensons qu’un individu avec des droits d’accès a téléchargé et partagé ces données.
Quoi qu’il en soit, il faudra garder l’œil ouvert dans les semaines à venir.
[MàJ 10/08]: Intel nous a contactés pour apporter quelques précisions supplémentaires :
D'après l'enquête et l'examen des documents en cours, une grande partie des informations semble avoir été précédemment disponible à partir de diverses sources web, tandis que certaines semblent provenir du centre de ressources et de conception Intel [...]. À l'heure actuelle, nous n'avons pas connaissance de l'inclusion de données relatives aux clients ou aux personnes.
Du juteux...🙄 😏 J’en ai des bouffées de chaleur.
Je vois mal ce qu’il peut y avoir d’intéressant, à part pour trouver une faille de plus, évidemment...
@Nesus
T’as un QI négatif ou quoi ?
Ça ne va pas intéressé le commun des mortels, mais la concurrence directement
@TrollMan06
Ah pardon, j’avais pas compris que vous aviez une boule de cristal et que vous saviez ce qu’il y a dedans. D’autant, qu’à moins que vous ayez vécu dans une grotte ces 10 dernières années, vous auriez remarqué que niveau architecture, il n’y a pas eu beaucoup d’évolution chez intel. Donc la concurrence maîtrise déjà très bien ce qu’intel fait ou non. D’ailleurs la concurrence fait mieux et souvent moins cher. Ce qu’elle ne maîtrise pas encore c’est le volume de production, mais vu qu’intel ni arrive pas non plus dès que la gravure commence à être trop fine...
En gros c’est comme si demain, Audi découvrait ce qu’allait sortir Peugeot en avance. Ouai, trop cool ! Ça va changer leur vie.
Donc qui a un QI négatif ? (Ce qui au passage ne veut absolument rien dire, vu que le QI ne reflète qu’un type de réflexion, ce qui n’a aucune incidence sur l’intelligence ou la capacité de réflexion et encore moins sur le savoir).
"j’avais pas compris que vous aviez une boule de cristal et que vous saviez ce qu’il y a dedans"
Vous semblait aussi savoir au moins en partie ce qu'il y a dans ce leak vu votre commentaire précédent :
"Je vois mal ce qu’il peut y avoir d’intéressant"
La boule de crystal semble aussi vous appartenir du coup...
20Go de juteux...
ça fait combien de bouteilles ?
@Sindanárië
Ça débite ça débite.
Du confidentiel partagé avec les clients ça ne doit pas aller bien loin niveau secrets industriels.
Dites, vous y avez mis du temps à reprendre cette info qui fait des vagues depuis cette nuit, et qui risque d’être la nouvelle informatique du jour.
Est-ce parce que vous considérez que pour l’écosystème Apple, Intel est déjà de l’histoire ancienne ?
@occam
Du passé de chez passé même. Si j’entends ne serait-ce qu’une seule personne prononcer le mot Intel pour parler peu ou prou d’Apple, elle se prendra un « Ok boomer » à la vitesse d’un Disque dur à plateau d’iMac.
@ValentBay
Oh ben à cette vitesse là ça va pas être trop violent... 😌
@r e m y
Méfiez vous ! Je vais activer mon super pouvoir de Fusion Drive, et là ça va moins s’gausser dans les chaumières.
@ValentBay
La question s’adresse, évidemment, à la rédaction de MacG, mais puisque vous avez eu la gentillesse d’y répondre par procuration, permettez-moi de vous remercier au nom de tous les cocus du Mac actuel (encore Intel, ô misère !), qui y trouveront sans surprise la confirmation de ne même pas compter pour du beurre.
Rien ne fidélise autant un clientèle que de se savoir laissée pour compte — à condition de se faire lobotomiser préalablement.
Au fait, les kits de lobotomie, on les trouve où, sur le Store ?
@occam
Je vous rejoins totalement, j’ai sacrifié une réponse sérieuse sur l’autel de la bonne rigolade.
Moi même ayant acheté un MBP fin 2018 pour une somme avoisinant les 3000 euros, je peux vous dire que je l’ai mal. Je n’aurais pas mis autant si j’avais su.
J’ai peur pour l’avenir de mon Mac. Je ne suis même pas sûr de faire la mise à jour vers MacOS 11, de peur qu’il soit déjà lésé.
@ValentBay
"J’ai peur pour l’avenir de mon Mac."
Pourquoi donc ?
@ValentBay
"Moi même ayant acheté un MBP fin 2018 pour une somme avoisinant les 3000 euros, je peux vous dire que je l’ai mal. Je n’aurais pas mis autant si j’avais su. "
On se calme et on respire que risques-tu d’avoir en moins sur le cycle de vie de ta machine que ce que tu pouvais espérer quand tu l’as acquise ?
@YetOneOtherGit
Apple me fait peur avec sa gestion des mises aa jour sur d’anciens macs. Pas de perdre des fonctionnalités, bien sûr, mais d’être privé de nouveauté logicielle, juste parce-que ma machine [à plusieurs milliers d’euros] n’a pas un proc estampillé Apple.
Ce n’est pas une peur intestine et viscérale, bien sûr. Mais une petite crainte tout de même.
@ ValentBay`
Tu risques d'avoir des frustrations sans doute :
- Celle de voir, peut-être, des machines de la même gamme que la tienne avec des gains de performances supérieur au décalage que tu pouvait envisageais avec une continuation sur x64.
- Celle de voir apparaitre de nouvelles fonctionnalités apparaitre qui sont lié à la nouvelle architecture.
Mais au niveau de ce que tu aurais put légitimement espérer si Apple n'avait pas fait ce choix de transition je ne vois rien qui pourrait ne pas advenir.
Bref l'opération est neutre pour les possesseurs actuels de machines hormis ces frustrations d'un sentiment de "ringardisation"
D'autant qu'il faudra un sacré moment avant que la base installée en Mac ARM soit supérieur à celle en x64, je ne vois vraiment de raison de paniquer ou d'échafauder encore une fois des procès d'intention du même acabit que ceux qui arguaient ici qu'Apple voulait se débarrasser de son activité Mac et misait tout sur l'iPhone.
@ValentBay
"Apple me fait peur avec sa gestion des mises aa jour sur d’anciens macs. "
Nous ne sommes pas sur l’horizon de support de windows et les sortie de machines de la liste des supports sont parfois discutables mais pour Big Sur nous sommes quand même sur ça :
MacBook, 2015 and later
MacBook Air, 2013 and later
MacBook Pro, late 2013 and later
Mac Mini, 2014 and later
iMac, 2014 and later
iMac Pro (all models), 2017 and later
Mac Pro, 2013 and later
C’est somme toute raisonnable et je ne vois aucune raison pour que la transition ARM accélère les choses.
De plus on vit très bien en général avec une ou deux versions de retard sur MacoS :-)
@YetOneOtherGit,
« De plus on vit très bien en général avec une ou deux versions de retard sur MacoS :-) »
Sauf si grosse faille de sécurité ou logiciels n'acceptant plus les anciennes versions de Mac OS 10 !
Si Mac OS 11, c'est qu'il y a bien rupture de chez rupture !
Et je ne vois pas Apple faire dans le suivi ad vitam aeternam de Mac OS 10 !
On a vu ce qui s'est passé pendant la transition PowerPC vers Intel, tout beau tout neuf, qui déménageait la tour Eiffel en un rien de temps...
😁
@Scooby-Doo
"Sauf si grosse faille de sécurité "
Les m-à-j de sécurité ne sont pas exclusives aux dernières versions 😉
@YetOneOtherGit,
« Les m-à-j de sécurité ne sont pas exclusives aux dernières versions »
3 ans de support des PowerPC lors de la transition vers Intel !
Vous pensez vraiment que son bel ordinateur à 3000 € sera obsolète et bon à jeter puisque invendable sur le marché de l'occasion dans 3 ans ?
😉
@Scooby-Doo
"3 ans de support des PowerPC lors de la transition vers Intel !"
Encore une fois comparaison n’est pas raison.
Cf supra 😎
@Scooby-Doo
"On a vu ce qui s'est passé pendant la transition PowerPC vers Intel, tout beau tout neuf, qui déménageait la tour Eiffel en un rien de temps..."
comparaison n’est pas raison la donne de cette transition est fortement différente sur quasiment tous les aspect :
- Taille de l’eco-système.
- Difficulté de portage
- Qualité des solutions Rosetta
Nous n’allons pas revivre la transition PowerPC -> x86 le paradigme est fort différent.
@Scooby-Doo
"logiciels n'acceptant plus les anciennes versions de Mac OS 10 !"
De même : on vit fort bien avec une ou deux versions de retard sur ses logiciels.
C’est même très souvent une bonne pratique en production.
@Scooby-Doo
Essayons de voir à qui pourrait profiter le crime d’un abandon rapide du support des architectures x64 par MacOS.
- En terme de coût c’est assez marginal, la part du code intimement liée à l’architecture matérielle évoluant d’année en année restant plus que faible.
- En terme de base installée même en supposant que la transition soit faite en deux ans et que la demande soit soutenue il faudra de nombreuses années pour que les Mac x64 soient marginaux.
- La sorties du support se fait actuellement sur une fenêtre glissante de 7/8 ans.
Je ne serai pas surpris que MacOS continue à supporter les architectures x64 sur l’ensemble de la décennie 😎
Wait & See
@YetOneOtherGit,
« - En terme de base installée même en supposant que la transition soit faite en deux ans et que la demande soit soutenue il faudra de nombreuses années pour que les Mac x64 soient marginaux.
- La sorties du support se fait actuellement sur une fenêtre glissante de 7/8 ans. »
Vous êtes optimiste et c'est votre droit le plus absolu !
Chaton ébouillanté craint l'eau froide ou un truc de ce genre, du coup je me souviens très bien de ce qui s'est passé.
Croire qu'Apple va modifier son paradigme juste parce c'est de l'ARM est illusoire.
Apple va devenir son propre fournisseur de processeurs pour ses ordinateurs.
Conséquence :
- une maîtrise totale du bidule ;
- des coûts par processeur inconnu du grand public puisque les Apple Silicon ne seront pas en vente libre ;
- un profit certainement supérieur (et je leur souhaite) par rapport à Intel avec des marges comme Apple le veut.
Le passage vers ARM va se faire à la vitesse de la lumière.
Apple ne va pas traîner, ce n'est pas dans son intérêt.
😁
@Scooby-Doo
"Croire qu'Apple va modifier son paradigme juste parce c'est de l'ARM est illusoire."
Nope c’est le paradigme qui a changé pas le fait que ce soit une transition ARM
Le contexte commercial et technique est absolument différent et tu y plaques les code de lecture d’une autre époque et d’un autre contexte ;-)
@Scooby-Doo
"Vous êtes optimiste et c'est votre droit le plus absolu !"
Pas particulièrement j’essaye juste de ne pas monter en épingle les chose et de ne pas faire des procès d’intention en décalquant des comportements du passé sans tenir compte du changement de contexte ;-)
@Scooby-Doo
"Conséquence :
- une maîtrise totale du bidule ;
- des coûts par processeur inconnu du grand public puisque les Apple Silicon ne seront pas en vente libre ;
- un profit certainement supérieur (et je leur souhaite) par rapport à Intel avec des marges comme Apple le veut.
Le passage vers ARM va se faire à la vitesse de la lumière."
Tu mélanges deux choses transition de la gamme et abandon du support de la base installée 😎
Qui est aujourd’hui sans commune mesure avec ce qu’elle était lors de la transition PowerPC->x86 😉
@Scooby-Doo
"des coûts par processeur inconnu du grand public"
Pourquoi tu as une vague idée des accords tarifaires entre Apple et Intel 😳?
Et d’autres part tu crois que l’estimation même à la louche du coût du processeur à un impact sur la décision d’achat 😳 ?
@Scooby-Doo
"Apple va devenir son propre fournisseur de processeurs pour ses ordinateurs.
Conséquence :"
Je ne donnerai pas les mêmes conséquence que toi.
Première et principale conséquences : Apple retrouve la capacité d’avoir des offres réellement différentiante commercialement.
Le Mac va cesse de n’être qu’un PC sous MacOS conçu par Apple.
En termes de marketing ça ouvre de belles perspectives.
Pour l’aspect coût le niveau d’investissement doit quand même être assez conséquent pour parvenir à proposer une offre remplaçant Intel sur l’ensemble de la gamme.
Mais cela permettra peut-être d’avoir des éléments de politique tarifaire un peu plus agressif.
@ValentBay,
Je compatis avec vous car le moment venu pour la revente d'occasion de votre bel ordinateur à 3000 €, la décôte sera peut-être plus forte que de normale !
En effet, qui voudra d'un Mac Intel dans un proche futur ?
Vrai question, surtout si l'on sait et c'est public que Apple assurera une transition très rapide !
Dans 2 ans, Mac OS Intel sera-t-il encore mis à jour régulièrement ?
C'est une vraie question.
Certains se souviendront, amèrement, de ce qui s'est passé lors du passage de l'architecture PowerPC à Intel justement...
😉
@Scooby-Doo
"Dans 2 ans, Mac OS Intel sera-t-il encore mis à jour régulièrement ?"
Là j’ai peu de crainte et il me semble même que des annonces sur le sujet ont été faite à la dub dub 😎
@YetOneOtherGit,
« Là j’ai peu de crainte et il me semble même que des annonces sur le sujet ont été faite »
Un peu comme QuickTime ou X Serve, faut aimer espérer !
😎
@Scooby-Doo
"Un peu comme QuickTime ou X Serve, faut aimer espérer !"
Le rapport ?
Là c’est franchement capilotracté je trouve 🤪
L'annonce c'est 2 ans de transition ! Point !
Le support, Apple n'a pas la politique de Microsoft concernant la rétrocompatibilité.
Apple aime bien se débarasser des trucs encombrants assez rapidement, surtout pour les envoyer aux oubliettes, même si c'est QuickTime ou Aperture...
😉
Allez pour le fun :
« Apple's initial press release indicated the transition would begin by June 2006, and finish by the end of 2007, but it actually proceeded much more quickly. The first generation Intel-based Macintoshes were released in January 2006 with Mac OS X 10.4.4 Tiger, and Steve Jobs announced the last models to switch in August 2006, the Mac Pro available immediately and with the Intel Xserve available by October 2006.[3] The Xserve servers were available in December 2006.[4]
Apple released Mac OS X v10.6 "Snow Leopard" on August 28, 2009 as Intel-only, removing support for the PowerPC architecture. It is also the last Mac OS X version that supports PowerPC-based applications,[5] as Mac OS X v10.7 "Lion" dropped support for Rosetta. »
En 2 ans c'était plié, merci pour votre contribution !
😁
@Scooby-Doo
"En 2 ans c'était plié, merci pour votre contribution !"
Comparaison n’est pas raison, le paradigme n’est plus du tout celui de cette transition 😎
la donne de cette transition est fortement différente sur quasiment tous les aspect :
- Taille de l’eco-système.
- Difficulté de portage
- Qualité des solutions Rosetta
Nous n’allons pas revivre la transition PowerPC -> x86 le paradigme est fort différent.
@Scooby-Doo
"En 2 ans c'était plié, merci pour votre contribution !"
Pour te donner un des éléments du changement de paradigme :
Il aura fallut attendre l'exercice 2010 pour cumuler un peu plus de 100 millions de Mac vendus depuis l'exercice 1984 soit 27 exercices.
En sept exercices de 2011 à 2017 ce sont 128 millions de Mac qui ont été vendus.
En trois exercices de 2015 à 2017 ce sont 58 millions de Mac qui ont été vendus
Tu as déjà une des clefs la taille de la base installée n’est plus du tout celle du Mac anémique de la transition au x86 😎
@YetOneOtherGit,
« Tu as déjà une des clefs la taille de la base installée n’est plus du tout celle du Mac anémique de la transition au x86 »
Merci d'apporter ces informations qui confirment mes inquiétudes !
Si Apple ne fait pas une transition rapide vers Mac OS 11 ARM et ne laisse pas sur une voie de garage Mac OS 10 Intel, de nombreux utilisateurs ne changeront pas de plates-formes.
Ils préféreront le statu quo. Par exemple, pourquoi changer un ordinateur qui fonctionne ?
Si Apple n'impose pas son Mac OS 11 ARM, le marché de l'occasion d'anciens ordinateurs prospéra, notamment grâce à la large base installée que vous venez d'expliquer.
Du coup, la seule solution pour réussir cette transition, c'est de rendre obsolète ce parc.
Ce ne sera pas fait en un jour certes, mais en 2 à 3 ans, et beaucoup plus rapidement que vous ne le pensez.
Je penche plus pour 1 an et demi à 2 ans et demi.
😎
@Scooby-Doo
"Merci d'apporter ces informations qui confirment mes inquiétudes !"
Tu es vraiment dans le procès d’intention faisant feu de tout bois. 😛
La transition à marche forcée que tu fantasmes visant à faire basculer très rapidement la base installée passerait par une explosion des ventes absolument déraisonnables et assez délirante dont Apple n’a absolument pas besoin aujourd’hui pour sa santé économique.
Là encore nous ne sommes absolument pas dans le paradigme de la transition du PowerPC -> x86.
Nous allons certainement avoir une transition rapide de l’ensemble de l’offre (Même si le Mac Pro pose question)
Et un abandon lent du support des machines x86 accompagnant le renouvellement du parc.
Si l’attractivité des Mac ARM à besoin de la menace de la fin du support des x64 pour motiver la base installée, c’est que cette transition est un échec
@Scooby-Doo
"Ils préféreront le statu quo. Par exemple, pourquoi changer un ordinateur qui fonctionne ?"
C’est déjà le cas pour 90% des renouvèlement de machines et comme dit précédemment : si les offres ARM ne ringardisent pas les offres x64 et qu’il y a besoin d’une pression d’obsolescences pou obtenir l’adhésion c’est que la transition est un cuisant échec.
@Scooby-Doo
"Si Apple ne fait pas une transition rapide vers Mac OS 11 ARM et ne laisse pas sur une voie de garage Mac OS 10 Intel, de nombreux utilisateurs ne changeront pas de plates-formes.
Ils préféreront le statu quo. Par exemple, pourquoi changer un ordinateur qui fonctionne ?
Si Apple n'impose pas son Mac OS 11 ARM, le marché de l'occasion d'anciens ordinateurs prospéra, notamment grâce à la large base installée que vous venez d'expliquer.
Du coup, la seule solution pour réussir cette transition, c'est de rendre obsolète ce parc.
Ce ne sera pas fait en un jour certes, mais en 2 à 3 ans, et beaucoup plus rapidement que vous ne le pensez.
Je penche plus pour 1 an et demi à 2 ans et demi."
La nous sommes à la limite du conspirationisme en fait.
Si Apple a besoin de ça c’est que la transition ARM est un pet de lapin 🐇
@Scooby-Doo
" X Serve"
Au passage l’idée de proposer une gamme de serveurs est sans doute une des rares belles idioties stratégiques d’Apple quelques fut l’élégance des machines.
L’échec était couru d’avance.
Gros malin on fait comment pour passer d’une architecture à l’autre, la nouvelle devant être plus performante ? On garde les mêmes configurations dix ans avec un avertissement : dans dix ans on change préparez vous.
Votre matériel acheté, les logiciels qui tournent dessus vont donc s’arrêter de fonctionner dès la sortie du Mac ARM ?
Je suis fasciné par ces réflexions et arguments totalement bidons. Un peu comme si en achetant un tout dernier modèle de voiture à carburant il n’aurait plus aucune utilité si la marque passait à l’électrique pour une part de sa production.
Et le pire et le pis c’est qu’il y aura une comptabilité quasi totale entre le passé et le futur, et avec les autres mondes (Windows etc.).
Tout cela procède d’un raisonnement à portée négative, partiale et aveuglée.
@Inconnu-Soldat
tu prends les propos d’Occam bien trop au premier degré, ce n’est pas le modèle standard 😉
@Inconnu-Soldat
Avant toute chose, merci pour votre message, qui pour le coup présente des arguments assez convaincants. Je maintiens ma méfiance à l’égard d’Apple malgré tout.
Par contre, il y a un vrai problème de ton. Une explication plus calme et plus posée serait tout de même plus appropriée.
Bonne soirée à vous.
@Inconnu-Soldat,
« Et le pire et le pis c’est qu’il y aura une comptabilité quasi totale entre le passé et le futur, et avec les autres mondes (Windows etc.). »
Et moi qui croyais naïvement que Windows ne fonctionnerait plus sous iMac Apple Silicon !
J'ai raté un épisode ?
😉
@Inconnu-Soldat
Je suis fasciné par la richesse des variations sur un même schéma d’argumentation, sur un même mode d’analogies visant exactement à côté de la plaque, et que j’attribuerais en d’autres circonstance soit à la mauvaise foi, soit à l’impéritie de mon contradicteur, si je ne savais d’expérience que dans le cas présent, seule la volonté farouche de contrarier à tout prix est en cause, et non pas des motifs ultérieurs.
L’exemple bagnolesque est moins absurde qu’il n’y paraît.
Si le fabricant passe au tout électrique et qu’il ne se soucie plus — ou qu’il n’a plus la capacité — de faire produire des pièces de rechange pour les anciens modèles, les possesseurs de modèles à combustion interne auront un sacré problème.
Problème qui se propage sur toute la chaîne d’approvisionnement « just in time ».
Or, nous savons tous ce que la transition x86 vers ARM va coûter aux développeurs. Assurer les correctifs et mises à jours d’une plateforme obsolète sur un marché macOS qui, si le soft n’y est pas exclusif, se trouve déjà être une niche, serait une galère dans le meilleur des cas. Dans le climat économique actuel, sauf pour les plus grands acteurs, c’est un garrote à tourniquet automatique. On peut prédire qui en fera les frais.
Rien qu’à suivre les voltes et les méandres que fait faire Apple à chaque mise à jour du système, utilisateurs comme devs seront employés à plein temps. Dans cette phase de transition, on les met dans la situation décrite par la Reine rouge à Alice :
« Now, here, you see, it takes all the running you can do, to keep in the same place. If you want to get somewhere else, you must run at least twice as fast as that! »
Mais cela, vous le savez bien.
@occam
« Au fait, les kits de lobotomie, on les trouve où, sur le Store ? »
Ils sont soudés au plug anal livré quand on achète un mac 🤡
Pages