Grosse amende de Google : la France va toucher le gros lot đ€
Avec les amendes colossales infligĂ©es par la Commission europĂ©enne1 aux plus grandes entreprises mondiales coupables dâinfraction aux rĂšgles de la bonne concurrence, on peut se demander dans quelles poches part tout cet argent. Il ne vient pas abonder les caisses du budget europĂ©en, explique au Parisien Guillaume Roty, porte-parole de la reprĂ©sentation europĂ©enne Ă Paris.
« Les amendes de concurrence sont reversĂ©es aux Etats membres, au prorata de leur contribution au budget europĂ©en », dĂ©crit-il. La France contribuant au budget de lâUE Ă hauteur de 15%, le pays va donc rĂ©cupĂ©rer 651 millions dâeuros de lâamende de 4,3 milliards dâeuros que la Commission europĂ©enne a infligĂ©e cette semaine au moteur de recherche en raison de ses pratiques dĂ©lictueuses concernant Android.
Les pays de lâUE sont ensuite libres de faire de cette manne ce qui leur chante, mĂȘme si le reprĂ©sentant de lâUnion suggĂšre dâ« dâinvestir cette somme pour soutenir le dĂ©veloppement des entreprises du secteur numĂ©rique ». Quant aux victimes des pratiques anti-concurrentielles de Google, elles ne recevront rien de lâamende, mais elles peuvent toujours se tourner vers la justice afin dâobtenir rĂ©paration : « Leur dĂ©marche sera lĂ©gitimĂ©e puisque lâinfraction a Ă©tĂ© caractĂ©risĂ©e par la Commission europĂ©enne ».
Reste maintenant Ă encaisser les sous de Google, et ce ne sera pas facile : lâentreprise a fait appel, une procĂ©dure qui prendra au moins deux ans. La somme est bloquĂ©e jusquâĂ ce que tous les recours soient Ă©puisĂ©s. Le moteur de recherche a Ă©copĂ© lâan dernier dâune autre amende, de 2,4 milliards dâeuros cette fois pour abus de position dominante dans le domaine des comparateurs de prix.
-
Depuis 2000, Bruxelles a infligĂ© 25 milliards dâeuros dâamende. ↩︎
Non Juste des miettes.?
Google a maintenant une position dominante.
La concurrence européenne a été anéantie ?
@Sgt. Pepper
Qwant ?
@reborn
Ha bon? ?
Qwant à un OS mobile ? Une cartographie , une boßte e-mail, une régie publicitaire Ominipresente , une sytÚme de comparaison de prix,....
QWant devrait ĂȘtre 1 million x plus gros sans cette concurrence dĂ©loyale ...
Ironie ?ââïž
@Sgt. Pepper
Qwant devrait lancer ses systĂšmes de cartographie et dâemail Ă la rentrĂ©e, pour la rĂ©gie publicitaire je sais pas et pour le comparateur de prix ils en ont un.
AprĂšs ce nâest peut-ĂȘtre pas du niveau de Google forcĂ©ment ?
Je converti les gens Ă Qwant aprĂšs avoir converti Ă Duckduckgo.
Mais force est de constater que des utilisateurs lambda utilisent "google" pour aller sur internet (Sous windows, ils ont une application nommée Google ... :/)
Et du coup pour aller sur leur messagerie orange ou sfr, il cherchent sur Google orange et ils cliquent sur le premier lien...
Il FAUT absolument que l'on apprenne Ă l'ECOLE ce qu'est une URL, un navigateur, un raccourcis et le modĂšle Ă©conomique de Google.
Force est de constater que par l'ignorance, le rĂŽle des citoyens ne s'applique pas.
Alors Exalead dans ce cas...
Et non Google n'a pas de 10% des logiciels de Dassault Systemes...
(et DS n'a pas 10% des logiciels de Google, ne lisez pas de travers ce que je n'ai pas Ă©cris... :-D )
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans le concept de concurrence?
Qwant est un moteur de recherche concurrent au moteur de recherche de Google, pas à ses autres secteurs d'activité.
Est-ce que tu penses vraiment qu'il faut accepter que Google viole les lois de la libre concurrence car Qwant n'est pas présent sur chaque secteur?!!
Câest absurde ce systĂšme de redistribution... Le budget europĂ©en est toujours sous-dimensionnĂ© et on parle de rĂ©duire la voilure de la PAC et dâautres politiques communes... ces 4 milliards et quelques (et les 25 au total) seraient mieux utilisĂ©s dans des politiques communes plutĂŽt que dâĂȘtre divisĂ©s entre 28... et pourquoi ce ne serait pas lâUE qui soutiendrait elle-mĂȘme lâĂ©mergence dâentreprises europĂ©ennes pour dĂ©velopper des alternatives aux GAFAM (comme Qwant...) ??
"Bonjour vous ĂȘtes condamnĂ©s pour distorsion de concurrence, du coup c'est une bonne idĂ©e faisons pareil ?" ^_^
@Lu Canneberges
La PAC est une politique foireuse
Repartir le montant de l'amende en 28 ? Tout aussi n'importe quoi
4,3G⏠C'est ce que Google devrait payer en France
Sans compter les impĂŽts...
Ăa serait moins le dĂ©ficit en France si le gafa payait ses impĂŽts (Sans compter les 9 milliards que l'on pert chaque annĂ©e pour l'Europe)
Oui et non.
l'UE garantie un marché vaste et "commun" aux entreprises (US / chinoise ou autre idem).
Le problÚme est que l'ouverture du marché US, chinois etc n'est pas offert aux européens en contre partie.
Donc l'UE est déjà sur le papier une machine à perdre de l'industrie.
En effet, une boite française est "limitée au marché européen, une boite US à le marché US + Européen + possibilité de se soustraire des impÎts et taxe pour 80% (en gros, Apple fait bien plus)
Ce que l'UE a cru, c'est que le marchĂ© pouvait ĂȘtre ouvert. Mais ce n'est jamais arrivĂ© (en fait, sauf un bref moment en Angleterre). Les US sont toujours un marchĂ© fermĂ©, la Chine est toujours un marchĂ© fermĂ©.
Et croire que l'occident a gagné, c'est refuser de voir que la Chine est communiste et que l'Inde n'est pas WASP.
Et que se passe t'il en Inde ou le marché s'ouvre ? Les européens sont systématiquement reconduit derriÚre les chinois (et US).
En Afrique ? L'Europe perd ses marché qui sont repris par les chinois...
Et en GrĂšce ? La Chine creuse son trou.
Essayez d'acheter une entreprise de confection en Chine en tant qu'entreprise européenne, vous verrez les milliards à payer pour y avoir juste le droit.
L'Europe DOIT protéger ses entreprises, comme les US le font, comme l'Amérique du sud le fait, comme l'Asie le fait et comme l'Afrique le ferait si elle en avait les moyens...
Bref.
@Un Type Vrai
Ouais, en fait ça c'est chez les bisounours.
Pour ce qui est de la France, Macaron 1er est en train de vendre ce qu'il en reste aux Ă©trangers et en plus Ă perte.
Quand à l'Europe, c'est une utopie qui n'a jamais tournée rond et qui ne marchera jamais. Et c'est voulu avec la montée en puissance des nationalistes, il est plus facile de dicter sa loi à un petit pays qu'à une entité comme l'UE (si elle voulait vraiment protéger son marché).
@RolandJDXI :
Selon moi, le nationalisme gagne parce que l'Europe ne fédÚre pas les peuples.
Avoir un marchĂ© commun n'apporte rien au pĂ©quin moyen. Il veut parler la mĂȘme langue, partager l'histoire et les lois avec ses voisins.
Du coup on ne se sent plus espagnol, mais catalan (on se rapproche toujours d'une région plus petite lorsque notre identité est floue).
Et que dire des "grandes régions" ? Connaissez vous l'histoire de la Lorraine (indépendante => Louis XV) ?
Comment fusionner ça avec Reims et l'Alsace ?
Quelle identité ? Maintenant le champagne et la choucroute font partie du patrimoine de ma région... Bordel, c'était pas plus simple (moins cher en plus) de supprimer les départements et de nous laisser nos identités ?
Mais le but de tout ça, c'est une thĂ©orie amĂ©ricaine des annĂ©es 50 qui pense que si on a plus d'identitĂ© forte, les entreprises pourront vendre le mĂȘme produit dans le monde entier.
Ca a commencé avec MacDo (ouvert à Moscou par exemple) et on le voit bien avec les Gafa
On n'existe que pour consommer la mĂȘme merde mondiale que nos voisins.
Du coup l'identité, on la crée tout seul à coup de pelle dans la gueule du voisin proche un peu différent de nous.
Il reste Ă voir comment seront compensĂ©es les pertes de Google dans la vente de produits et services, dont ceux des partenaires intĂ©grant leurs licences .. au final câest le consommateur qui paiera Ă moins quâon propose des alternatives Ă ces solutions devenues des standards du marchĂ© avec des produits made in CE ?..... grosse entourloupade...
@perlaurent
c'est le consommateur qui va payer (plus cher les prestations), eux dominent le marché.
@marenostrum
Bah oui http://m.20min.ch/ro/multimedia/stories/story/google-maps-passe-au-payant-pour-les-pros-17080900
Non, c'est comme la technique du textile chinois.
Est-ce qu'un TShirt aujourd'hui fabriqué en Chine est vendu à trÚs bas prix ?
Non, c'est fini, maintenant que toutes l'industrie française, italienne et maghrébine a coulé, le TShirt chinois sont vendus trÚs cher.
GMap Ă©tait embĂȘtĂ© par Here, Yahoo Map, ...
Maintenant qu'ils sont quasi seuls, ils rentabilisent.
Il reste quoi ? Apple qui ne rentre pas en concurrence sur les annonces et OpenStreetMap...
Si tu veux ton magasin sur la carte AndroĂŻd, faut payer. VoilĂ ce que permet une position dominante...
@Un Type Vrai :
- il est plus probable que le t-shirt que tu achĂštes "trĂšs cher" (lol) ne soit pas le mĂȘme que tu achetais Ă trĂšs bas prix,
- une grande partie de l'industrie textile dont tu parles est aujourd'hui dĂ©localisĂ©e dans d'autres pays d'Asie, les salaires Chinois ayant augmentĂ© au point qu'ils ont cessĂ© d'ĂȘtre viables pour cette industrie,
- il semblerait donc que tu te lamentes d'une amélioration du niveau de vie des Chinois⊠?,
- peux-tu expliquer en quoi Google "rentabilise" sur les services que tu cites ? Ils ne cessent de les amĂ©liorer et on n'a guĂšre la sensation d'une baisse des investissements ?ââïž
- personnellement j'ai ajoutĂ© il y a un mois le cabinet de services pour lequel je bosse sur Maps au travers du service MyBusiness, pour rienâŠ
- ⊠donc je doute de ton exemple⊠mais sur le principe bien sûr on est d'accord!
" il est plus probable que le t-shirt que tu achĂštes "trĂšs cher" (lol) ne soit pas le mĂȘme que tu achetais Ă trĂšs bas prix,"
MĂȘme cher (40 euros par exemple), il n'est plus made in France... Quel est ton point ?
Par contre il n'y a plus de tshirt Ă 2⏠(mĂȘme inflation comprise). Or c'Ă©tait bien le prix des tshirt chinois lorsque l'embargo a Ă©tĂ© levĂ©.
"une grande partie de l'industrie textile dont tu parles est aujourd'hui délocalisée dans d'autres pays d'Asie"
Mais détenu par des capitaux chinois, donc je vois pas l'argument...
" il semblerait donc que tu te lamentes d'une amélioration du niveau de vie des Chinois"
Non, mais il semble que tu tentes d'interpréter lùùùùrgement mes propos pour dériver sur un débat stérile (ultra libéral == la paix dans le monde et la montée du niveau de vie de tous les humains).
Je te laisse dans ton délire.
"peux-tu expliquer en quoi Google "rentabilise" sur les services que tu cites ?"
Google fait tout gratuitement et perd de l'argent, c'est bien connu...
Ensuite j'ai juste parlé de ce que PERMETTAIT une position dominante. Pas du modÚle économique global de Google.
Bref, sur-interprétation, débat d'idée à cÎté de l'argumentaire etc. Je ne pense pas que mon commentaire nécessitait cette réponse.
Par contre, répond directement à 33man ou mieux marenostrum, ça serait plus intéressant, non ?
"Par contre il n'y a plus de tshirt Ă 2âŹ"
Moi je n'ai jamais connu ton t-shirt Ă 2âŹ, ou alors peut-ĂȘtre en Ă©quivalents francs dans les annĂ©es 70, et alors ça n'a aucun sens de comparer.
Mon point c'est que c'est du bullshit. Quel est le tien? Qu'on devrait relancer une industrielle du textile en France? Investissements colossaux et coĂ»t du travail prohibitifs (quoi que tu veuilles en dire, ce qui ne cesse de me sidĂ©rer), c'est bien de rĂȘver, c'est mieux d'ĂȘtre rĂ©aliste.
"Mais détenu par des capitaux chinois, donc je vois pas l'argument"
?ïž L'argument portait sur les coĂ»ts du travail, c'est mĂȘme Ă©crit juste aprĂšs⊠Pourtant pas bien compliquĂ© Ă lireâŠ
"Non, mais il semble que tu tentes d'interpréter lùùùùrgement mes propos"
Je n'ai rien Ă tenter, je ne fais que tirer les fils de tes dires. Les consĂ©quences, certes ultimes, mais nĂ©anmoins importantes. Que crois-tu que ça dit de toi, que tu choisisses d'en faire un dĂ©tail ou une âsurinterprĂ©tationâ? Tu sais que souvent, c'est plus mĂ»r de reconnaĂźtre qu'on a dit une connerie? On en fait tous heinâŠ
"Google fait tout gratuitement et perd de l'argent, c'est bien connu"
Tu impliques que la situation a changé ("maintenant"), j'ai donné mes éléments et j'espérais une explication de ta part. Si tu n'en as pas autant le dire directement, c'est plus adulte. Et le reste de ce paragraphe ne change rien à la question.
"Bref, sur-interprétation, débat d'idée à cÎté de l'argumentaire etc. Je ne pense pas que mon commentaire nécessitait cette réponse"
Ăa s'appelle se dĂ©filer.
"Par contre, répond directement à 33man ou mieux marenostrum, ça serait plus intéressant, non ?"
Je l'avais fait avant de te répondre, cher.
@marenostrum: je suis impatient que tu nous dises quels sont les produits que Google te vend et dont ils vont augmenter le prix ?
Accessoirement, l'amende en question reprĂ©sente pour Google Ă peu prĂšs 2 semaines de CAâŠ
Rien Ă voir mail hotmail en panne
Aucune inquiétude pour eux, ils augmenteront juste ici et là de quelques centimes/euros certaines de leurs prestations.
Ils nous tiennent par les boules...
CâĂ©tait il y a 10 ans quâil fallait se rĂ©veiller, maintenant la concurrence face aux GAFA est anĂ©antie
@Malvik2 : oui, tout est fini, il nous reste juste le suicide collectif. Il n'y a plus aucun espoir, aucun. C'est fini. Mieux vaut tout abandonner.
T'as la pĂȘche comme ça dans la vie ? ?
Constatons qu'on en sait plus fondre une puce en Europe (du moins aussi complexe et avec une efficacité énergétique qu'une bonne ARM).
On ne sais pas fabriquer de SSD, on ne fabrique mĂȘme plus de dalle LCD (pourtant si elles sont utilisables, c'est grĂące Ă une universitĂ© française).
En bref, on a coulé TOUS nos savoir faire.
Je donne juste un exemple, une voiture autonome qui roule en plein air, j'ai vu ça dans le campus quand j'était en école d'ing. Il y avais de l'automatisation de la robotique, de l'IA...
Bien AVANT la démo de VW (tiens un européen), puisque c'était en 2004 !
Et aujourd'hui, que sont devenu ce projet et la démo de WV ? Du vent.
Les USA sont Lùùùùùrgement passé devant.
Bref.
C'est amusant ton exemple ARM⊠une entreprise britanniqueâŠ
Tu crois vraiment que "fondre" est important de nos jours ? Google "fond-il" des puces ?
Ăvidemment pas. Ce type d'industrie ne peut pas ĂȘtre rentable avec nos coĂ»ts du travail - ça va faire sursauter les idĂ©ologues, mais bon, c'est pour ça qu'ils le sont. Ce qui importe c'est ce qui contient la plus haute valeur ajoutĂ©e : le travail intellectuel, de conception, optimisation, etc. Et ça, on sait faire, sans problĂšme.
"Ce type d'industrie ne peut pas ĂȘtre rentable avec nos coĂ»ts du travail "
VoilĂ la croyance.
Non, effectivement, avec l'UE qui ne fait aucun protectionisme, ça ne se peut pas.
Mais évidement que c'est une décision politique et pas un fait inaliénable.
Quand à la nécessite de savoir faire, quand on cessera de fabriquer nos voitures (d'ici 10 ans) nos avions (on vient de finir de former les clients d'Airbus pour avoir un concurrent) etc, il restera quoi ? Notre supposée supériorité d'homme blanc ?
Franchement ?
Et puis faire sur place est plus écologique (on respecte les normes de fabrication plus drastiques, moins de transports ...), plus économique - voir la ré-industrialisation des USA - parce que ça paye nos infrastructures, nos écoles, nos investissements ...
Bref.
"VoilĂ la croyance"
à moins que ça soit juste une absence d'illusion, du réalisme pur et simple.
"effectivement, avec l'UE qui ne fait aucun protectionisme, ça ne se peut pas"
Soyons clairs, sur ce sujet complexe, je suis plutÎt d'accord⊠à petites doses. Mais bon, l'UE fait un protectionnisme trÚs fort sur l'agriculture, que ce soit directement au travers de droits de douanes, ou indirectement avec des rÚgles stupides nourries de campagnes de désinformation, avec l'interdiction des OGM par exemple (dont on rappellera qu'il n'existe aucun preuve d'effets délétÚres ni pour la santé ni pour l'environnement, ce n'est que du bullshit). Mais bon, le problÚme de ce que tu dis c'est que ben oui, faisons du protectionnisme⊠et voyons comment et à quelles conditions on s'approvisionne en terres rares, pour faire fonctionner notre nouvelle industrie électronique. AprÚs avoir investi des milliards dans un appareil industriel. Et avoir formé des milliers de personnes pour y travailler.
"Quand Ă la nĂ©cessite de savoir faire, quand on cessera de fabriquer nos voitures [âŠ] Notre supposĂ©e supĂ©rioritĂ© d'homme blanc ?"
Tu sembles donc croire que le protectionnisme va changer les choses? Je comprends d'oĂč ça vient, mais il faudrait tout de mĂȘme se rappeler que le libre-Ă©changisme est survenu Ă un moment oĂč la France Ă©tait dans une situation Ă©conomique catastrophique avec chĂŽmage et inflations galopants⊠dans une situation plutĂŽt trĂšs protectionniste. J'en comprends l'attrait, mais ce n'est pas une solution.
Une des solutions c'est éduquer et former, pour que le marché du travail rencontre celui de l'emploi - il y a réguliÚrement 200 à 300000 emplois non pourvus faute de candidat adéquat, et là est un vrai scandale -, et permettre en entrepreneurs d'entreprendre. Et non, je ne suis pas un ultra-libéral. Ce n'est pas de la soit-disant "économie libérale" c'est juste de l'économie.
"Et puis faire sur place est plus Ă©cologique"
Simplisme qui fait vraiment peur.
"plus Ă©conomique"
Constituer un tissu industriel qui n'existe pas ou plus alors qu'il existe ailleurs en excédent est plus économique. Got it.
"parce que ça paye nos infrastructures, nos écoles, nos investissements"
On est dans un débat de type économique de bas étage (moi comme toi, j'assume), mais tu oublies que ça ne marche que si le marché intérieur est capable d'absorber toute la production - bon courage -, avec encore mieux si on exporte (bon courage aussi avec des mesures protectionnistes qui seront fatalement multilatérales).
"Franchement?"
Vu tes citations ci-dessus, tu es vraiment mal placé pour cette sorte d'invective.
"voir la ré-industrialisation des USA"
Il n'y a pas de rĂ©-industrialisation des US. Il y a un rattrapage en court aprĂšs la crise de 2008. C'est un trompe-l'Ćil.
"Bref"
Bref, en effet.
A quand Apple avec Apple Music qui profite de sa position comme le faisait Microsoft avec Internet Explorer !!!
@CorbeilleNews
Câest ironique jâespĂšre ?
@CorbeilleNews
Encore faudrait il quâApple soit en situation de position dominante pour parler dâabus de position de position dominante...
Bref, ce nâest pas du tout la mĂȘme chose.
Apple a bien une position dominante, mais c'est celle du matériel fonctionnant sous ses OS. Ce qui permet de vendre à des prix délirants des configs trÚs moyennes (et en plus figées) ...
@melaure: c'est une exclusivité, à laquelle aucune disposition légale ne s'oppose.
Les mots ont un sens. Ou, sous une autre forme : il faut arrĂȘter de raconter n'importe quoi simplement parce que ça te fait plaisir.
@CorbeilleNews
Ben non je tâinvite Ă lire la position de la commission europeenne...
@CorbeilleNews
"A quand Apple avec Apple Music qui profite de sa position comme le faisait Microsoft avec Internet Explorer !!!"
Ătre en position dominante sur ses propres machines......Rien de plus logique. Rien Ă voir avec IE
Comme pour Google avec Android, le sujet n'est pas la position dominante (personne ne reproche la position ultra dominante d'Android qui a été acquise par ses seuls mérites, pas plus que la position exclusive d'iOS sur iPhone).
Le problÚme est de savoir si ils abusent de cette position dominante pour en tirer un avantage concurrentiel pour une autre activité (l'éviction de tout autre moteur de recherche par Google sur les appareils utilisant Android).
La distorsion de concurrence entre AppleMusic et les autres services de streaming sur iPhone est un sujet à l'étude par la DG Concurrence qui instruit les plaintes notamment de Spotify. Mais tant que l'instruction n'est pas terminée, on ne peut savoir si l'abus de position dominante sera caractérisé ou pas.
L'abus de position dominante de Microsoft n'avait RIEN Ă voir avec IE.
Microsoft a été condamné deux fois.
La premiÚre est de forcer ses serveurs à n'utiliser que le protocole maison pour la vidéo en ligne tout en interdisant qu'un autre lecteur que le lecteur Windows puisse décoder la vidéo.
La condamnation inclue la documentation du format en question.
La seconde fois, c'est interdire la désinstallation et obliger* l'utilisation d'IE pour aller sur internet sous Windows. La position dominante de Windows épaulait donc un autre marché (celui des navigateurs).
La condamnation a obligé à rendre dépendant Windows de IE et d'avoir une proposition de choix des navigateurs au moment de l'installation de Windows.
Sur IE, Microsoft a tentĂ© d'imposer plusieurs fois des techno maisons comme standards de fait, mais n'a jamais Ă©tĂ© condamnĂ© pour ça (puisque c'est que c'est "de bonne guerre" dans le mĂȘme marchĂ©).
*Seul IE avait un accÚs à certaines préférences systÚmes ou pouvait modifier ces préférences systÚmes. Donc il fallait passer par IE pour configurer des choses pour se servir de Firefox par exemple.
@Un Type Vrai
"La seconde fois, c'est interdire la désinstallation et obliger* l'utilisation d'IE pour aller sur internet sous Windows. La position dominante de Windows épaulait donc un autre marché (celui des navigateurs).
La condamnation a obligé à rendre dépendant Windows de IE et d'avoir une proposition de choix des navigateurs au moment de l'installation de Windows"
Donc c'est bien un abus de position dominante d' IE Ă l'Ă©poque.
Non, de windows qui imposait l'utilisation d'IE... Petite nuance.
@CorbeilleNews: quand ils seront en position dominante.
Youpi... ON va toucher le gros lot !
RĂ©ponse Google aprĂšs traduction : "TOUCHE A TON CUL"
Alphabet passera par la CJUE ou la CEDH au besoin mais je doute quâils payent cette somme de maniĂšre effective ! Je vois plutĂŽt une transaction (certes importante mais largement en dessous du montant Ă©voquĂ©) avec des engagements. De maniĂšre diplomatique câest trĂšs dangereux en tout cas pour lâEurope...
La rĂ©glementation europĂ©enne (voire mondiale) est Ă refaire en matiĂšre concurrentiel. Une entreprise veut nĂ©cessairement se trouver en position dominante dâun marchĂ©. Une fois cet objectif atteint difficile voir impossible de ne pas en abuser, cela conduirait les entreprises dominantes Ă ĂȘtre passives et Ă cesser toute innovation qui se baserait sur sa position dominante.
En revanche, le dĂ©mantĂšlement, sâil ne se transforme pas en sous traitance systĂ©matique peut-ĂȘtre une option intĂ©ressante mais il va falloir se montrer crĂ©atif !
Le montant de l'amende n'est pas le vrai sujet. Google paiera comme ils ont toujours payé les amendes qui leur ont été infligée, que ce soit en Europe ou ailleurs.
Bien sĂ»r ils feront appel, pour la forme, mais ils savent trĂšs bien qu'ils n'ont aucune chance de gagner devant la cour europĂ©enne, et de toutes façons ça ne les exonĂšre ni de sortir la somme (qui devra ĂȘtre mise sous sĂ©questre, sur un compte bloquĂ©) ni de mettre en Ćuvre les mesures correctrices sous 90 jours.
Et le vrai sujet, et Sundar Pichai ne s'y est pas trompĂ© en ne parlant QUE de ça, ce sont les mesures qu'ils doivent mettre en Ćuvre sous 3 mois pour mettre fin Ă leurs pratiques actuelles, car c'est le cĆur mĂȘme de leur business model qui est remis en cause.
(Android, développé comme cheval de Troie de l'Internet mobile pour déployer massivement Google Search)
Attendons de connaßtre les remÚdes que proposera Google et on commencera alors à entrevoir les vrais conséquences de cette condamnation.
(Quant Ă ceux qui imaginent une transaction pour payer moins.... dĂ©solĂ© mais dans les procĂ©dures europĂ©ennes en matiĂšre de droit de la concurrence, cette possibilitĂ© de transaction existe, mais uniquement durant la phase d'instruction du dossier. C'est au moment oĂč Google s'est vu notifiĂ© des griefs Ă son encontre qu'ils avaient la possibilitĂ© de proposer une transaction dont le prĂ©alable est qu'ils reconnaissent leur culpabilitĂ© et propose des mesures correctrices. Une fois le dĂ©lais passĂ© pour cette option et la condamnation tombĂ©e, il n'y a plus de transaction possible, et encore moins en appel une fois la justice saisie. On n'est pas aux USA!)
@SyMich
Au temps pour moi pour la procĂ©dure de transaction, SyMich a raison. En revanche, on verra comment les autoritĂ©s amĂ©ricaines se comporteront Ă lâĂ©gard des sociĂ©tĂ©s europĂ©ennes mais ça risque dâĂȘtre violent. On peut en tout cas critiquer lâEurope sur une multitude dâaspect mais câest bel et bien le niveau pertinent pour le prononcĂ© dâune amende... Je rajouterai que lâappel peut avoir son importance pour une diminution substantielle de lâamende, il nây a quâĂ voir ce que fait La CA de Paris avec certaines dĂ©cisions de lâAdlc...
Enfin sur le démantÚlement, je pensais à une forme un peu plus violente type décartellisation des années 20 aux US. Au niveau français, Isabelle Da Silva en avait parlé pour les GAFA il me semble
ProblĂšme >> solution :
Déficit >> mauvaise gestion des dépenses publiques avant tout : réduire les dépenses !
Comment taxer les GAFA ? >> commencer par harmoniser la fiscalitĂ© entre les Ă©tats membres UE , plus de cohĂ©sion au sein de lâunion
Recherche Google >> Recherche Google....sur IOS ! :) mais il yâa dâautres moteurs aussi.. dĂ©jĂ citĂ©s plus haut.. aprĂšs chacun fait ce quâil veut
Android >> IOS !! :)
Un démantÚlement aurais été plus logique...
Le dĂ©mantĂšlement est dĂ©jĂ fait! En crĂ©ant Alphabet et en isolant chacune de leurs activitĂ©s dans une filiale dĂ©diĂ©e, Google s'est "auto-dĂ©mantelĂ©" avant d'y ĂȘtre contraint.
Cela reste la mĂȘme filiale NOn? J'entendais plus une scission pur et simple des activitĂ©s ...
Pages