ConsumerReports s'alarme du pilotage automatique des Tesla

Florian Innocente |

Tesla devrait désactiver le “pilotage automatique” dans ses véhicules, le temps d’y apporter des modifications importantes, estime ConsumerReports dans un compte-rendu publié hier.

Equivalent américain de notre Que Choisir, ConsumerReports considère que ce système d’assistance à la conduite confère un trop grand sentiment de sécurité aux conducteurs, alors que cette technologie est encore en plein développement. Une assurance exacerbée par le nom choisi pour cette fonction et tout le marketing qui en a découlé (alimenté bien souvent par les conducteurs eux-mêmes).

Les informations en temps réel sur l’écran de bord — Cliquer pour agrandir

Quatre points méritent d’être reconsidérés, selon l’organisme de défense des consommateurs. Tesla devrait ainsi :

  • Désactiver la fonction d’“Assistance au maintien de cap” jusqu’à ce qu’elle soit reprogrammée pour obliger les conducteurs à garder les mains sur leur volant. Actuellement, une Tesla peut conduire toute seule à l’intérieur d’une voie mais aussi changer de voie lorsqu’elle le juge possible (après que le conducteur a activé le clignotant) ;

  • Arrêter de faire référence à cette fonction comme d’un système de “pilotage automatique”, qui est trompeur et potentiellement dangereux ;

  • Émettre des directives plus claires aux propriétaires sur la façon dont le système doit être utilisé et sur ses limites ;

  • Tester de façon poussée tous les systèmes critiques de sécurité avant le déploiement auprès des conducteurs ; il ne doit plus y avoir de versions dites bêta.

Cliquer pour agrandir

Ces recommandations font suite à plusieurs accidents dont le plus médiatisé s’est traduit en mai dernier par la mort du conducteur, alors que le pilotage automatique était en marche.

Les circonstances exactes de ce crash contre un poids-lourd ne sont pas encore connues. Il a été dit par exemple que la victime était occupée à regarder un film dans sa voiture au moment de l’accident. Une enquête est toujours en cours.

La manière dont Tesla a présenté son système est source de confusion, écrit ConsumerReports. D’abord en annonçant « Votre Pilotage automatique est arrivé » et en promettant qu’il allait « soulager les conducteurs des aspects les plus pénibles et potentiellement dangereux d’un trajet sur la route ». Puis en tempérant, en expliquant qu’il fonctionne « comme les systèmes qu’utilisent les pilotes d’avions lorsque les conditions sont dégagées. Le conducteur est toujours responsable et, en définitive, en charge de son véhicule ».

Tesla n’est pas le seul à proposer un tel système, mais il en a généralisé la disponibilité bien plus que les autres : « Il est le seul fabricant qui permet aux conducteurs d’ôter leurs mains du volant sur de longues périodes de temps, et l’accident mortel a mis en évidence les risques potentiels ».

Une alerte trop longue à venir

ConsumerReports a pu constater sur ses trois différentes Tesla que le “pilotage automatique” pouvait attendre jusqu’à trois minutes avant d’alerter le conducteur qu’il n’avait plus les mains sur le volant (la voiture ralentit d'elle-même après plusieurs sonneries). D’après une étude de 2015 de la sécurité routière américaine, il faut 17 secondes à un conducteur pour reprendre le plein contrôle d’un véhicule semi-autonome après une alerte.

À 100 Km/h, la voiture a le temps de parcourir entre 30 m et 400 m sans être dirigée par son occupant. Il ne s’agit pas seulement pour le conducteur de reposer les mains sur le volant, mais aussi de remettre le pied sur la pédale et surtout de pouvoir évaluer la situation globale dans un délai extrêmement bref.

Les conducteurs de ces voitures de nouvelle génération ne doivent pas être les « cobayes » de leurs systèmes de sécurité, insiste ConsumerReports. Certains voudront tester les limites de ces fonctions avancées — d’aucuns auront peut-être les compétences requises — mais un excès de confiance peut avoir des conséquences funestes.

Tesla a répondu à ces inquiétudes et propositions en laissant entendre qu’il n’avait pas l’intention de changer sa manière de faire. Le fabricant rappelle qu’il se repose à ce jour sur 130 millions de miles parcourus avec le pilotage automatique activé et des procédures de validation internes très strictes quant aux fonctions mises à disposition dans ce beta test. Tesla « décide de ses choix en fonction de données obtenues en conditions réelles et non à partir de spéculations de la part des médias. »


Tags
avatar CNNN | 

Pas de News sur le plantage total de l'application SAIP lors de l'attentat de Nice ?
Désolé pour le HS

avatar pim | 

Moi qui suis à 500 km, j'ai une notification aujourd'hui à 17h. Hyper utile !

avatar Sic transit | 

"Ouais tout ça c'est la faute à Hollande blablabla incapables de politiciens blablabla payé avec nos impôts blablabla gouvernement démission blablabla…"
→ J'ai bon ?

avatar Hideyasu | 

1 mort et ils sont presque en train de dire qu'il ne faut rien faire.
Combien de morts dans le monde par erreur humaine ?

Avoir les mains sur le volant ca sert à rien une voiture sera toujours mieux qu'un homme.

J'espère que les autopilot 100% autonomes vont vite arriver

avatar fousfous | 

@Hideyasu :
Oui sauf que Tesla fait passer son autopilot pour une conduite totalement autonome alors que ça n'est pas vraiment le cas...

avatar stitchbe | 

Faux. C'est écrit noir sur blanc (et en plus disponible sur l'écran de la voiture). Tout ce qui peut être fait et ne peut pas être fait est expliqué.

Donc, si on comprend bien Consumer Reports, il faut donc interdire cette technologie parce que des utilisateurs sont trop stupides et ne savent pas lire ? Pas étonnant de la part d'un pays qui juge Starbucks coupable parce que le café servi est chaud...

En fait, il suffirait peut-être juste de faire passer un test de QI aux acheteurs potentiels...

avatar sephireh | 

Ca reste une erreur humaine.
L'architecture de la voiture n'est pas adaptée pour une conduite 100% autonome. Tesla est fautive par son message qui pourrait laisser le croire. Le conducteur est fautif d'avoir fait confiance à un système qui n'est pas équipé de lidar. Pourtant, c'est le moyen le plus sûr pour savoir si on a un obstacle devant soit ... C'est une abération cette voiture. Autant je salue ses innovations électriques et pour avoir réussi à donner un grand coup de balai dans ce domaine conservateur, autant sur ce coup, Tesla a sous-estimé le danger de ce type de fonctionnalités.

Après, il serait bon de rappeler que ce n'est pas pour rien que les constructeurs automobiles "classiques" gardent leurs modèles autonomes au vulgaire titre de prototype.

avatar fousfous | 

@sephireh :
Bah les autres constructeurs font gaffes de pas mettre un truc dangereux sur les routes, alors que Tesla met d'abord et toute et corrige les bugs après (un peu comme Windows en fait)...
Et les voitures des constructeurs classiques savent tous s'arrêter si il y a ce système, c'est très fiable, même sur des voitures qui ne sont pas haut de gamme (je pense à la 208 notamment).
Et si Tesla n'a même pas mis de lidar c'est vraiment de l'inconscience pour économiser un peu d'argent...

avatar Pas-un-philosophe (non vérifié) | 

@hideyasu
Si tu englobe la connerie dans l'erreur humaine, crois moi, personne n'a réussi à imaginer le nombre de cons qui en sont morts, parce qu'un con ça ose tout, c'est même à ça qu'on le reconnaît. Mais pour le conducteur de cette Tesla qui regardait un film : un con comme ça, ça se loupe pas, si la connerie se mesurait, il serait mètre étalon, à Sèvres je te dit.
(Odiart tu nous manque...)

avatar iapx | 

C'est du Darwinisme, il mérite le prix Darwin pour 2016 :)

avatar YAZombie | 

Absolument d'accord avec Hideyasu. Un mort UN), et un soupçon (PAS la moindre certitude) et tous les imbéciles tombent sur Tesla à bras raccourcis! Quelle sottise.

avatar bugranger | 

@YAZombie :
On tombe sur Tesla pcq ils n'ont pas la décence de dire le moindre mot de condoléance, pcq la marque ne change pas la dénomination du pilote automatique, pcq ils en font leur fer de lance commercial.
Pas pcq on ne peut éviter 100% des problèmes

avatar YAZombie | 

Non, vous tombez dessus parce que vous en avez envie. C'est de la pure autogratification.
TOUTES tes excuses pour justifier ce comportement sont 100% fausses, comme il t'aurait suffi de lire le communiqué de presse de Tesla pour le savoir: https://www.teslamotors.com/blog/tragic-loss. Ce n'est pourtant pas bien compliqué à trouver hein! Trop fatiguant peut-être?
Vous avez tout à fait le droit de raconter des sottises, mais quelles conséquences pour vous? Aucune. Aucun d'entre vous n'aura même la décence de faire amende honorable.
Je confirme: quelle sottise! Et j'ajoute: quelle prétention!

avatar bugranger | 

@YAZombie :
Pour votre information, je me referais aux tweet de Musk
Mais j'admets ne pas avoir lu vos sources, mea culpa.
Ceci dit, pourquoi tant de véhémence, vous a t on fait du tort?

avatar YAZombie | 

Pas d'inquiétude, ma véhémence est très circonstancielle, en ce qui te concerne en tout cas (pour un autre un peu plus bas c'est un mépris d'une profondeur abyssale pour son imbécillité tout aussi profonde, ça n'a rien à voir) :) En d'autres termes même avec ma véhémence je sais faire la différence entre un commentaire et un commentateur.
En revanche, oui, pour moi la diffusion d'informations fausses par pure paresse et conformisme est un cancer qui m'affecte personnellement car elle est un fait de société pervasif qui ne s'arrête pas simplement à cet exemple précis. Ça devient une tournure d'esprit, comme on peut le voir pour tout et n'importe quoi, des anti-vaccins aux révisionnismes de tous bords. C'est ce que David Brin appelle la "self-righteous indignation", et qu'il considère comme une drogue, à mon avis à juste titre. L'information vérifiée n'est pas difficile à obtenir, il suffit de chercher, un peu. Quand on juge sans savoir on cultive une habitude du mensonge et de l'à-peu-près qui devient une seconde nature. Et cela m'affecte et me cause du tort, quel que soit le sujet.

avatar oomu | 

100% d'accord avec vous

Et oui, les préjugés auto-satisfaits et rapides des aigris me touchent aussi personnellement. En polluant et en rendant impossible toute discussion sur le fond, les réalités, les études, ils désinforment les gens et nous font prendre à tous le risque de subir des décisions basées sur le fantasme.

avatar macinoe | 

Disons plutôt que vos arguments sont tellement faibles que vous ne pouvez pas lutter, à part en ayant recours à la méthode de Schopenhauer comme c'est le cas dans votre post.

En tout cas, je suis ravi d'apprendre qu'une nouvelle espèce de fanboy est apparue.
C'est toujours interessant d 'étudier comment des individus arrivent à se faire séduire par une marque et à défendre l'indéfendable.
Transfert affectif et marketing.. Tout un programme.

Et quand en plus, il s'agit d'une marque dont il ne pouront jamais se payer un produit, c'est encore plus cocasse.

avatar YAZombie | 

Citer Yalom à mauvais escient (au fait, ce n'est pas "de") et ne trouver, pour contrer une simple demande d'honnêteté - apparemment pour certains envisager l'honnêteté est un effort nietzschéen qui les plonge dans des angoisses kirkegardiennes -, que l'attribution du terme "fanboy"… Ouais, c'est sûr: ça c'est de l'argument fort et nous voilà balayés!

Le savoir est limité. Seule la bêtise est sans limites.

avatar oomu | 

"que vos arguments sont tellement faibles que vous ne pouvez pas lutter, à part en ayant recours à la méthode de Schopenhauer comme c'est le cas dans votre post."

ça arrive oui.

Sachez que je vous aime bien aussi.

"C'est toujours interessant d 'étudier comment des individus arrivent à se faire séduire par une marque et à défendre l'indéfendable."

vous ne m'avez jamais lu en entier. Et ce n'était pas d'Apple qu'il s'agissait là.

Non, je répondais plutôt à l'idée que oui "ça concerne". Je comprends YAZombie quand il dit qu'on "tombe" sur des gens, aujourd'hui Tesla demain un autre, rapidement et en répétant soit des mensonges ou des rumeurs.

et que oui c'est "concernant", car cette mentalité nous fait du tort.

"Transfert affectif et marketing.. Tout un programme."
Y a toujours de l'affect. Par exemple on va m'enterrer avec le powermac G4 cube (bien sur, si vous me prenez toujours au mot...).

Mais non, vous êtes injuste envers moi. Je ne vais pas répéter quantité de mes commentaires. On y trouvera de tout sur Apple, de la critique, des acclamations mais surtout un truc régulier: Apple ne changera pas, tous ses défauts sont anciens et elle s'y accroche. Mieux vaut acheter du PC si Apple ne convient pas à nos priorités.

"Et quand en plus, il s'agit d'une marque dont il ne pouront jamais se payer un produit, c'est encore plus cocasse."

Apple ou Tesla ?

Tesla c'est de l'électrique premium qui se vend difficilement. Pourquoi s'achèterait il ça ?

avatar YAZombie | 

@oomu: nous sommes très souvent d'accord mon cher oomu.

avatar rikki finefleur | 

@zombie
Lire les communiqués de presse, c'est bien.
Lire l'article c'est bien également.
A se demander pourquoi consumer réalise un dossier, puisque mr le directeur de tesla a écrit dans son blog.
On voit tout de même des choses assez drôles sur terre.
Le retournement de tète pour une marque est toujours actif et parfois fait peur devant son ampleur. Des gens qui perdent tout jugement.
Tiens si ctte personne dit que chauffeur doit etre vigilant sur la route , dans ce cas il ne pourquoi tesla laisse 3 minutes pour detecter qu'il n'a pas les mains sur volant mais plutot toutes les 10 secondes.

3 minutes c'est pour faire quoi dans l'esprit de tesla ? Boire un coup , un roupillon, mater une video, fumer un cigare ou lancer une game sur une Nintendo ?? On s'interroge..
Pire encore une voiture qui n'arrive pas à définir / détecter les objets non usuels sur la route, et on laisse 3 mn au conducteur de temps libre.. Pas comme un problème ?

Si zombie dit que ce n'est pas un souci, donc il n'y a pas de soucis.. Consumer dit l'inverse. Qui croire ? :p
Ha les forums, on se marre bien.

avatar YAZombie | 

Consumer Reports est un magazine, faire des rapports c'est son boulot, et c'est aussi un groupe de pression comme un autre. Leurs affirmations ne sont pas paroles d'évangile.

D'ailleurs, j'ai lu l'article, merci. J'en ai notamment retenu que "les circonstances exactes de ce crash contre un poids-lourd ne sont pas encore connues" et que, pourtant, Consumer Reports semble se permettre de tirer des conclusions bien hâtives en affirmant que "l’accident mortel a mis en évidence les risques potentiels". Bref, beaucoup de bruit pour rien, à ce jour. D'ailleurs Tesla serait tout à fait justifié à leur coller un procès au cul, ces gens n'étant ni enquêteurs ni juges.

Si zombie dit que ce n'est pas un souci
Non, ce sont les faits qui disent qu'il n'y a pas de souci. Pas un seul accident mortel jusqu'ici lié à ce système, vs des accidents innombrables de par le monde sans ce système.
Personne n'a jamais prétendu que les voitures autonomes - quel que soit le modèle de cette autonomie - ne seraient jamais la cause d'accidents. En revanche il est largement reconnu qu'elles en réduiront très largement le nombre, ainsi que celui des victimes.

Le retournement de tète pour une marque est toujours actif
C'est assez fascinant à quel point tu ne comprends vraiment rien à rien…

avatar zoubi2 | 

Oui... C'est VRAIMENT HS... :-(

avatar Jacalbert | 

On attaque Tesla
Mais Audi, Mercedes ... ont aussi des véhicules "autonomes"
Il y a-t-il eu des accidents : OUI
Avec des morts ?
J'ai un collègue qui a pris livraison d'une nouvelle Mercedes Class E
full options, comme beaucoup, nouveau "joujou" donc le regard sur la route est malheureusement secondaire, en réglant son GPS, heureusement à moins de 40 km/h, la voiture a "oublier" de freiner
Conclusion : deux pertes total, heureusement UNIQUEMENT dégâts matériels
Mercedes enquête pourquoi le système n'a pas fonctionné ?

avatar YAZombie | 

Non non, Mercedes se tourne les pouces et regarde les trains passer.
Ce qu'il ne faut pas lire.

avatar rikki finefleur | 

Non ils beta testent..

avatar Gandalf | 

S'arquebouter sur ses positions pourrait coûter très cher à Tesla en matière d'image ainsi que financièrement.
Les grandes marques automobile n'hésitent pas à faire des rappels massif. Tesla devrait faire de même et sécuriser sa fonctionnalité en "bêta".
En informatique on n'utilise jamais une version bêta en production alors qu'il n'y a aucun risque mortel (sauf peut être pour nos données). Alors peut on imaginer mettre en œuvre des fonctionnalités en bêta dans une voiture! L'utilisateur de la voiture n'est pas toujours voir rarement un professionnel de la conduite.
Tesla doit essayer d'anticiper les erreurs de ces clients pour les éviter et cela passe par commencer par vérifier que le conducteur est en mesure de reprendre le contrôle comme pourrait le faire un pilote d'avion avec son pilote automatique (et en plus il sont deux).

avatar Vanton | 

@Gandalf :
Je suis d'accord, l'arrogance de Tesla dans ces affaires risque de lui coûter cher en termes d'image. Et sur le plan législatif ils devraient également se méfier.

Qu'ils ne soient pas entièrement responsables est une chose. Le conducteur a fauté c'est une évidence. Mais qu'ils assument que leur marketing est allé trop loin.

avatar YAZombie | 

Tesla doit, y'a qu'à faut qu'on. Tout ça pour qq chose qui reste des suppositions…
Ah c'est sûr, on a trouvé le successeur d'Elon Musk les gars!

avatar rikki finefleur | 

@gandalf
"En informatique on n'utilise jamais une version bêta en production "

Rires.
C'était peut etre vrai avant..
Comment par exemple , une société qui maîtrise son hardware et son software, peut avoir autant de problèmes sur le wifi , et sortir l'OS connaissant les bugs..
Ne parlons même pas du jeu vidéo.
Aujourd'hui la baisse de qualité vient de l'internet. Auparavant la mise a jour de software était très compliqué à cause du support.
Avec l’avènement de l'internet et des maj à distance, les constructeurs n"hésitent plus a sortir des versions buggés promettant des patchs par la suite.
On voit régulièrement , le jour de lors sortie publique, des softwares recevoir ce jour même un patch.. Incroyable. Ce qui démontre une panique ou une non qualité évidente..
Il faut faire du chiffre d'affaires, vite, et peu importe les bugs.

avatar YAZombie | 

@Rikiki: "C'était peut etre vrai avant."
Où on voit que, quand on est réactionnaire ça s'applique vraiment à tout. Où on admire ébahis la réécriture du passé, caractéristique typique des bons gros réacs de l'ultra-base.
Ouais, pas de doute, avant c'était mieux. Tu iras dire ça à MacOs 7, aux Mac Performa, chez les téléphones aux catastrophes ultra buggées de chez Nokia qui maîtrisait pourtant hard et soft, ou chez les voisins d'en face Windows Me ou Vista.
Non, vraiment, jamais le moindre doute dans ce qu'on peine à appeler l'esprit de la fine fleur: avant c'était mieux!
En tout cas il y a des choses qui ne changent pas: à chaque nouveau commentaire de ta part son monceau de sottises.

avatar bugranger | 

@YAZombie :
Disons qu'avant, nous étions jeunes et beaux!

avatar YAZombie | 

Alors chez certains la beauté fanée résulte en une bien profonde laideur intérieure!

avatar rikki finefleur | 

YAZombie
Ben donnes moi le truc pour mettre des patchs sur ps1..
Tu es désormais un beta testeur , moi comme toi..
Sinon pourquoi des patchs si le produit est fini ?
Pauvre zombie, si au moins tes propos reprenaient des thèmes du post, c'est impossible chez toi.

avatar YAZombie | 

Tu réponds complètement à côté de tes propres propos. C'est fort, mais comment être surpris de ta part? Évidemment tu n'as rien compris à ce que je t'ai répliqué. Les exemples que j'ai donnés, qui étaient commercialisés comme des produits finis, sont parfaitement comparables à ce que sembles "penser" (un bien grand mot pour toi) être une nouveauté. Les mêmes choses sont arrivées de façon tout aussi systématiques dans le passé.
Pour ton information - un outil que tu devrais chercher à utiliser un peu plus souvent, tu raconterais moins de sottises, et je ne parle même pas d'éducation… - l'informatique, et en particulier la programmation, n'est pas une science exacte. Les errements de MacOS 7, de WindowsMe ou Vista, des systèmes S40 de Nokia, ou encore du système de réservations Socrate, ne sont que quelques exemples de systèmes mis sur le marché comme "finis" et pourtant très buggys, pas bien difficiles à trouver dans l'histoire récente si on n'est pas motivé d'abord par des a priori stupides.
Nous sommes désormais des bêta testeurs? Nous l'avons toujours été, à moins d'un changement fondamental dans l'informatique il y a des chances que nous le soyons toujours.

Pauvre fleur, incapable du moindre soupçon de conceptualisation.

avatar rikki finefleur | 

Zombie
Incapacité à discuter sans être agressif. Perte de temps., et en plus tu n'as rien compris.
Je disais qu'actuellement les softwares lors de leur sortie sont moins finalisés qu'auparavant.
Si tu ne t'en rends pas compte, j'y peux rien, et on s'en fout.

avatar YAZombie | 

Je disais qu'actuellement les softwares lors de leur sortie sont moins finalisés qu'auparavant
Ce n'est pas une proposition si intelligente qu'il faille un bac pour la comprendre. Ce qui est sidérant c'est que tu ne voies pas que mes exemples y sont une réponse très claire: des produits grands publics sortis et vendus dans le passé (j'imagine un véritable âge d'or puisque c'est le passé!) comme produits finis, pourtant bourrés de bugs au point d'en faire les unes de journaux grands publics. Pas besoin de chercher bien loin pour en trouver d'autres. Si on prend en compte l'aspect pervasif de l'informatique aujourd'hui avec les millions de produits sur le marché (et leurs mises à jour) versus la poignée, disons, avant les années 2000, ta proposition ne rime strictement à rien. À moins bien sûr que tu aies des statistiques à nous présenter, tout ce que tu dis en bon réac c'est: "c'était mieux avant".
Je savais que tu étais du lourd, mais même pour toi, tu fais fort.

Incapacité à discuter sans être agressif
Non non, seulement avec les imbéciles qui préfèrent systématiquement présenter leurs intuitions comme des vérités plutôt que de faire l'effort de chercher la moindre information et remettre en cause leurs certitudes.
Fatalement, avec toi je ne peux faire preuve que d'acrimonie.
Si tu ne t'en rends pas compte, j'y peux rien, et on s'en fout.

avatar rikki finefleur | 

Cher zombie tu es agressif , tu ne sais pas discuter.
Pour éviter les attaques personnelles, ce qui est manifestement ton dada.je reviens au sujet
Donnes moi aujourd'hui un software qui ne fait pas l'objet d'une serie de patch et ce souvent le jour de la sortie !
Un autre exemple. J'ai commencé avec un mac se, puis d'autres , et bien il n'a jamais connu de patch.et était parfaitement fonctionnel, et sans les énormes moyens dont les editeurs disposent désormais... Pas plus qu'une ps1 et autres. Il en est de même pour le reste.
Aujourd’hui même une wiiu, dont pourtant le hardware est totalement maitrisé , simple et connu, pat les développeurs c'est dire voit ces jeux patchés..
Tu me cites des exemples , mais combien sur la masse de softs ?
Enfin bref, tu as raison, les softs et OS sont mieux finalisés le jour de leur sortie, et tu sais discuter sans être venimeux ni désagréable.

Sur cette conversation ultra intéressante et fondatrice des valeurs des temps modernes, je te laisse avec grand regret, car on s'en fout;, cela n'a aucun intérêt, et rien ne changera.
En attendant oublies pas de patcher tes appareils, consoles, softs, montres, que sais je.... jamais sortis dans la précipitation.
Si zombie dit que c'est faux, c'est que cela doit être vrai, pour au moins lui faire plaisir, il est bon d'avoir du cœur et de l'amour..

avatar YAZombie | 

tu as raison, les softs et OS sont mieux finalisés le jour de leur sortie
Je n'ai jamais dit ça. Parce que ce n'est pas mon genre de faire des grandes déclarations générales présentées comme des vérités quand elles sont fondées uniquement sur mes petites impressions personnelles. Ça c'est toi qui le fais. Sans cesse. Une des raisons de mon acrimonie à ton égard.
Problème de lecture ou de compréhension?

Donne-moi aujourd'hui un software qui ne fait pas l'objet d'une série de patches et ce souvent le jour de la sortie
Demande sans l'ombre d'un sens.
C'est toi qui fais une grande déclaration générale que tu présentes comme une vérité, quand son unique fondement est ta conviction personnelle. C'est à toi à présenter des sources vérifiables de tes affirmations. Tes deux exemples que tu répètes à l'envi sont nuls et non avenus, il sont fatalement biaisés et je t'en ai d'ailleurs donnés qui vont dans le sens opposé; tout ça ne représente rien d'autre que nos expériences et nos souvenirs, dans un contexte totalement différent. En bref, tant que ce n'est pas fondé sur un travail d'ordre un minimum statistique c'est totalement dénué de valeur.
Sinon à l'avenir, tu as aussi l'option vraiment très simple de faire preuve d'un tout petit peu d'humilité - je sais, c'est un challenge -, de cesser de croire que tes convictions sont des vérités, et de les présenter comme il se doit, à savoir des opinions personnelles; on leur appliquera la valeur que ça a (environ zéro), mais on ne pourra pas te faire de reproches.

tu es agressif, tu ne sais pas discuter
Discuter ce n'est pas raconter tout ce qui nous passe par la tête. Penser ce n'est pas croire que nos impressions sont des vérités. Démontrer ce n'est pas simplement donner des exemples.
Apprends les bases de la méthode scientifique, après on verra.

avatar pn10000 (non vérifié) | 

Il y a clairement un flou juridique et marketing autour de l'appellation Autopilot et voiture autonome.

Celui de Tesla est un assistant de niveau 2 (sur 4 il me semble) ce qui n'est pas du tout un système 100% autonome.

Il faudrai clarifier ça pour le consommateur en lui disant clairement ce qu'il achète et ce qu'il va pouvoir faire avec.

avatar Gandalf | 

@rikki finefleur

Personnellement j'utilise un logiciel de CAO très répandu notamment dans le monde de l'éducation.
Je n'utilise jamais la version bêta en production ni même la version finale SP0 voir SP1 car souvent encore très buggées.
Alors oui les versions finales ressembles souvent à des bêta raison de plus pour ne pas utiliser une bêta qui doit alors se rapprocher d'une Alpha.
Rappelons qu'un logiciel professionnel ou un jeu vidéo met rarement votre vie en jeu!

avatar rikki finefleur | 

Gandalf
Bien d'accord, mais il est évident qu'aujourd'hui les vendeurs de matériel n'hésitent plus a lancer des logiciels mal finis, et ce même si on a la plus grosse fortune mondiale.

avatar Redosk | 

Et à côté de ça, les autorités de sécurité européennes considèrent qu'il n'y a pas de problème... Sachant que nos normes de sécurité sont des plus strictes, il faudrait un peu passer à autre chose ! :)
(Source : http://electrek.co/2016/07/14/european-authority-tesla-autopilot-after-beta-scare/)

avatar Hypaphoralkus | 

Même le groupe PSA n'a pourtant pas encore sorti de voiture presque autonome ! Pourtant ce sont les seuls à avoir leurs propre technologie et surtout à être dans un stade 3 de l'auto pilote ! Stade que aucuns constructeurs n'a atteint mème en test !
(Oui oui Audi, Mercedes, etc utilise bêtement les systèmes clefs en main des groupes du genre Valeo qui fournissent même le logiciel !... alors que PSA utilise de nouveaux radars, un logiciel maison etc)
Quand PSA parlera de stade 4/5 la on pourra parlé enfin de véhicule autonome ! :)

avatar PierreBondurant | 

J'ai un gros côté geek mais de là à faire confiance à l'"auto pilot" d'une voiture a plus de 100kmh sur l'autoroute, il y a un fossé que je suis pas prêt à franchir, "mourrons mais de mort lente" comme disait Brassens.

Il fallait aussi qu'il soit un peu fou/naïf/debile (rayez la mention inutile) le type qui est mort dans sa Tesla, pour se laisser conduire par un soft en court de développement !
Le principe de responsabilité individuelle (du conducteur) devrait rester la base de la conduite

avatar Star System | 

Je serai curieux de savoir si Tesla offre un stage d'apprentissage à la conduite autonome à l'achat du véhicule ....

avatar teejay | 

HIDEUASU : et moi j'espère que ta mère se fera écraser par une voiture autonome, pauvre con !!!

avatar YAZombie | 

Tu brilles par ton intelligence, ça doit pas être facile pour dormir, si?

avatar bugranger | 

Et pendant ce temps là, à Westeros....

avatar JLG47_old | 

Il manque jusque un radar ou un lidar pour compléter les caméras et suppléer aux risques d'éblouissement.
Or mis cela, le système semble totalement opérationnel.
Reste l'intelligence du conducteur qui n'est pas maîtrisable.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR