Une coalition de grands patrons, dont Tim Cook, contre Donald Trump
Les grands patrons de la Silicon Valley ne sont pas les plus grands fans du tonitruant Donald Trump. Le discours protectionniste et anti-immigration du prétendant à la nomination du parti Républicain est aux antipodes de ce que peuvent penser ces capitaines d’industrie, qui penchent plutôt de l’autre côté de la balance politique américaine.
Le parti lui-même est déchiré face à la menace que fait planer The Donald sur les élections présidentielles américaines. Une réunion au sommet a été organisée durant le forum mondial de l’American Enterprise Institute, sur une île tranquille au large de la Géorgie. Ce raout, censé demeurer secret, a été dévoilé par le HuffingtonPost ; il s’agissait visiblement de créer les conditions d’un rassemblement des opposants à Donald Trump : on y trouvait non seulement des membres du parti Républicain, mais aussi du parti Démocrate et plusieurs CEO.
Parmi ces derniers, le cofondateur de Google Larry Page, Sean Parker le créateur de Napster, Elon Musk de Tesla et SpaceX, ainsi que Tim Cook. Les indiscrétions sont maigres concernant le résultat de cet étrange aréopage, mais d’après une source, il a surtout été question de la manière dont s’était déroulée l’ascension de Trump, plutôt que la façon de s’opposer à lui. La nomination du candidat du parti Républicain se déroulera en juillet ; peut-être qu’on verra d’ici là des spots de pubs anti-Trump financés par les patrons de l’industrie des technologies.
Donald Trump n’a pas été tendre avec Apple. Le candidat aux primaires a promis qu’il allait forcer le constructeur à faire produire ses « foutus gadgets » aux États-Unis (lire : Apple en Chine : pourquoi Donald se Trump). Et il a initié un boycott de l’iPhone suite à la volonté d’Apple de ne pas déverrouiller le smartphone du terroriste de San Bernardino.
Tim Cook s’est aussi écharpé avec Tom Cotton, sénateur républicain de l’Arkansas, concernant le chiffrement des données et la protection de la vie privée. De ce qu’on en comprend, le ton a rapidement monté entre les deux, à tel point que c’en est devenu embarrassant pour les autres participants. Cotton s’est montré particulièrement virulent, parait-il.
Il s’agit en fait d’une réunion Franc-Maçon pour faire tomber le Templier Trump.
@nova313 :
Bizarre dans ton commentaire il n'y a pas "juif" en général on dit "le complot judeo-maçonnique"…
Plus sérieusement Trump est un clown très dangereux pour son pays et pour la planète. Il n'a rien d'un Templier…
"Bizarre dans ton commentaire il n'y a pas "juif" en général on dit "le complot judéo-maçonnique"…"
Complot "judo-maçnonique", c'est pour les simplets qui crient au sombre conspirationnisme chaque fois qu'ils voient un début d'analyse, enquête ou réflexion un peu plus poussé que le Panurgisme.
exact, je propose 1 point Godwin pour postman94801
@patrick86 :
C'était le sens de mon propos…
@postman94801 :
J'ai un doute en fait. Je sais pas si nos propos vont bien dans le même sens… ^^
@ patrick86
Un complot « judo-maçonnique », c'est un congrès d'arts martiaux où l'on casse des briques ?
@Yohmi :
Ça doit être ça oui ^^
@ patrick86
Ce n'est pas fair-play d'avoir corrigé ton message… du coup la blague ne fonctionne plus :(
@Yohmi :
Votre citation garde la trace de l'original, non ? ;-)
Bon ok, je remet la faute
@Yohmi
LAULE ! Bien que vu la lourdeur du propos ; je pousserais vers le bris de parpaings par Ō-soto-gari.
Ben Larry Page c'est un juif certifié conforme, donc on a au moins un juif pour le complot. Maintenant faut démontrer qu'il y a bien des francs-maçons dans cette sournoise conjuration diabolique pour qualifier cela de complot judeo-maçonique....
Bon, connerie a part, Trump a les faveurs du peuple pour 2 raisons: c'est un milliardaire a peu pres pas trop heritier, donc un symbole de réussite americains typique et c'est un candidat positionné anti-establishment. Et en plus ses femmes sont des canons dignes des meilleurs soap. Il a tout pour plaire.
Au-dela du delire anti-juif et franc-maçon et autres stupidités du genre, Trump fait peur parce qu'il est incontrôlé et qu'il et capable d'agir en dehors des "cases" normalisées par les professionnels de la politiques americaines.
Il faut faire attention de ne pas confondre le candidat populiste, tonitruant, fanfaron qui plait au peuple hors des beaux quartier des grandes cites et l'homme d'affaire.
Ce qui semble faire peur justement aux membres de l'establishment c'est l'homme d'affaire implacable et sans foi ni loi qui risque de destabiliser le système en place.
Peut etre le fait aussi qu'il connait tres bien le systeme fiscal et economique americain et qu'il risque d'y tailler a grand coups de hache pour le reformer.
Concernant Apple, Trump n'est pas un imbecile fini a la biere: Apple rapporte beaucoup et il va pas faire en sorte qu'Apple periclite ou soit contrainte de se delocaliser. Pareil pour Google. Par contre, il risque bien de faire sauter pas mal de systemes financiers et sociaux qu'utilisent ces industries aux USA.
Il a probablement la meme caracteristique que W Bush: c'est probablement le meilleur president pour les USA et le pire president des USA pour le reste du monde.
@postman94801 :
Je vois pas le rapport entre les franc-maçon et les juifs. Même si les loges maçonniques ont des croyances religieuses, elles sont avant tout dominés par des chrétiens.
@Nova313
Elles sont avant tout opposées aux dogmes religieux, assez pour foutre en rogne un certain Vatican par exemple. Bien qu'ouvertes à toutes les religions (à priori on pourra difficilement les taxer de sectaires, toujours moins qu'un Vatican en tout cas :oP ). La nuance est tout de même de taille.
Forcément ; en France, on risque vaguement d'y rencontrer plus de catholiques que de musulmans ou de juifs… Mécaniquement.
...
@postman94801 :
Le second degré et toi ça fait deux...
Épargne nous s'il te plait tes commentaires déplaisants
"Plus sérieusement, Trump est dangereux"
Ca c'est extrêment sérieux comme commentaire !
Tu as oublié les Illuminatis qui, comme on le sait n'ont pas mis le pied sur la lune (de la belle-mère de Armstrong, le cycl...euh non, le tromp... enfin quoi, celui qui a dit "un grand pas").
Portnawak !
(E)ye Joe !, ce Tom n'est pas coton ! :D
Non mais ils s'en foutent de la planète ou de leur pays, Trump est juste dangereux pour leur buisness point.
Et il ne te vient pas à l'esprit que c'est la même chose? Il ne te vient pas à l'esprit que, même quand on est chef d'entreprise on peut avoir une conscience, qu'on fait des choix pour la vie de tous les jours, avec une certaine morale, qui emmènent une entreprise dans un sens ou d'en l'autre?
C'est bien joli de projeter l'intégralité de son propre cynisme sur le reste du monde, mais tu es aussi autorisé à réfléchir. Juste un peu.
«quand on est chef d'entreprise on peut avoir une conscience, qu'on fait des choix pour la vie de tous les jours, avec une certaine morale, qui emmènent une entreprise dans un sens ou d'en l'autre?»
Ben si un chef d'entreprise fait des choix par rapport a une morale il va pas rester chef de quelque chose bien longtemps. Les actionnaires veillent!
Ce qui fait la politique d'une entreprise c'est sa dépendance financière, sa morale c'est celle du vent qui souffle sur les plaines de la spéculation et sa discipline c'est celle imposée par les contraintes comptables...
Apple et Google sont des exceptions, mais au final restent des organismes 100% economico-financiers. Ils produisent pour generer de la valeur financiere, pas pour le bien de l'humanité selon une ideologie.
Comme j'ai dit dans ma première phrase, ça peut parfaitement être la même chose. C'est-à-dire qu'il peut parfaitement être créateur de valeur d'être plus respectueux de l'écologie ou des personnes travaillant dans ses usines ou ses bureaux (par exemple), en respect aussi d'une éthique morale du ou des dirigeants. Et que l'application de cette morale soit simplifiée voire autorisée par des intérêts économiques n'enlève strictement rien à sa valeur. Rien.
Je sais, c'est dur de voir la complexité quand il est si simple de se contenter d'une vision monolithique, simpliste et idéologique. Mais le monde, et les humains, sont complexes.
Le probleme c'est que tu veux voir de la complexité la ou elle a de moins en moins d'espace de développement.
Ce que je dis, c'est qu'avec les meilleures intentions du monde, l'ideologie la plus ouverte et progressiste, la meilleure volonté et des qualités de stratege, le dirigeant d'entreprise est aujourd'hui captif d'un systeme normalisé dans lequel il n'a que tres peu de liberté d'action. Les vrais dirigeants ce sont les actionnaires et surtout les spéculateurs institutionnels.
Regardes l'absurde exercice de communication des bilans trimestriels!
Une stagnation voire une baisse de 5% trimestrielle et c'est l'attaque economic0-mediatique de la direction de l'entreprise. Pourtant d'un point de vue mathématique ça n'a pas le moindre sens. Et un bilan comptable se fait sur une annee pour une activite en production!
La on a des imperatifs qui sont dictés par les snipers psychopathes de l'economie virtuelle ou le long terme c'est jsutement le trimestre!
Il y a donc le problème du temps: urgence et inadéquation mortifère entre le temps de l'économie virtuelle et celui du monde reel!
Mais il y a aussi le problème du fond. L'économie virtuelle produit de la dette et extrait de la valeur de la dette. Aucune activité de production réelle ne peut vivre de la dette. La ou il y a du vide, il n'y a rien, dans le monde reel.
Un exemple qui nous touche: le développement logiciel. Il n'y a pas de secret pour faire du bon soft (fiable, efficace, securisé) il faut du temps, des développeurs expérimentés, des outils fiables et une méthodologie éprouvée. Aujourd'hui les meilleures boites du monde sont contraintes de sortir des softs a peine en beta, doivent sous-traiter a des usines de codeurs en Inde, virer les développeurs expérimentés pour limiter les salaires, concentrer les ressources de développement et utilisent des outils non stables et non-effectifs: tout ça pour satisfaire l'actionnaire qui veut de la croissance!
On voit le résultat...
Non, le problème est que tu veux tellement voir de la simplicité qu'au contraire tu t'aveugles à ce qui dit le contraire.
Je tiens à te faire remarquer que je ne nie pas qu'il puisse y avoir des purs requins, je ne suis pas un bisounours, loin s'en faut. Mais le tournant “vert” d'Apple salué par tous (certains diront "c'est un coup marketing" parce qu'ils ne comprennent rien à rien), la position expresse contre la Proposition 8, le contrôle appuyé des conditions de travail chez ses fournisseurs, ou encore l'insistance de Zuckerberg à donner à tous le congé parental (pour ceux qui ne savent pas, c'est un vrai problème de société aux US, voir l'épisode qu'a fait John Oliver sur le sujet), et on pourrait donner beaucoup d'autres exemples, c'est la rencontre d'une certaine morale - on est d'accord avec ou pas, là n'est pas la question à moins d'estimer qu'on a une morale supérieure… je sais que certains n'hésiterons pas… - avec des intérêts économiques. Et tout ça soit en accord direct avec les actionnaires, soit en opposition mais les résultats par ailleurs sont suffisants pour donner un poids supérieur aux décisions prises.
"Un exemple qui nous touche: le développement logiciel"
Des milliers d'applis, probablement des centaines de milliers. Une omniprésence dans nos vies de, pour simplifier, l'informatique. Et finalement un nombre de problèmes à ce point infime qu'ils peuvent faire les unes des journaux quand ils sont significatifs. Alors je te demande: mais de quoi tu parles? Ça c'est encore un de ces moments où tu t'écoutes parler, te regardes écrire… et tu dis n'importe quoi! C'est énervant, tu ne peux pas savoir!
PS: "Mais il y a aussi le problème du fond. L'économie virtuelle produit de la dette et extrait de la valeur de la dette"
Ouille ouille ouille… quel charabia… ça vient d'où ça? Tu veux dire quoi exactement??? Plus profondément: il n'y avait pas de crise économique quand on tapait dans le dur, peut-être?
Trump est dangereux. Point.
Les gros le disent...
Ou pas...
@waldezign
«Trump est dangereux. Point.»
Pour qui et pour quoi?
Trump a beau être dangereux, ou tout ce que vous voulez, ce sont les américains qui auront le dernier mot
@flo3183
C'est peut-être ce qui inquiète le plus…
Un Trump contre l'immigration, ça n'arrange pas les patrons. Où trouver la main-d'oeuvre au rabais ?
Non, parce que les entreprises comme Tesla ou Apple embauchent de la main-d'œuvre au rabais. Non, c'est sûr…
Un neurone? Deux? On lance un kickstarter pour toi?
@YAZombie
Si je pouvais te passer un ou deux neurones, je le ferais volontiers, parce que tu m'as l'air bien déconnecté de la réalité.
Non non ne te dépars pas d'un seul neurone malheureux, la nature a horreur du vide!
Pour ce qui est du réel, si c'est pour en avoir ta vision ultra simpliste, ultra démagogique où mécaniquement on-est-méchant-quand-on-est-chef-d'entreprise, merci je préfère garder mes quelques neurones, qui me permettent de percevoir le réel et les humains pour ce qu'ils sont: complexes.
@yazombie :
Autant je partage tes avis en première page, autant ici sinbad n'a pas tort : la main-d'oeuvre clandestine mexicaine est non seulement très prisée par de nombreuses entreprises du sud des Etats-Unis, mais elle est même carrément vitale dans certains secteurs.
Bien sûr, je ne dis pas le contraire, mais je pense que tu seras d'accord aussi pour dire que d'une part ce n'est pas exactement le cas des entreprises dont il s'agit ici, et qu'y voir l'alpha et l'omega de cette réunion est au mieux pas très malin (au mieux).
De plus, je suis toujours très dérangé par ces accusations contre les méchantes entreprises qui osent embaucher des étrangers, parce qu'il s'y exprime en réalité un bon gros racisme, probablement impensé mais tout de même bien là. Ça doit certainement heurter ma bonne conscience bourgeoise d'homme blanc riche… (wink wink)
Plus il apparaît comme candidat anti système , plus Trump est fort. Ils tombent dans le piège.
Go Trump !!
Il passera peut-être les primaires mais pas les elections. La majorité des américains ne veut pas d'une "guerre civile", elle espère juste, comme en france, faire peur à ses politiques. C'est complètement inefficace (il n'y a qu'à voir ici les résultats des elections sur la politique nationale qui est toujours pilotée par les lobbys). Nos démocraties sont viciées par le mariage contre nature de l'argent, du populisme et de la raison.
Les Américains ne votent pas. Seuls, les grands électeurs votent, donc, s'il passe les primaires, il y a des chances qu'il passe.
Parler de "Guerre Civile", c'est un raisonnement rapide, car la politique américaine est avant tout fédérale. Il n'aurait pas plus de pouvoir qu'Obama qui, finalement, n'a pas fait grand chose, car les différentes institutions limitent ses prérogatives.
Après, l'image de Trump en France est totalement faussée car ses salves les plus virulentes sur l'immigration sont les seules relayées ; de toute façon, les attaques anti-immigration se retrouvent partout, sous différentes formes aux USA (comme partout).
Lui, Clinton, ils appartiennent au système, donc ils peuvent gagner, la politique américaine ne changera pas.
À mon avis (qui n'engage que moi), seul Bernie Sanders aurait pu changé la donne.
Guerre civile c'est une expression qui est probablement très maladroite au vu de l'histoire américaine. Je voulais juste dire que les américains, comme les français avec Le Pen, sont près à polariser la politique mais que jusqu'à un certain point. Trump n'est évidemment pas Le Pen et la France n'est pas les USA. Il reste qu'ici comme la bas, la politique se joue à coup d'argent, de populisme et de raison Personne n'est pas prêt à dépasser la démocratie élective et donc tout le monde s'en contente en en étant complètement insatisfait : c'est le moins mauvais des systèmes...
Et je suis d'accord concernant Bernie Sanders, qui est à la fois intelligent dans sa campagne mais qui n'a pas la bêtise de son intelligence, comme certain partis en France. Mais ca ne suffira probablement pas. Et comme tu le dis la démocratie américaine est complètement bloquée et gangrénée par les intérerets particuliers et il n'est pas certain que l'election de Sanders y change quoi que ce soit.
@pismo500 :
C'est quand même le pays qui a accordé, chez les républicains, plusieurs mandats à un mauvais acteur, un père crétin, puis son idiot de fils... ça ose tout le "red neck" ;)
C'est caricatural ce que tu dis. Bush père, sans approuver sa politique, était très loin d'être un crétin. Les américains ne sont pas tous des red necks. Le pays est grand et recouvre énormément de réalités différentes. Une partie des américains est consciente que nous sommes dans une société mondialisée et que le choix de leur président à un impact non seulement sur les USA mais aussi sur leurs relations avec le reste du monde. Les américains ne sont pas plus des ploucs du midwest que nous ne sommes des arriérés avec bérets et baguettes sous le bras. Et puis on n'a que ce que la démocratie élective nous offre, chez nous : Mitterand, Chirac, Sarkosy, Hollande. C'est mieux comme score ?
Mais tu crois que les grands électeurs décident comme ça tout seuls pour qui ils votent ? Les grands électeurs sont élus par les habitants de chaque État en fonction du candidat pour lequel ils vont voter. Après ce n'est pas strictement proportionnel, puisque le parti majoritaire dans un État donne tous ses grands électeurs pour ce parti. Et que le nombre de grands électeur diffère entre chaque État.
C'est un peu comme sous la III et IVe république quand les députés, élus par le peuple, élisaient le président, à la différence que les candidats sont choisis suite à des primaires et que tous les grands électeurs élus dans chaque État vote pour le même parti.
Les États-Unis sont une vieille démocratie... Et Pismo a raison dans sa remarque : vraiment peu probable que Trump gagne les élections s'il passe les primaires.
Pas mieux.
J'invite tout le monde à s'informer au plus haut point sur les réunions secrètes TAFTA :
http://www.frequencelumiere.ch/tafta-une-preuve-de-plus-que-les-etats-unis-veulent-imposer-leur-diktat-a-leurope/
http://www.stoptafta14.org
Là, si l'Europe signe cette merde, c'est la fin de la démocratie.
Le plus beau c'est que même si on savait ce dont il retournait, on n'a pas notre mot à dire. Je me souviens d'une interview d'une personne bossant sur le sujet qui disait qu'elle n'avait rien à dire et qu'elle rendait des comptes à la commission européenne et non au peuple européen.
Après, je ne sais pas si les torts ne sont pas partagés quelque part ; en concentrant le débat politique à l'échelle nationale et en nous faisant penser qu'on infléchirait la politique européenne en élisant tel ou tel président/parti on n'a pas insisté sur la nécessité de contrôler ce qu'il se passait dans ces hautes sphères.
Mais bon, tant que chaque pays fait ce qui est bien pour lui, et chacun pour soi, et fermons les frontières, il y aura assez de distraction et de division pour qu'un tel traité passe. Les Allemands ont désormais les USA en premier partenaire commercial, ça ferait une continuité.
YARK
Exact, ce truc est une abomination pour les démocraties.
Reste a voir le courage de nos hommes politiques. Il est fort probable qu'il n'y aura aucun référendum à ce sujet.
Trump. Point.
La focalisation sur Trump a totalement fait oublier qui sont Rubio et Cruz. Trump est beaucoup plus modéré que ces deux là, même s'il ne fait pas dans la dentelle. Je suis assez dubitatif quand je vois le soutient de la presse française pour Cruz l'ultra-conservateur, ultra-religieux. Et on notera que la Silicon Valley en soutenant Clinton, soutient une va-t-en-guerre qui traine des chaudrons assez impressionnants.
De toute manière, on ne vote pas donc la presse française regarde ces elections en spectateur et ne s'intéresse qu'au spectacle de la politique. Elle a choisi depuis le début Clinton comme leur candidate favorite : c'est une femme, une clinton et une démocrate. Avec ça les articles s'écrivent tout seul.
@Eurylaime
Chuis assez d'accord... :-(
Pages