Pour la justice américaine, CarPlay prouve les pratiques anticoncurrentielles d’Apple
Ça chauffe pour Apple, attaquée en justice pour pratiques anticoncurrentielles par le gouvernement américain. Dans le document détaillant l’action en justice, différents exemples sont évoqués pour appuyer les accusations : Apple bloque le jeu en streaming sur l’App Store, complique l’utilisation d’une montre connectée tierce, se réserve la puce NFC de l’iPhone… Au milieu de tout cela se trouvent deux accusations liées au domaine de l’automobile. Elles concernent CarPlay ainsi que la fonction « Clé de voiture », qui permet d’ouvrir son véhicule via l’app Cartes.
Pour le département de la Justice des États-Unis, les systèmes de divertissement des véhicules sont un nouveau terrain où Apple étend ses comportements anticoncurrentiels. Le document cite l’arrivée du CarPlay nouvelle génération annoncé en 2022 et qui pourra notamment gérer la climatisation, la position des sièges ou encore les ouvertures du véhicule. Or, il semblerait que le régulateur ne saisisse pas tous les tenants et aboutissants de la technologie d’Apple. Extrait :
Après avoir tiré parti de sa position dominante sur le marché des smartphones pour l'appliquer aux systèmes d'infodivertissement des voitures, Apple a annoncé aux constructeurs automobiles que la prochaine génération d'Apple CarPlay prendra en charge tous les écrans, capteurs et jauges d'une voiture, obligeant ainsi les utilisateurs à vivre une conduite comme une expérience centrée sur l'iPhone s'ils veulent utiliser l'une des fonctions fournies par CarPlay.
Ici aussi, Apple s'appuie sur sa base d'utilisateurs d'iPhone pour exercer un pouvoir accru sur ses partenaires commerciaux, y compris les constructeurs automobiles américains, en matière d'innovation future. En appliquant les mêmes restrictions à CarPlay, Apple verrouille encore davantage le pouvoir de l'iPhone en empêchant le développement d'autres technologies de désintermédiation qui interagissent avec le téléphone, mais qui résident en dehors de l'appareil.
La déclaration est surprenante : jamais un utilisateur n’est obligé d’utiliser CarPlay. The Verge a interrogé Sam Abuelsamid, un expert en logiciels de véhicule qui estime l’argument « trompeur ». En effet, les fabricants ne sont pas obligés de laisser la main à Apple sur chaque écran de leurs autos : ils peuvent limiter l’interface aux écrans qu’ils souhaitent. L’expert rappelle qu’une voiture doit avoir un système standard pour les conducteurs sans smartphone, et qu’il est possible de passer à tout moment sur Android Auto (et vice versa).
Nilay Patel de The Verge estime que l’argument du régulateur est différent. La théorie serait qu’Apple pourrait menacer les fabricants de ne plus proposer CarPlay s’ils n’acceptent pas la version « complète », laissant la main sur les différents aspects du véhicule. L’argument pourrait se valoir, mais encore faudrait-il que le gouvernement américain puisse prouver ce qu’il avance. Récemment, le géant américain GM a décidé d'abandonner CarPlay pour se concentrer sur ses propres services, ce qui met du plomb dans l'aile à la théorie.
GM prétend abandonner CarPlay pour la sécurité de ses clients
Le département de la Justice des États-Unis mentionne également la fonction « Clé de voiture », en développement depuis des années et qui est compatible avec un faible nombre de véhicules. Elle se base sur la puce NFC de l’iPhone et sur la technologie UWB en option. Le régulateur y voit une tentative d'emprisonner l’utilisateur :
Apple a également tenté de saper les technologies multiplateformes, telles que les clés de voiture numériques, d'une manière qui profite à Apple mais qui nuit aux consommateurs. Par exemple, Apple a exigé des développeurs d'ajouter les clés numériques développées pour leurs propres applications à Apple Cartes. Le statut par défaut d'Apple Cartes dirige les utilisateurs vers Apple Cartes plutôt que de permettre à des tiers de présenter des clés de voiture numériques uniquement dans leurs propres applications multiplateformes, ce qui accroît la dépendance à l'égard d'Apple et de l'iPhone chaque fois qu'ils utilisent leur voiture.
La technologie d’Apple repose sur un standard qui n'est pas propriétaire établi par un consortium de fabricants et d’entreprises de la tech. Les marques ont le choix de refuser cette technologie, et l’utilisateur n’a pas le couteau sous la gorge. Il est en revanche vrai que le client doit passer par l’app Cartes, ce qui est peut-être dû à des questions d’infrastructure logicielle (la puce NFC est réservée à Cartes). Les constructeurs automobiles n'ont pas la possibilité d'activer la fonction dans leur propre application en refusant l'app d'Apple. L’argument est plutôt valable tant cette obligation force la main des fabricants tout comme des clients, contraints d’avoir une clé dans Cartes.
@Brice21
Marrant quand même Apple tente de faire croire le contraire en mettant en scène ses clients qui auraient peur ? Se serait réelle par contre le fait que la majorité installerait la dernière mise à jour en serait pas 😂 laisse moi rire, c’est du Apple bashing
@Insomnia
Je ne comprends pas le sens de ta phrase. Apple publie un document destiné aux développeurs dans lesquels il y a une douzaine d’e-mails envoyé par des clients qui expriment leur peur des conséquences du DMA.
Quel rapport avec les dizaines de millions de personnes qui n’ont jamais entendu parlé du DMA et dont l’iPhone a fait la mise à jour automatiquement ?
Explique moi ton raisonnement, car je ne vois aucun rapport entre ces deux faits.
@Brice21
Apple tente de faire croire que le DMA est dangereux avec quelques mails d’utilisateurs comme si cela venait d’une majorité des utilisateurs. Aujourd’hui beaucoup s’en tape du DMA et des conséquences. On pourrait très jouer sur le sol de Apple disant que vu que énormément de personne on installé ios 17.4 cela prouve que cela limite grandement les utilisateurs mécontents
> Récemment, le géant américain GM a décidé d'abandonner CarPlay pour se concentrer
> sur ses propres services, ce qui met du plomb dans l'aile à la théorie.
Sauf si cet abandon a été motivé, justement, pas le refus de certaines exigences d'Apple pour supporter CarPlay dernière génération que le constructeur trouvait trop envahissante.
En fait ils veulent simplement tuez l’identité d’une boîte et que d’autre face de l’argent dessus.
A force de lancer des filets même troués ils vont bien finir par ramasser une sardine…
Apple pourrait déménager son siège social en Corée du Nord, leurs façon de faire est en parfaite adéquation avec un état communiste.
Bon c'est bien joli les histoire du DOJ mais qu'en est-il de la core technology fee ? (business model type HP : on achète un téléphone peu cher mais le constructeur se rattrape sur les apps et les services)
@koko256
Tu trouves l’iPhone pas cher toi?
Le CTF est applicable uniquement en Europe. Le DOJ n’a pas son mot à dire là dessus.
@Nico_Belgium
"Tu trouves l’iPhone pas cher toi?"
S'il y a besoin d'une CTF c'est que cela ne paye pas l'OS et les API donc que c'est une vente quasi à perte comme les consoles.
"Le CTF est applicable uniquement en Europe. Le DOJ n’a pas son mot à dire là dessus."
Je me suis mal exprimé, je voulais dire que le débat sur le DOJ éclipse celui sur la CTF.
@koko256
Un iPhone 15 pro Max à un coût de production estimé à 558$. Il est vendu aux US à partir de 1199$ hors taxe.
Alors évidement je sais bien qu’à ça il faut rajouter montage / livraison / marketing / R&D / etc.. , je ne ferai pas le raccourcis facile de dire que la différence va dans la poche d’Apple.
Mais ils sont connus pour gonfler le prix de leur produit pour s’assurer de confortable marges. Vendu à perte - ou même quasi à perte - j’y crois pas du tout.
(Et je ne parle même pas de la taxe européenne où les prix sont en général tirés vers le haut par rapport aux US, ni du prix d’une upgrade mémoire pour passer de 256 à 512 go ou 1 To)
Le CTF est surtout la pour décourager les devs européens de quitter l’app store et d’accepter les nouvelles conditions de ventes relatives au DMA.
Et android auto alors rien ? Pourtant il s’installe sur la voiture et impossible de l’enlever lui 👿
Pour tous ceux qui en veulent a Apple il serait bon de savoir pourquoi vous voulez son t démentellement la raison c'est que vous voulez un système à l'Androïd un iOS sur un samsung ou un iPhone avec Android etc. Mais si vous voulez un démantèlement ou que certain le veulent c'est uniquement pour leu profit ex EPIC et Spotify veulent cela pour tuer la concurence et ce trouverait dans le même cas qu'Apple mais en bien plus puissant. Démantèlement apporterait une préjudice pour tous moins de sécurité et c'est ce que veulent les pays, pourquoi pour mieux s'infiltrer dans certains. domaines ou avoir la possibilité de fouiller votre tel, Et on parle pas des application frauduleuse qui commence déjà à être légion et que dirons les pays dans ces cas. On est pas responsable de ce que vous mettez sur votre smartphone. Qu'il y ai une certaine liberté d'accord, mais de toute façon le véritable perdant avec ce système c'est l'utilisateur lamba. Et si il ya démantèlement les prix vont obligatoirement s'élever et c'est stupide de pas le croire. Meta Google EPIC et autres ne sont pas mieux qu'Apple même pire eux ils veulent votre temps vos donnée et ces entreprise le save qu'on regarde le nombre d'heure que certains joue a EPIC écoute de la musique et sont sur les réseaux sociaux le tout et désolé pour ceux que je vise mais cela abrutit un peurt les personnes
Ce que l'on aimerait surtout, c'est que le cartel soit cassé, que de nouveaux acteurs puissent entrer sur le marché, que l'on puisse choisir autre chose que les GAFAM, mais ce n'est évidemment pas cette procédure qui y changera quelque chose.
Un démantèlement n'augmenterait pas les prix, Apple est déjà au maximum de ce que les gens sont prêts à payer, et elle a une grosse marge de manœuvre en réduisant ses marges qui sont stratosphériques en comparaison avec celles des autres entreprises…
Par ailleurs, je rappelle que les sources de macos x ne sont pas publiées, on n'a aucune idée de ce que fait Apple de nos données et je ne serais même pas étonné qu'il y ait des portes dérobées en faveur des autorités américaines…
Comment ça anti concurrentiel ? si on ne veut pas utiliser Carplay et bien on prend un Android et on utilise Android Auto, on ne veut pas utiliser une Apple Watch on prend une montre sous Android, on veut être libre sur son enceinte on n'achète pas un HomePod, les solutions tiers ne manquent pas...
Si elles manquent, soit vous êtes chez Apple, soit chez Google, soit chez Microsoft. Trois entreprises qui se partagent quasiment tout le marché des OS des ordinateurs personnels. Ces trois entreprises sont toutes américaines, elles ont une philosophie assez semblable et elles abusent de plus en plus de leur cartel pour l'imposer, c'est un problème pour les libertés individuelles et pour la souveraineté des pays européens qui sont aujourd'hui devenus des slaves states aux USA…
@fmuser
On parle matos ou os/service ?? Parceque question matos, il y a bien d’autres alternatives au homepod, et pas uniquement americaine (naim, devialet oar exemple)
Et question service y’a qobuz, deezer, entre autre.
Pour le « dementellement », je ne vois pas ce que ça apporterait concrètement au consommateur, a part un bordel sans nom de services multiples, peu/pas de compatibilité, bref retour arrière dans les annees 80 quand un commodore / amstrad / msx / etc… n’étaient en rien compatibles (c’est un exemple)
Donc bon, se réjouir a ce point du dementellement d’une boite qui a créé un ecosysteme un minimum cohérent, je ne comprends pas.
@yd29021976:
"Parce que question matos, il y a bien d’autres alternatives"
Avec quoi fonctionne ces autres matos?
Enlever tout ce qui ne contient pas un brevet ou entreprises américaine...
Il reste rien... (ou quasi)
"bref retour arrière dans les annees 80"
Ca c'est uniquement si les fabricants ne veulent pas d'interopérabilité. Ce n'est pas la faute des concurrents ou des clients si Apple par exemple ne permet pas d'utiliser Logic sur Linux ou Window.
Et c'est justement pour contrer ce genre de chose, que par exemple l'interopérabilité des messageries a été expressément nommé dans certaines lois. Sinon, en effet, on arrive à un morcellement qui devient ingérable... si on laisse faire ces boîtes sans législation.
@debione
Le sujet initial parlait de matos, puisbla réponse données parlait de services.
Le matos en question, j’ai cité 2 services pas « americains ». Sinon il sont capables de fonctionner comme lecteurs reseau, donc sans service payants.m (en upnp par exemple)
Pour l’interopabilité, ok, c’est selon les constructeurs, et leur souhaits capacité a implémenter un standard. Mais on ne peut pas demander/obliger un editeur a porter ses appli sir tous les os existants (sinon, chouette, on aurait les mêmes appli que windows). Et de toutes façons, là, ce n’est plus de l’interoperabiliite, c’est de la portabilité. Et coucou le surcoût de dev de maintenir une appli pour X plateformes (quel ROI ?)
Après, on est d’accord, Apple n’est pas connu dans le milieu pour l’interoperabilité de ses services ou avec les services des autres.
Ca ne m’empêche pas d’y trouver mon compte, sans etre un fanboy, et d’être plutot sceptique (je n’ose pas dire « defenseur ») de l’intérêt pour le consommateur de ces initiatives (dma et usa).
Après, chacun voit midi a sa porte hein.
Ce n'est pas une question de se réjouir, mais de constater au moins qu'il y a un problème au niveau des systèmes. Au niveau matériel, ce n'est pas beaucoup beaucoup mieux, les acteurs ne sont pas très nombreux. Je ne compte pas Apple dedans, Apple est surtout un assembleur.
Mais la solution n'est pas de réguler encore plus, ce qui au final renforcera le cartel, mais de déréguler. Donc pour ma part, je ne soutiens pas le démantèlement d'Apple, mais des lois qui ont donné aux GAFAM ce cartel.
@fmuser:
"je ne soutiens pas le démantèlement d'Apple, mais des lois qui ont donné aux GAFAM ce cartel."
Vous regardez à l'envers, c'est l'absence de loi et de régulation qui permettent les cartels, et les cartels, c'est pas franchement nouveau, et ils ont toujours été cassé, avec des amendes toujours très salées...
Si on m’avait dit que le DOJ aurait argumenté sur pratique non concurrentielle en citant les bulles bleus ou vertes, je ne l’aurais pas cru…
Apple protège évidemment ses ventes et son CA, mais quand je vois le travail de l’UE et le rapport du DOJ, c’est vraiment pas positif pour les USA.
Lire ça alors que Microsoft implémente depuis des années des logiciels « gratuits » dans sa suite office en volant littéralement l’UI de startups c’est affolant (slack, loop etc…) et sur les sujets cruciaux du moment rachète noue des partenariats avec tous les géants de l’IA.
Quelle époque
Ce que je trouve dingue c’est qu’ils considèrent que l’écosystème Apple tout entier est un marché où Apple ne doit pas voir de monopole.
C’est un peut comme si un constructeur de voiture était attaqué parce qu’on ne peut pas mettre les pneus qu’on veut sur les jantes du véhicule. Ah ben en fait c’est le cas… donc c’est anti-concurrentiel ?
C’est comme si on ne pouvait pas utiliser la serrure qu’on veut pour ouvrir sa voiture…. Ah ben c’est le cas.
C’est si YouTube ne permettait pas de se connecter et sauvegarder ses données sans créer de compte Google… Ah ben c’est le cas…
Bref, cette histoire de concurrence et de monopole commence à devenir n’importe quoi… enfin je trouve.
@mapiolca:
-Si ton constructeur est un acteur majeur, si il empêche de changer les jantes ou qu'un autre constructeur construisent d'autre jantes, oui ce serait anti-concurrentiel. Nestlé c'est fait débouter sur la forme de ses capsules.
-Rien ne t'empêche de changer la serrure de ta voiture, si un tel produit est sur le marché, mieux, tu pourrais même négocier avec ton garagiste que tu achèteras uniquement si il te pose cette serrure
-YT(Google) a aucun moment, même si tu es un gros consommateur, ne t'empêche d'aller sur Vimeo, DailyMotion. Mieux même, tu peux le faire avec facilité avec un Pixel ou un ChromeBook
@debione
Sauf que des qu’on sort de la prescription constructeur, c’est interdit (format, taille).
Sauf que la voiture ne démarrera plus. Car l’électronique te rejètera (clés de chiffrement privées)
Exact, sauf que de suite tu es inscrit sur tous les services Google. C’est ça que je soulignais.
Mais je suis d’accord que mes exemples sont absurdes, mais c’est pour mettre en avant le fait qu’Apple n’a jamais dit qu’ils empêchaient de connecter un téléphone Androïd alors la voiture. Simplement que lorsqu’on connecte son iPhone, on peut profiter d’une expérience étendue grâce à la personnalisation des contenus affichés.
@mapiolca
Au delà d’être sans grand rapport, tous tes exemples sont faux : si, on peut tout ca.
@Bigdidou
Ah bon ?
S’inscrire sur YouTube ne nous inscrit pas sur Google ? Bah si.
On peut utiliser une clé BMW sur peut être utilisée pour une Mercedes ? Bah non
On peut mettre n’importe que taille de pneu sur n’importe quelle voiture ? Bah non. Des qu’on ne respecte pas la prescription constructeur c’esr interdit.
@ mapiolca:
"On peut mettre n’importe que taille de pneu sur n’importe quelle voiture ? Bah non. Des qu’on ne respecte pas la prescription constructeur c’esr interdit."
Ce qui est ... faux. C'est la législation qui va vous dire si vous avez le droit. Certain constructeur propose des pneus interdit par la loi (sur la voie publique). Par exemple, le constructeur à beau monter des pneus slick, cela est interdit sur route. Un constructeur n'a pas les moyens d'interdire une sorte de pneus sur ces véhicules, la loi si.
Et de ce point de vue heureusement qu'il y a la régulation pour les automobies...
@debione
Ok 👍
@mapiolca
Tu mets les pneus de la marque que tu veux…
La serrure, l’exemple est absurde.
Tu mets ce que tu veux dans le coffre, au passage, un truc dingue : c’est pas BM qui decide ce que tu as le droit de faire ou pas avec ta tuture. Tu peux même t’en servir depuis l’Espagne pour transporter des trucs super louches.
Meme un sapin qui sent bon et des truc avec des boules en bois sur le siège conducteur : tu peux.
@mapiolca
« Bah non. Des qu’on ne respecte pas la prescription constructeur c’esr interdit. »
Le constructeur s’en fiche royalement.
Les Mines et la police, moins.
Mais ils te foutront la paix avec ton iPhone..
@Bigdidou
Ok les exemples choisi sont pas bons.
De nombreuses voix appellent au démantèlement d’Apple.
Y avez vous déjà pensés intelligemment ? 🤔
Contre qui retourneriez vous votre haine et votre bille verbale si Apple disparaissait ? 🤔
Le nombre de conneries que vous pouvez raconter ... ca fait peur ..... si pas content d'un truc vous changez comme d'une auto .... pas besoin de déblatérer des heures pour rien dire ....;
"Ici aussi, Apple s'appuie sur sa base d'utilisateurs d'iPhone pour exercer un pouvoir accru sur ses partenaires commerciaux"
La phrase "utilise les utilisateurs d’iPhone" me paraît plus juste 🤷♂️
Les clés radio l’ignominie lancée par les constructeurs automobiles et qui facilite les vols.
.
Ma Twingo électrique je l’ai prise plutôt que la Fiat 500e à cause de ça.
@FrDakota : si j'ai bien compris c'est même cette technologie qui conduit le gouvernement canadien à vouloir prohiber le petit Flipper, pensant que c'est lui qui est à l'origine des vols (alors que les outils sont bien plus gros et puissants).
Je m'amuse (façon de parler) toujours de voir que pour l'Homme du XXIè siècle le progrès passe par une absence de clé mécanique et de la musique en streaming... Alors que ces technologies entraînent de nouveaux problèmes (que le court terme à gogo balaie d'un revers de main.)
Hé oui ! C’est sûr que quand on lit tous les événements selon son prisme à un moment, la compréhension du monde devaient impossible. C’est le gros défaut de la rédaction de macg. Ils ont oublié pourquoi Baiden a été élu et ce qu’il se passe actuellement dans la course à la présidence. Tout ça est cousu de fil blanc. Et c’est la même chose en Europe, seul le fond diffère.
Par contre, ce qui est sûr, c’est que le consommateur n’est jamais le gagnant. Celui que soit disant vous défendez dans vos articles.
Ça fait longtemps que j'ai pris un Androïd parce que bien que sous MacOS sur mon ordinateur, l'iPhone était un calvaire pour installer des musiques, récupérer des fichiers etc.
Ça n'a peut-être rien à voir avec le sujet, mais il y a au moins une personne qui préfère son Pixel alors qu'il est sur Mac depuis 1989, pour des raisons d'ergonomie et de fonctionnement avec ce qui est sensé être un "écosystème" sans souci. C'est tout l'inverse (la récupération des photos aussi, quel casse-tête c'était... Personnaliser les appels depuis une musique...) Bref, moi je n'aimerais qu'une chose, c'est qu'Apple se recentre un peu sur son activité historique, les ordinateurs. Alors ces histoires, ça leur pendait au nez (ils n'ont pas des spécialistes en droit avec leurs milliards ?) à force de faire des trucs si fermés et exclusifs (je fais un raccourci rapide, OK).
Mais, pour conclure, je ne suis pas du tout inquiet : régulièrement de très grosses entreprises sont dans le collimateur de la Justice américaine, et à part l'effet d'annonce, derrière il n'y a rien (combien de fois est-ce arrivé avec Microsoft par ex. ?)
Pour CarPlay on pourrait reprocher à Apple sa fermeture au niveau des possibilités de développement d’App pour cette plate-forme qui sont très limitées.
« Apple s'appuie sur sa base d'utilisateurs d'iPhone pour exercer un pouvoir accru sur ses partenaires commerciaux, y compris les constructeurs automobiles américains, en matière d'innovation future. »
En même temps, c’est ce que font tous les influenceurs pour décrocher des contrats, ou même les chaînes TV/Radio : « regardez on a des millions d’utilisateurs/auditeurs, vous ne voulez pas vous empêcher d’atteindre tout ce public latent quand même ? »
Et même pour vendre son produit c’est un argument : « Des millions d’utilisateurs ont fait ce choix, pourquoi pas vous ? »
C’est quand fou, pour le moment, c’est un procès d’intention sur un produit que personne n’a jamais vu.
Après, ça va peut être obliger Apple à vendre un logiciel plutôt qu’une extension de l’iPhone. Et ça peut être cool. Mais du coup, est-ce qu’on va avoir le choix à chaque démarrage du véhicule ?
Le vrai soucis d’Apple est qu’ils n’arrivent plus à créer des objets qui deviennent des must have depuis que ceux qu’avait prévu Steve Jobs sont sortis…. Et le départ de Johny Ive n’est pas pour arranger les choses…. Apple doit faire attention à ne pas devenir un Samsung ou un Xiaomi qui suivent les tendances en faisant du bon matériel mais sans rien inventer…
Leur retard a l’Allumage sur l’IA se voyait depuis des années et le peu de soin qu’ils mettaient à améliorer Siri qui est et à toujours été nul…. Or, c’est précisément impardonnable pour Tim Cook de ne pas avoir senti que c’était précisément là que se jouerait demain…
C’est le type de chose que Jobs aurait senti venir…
Enfin n’est pas S Jobs qui veut…
Pages