Pour la justice américaine, CarPlay prouve les pratiques anticoncurrentielles d’Apple
Ça chauffe pour Apple, attaquée en justice pour pratiques anticoncurrentielles par le gouvernement américain. Dans le document détaillant l’action en justice, différents exemples sont évoqués pour appuyer les accusations : Apple bloque le jeu en streaming sur l’App Store, complique l’utilisation d’une montre connectée tierce, se réserve la puce NFC de l’iPhone… Au milieu de tout cela se trouvent deux accusations liées au domaine de l’automobile. Elles concernent CarPlay ainsi que la fonction « Clé de voiture », qui permet d’ouvrir son véhicule via l’app Cartes.
Pour le département de la Justice des États-Unis, les systèmes de divertissement des véhicules sont un nouveau terrain où Apple étend ses comportements anticoncurrentiels. Le document cite l’arrivée du CarPlay nouvelle génération annoncé en 2022 et qui pourra notamment gérer la climatisation, la position des sièges ou encore les ouvertures du véhicule. Or, il semblerait que le régulateur ne saisisse pas tous les tenants et aboutissants de la technologie d’Apple. Extrait :
Après avoir tiré parti de sa position dominante sur le marché des smartphones pour l'appliquer aux systèmes d'infodivertissement des voitures, Apple a annoncé aux constructeurs automobiles que la prochaine génération d'Apple CarPlay prendra en charge tous les écrans, capteurs et jauges d'une voiture, obligeant ainsi les utilisateurs à vivre une conduite comme une expérience centrée sur l'iPhone s'ils veulent utiliser l'une des fonctions fournies par CarPlay.
Ici aussi, Apple s'appuie sur sa base d'utilisateurs d'iPhone pour exercer un pouvoir accru sur ses partenaires commerciaux, y compris les constructeurs automobiles américains, en matière d'innovation future. En appliquant les mêmes restrictions à CarPlay, Apple verrouille encore davantage le pouvoir de l'iPhone en empêchant le développement d'autres technologies de désintermédiation qui interagissent avec le téléphone, mais qui résident en dehors de l'appareil.
La déclaration est surprenante : jamais un utilisateur n’est obligé d’utiliser CarPlay. The Verge a interrogé Sam Abuelsamid, un expert en logiciels de véhicule qui estime l’argument « trompeur ». En effet, les fabricants ne sont pas obligés de laisser la main à Apple sur chaque écran de leurs autos : ils peuvent limiter l’interface aux écrans qu’ils souhaitent. L’expert rappelle qu’une voiture doit avoir un système standard pour les conducteurs sans smartphone, et qu’il est possible de passer à tout moment sur Android Auto (et vice versa).
Nilay Patel de The Verge estime que l’argument du régulateur est différent. La théorie serait qu’Apple pourrait menacer les fabricants de ne plus proposer CarPlay s’ils n’acceptent pas la version « complète », laissant la main sur les différents aspects du véhicule. L’argument pourrait se valoir, mais encore faudrait-il que le gouvernement américain puisse prouver ce qu’il avance. Récemment, le géant américain GM a décidé d'abandonner CarPlay pour se concentrer sur ses propres services, ce qui met du plomb dans l'aile à la théorie.
GM prétend abandonner CarPlay pour la sécurité de ses clients
Le département de la Justice des États-Unis mentionne également la fonction « Clé de voiture », en développement depuis des années et qui est compatible avec un faible nombre de véhicules. Elle se base sur la puce NFC de l’iPhone et sur la technologie UWB en option. Le régulateur y voit une tentative d'emprisonner l’utilisateur :
Apple a également tenté de saper les technologies multiplateformes, telles que les clés de voiture numériques, d'une manière qui profite à Apple mais qui nuit aux consommateurs. Par exemple, Apple a exigé des développeurs d'ajouter les clés numériques développées pour leurs propres applications à Apple Cartes. Le statut par défaut d'Apple Cartes dirige les utilisateurs vers Apple Cartes plutôt que de permettre à des tiers de présenter des clés de voiture numériques uniquement dans leurs propres applications multiplateformes, ce qui accroît la dépendance à l'égard d'Apple et de l'iPhone chaque fois qu'ils utilisent leur voiture.
La technologie d’Apple repose sur un standard qui n'est pas propriétaire établi par un consortium de fabricants et d’entreprises de la tech. Les marques ont le choix de refuser cette technologie, et l’utilisateur n’a pas le couteau sous la gorge. Il est en revanche vrai que le client doit passer par l’app Cartes, ce qui est peut-être dû à des questions d’infrastructure logicielle (la puce NFC est réservée à Cartes). Les constructeurs automobiles n'ont pas la possibilité d'activer la fonction dans leur propre application en refusant l'app d'Apple. L’argument est plutôt valable tant cette obligation force la main des fabricants tout comme des clients, contraints d’avoir une clé dans Cartes.
@Insomnia
Apple t’oblige aussi a passer par certaines API d’iOS pour te connecter à un réseau Wifi, changer ses paramètres, l’effacer… Apple obligé aussi à passer par certaines API d’iOS pour raccorder un périphérique Bluetooth. Pour en changer le nom, s’en déconnecter, changer le,type, … et il en est de même pour des dizaines d’autres composants de l’iPhone (GPS, accéléromètre, baromètre, les caméras, les micros, etc.
Pourquoi il n’auraient pas le droit de contrôler la puce NFC via leur API? Pourquoi cette exception pour ce composant ?
Parce qu’il y a un lobby en face qui veut exploiter ce composant pour s’attaquer à un des business lucratif d’Apple, après qu’Apple ait fait la démonstration de cette possibilité. Sur Android c’est possible… mais il n’y a aucune application qui soit un succès. Bref encore la jalousie des médiocres a son œuvre destructrice.
@Brice21
« Sur Android c’est possible… mais il n’y a aucune application qui soit un succès. »
Ca, c’est surement vrai.
En attendant, même si c’est mal foutu, je peux valider mon Navigo avec un Samsung et pas avec mon iPhone, et c’est couillon.
Si Apple n’avait pas été aussi extrémiste en bloquant des trucs d’intérêt public, j’aurais été beaucoup moins remonté contre eux, et je me dis que je dois pas être le seul.
S’ils avaient fait le dos avec 2 ou 3 trucs symboliques, en particulier tout ce sui relève des services publiques, tout le monde s’en foutait du sideloading, de la NFC (enfin si j’ai bien compris de l’accès à certaines API qui vont avec). Ils ont super mal joué.
@Bigdidou
« En attendant, même si c’est mal foutu, je peux valider mon Navigo avec un Samsung et pas avec mon iPhone, et c’est couillon. »
Pas sûr que ce soit Apple le problème ici, car Lyon, Tokyo, Londres, et bien d’autres villes y arrivent bien…
@mapiolca
Encore une fois, IdF mobilité a fait des choix technologiques qui l’enferment et les parisiens n’ont pas le luxe de payer des milliards pour que tous les portiques soient changés pour contourner la gourmandise d’Apple.
L’histoire du truc est quelque part dur iGé, va voir toi-même si tu as besoin d’être convaincu.
Oui, IdF a peut-être fait aussi des mauvais choix, mais le problème n’est pas là.
@Insomnia
“Parlons aussi de l’utilisation du nfc pour les transports en commun”
Elle fonctionne parfaitement bien au Japon (je conseille la carte Suica), à Londres (je conseille la carte Oyster), aux Pays-Bas, etc.
Le problème en France est que les français (comme souvent) ont décidé d’utiliser un système différent et ne veulent pas se remettre en question.
Ils refusent de changer leur approche et demandent à Apple de changer son système, qui pourtant fonctionne parfaitement dans le reste du monde.
Ta conclusion : Apple sont des crapules qui refusent de permettre de faire tout ce que l’on veut comme transaction depuis n’importe quelle app en utilisant la puce NFC de l’iPhone.
Ma conclusion : les français sont des vrais casse-couilles.
@Brice21
Tu tombe en plein dedans Apple souhaite que l’on utilise que CA méthode, ce n’est pas à Apple de décider à la place des autres et imposer son choix c’est un frein à l’innovation et à la concurrence, dire que les français sont des casses c* démontre bien ton manque de discernement, accepter n’importe quoi d’une multinationale il y a pas plus dangereux.
@Insomnia
"ce n’est pas à Apple de décider à la place des autres et imposer son choix c’est un frein à l’innovation et à la concurrence"
C’est ce qui se passe dans toutes les entreprises qui vendent des produits technologiques. Il y a des spécifications techniques du fabricant ou constructeur à respecter.
Si tu veux changer une pièce d’un Airbus, tu dois le faire selon la méthode d’Airbus, même si tu souhaiterais le faire à ta manière. Si tu veux créer un jeu pour PlayStation qui exploite le vibrations de la nouvelle manette, tu dois le faire selon la méthode de Sony, même si tu voudrais faire autrement. Si tu veux proposer un téléobjectif compatible avec le dernier Canon, tu dois suivre les spécifications de Canon. Même si tu trouves leur choix techniques stupides.
Ce n’est en rien un frein à l’innovation. Par exemple Suica au Japon est un bien meilleur système que le pass Navigo. Ce sont ceux qui imposent leur choix obsolète qui freinent l’innovation. Ce n’est pas Apple, au contraire. Apple a toujours été un catalyseur d’innovation. Je pourrais te citer des milliers d’exemple d’innovations rendues possibles grâce à Apple. Des métiers sont nés, des industries, des pans entiers d’économie sont du à des innovations d’Apple ou rendues possible par les innovations d’Apple.
@Brice21
« Par exemple Suica au Japon est un bien meilleur système que le pass Navigo. Ce sont ceux qui imposent leur choix obsolète qui freinent l’innovation. »
Pour Navigo, Apple n’y voit aucun problème, hein. Juste qu’ils veulent faire payer un max.
@andr3
C’est ça, une chasse aux sorcières, les élections approchent et c’est certainement un appel du pieds aux électeurs de la gauche démocrates 🤔
@CrimsonSuccessiveOtter
La « gauche démocrate » est plus à droite que les plus droitards des LR chez nous donc bon… xD
C’est très plausible au contraire…
Qu'ils démantèlent cette entreprise en plusieurs entités, ça devient n'importe quoi ces abus de pouvoir, entre le vols de brevets et les mesures pour nuire à la concurrence, ils se croient vraiment tous permis. J'espère que les sanctions seront exemplaires .
@Levrai
Aucun risque, car la concurrence chinoise est trop forte et rien n’interdit d’acheter du Android
Là où Apple est une vraie s….erie c’est avec des marchés où le concurrent ne gagne de l’argent que sur son service (ex : la musique) pas sur les autos où le constructeur gagne déjà à l’achat et sur l’entretien
@Fredouille14
La question du choix n’est pas entre iOS et Android, mais les possibilités qu’offrent l’OS. Avec Apple, les choix d’interactions avec d’autres produits sont limités. Apple enferme ses clients dans son écosystème pour le rendre le plus dépendant possible et le garder presque de force. Je sais que vous ne voudrez sans doute pas comprendre, mais c’est ce qui est en jeu, l’antitrust.
@Artefact3000
Je comprends et je comprends aussi les logiques d'antitrust.
Mais en tant que client Apple ça me va bien et c'est probablement parce qu'Apple fonctionne ainsi (avec sa part obscure) qu'Apple fait des produits que je préfère à d'autres.
Bon après, ce n'est pas demain que je monterai une pétition pour défendre la 🍎 ou que je verserai une larme 😢 si Apple était contrainte à l'ouverture , surtout si xbox clouding gaming sortait sur AppleTV.
@Artefact3000
Exactement.
@Fredouille14
Exact.
Rien n’interdit d’acheter un smartphone android.
À chacun d’acheter en fonction de ses besoins, envies ou cahier des charges.
J’ai eu des smartphones Android et « l’ouverture » de ceux-ci ne me plaisait pas. Je préfère l’aspect fermé d’Apple. Je sais ce que je gagne et ce que je perds et je l’accepte. Je ne demande pas à Apple de faire de l’Android.
Exemple foireux : j’ai une famille de 4 mômes et un berger des Pyrénées. J’ai acheté la nouvelle Alpine et comme c’est une deux places, j’attaque la marque parce qu’elle ne me permet pas de transporter tout mon petit monde … c’est ce qui se passe avec Apple.
@andr3
j'adore l'exemple foireux, je me le note 👍
@Levrai
C’est vrais comme epic, Microsoft et Google
@Levrai
Vraiment ridicule comme argumentaire. Personne ne force à utiliser, ni CarPlay, ni un iPhone et encore moins des accessoires pommés. Il existe des équivalents chez la concurrence… qualitativement à la hauteur (ou pas).
Ce genre d’éructations motivées par de la frustration n’a vraiment aucun intérêt.
@Levrai
Que faites vous sur un site de fan boys Apple ?
Ce qui est dingue dans cette affaire, c’est que les Chinois soutiennent pleinement leurs entreprises et pendant ce temps-là, de l’autre côté, on piétine sur ses propres entreprises avec un procès mal préparé, pataugeant dans la boue et, en outre, ne sert pas à grand chose…
@PeachAcuteGull
Le modèle chinois est la domination tyrannique mondiale. Les démocraties ont des exigences de libre concurrence. Des pratiques monopolistiques sont incompatibles avec la démocratie.
De plus il ne me semble pas que Apple ait eu à souffrir de l’acharnement des états occidentaux, c’est la première entreprise du monde …
@PeachAcuteGull
Tu diras ça à Alibaba et Jack Ma 😉
Je n’ai pas la même lecture que le rédacteur de cet article et que le premier commentateur. Le danger viendrait plutôt du “si t’as pas CarPlay “ j’achète pas ta bagnole… avec, sur le long terme, une emprise technique invasive dont les constructeurs auront du mal à se défaire.
@Polyme
Sachant que l’une des voitures les plus vendues, actuellement, sort des usines de chez Tesla, qui n’a pas CarPlay, l’argument ne tient pas du coup.
@ gwen
CarPlay est indispensable... quand le SI de la voiture est merdique. Le SI des Tesla est top, du coup pas besoin de CarPlay.
Mais bon, c'est le seul actuellement semble-t-il (pas essayé android auto)
De mon côté il y a 3 choses obligatoires : un lien avec Apple Music, un lien avec mon téléphone, y compris Teams, et tomtom pour l'itinéraire et le trafic. Si ça n'est pas dans la voiture, il faut CarPlay.
Si j'avais un tel android, il me faudrait android je ne sais quoi
C'est un peu le même topo que pour la télé : m'en fou de l'obsolescence du système, je passe par apple tv et le jour où elle est obsolète, je la change sans forcément changer de télé. J'imagine qu'il y a l'équivalent dans l'autre crèmerie
@yod75
"CarPlay est indispensable... quand le SI de la voiture est merdique."
Donc en gros, Apple devrait résoudre tous les maux du monde ? Non les constructeurs automobile devraient faire de meilleur application et ne pas se reposer sur Apple qui leur offre juste une solution qu’ils peuvent utiliser, ou non.
@gwen
Tesla c’est environ 20% de part de marché. Il reste les autres.
@Polyme
Si les consommateurs disent « j’achète pas ta bagnole si y’a pas CarPlay », ça n’est pas la faute d’Apple, mais des constructeurs qui n’ont jamais été foutus de proposer des interfaces et des OS du même acabit.
À force de faire des trucs merdiques à souhait, il n’est pas étonnant que les consommateurs veuillent CarPlay ou Android Auto.
Tesla a compris ça avant les autres, y’a pas CarPlay mais leur OS, l’interface et l’expérience utilisateur sont d’une qualité suffisante pour s’en passer.
Un ami qui utilisait CarPlay sur sa Renault est passé sur une Tesla justement et si au début il a un peu perdu ses habitudes, au final il est très satisfait.
Ça n’est d’ailleurs pas pour rien que Renault a passé ses voitures les plus récentes sous Android Automotive, ils ont compris qu’ils n’étaient pas au niveau et le serait jamais, qu’un partenariat avec Google était préférable et en prime CarPlay est toujours utilisable, pour une fois qu’un constructeur français voit la lumière il faut saluer l’effort !
@Moebius13
Le problème viendrait, d’obligations éventuelles d’exclusivité, voire de captivité technique. Cela se situe au-delà de ce que vous décrivez. Ce qu’il est donné à percevoir par le grand public est loin de ce qui se joue dans les contrats entre constructeurs. Les pratiques anticoncurrentielles se cachent dans les annexes…
Si tu veux tuer ton chien, tu n’as qu’à dire qu’il a la rage…
Les arguments de mauvaise foi sont légions quand on a envie de donner raison à un parti plutôt qu’à un autre.
Même si les 2 partis se ressemblent beaucoup.
On attaque le plus puissant.
Quoi qu’il arrive il en restera toujours une trace.
Les contempteurs, procureurs et Autres régulateurs Americain sont dirigés aujourd’hui par personnes qui ont fait de leur métier, une forme de vocation à vouloir contraindre les soi-disants pouvoirs.
Là ils peuvent se payer la plus grosse boîte et ils ne s’en privent pas.
On retrouve ça dans tous les domaines.
J’attends le jour où, comme dans toutes les situations déjà connues, on en arrivera à demander à Apple de s’excuser de sa position de « réussite » dominante, voire même de s’excuser d’avoir fait fabriquer son matériel sur des territoires ou les personnes étaient considérées comme exploitées.
Les nouveaux pouvoirs s’installent progressivement.
C’est le progrès ultra-social contre l’ultra-libéralisme, même celui mâtiné d’égalitarisme progressiste et ecolo-inclusif d’Apple.
Quand cette position s'appuie sur des législations, ce n'est pas une vraie réussite. Mais les Etats préfèrent amender pour avoir leur part du gâteau plutôt que de supprimer les lois qui permettent à ces grandes entreprises de tuer la concurrence.
J’espère aussi le démantèlement d’Apple . Rien ne justifie d’interdire le jv en cloud gaming sur iOS
@iVador
Oui vivement gta 6 sur nos iPhone pour bien en profiter 🥲
@iVador
https://developer.apple.com/news/?id=f1v8pyay
Est-ce intelligent de la part du DoJ de mélanger de vrais sujets et le nouveau CarPlay ?
Et si c’était un complot des marxismes-nazis-du-FBI pour fragmenter iOS pour maximiser le nombre de failles 🤔 et véroler nos iPhones 😱
Quand nous serons arrivés au fond, ce sera formidable; il n’y aura plus qu’à remonter 😊
@Piezi
Ah non c’est pas sûr ! Il y’en a qui creusent encore une fois au fond 😏
L'incompétence de ceux qui rédigent ce genre de plainte prouve que tout ça c'est politique et arbitraire. C'est l'entreprise qui a le lobby le plus efficace qui gagne.
On voit ce que ça donne en Europe avec l'autorisation des poids lourds de 60 tonnes.
Une hérésie écologique, mais un bon business pour l'industrie des batteries, pour les fabricants de poids lourds et les transporteurs qui veulent continuer avec leurs "trains à vapeur" quoiqu'il en coûte.
En attendant, un poids lourd de 60 tonnes est plus écologique que deux poids lourds de 30 tonnes. Après si vous voulez vraiment vivre écologiquement, commencez par supprimer votre connexion internet…
disons que les mega camions sont immédiatement opérationnels, alors que le maillage en rail pour couvrir finement le territoire européen on n'y est pas encore et de loin.
mais dnas l'absolu oui vous avez raison
Carplay prouve seulement que les constructeurs ne savent pas faire de logiciel et qu’heureusement que carplay est arrivé pour les secouer.
Si pas carplay, j’achete pas la voiture. Au boulot les constructeurs, intégrer du tout pret ca devrait pas etre difficile.
Le jour où "les régulateurs" américains s'occuperont des armes à feu autant qu'ils s'occupent des gadgets à la con de Apple, ça sauvera 50 000 vies par an.
On voir où sont leur priorités.
Perso je m'en balek de CarPlay. Personne n'est obligé d'utiliser cette daube, pas plus qu'on est obligés d'acheter un iPhone ou d'écouter Apple Music.
Dans un pays où les morts par overdose grimpent en flèche, ces régulateurs feraient bien de réguler ce qui a le plus besoin de régulation... Leurs rideaux de fumée sont pathétiques.
La régulation des armes à feu ne sauve aucune vie, simplement les armes qui tuent seront des armes illégales au lieu d'être des armes légales. C'est le cas en France, il y a des tueries toutes les semaines, malgré une réglementation très stricte, alors qu'en Suisse où les citoyens possèdent beaucoup d'armes à feu légales, il y a bien moins de problèmes.
@Dr. Kifelkloun
Faudrait pas à mélanger, le personne qui s’attaque à Apple ne sont pas les mêmes que ceux qui s’attaqueraient aux armes et pour les armes c’est bien plus difficile puisque celui fait partie intégrante de la constitution américaine et Apple ne fait pas partie
Pourtant si, les anti-armes américains sont plutôt de tendance démocrate, tout comme le DOJ actuel, et même Apple d'ailleurs… A tel point que ce procès ressemble plus à un show pour essayer de redorer le blason de l'administration actuelle, qui est plutôt mal en point.
@fmuser
Oser dire que c’est un show c’est fort. Apple a pas mal abusé de sa position, les faits sont là. Qu’ils défendent leurs solutions je peux comprendre ils ont travaillé pour mais il existe des règles et des lois et c’est pas parce qu’ils sont à ce niveau qu’ils peuvent se permettre ce qu’ils veulent. Ils ont eu des alertes et on préféré faire lq sourde oreille aujourd’hui ils risquent bien plus. Et comme ils ont pas de réelle excuse à trouver, ils tentent de monopoliser leur électrora🫥 pardon leur fervent utilisateurs pour tenter de faire changer la donne ou de faire du lobbying. Apple aurait du apprendre des erreurs de Microsoft et de Google la dessus. Mais Apple ayant été secourue pas le gouvernement américain pensait être au dessus de tous. J’ai beau aimer ios etc… mais cette fermeture m’a personnellement toujours posé problème personnellement et je ne suis pas le seul utilisateur q le penser et certains ici pensent que la majorité son contre cette ouverture alors que c’est impossible à vérifier. Reste à voir le pourcentage d’utilisateurs ayant installé iOS 17.4 on a vu certains ici annoncer ne pas l’installer par peur mais si une grande majorité l’ont installer c’est bien que la peur dont Apple essaie d’instaurer n’est pas légitime.
@Insomnia
“mais si une grande majorité l’ont installer c’est bien que la peur dont Apple essaie d’instaurer n’est pas légitime.”
Ou qu’ils n’ont même pas entendu parler du DMA. Ou que les réglages e mise à jour sont automatiques. Ou qu’ils s’en foutent éperdument… bref il y a plein de raisons de l’installer autres que de bénéficier du side-loading.
Pages