Pour la justice américaine, CarPlay prouve les pratiques anticoncurrentielles d’Apple
Ça chauffe pour Apple, attaquée en justice pour pratiques anticoncurrentielles par le gouvernement américain. Dans le document détaillant l’action en justice, différents exemples sont évoqués pour appuyer les accusations : Apple bloque le jeu en streaming sur l’App Store, complique l’utilisation d’une montre connectée tierce, se réserve la puce NFC de l’iPhone… Au milieu de tout cela se trouvent deux accusations liées au domaine de l’automobile. Elles concernent CarPlay ainsi que la fonction « Clé de voiture », qui permet d’ouvrir son véhicule via l’app Cartes.
Pour le département de la Justice des États-Unis, les systèmes de divertissement des véhicules sont un nouveau terrain où Apple étend ses comportements anticoncurrentiels. Le document cite l’arrivée du CarPlay nouvelle génération annoncé en 2022 et qui pourra notamment gérer la climatisation, la position des sièges ou encore les ouvertures du véhicule. Or, il semblerait que le régulateur ne saisisse pas tous les tenants et aboutissants de la technologie d’Apple. Extrait :
Après avoir tiré parti de sa position dominante sur le marché des smartphones pour l'appliquer aux systèmes d'infodivertissement des voitures, Apple a annoncé aux constructeurs automobiles que la prochaine génération d'Apple CarPlay prendra en charge tous les écrans, capteurs et jauges d'une voiture, obligeant ainsi les utilisateurs à vivre une conduite comme une expérience centrée sur l'iPhone s'ils veulent utiliser l'une des fonctions fournies par CarPlay.
Ici aussi, Apple s'appuie sur sa base d'utilisateurs d'iPhone pour exercer un pouvoir accru sur ses partenaires commerciaux, y compris les constructeurs automobiles américains, en matière d'innovation future. En appliquant les mêmes restrictions à CarPlay, Apple verrouille encore davantage le pouvoir de l'iPhone en empêchant le développement d'autres technologies de désintermédiation qui interagissent avec le téléphone, mais qui résident en dehors de l'appareil.
La déclaration est surprenante : jamais un utilisateur n’est obligé d’utiliser CarPlay. The Verge a interrogé Sam Abuelsamid, un expert en logiciels de véhicule qui estime l’argument « trompeur ». En effet, les fabricants ne sont pas obligés de laisser la main à Apple sur chaque écran de leurs autos : ils peuvent limiter l’interface aux écrans qu’ils souhaitent. L’expert rappelle qu’une voiture doit avoir un système standard pour les conducteurs sans smartphone, et qu’il est possible de passer à tout moment sur Android Auto (et vice versa).
Nilay Patel de The Verge estime que l’argument du régulateur est différent. La théorie serait qu’Apple pourrait menacer les fabricants de ne plus proposer CarPlay s’ils n’acceptent pas la version « complète », laissant la main sur les différents aspects du véhicule. L’argument pourrait se valoir, mais encore faudrait-il que le gouvernement américain puisse prouver ce qu’il avance. Récemment, le géant américain GM a décidé d'abandonner CarPlay pour se concentrer sur ses propres services, ce qui met du plomb dans l'aile à la théorie.
GM prétend abandonner CarPlay pour la sécurité de ses clients
Le département de la Justice des États-Unis mentionne également la fonction « Clé de voiture », en développement depuis des années et qui est compatible avec un faible nombre de véhicules. Elle se base sur la puce NFC de l’iPhone et sur la technologie UWB en option. Le régulateur y voit une tentative d'emprisonner l’utilisateur :
Apple a également tenté de saper les technologies multiplateformes, telles que les clés de voiture numériques, d'une manière qui profite à Apple mais qui nuit aux consommateurs. Par exemple, Apple a exigé des développeurs d'ajouter les clés numériques développées pour leurs propres applications à Apple Cartes. Le statut par défaut d'Apple Cartes dirige les utilisateurs vers Apple Cartes plutôt que de permettre à des tiers de présenter des clés de voiture numériques uniquement dans leurs propres applications multiplateformes, ce qui accroît la dépendance à l'égard d'Apple et de l'iPhone chaque fois qu'ils utilisent leur voiture.
La technologie d’Apple repose sur un standard qui n'est pas propriétaire établi par un consortium de fabricants et d’entreprises de la tech. Les marques ont le choix de refuser cette technologie, et l’utilisateur n’a pas le couteau sous la gorge. Il est en revanche vrai que le client doit passer par l’app Cartes, ce qui est peut-être dû à des questions d’infrastructure logicielle (la puce NFC est réservée à Cartes). Les constructeurs automobiles n'ont pas la possibilité d'activer la fonction dans leur propre application en refusant l'app d'Apple. L’argument est plutôt valable tant cette obligation force la main des fabricants tout comme des clients, contraints d’avoir une clé dans Cartes.
Personne n'est obligé d'utiliser le matériel Apple, chacun fait ce qu'il veut.
Non ?
A part une chasse aux sorcières, j'ai du mal à comprendre les vraies objectifs du DOJ.
@andr3
Il est rappelé dans l’article certaines pratiques monopolistiques d’Apple et cette liste n’est pas exhaustive : « Apple bloque le jeu en streaming sur l’App Store, complique l’utilisation d’une montre connectée tierce, se réserve la puce NFC de l’iPhone »
On peut y ajouter la gestion de la musique en Bluetooth qui favorise toujours Apple musique que ce soit dans la voiture ou sur un HomePod entre autres choses …
Le DOJ a bien raison de se méfier. Apple pourrait décider que l’ouverture de la voiture avec l’iPhone fait partie de l’expérience CarPlay par exemple ou menacer comme le rappelle l’auteur de l’article de commander tous les écrans … Apple a une longue histoire de pratiques plus que limite.
@sangoku
"On peut y ajouter la gestion de la musique en Bluetooth qui favorise toujours Apple musique "
Heu. En Bluetooth on écoute absolument ce qu’on veut quand on veut si on veut 🤷♂️
@Phiphi
Quand tu démarres ta voiture c’est Apple musique qui se lance automatiquement et pas Deezer ou Spotify … tu dois aller démarrer manuellement l’app des concurrents à chaque fois puisque Apple ne te permet pas de définir ton appli de musique par défaut et c’est évidemment un abus de position dominante.
Voir aussi la gestion des concurrents dans le HomePod.
Essaye aussi par exemple de commander Coyote ou Google maps par Siri dans CarPlay … tout est fait pour favoriser artificiellement les services Apple. Ce qui est un abus de position dominante flagrant.
@sangoku
Non quand je démare ma voiture c’est la FM qui prends la main systématiquement. Je dois lancer de la musique sur mon iPhone pour l’entendre dans la voiture, et je peux lancer ce que je veux.
Désolé, on n’a sans doute pas la même voiture 🤷♂️
@Phiphi
Ok ok tu peux couper les cheveux en huit toute la journée … pour les voitures évoluées qui te permettent de démarrer sur la dernière source audio utilisée l’iPhone lance toujours Apple musique même si tu ne l’utilises jamais.
@sangoku
Idem pour moi, tout colles les apps plans, ça lance rien par défaut, et j’ouvre l’app que be souhaite, et ma voiture est plutôt récente, 2023. Si tu souhaite éviter de lancer Apple Music, et que tu n’utilise pas Apple Music, supprime l’app. Apple ne t’impose pas à utiliser et garder l’app si tu n’en veux pas.
@sangoku
Mais tu as quoi comme voiture ??? Quand je branche CarPlay je me retrouve avec la dernière source musicale écoutée ; ça peut être la radio de la voiture, ou sur l'appli radio.fr, ou une autre appli d'une radio US que j'aime bien, ou music. Ca dépend vraiment de ce que j'écoutais en quittant la voiture (en débranchant le câble plus précisément)
Et pour la route c'est tomtom qui fonctionne très bien sur CarPlay, modulo ce que tu dis : Siri lance effectivement Plan, donc je n'utilise pas Siri.
@yod75
Je ne parlais pas spécifiquement de CarPlay pour la musique. Je parle de la liaison Bluetooth de base.
@sangoku
"pour les voitures évoluées qui te permettent de démarrer sur la dernière source audio utilisée l’iPhone lance toujours Apple musique même si tu ne l’utilises jamais."
Dans la dernière Jaguar e-pace, c’est la dernière app utilisée avec CarPlay qui se lance automatiquement. Dans mon cas Podcasts.
@sangoku
"Voir aussi la gestion des concurrents dans le HomePod. "
On peut utiliser les services de streaming concurrent et même les mettre par défaut. C’est quoi le probleme ?
@Brice21
Jamais réussi à faire ça perso ! Mon HomePod lance toujours Music que je n’utilise pas.
@Kenny31i
https://www.01net.com/astuces/homepod-comment-faire-de-deezer-votre-service-musical-par-defaut-a-la-place-d-apple-music-2042443.html
@Brice21
Merci pour le lien.
Alors j’y était déjà mais je n’ai pas l’option pour Spotify. Je crois que ce n’est pas dispo en fait.
Par ailleurs mon app «Maison » ne ressemble pas au captures d’écran. Je suis bien à jour et mon HomePod aussi. Étrange.
@Kenny31i
De fait Spotify n’est pas dispo. Mais c’est leur faute pour le coup 🤷♂️
C’est une API. Libre à eux de l’implémenter (ou pas). Ils ne le font pas.
@Nico_Belgium
Parfaitement… je comprends pas pourquoi ils s’obstinent. J’ai l’impression que même AirPlay depuis Spotify c’est capricieux sur Mac alors que je n’ai pas de problème avec le reste.
@Kenny31i
Spotify refuse de faire l’intégration aux Homepods. Apple ne peut pas les y forcer.
Par contre aucun problème pour utiliser YouTube Music, Deezer, Pandora, TuneIn et iHeartRadio. Le HomePod les détecte même automatiquement pour les mettre par défaut si tu les utilises régulièrement.
Si tu dis 3 ou 4 fois d’affilé, joue “machin” (un titre, chanteur, genre ou playlist) avec YouTube Music, la cinquième fois tu peux juste dire : joue “machin” et il le jouera depuis Youtube music.
C’est fou ce qu’ils sont ouverts chez Apple, non ?
@sangoku
On peut supprimer l’application musique d’Apple et conserver uniquement celle qui nous intéresse il me semble ?
@tout le monde
C’est marrant j’ai une voiture avec Android automotive (l’équivalent du full CarPlay mais de Google) je peux avoir CarPlay ou n’importe quelle autre source audio et on n’emmerde pas Google parce qu’il fait tout le tableau de bord et que ça lui donnerait un monopole… encore un faux argument je trouve. Quel est le problème que la voiture soit sous android automotive ou full CarPlay l’un où l’autre je m’en tape (ce n’est que moi j’insiste) du moment que mon tel (iPhone ou android) s’intègre et que je gère mes appli de musique comme je veux. Mais ça met en lumière qu’effectivement les constructeurs ne savent pas faire du logiciel et viennent de perdre cette bataille du full numérique dans nos voitures puisque les grands de l’interface utilisateur viennent de s’emparer de ce marcher.
Ps : le point négatif c’est que Apple lance la lecture directement à la connexion CarPlay (obligé de faire une automatisation pour mettre en pause de suite la musique) alors qu’android a une option de lecture auto ou non et tout ça uniquement depuis le téléphone hein pas de menus pour ça depuis la voiture.
@AmaranthFullTick:
"ne savent pas faire du logiciel et viennent de perdre cette bataille du full numérique dans nos voitures puisque les grands de l’interface utilisateur viennent de s’emparer de ce marcher."
Alors ce n'est absolument pas pour cette raison... C'est qu'il y a un pognon monumental à se faire que les grands de l'interface vienne sur le secteur. Ils ont en plus l'avantage d'avoir habitué leurs client à une certaines sorte d'interface... Pas qu'elles soient meilleurs ou moins bonne, juste une extension de leur pouvoir...
C'est comme de passer d'ios a Android, ou vice versa, le seul truc que cela bouscule c'est les habitudes, en trois jours c'est réglé...
@sangoku
"ou sur un HomePod entre autres choses …"
C’est complètement faux.
@sangoku
"Apple bloque le jeu en streaming sur l’App Store,"
C’est du passé, il est autorisé désormais, dans le monde entier. Et ceci avant le DMA.
https://developer.apple.com/news/?id=f1v8pyay
@sangoku
"complique l’utilisation d’une montre connectée tierce"
Total bullshit. Apple ne fait absolument rien pour cela. Vivement le procès pour tirer ça au clair.
@Brice21
Tu sembles être un ardent défenseur d’Apple. Tu dois souffrir du syndrome de Stockholm, très répandu chez les fanboys.
L’iPhone lance Apple musique par défaut au démarrage de la voiture c’est un fait (et je ne parle pas de CarPlay)
Tu parles de l’ouverture forcée aux jeux en streaming tu n’as peut être pas suivi le procès monstre contre epic ? Quand Apple fait une ouverture c’est toujours contrainte et forcée pour tenter d’éviter un procès.
On peut parler du HomePod aussi, c’est la raison pour laquelle je suis passé de Deezer (en plus du problème de la musique en voiture) à Apple musique. À cette époque il était impossible de jouer autre chose que Apple musique sur le HomePod. Apple a laissé venir ses concurrents contrainte et forcée comme d’habitude.
Ils ne bougent que quand le pied au cul se rapproche, bien loin des préoccupations de ses clients et des lois sur les trusts.
Apple a des pratiques scandaleuses, les exemples sont innombrables entre pratiques anticoncurrentielles, vol d’idées et destructions de petites sociétés et autres sherloquages.
@sangoku
“Tu sembles être un ardent défenseur d’Apple. “
Non, je suis un ardent défenseur de : l’exactitude, la vérité, la chose juste.
Je ne supporte pas : les mensonges, les informations devenues inexactes, l’injustice (sans particulièrement défendre Apple) et la connerie.
Cependant j’ai renoncé à combattre la connerie car par définition c’est impossible.
Par contre parfois je ne peux pas résister à rectifier certaines assertions totalement fausses, de vrais mensonges ou des infos dépassées.
Pour résumer mon biais sur ce forum je pense que :
La première priorité d’Apple est d’offrir la meilleure expérience aux utilisateurs de son écosystème. L’excellence en UX c’est plusieurs qualités : la valeur intrinsèque, l’intégration, l’ergonomie, la performance, la sécurité, la simplicité.
Dans un second temps ils essayent d’intégrer les services et appareils concurrents, si cela ne compromet pas sa première priorité. Beaucoup de ce que l’on reproche à Apple est du a l’équilibre subtil entre ces deux priorités.
Leur excellents résultats financiers sont la conséquence de cette stratégie et non pas leur but principal.
Tout le reste (les théories complotistes, les accusations infondées, les stratégies imaginaires, la perversion irréfragable, …) est de la paranoïa.
Je peux le démontrer dans tous les cas, mais cela serait perdre beaucoup beaucoup de temps … en vain (voir mes renoncements).
@Brice21
« Dans un second temps ils essayent d’intégrer les services et appareils concurrents, si cela ne compromet pas sa première priorité. Beaucoup de ce que l’on reproche à Apple est du a l’équilibre subtil entre ces deux priorités.
Leur excellents résultats financiers sont la conséquence de cette stratégie et non pas leur but principal. »
Vraiment très amusantes ces phrases merci pire ce moment.
Je te souhaite un bon week-end.
@sangoku
J’ai donc bien fait de renoncer à certains combats ;-)
Bon we à toi aussi.
@andr3
Bin un exemple très simple dans mon cas, je suis expatrié en Turquie avec les taxes l’iPhone 15 Pro Max 1T coûte 3000Eur soit environ 90000 Lires turcs (environ 5 mois de salaires pour quelqu’un qui touche le smic ici). Bon passons le prix, le problème c’est que tu achètes un téléphone dit premium à un prix premium et certaines fonctions ou services comme la NFC, essentiels de nos jours sont interdites d’utilisation dans le pays où tu vis, parce q’Apple l’a décidé ainsi. J’utilise les produits Apple depuis le premier Mac OS X (ayant commencé avec un Power Mac G4). Mais aujourd’hui je suis déçu par cette politique de fermeture. Si je le voulais (pouvais) je passerai à la crémerie suivante mais ce n’est pas mon truc.
@ gasova
> certaines fonctions ou services comme la NFC, essentiels de nos jours sont interdites d’utilisation dans le pays où tu vis
Donc tu sais que c'est interdit, c'est indispensable pour toi, mais tu achètes quand même un iPhone ? 😳
Y en a qui cherchent la 💩, et quand ils la trouvent ils ne sont pas contents !
Non mais allô quoi.
@marc_os
Vous déformez ou interprétez mal ce que j’ai écrit, de plus la technologie NFC n’est pas interdite, elle fonctionne parfaitement et les banques ici l’utilisent sans soucis via les appareils Android ou la NFC n’est pas bridée. Or Apple bride volontairement et n’autorise pas son utilisation en dehors de l’App Wallet et Apple Pay. Tout mon écosystème est sur Apple, je ne pleure pas l’absence d’Apple Pay mais je trouve ces bridages mesquins de la part d’Apple.
@gasova
« Tout mon écosystème est sur Apple, je ne pleure pas l’absence d’Apple Pay mais je trouve ces bridages mesquins de la part d’Apple. »
Et ouf, a priori, c’est terminé.
@gasova
L’iPhone a 3000€ en Turquie et pour vous c’est la taxe Apple 😂 ne vous êtes-vous pas dit que cela pourrait être une volonté de l’état Turc pour limiter le marché d’Apple qui refuse de collaborer avec les dictatures 🤔
Hors sujet, mais attention à pas écrire n'importe quoi, la Turquie n'est pas une dictature.
@supermac
Je connais cette théorie oui…
(Référence à OSS117 pour la team premier degré)
@CrimsonSuccessiveOtter
Non pas taxe apple, mais la TVa et une taxe supplémentaire turque. Vous déformez ou interprétez mal ce que j’ai écrit, de plus la technologie NFC n’est pas interdite ici elle fonctionne parfaitement sauf que Apple n’autorise pas son utilisation, autre qu’avec Apple Pay, or toutes les autres marques (android) permettent leur utilisation ici
@CrimsonSuccessiveOtter
Concernant votre remarque sur les dictatures est hors de propos. La France est l’un des pays qui investit le plus en Turquie et collabore avec son gouvernement. Aussi quid de la Russie, la Chine les Emirats où Apple Pay est disponible et où Apple collabore sans aucune scrupule ?
@gasova
Effectivement, la Turquie n’est pas une dictature. C’est une démocratie autocratique à tendance dictatoriale, comme la Russie (ou la Hongrie dans une moindre mesure). La différence, subtile, est suffisamment importante pour que les dirigeants de ces pays la maintiennent alors qu’ils pourraient passer outre, il faut donc la respecter…
Ha ! Et effectivement encore, cela n’a aucun rapport avec le choix de fermeture d’Apple…
@CrimsonSuccessiveOtter
« pour limiter le marché d’Apple qui refuse de collaborer avec les dictatures 🤔 »
Apple refuse de collaborer avec les dictatures ?
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🥲🤣🥲🤣🙃
Ah oui, c’est vraiment une secte.
@andr3
Et ai je l’obligation d’accepter que Apple m’interdise d’utiliser le nfc comme bon me semble ? Et donc m obliger à passer sur android comme l’histoire du ticket de métro impossible chez Apple pendant un long moment ?
@Insomnia
"Et ai je l’obligation d’accepter que Apple m’interdise d’utiliser le nfc comme bon me semble ?"
Il me semble que tous le monde peut utiliser la nfc comme bon il lui semble. Il y a plein d’app pour écrire dans des puces et lire dans des puces. Si t8 j’en trouves pas, dis le moi et je t’envoie des liens.
Tu peux aussi utiliser les Shortcut “automation” pour lire n’importe quelle puce nfc (même celle d’une carte de banque ou d’un passport) pour déclencher l’exécution d’un Shortcut.
Ce qu’Apple ne permet pas c’est de créer une app, qui exploite l’API écrite par Apple pour Cartes et faire des transactions. C’est une API privée et je ne vois pas de loi qui force une entreprise à donner l’accès à toutes ses API privées.
@Brice21
Hum. Vous confondez peut-être nfc et rfid.
@koko256
Non, j’utilise cette app pour écrire sur des puces NFC avec iOS : https://www.nfc.cool
Et pour faire une automation Shortcut il faut utiliser le trigger “Etiquette NFC”.
Je pense que ce n’est donc pas du RFID ;-)
PS le RFID, la NFC, les cartes à puces sont le secteur d’un de mes “business” : Satochip.io. Je m’y connais donc un tout petit peu ;-)
@Brice21
OK. J'ai l'impression que l'OS limite l'utilisation du la puce nfc de l'iPhone à des "tags". Mais on peut aussi faire des protocoles plus complexes avec une authentification par challenge (par crypto asymétrique par exemple). Est-ce possible avec l'état actuel d'iOS ?
@koko256
C’est ce que l’on fait dans l’app iOS de notre carte Satodime (en vente: https://satochip.io/product/satodime/) qui permet de stocker des cryptos dans un ‘vault’ sécurisé sur la carte avec laquelle nous communiquons par NFC. Sur Mac nous communiquons avec la carte avec un lecteur de carte à puce.
En fait il y a beaucoup de confusion dans ce qui est possible ou pas sur iOS avec CoreNFC : https://developer.apple.com/documentation/corenfc
Je lis énormément de conneries par des gens qui répètent ce qu’ils ont lu sans comprendre. Je ne perds plus mon temps à les rectifier, c’est vider la mer à la petite cuillère. Et la vérité est tellement moins virale que les accusations fausses.
Mais beaucoup de choses sont possible sur iPhone avec les API actuelle qui nous donnent accès à la puce NFC de l’iPhone.
Ce qui est réservé par Apple sont les API privées qui permettent les transactions bancaires, car mal sécurisées dans une app de banque ou de monnaie électronique, elles présenteraient une surface d’attaque dont Apple serait injustement tenu responsable en cas d’abus.
Heureusement grâce au DMA, Apple va pouvoir les rendre accessibles tout en se déchargeant de la responsabilité en cas d’attaques … sur le DMA. Le perdant est l’utilisateur. Apple s’en tape, elle a déjà conquis tous le marché potentiel d’Apple Pay.
@Brice21
Ils font un peu exprès que l'on pense cela : le préambule de CoreNFC dit "Core NFC
Detect NFC tags, read messages that contain NDEF data, and save data to writable tags."
Effectivement, on peut faire du iso 7816 pour la protocole des cartes à puce par dessus NFC mais du coup cela limite les protocoles plus évolués.
@koko256
Tu aurais pu lire la phrase suivante : “Your app can also write data to tags, and interact with protocol-specific tags such as ISO 7816, ISO 15693, FeliCa™, and MIFARE® tags.”…
Pourquoi tant de mauvaise foi ? Pourquoi ce dénigrement injuste perpétuel ? Je ne comprends pas. C’est quoi le but ?
En fait j’espère que tu shortes des actions Apple a la baisse, sinon cela n’a aucun sens de basher Apple sur les forums comme ça.
@Brice21
Pardon, j'ai oublié le point d'interrogation à la fin (j'ai été interrompu pendant la rédaction). Je demandais si l'iso xxx limite. La doc parle beaucoup de tag.
@Brice21
« C’est une API privée et je ne vois pas de loi qui force une entreprise à donner l’accès à toutes ses API privées. »
Le problème est que ce soit une API privée : c’est là que ca devient anticoncurrentiel.
Pour le reste, oui, d’accord avec toi sur la plupart des contractions que tu apportes.
@Brice21
Justement Apple m obilige a utiliser son apps de paiement alors que je devrais avoir le choix donc je ne fais pas ce que je veux avec le nfc. Parlons aussi de l’utilisation du nfc pour les transports en commun, combien de temps Paris a mit pour avoir accès au nfc ? Apple a joué et aujourd’hui perd
@Insomnia
Alors oui, le système de paiement passe par Wallet, est-ce un réel problème, non pas pour moi, mais je peut comprendre que cela dérange. Par contre de la dire que la RATP avait pas accès à la NFC sous prétexte que c’était Apple qui limitait l’accès est pas correct. Ils ont mis du temps à s’y mettre. D’autres service de transport dans le monde avaient exploité l’accès à la NFC pour intégrer leurs carte de transport dans Wallet. Oui toujours et encore Wallet. Mais paris a juste trainé pour des raisons propre à eux et non le bloquage du côté Apple.
@yopyopyop
« Mais paris a juste trainé pour des raisons propre à eux et non le bloquage du côté Apple. »
Ah bon. Pourquoi ca fonctionne sous Android et pas dur iOS, alors ?
Pages