Écartée d'Apple, Ashley Gjøvik dénonce toujours une culture d'entreprise toxique

Stéphane Moussie |

Ashley Gjøvik n'en a pas terminé avec Apple. Licenciée en septembre 2021 pour avoir divulgué des informations confidentielles alors qu'elle était en conflit ouvert avec sa hiérarchie, cette ancienne responsable dans l'ingénierie persiste et signe : la culture d'entreprise d'Apple est toxique, selon elle.

Télérama est revenu sur son histoire au sein d'Apple ainsi que sur une partie de ses accusations. L'affaire personnelle d'Ashley Gjøvik est pour le moins complexe : s'entremêlent des dénonciations de sexisme, de harcèlement et d'insalubrité qui auraient eu cours sur plusieurs années dans la Silicon Valley. Apple lui a proposé un arrêt maladie et la participation à un programme d'aide à un moment, mais cette réponse ne l'a pas satisfaite.

Ashley Gjøvik

« Je n’ai jamais réussi à vraiment m’intégrer, ça m’a facilité la tâche au moment de tout brûler », déclare l'ancienne employée d'Apple au magazine français. Car Ashley Gjøvik a décidé au fil du temps de devenir le porte-voix d'autres revendications avec le mouvement #AppleToo et de déballer sur la place publique problèmes personnels et pratiques litigieuses répandues. « Je suis devenue révolutionnaire quand j’ai compris qu’ils se fichaient de savoir que nous pouvions mourir », raconte-t-elle aujourd'hui à Télérama, alors qu'elle mène une bataille contre Apple sur tous les fronts.

Fin août 2021, tandis qu'elle fait encore partie de la société, elle révèle notamment l'existence d'un programme nommé Gobbler (rebaptisé plus tard Glimmer) lié à Face ID. Lancé en 2017 en interne, ce programme sert à entraîner la technologie de reconnaissance faciale qui fait ses débuts la même année sur iPhone X. Installée sur les iPhone des employés, l'application Gobbler les prend en photo dès qu'elle détecte leur visage.

Ashley Gjøvik refuse de participer au programme (qui n'est pas déployé en France pour une question réglementaire), mais Apple l'invite un jour à un « apéro de collecte de données ». L'employée se retrouve alors dans un lieu ultra sécurisé où elle est finalement prise en photo, avec obligation de garder le silence sur l'opération.

D'après les dires de la dissidente et des documents confidentiels, ce genre d'expérimentation est monnaie courante : « scan des conduits auditifs pour optimiser l’ergonomie des AirPods, mesure du sommeil, pression artérielle et même surveillance du cycle menstruel », liste Télérama. Ces programmes n'étonneront pas forcément les connaisseurs : Apple a déclaré par le passé avoir constitué une grande base de données d'oreilles et a ouvert les portes de sa salle où sont mesurées les performances de sportifs pour l'Apple Watch, entre autres.

Reste que plus Apple s'occupe de la santé de ses clients, plus elle entre dans l'intimité de ses employés. D'après le magazine, l'entreprise a proposé en 2019 à une employée d'utiliser un kit pour mesurer la qualité des glaires cervicales de son utérus en échange de 10 dollars. Celle-ci a accepté par crainte des conséquences d'un refus. « Vous ne devez avoir aucune attente en matière de vie privée lorsque vous utilisez vos appareils personnels ou ceux de quelqu’un d’autre à des fins professionnelles, lorsque vous utilisez les systèmes ou les réseaux d’Apple, ou lorsque vous vous trouvez dans les locaux d’Apple », indique la politique interne de l'entreprise.

C'est ce paradoxe entre le discours d'Apple en faveur de la protection de la vie privée de ses clients et ses programmes opaques et indiscrets que Thomas Le Bonniec dénonce également. Ce Français avait révélé en 2019 que des oreilles humaines écoutaient des enregistrements de Siri, une pratique tenue secrète par Apple. « Avec son témoignage — et le mien —, un rappel qu'Apple contraint ses salariés et manipule ses usagers pour extraire le maximum d'informations, transformées en données et remâchées à des fins opaques », déclare Thomas Le Bonniec dans un billet de blog en réaction à l'article sur Ashley Gjøvik.

Des choses pourraient changer en interne. En début d'année, l'inspection du travail américaine a jugé que la culture du secret d'Apple allait trop loin pour ses employés. L'agence fédérale, qui pourrait intenter un procès à l'entreprise si aucun accord n'est trouvé, vise notamment un mémo de Tim Cook dans lequel le CEO prévenait que « les personnes qui font fuiter des informations confidentielles n'ont pas leur place ici. » Un mémo qui s'adressait en particulier aux membres du mouvement #AppleToo.

avatar IsaPain | 

Big Brother Tim is Watching you. 👁

avatar Giloup92 | 

Elle devrait écrire un épisode de Severance. Apple l’achèterait sûrement.

avatar Lestat1886 | 

Elle devrait parler aux tribunaux plutôt qu’aux journaux… à moins que?

avatar IsaPain | 

Elle vit en démocratie (heureusement), elle parle à qui ça lui chante.

avatar Lestat1886 | 

@IsaPain

Si c’est si grave, il y a justement des tribunaux pour ça en démocratie…

avatar fte | 

@Lestat1886

"Si c’est si grave, il y a justement des tribunaux pour ça en démocratie…"

Qui te dit qu’il n’y a pas une affaire en cours ?

avatar Lestat1886 | 

@fte

Peut-être, mais on en aurait entendu parler ici non?
Tu as un lien vers un article qui dit ça ?

avatar fte | 

@Lestat1886

"Peut-être, mais on en aurait entendu parler ici non?"

Peut-être que ce n’est pas médiatisé pour diverses raisons, cough Apple cough, et que donc cette personne tente de médiatiser la chose d’une autre façon.

Mais le fond de la question : qu’est-de que tu en sais, pour juger comme tu le fais ?

avatar Lestat1886 | 

@fte

Comment il peut y avoir un procès impliquant une des plus grosses multinationales sans qu’on le sache, ça serait au moins mis dans une brève dans un sote spécialisé sur la tech justement parce quecough Apple*cough…

Je n’insulte pas la personne … mais c’est vrai que la mode actuellement c’est d’être gentil et de toujours être d’accord avec tout le monde, de ne jamais froisser personne… De croire tout le monde sur parole sans autre forme de procès justement… Mea culpa

avatar fte | 

@Lestat1886

"De croire tout le monde sur parole sans autre forme de procès justement… Mea culpa"

Il y a une différence en croire naïvement tous les propos, supposer des propos vrais jusqu’à preuve du contraire, et supposer des propos faux sans preuve du contraire.

Tu as choisi ta position. C’est ton droit. J’ai choisi une autre position.

Et j’avais envie de souligner mon désaccord avec ton choix de position. J’accepte ton mea culpa.

avatar Lestat1886 | 

@fte

Oh merci pour ta mansuétude 😂😂

Je ne crois pas forcément que c’est faux ni que c’est vrai, rien dans l’article ne permet de trancher.. Et avant d’avoir un avis faudrait voir les contrats, étudier les lois du travail la bas en détail…!

Et sans jugement, il existe une présomption d’innocence… pour certains, il y a apparemment une présomption de culpabilité (c’est vrai que c’est plus facile quand c’est une grosse boîte)

« Dans le doute, sa parole est le reflet de ce qu’elle a subjectivement vécu. Jusqu’à preuve du contraire. Ce n’est pas une preuve de culpabilité systémique d’Apple. Jusqu’à preuve du contraire. »

Je cote un commentaire au dessus de Paquito06 😅😃 je ne peux être plus d’accord.

avatar IsaPain | 

@Lestat1886

Je redis: elle fait ce qui lui chante et si t'as pas envie d'être au courant tu lis pas les news la concernant. Toi aussi tu es libre de tes choix, personne ne t'oblige à t'intéresser à cette histoire ni à baver sur la personne.

avatar Lestat1886 | 

@IsaPain

Ta démocratie est a double vitesse… la la démocratie pour les trolls quoi… j’ai aussi le droit de dire ce que je pense!
Je n’ai ni bave ni insulte la personne, je dis juste qu’elle doit poursuivre Apple si elle a quelque chose de solide au lieu de juste s’épancher dans des journaux sur des choses qui restent floues car on a pas tous les détails… Mais ta version de la démocratie ne connaît pas non plus la nuance!

avatar Derw | 

@Lestat1886

Pour intenter un procès, il faut que :
1. ce qu’on a à reprocher soit illégal,
2. avoir des preuves de l’illégalité de ce qu’on a à reprocher,
3. avoir confiance dans le fait qu’être un pot de terre ne sera pas un problème face au pot de fer.

Il est possible qu’au moins un de ces points ne soit pas coché pour elle. Notamment le premier : je ne suis pas sûr qu’au USA il y ait une loi qui empêche un employeur de prendre ses employés comme sujet d’expérience pour ses produits (quand ceux-ci ne sont pas dangereux). Pourtant, même si c’est légal, on n’a pas forcément envie de le faire…

avatar Lestat1886 | 

@Derw

Je ne pense pas non plus qu’on puisse forcer ces employés à faire des tests non plus… A vérifier :)

Il y a aussi des manières plus insidieuses de forcer, après il reste à prouver que c’était illégal… c’est le rôle du tribunal…
Et si c’est insidieux et légal, on claque la porte, ce n’est pas comme si elle n’avait pas un cv qui attirerai plein de monde (et a l’époque ce n’était pas encore la crise dans la tech)

avatar Derw | 

@Lestat1886

« Je ne pense pas non plus qu’on puisse forcer ces employés à faire des tests non plus… A vérifier :) »

Comme vous le dites juste en-dessous : il existe plusieurs façon de forcer quelqu’un. Notamment des façons insidieuses…
« D'après le magazine, l'entreprise a proposé en 2019 à une employée d'utiliser un kit pour mesurer la qualité des glaires cervicales de son utérus en échange de 10 dollars. Celle-ci a accepté par crainte des conséquences d'un refus. »…

« Il y a aussi des manières plus insidieuses de forcer, après il reste à prouver que c’était illégal… c’est le rôle du tribunal… »

Si c’est illégal. Mais ce ne l’est pas forcément (la loi a svt bcp de retard sur la société) et une action peut-être problématique tt en étant légale…

« Et si c’est insidieux et légal, on claque la porte… »

La fuite est une façon de faire. Le combat une autre. Notamment qd on se rend compte qu’on n’est pas seul. Elle a choisi le combat et a choisi les armes.

Après, je ne dis pas qu’elle a raison. Je ne dis pas non plus qu’Apple est fautive. Je suis très loin d’avoir assez d’éléments pour me faire une opinion. Mais je ne me satisfait pas d’un « si c’était si terrible elle n’avait qu’à attaquer en justice ou se barrer plutôt que de baver sur Apple. »

avatar Paquito06 | 

@Derw

“Il est possible qu’au moins un de ces points ne soit pas coché pour elle. Notamment le premier : je ne suis pas sûr qu’au USA il y ait une loi qui empêche un employeur de prendre ses employés comme sujet d’expérience pour ses produits (quand ceux-ci ne sont pas dangereux). “

Mais personne ne force personne. Ashley, dans les faits qu’elle rapport, cite les produits, decrit brievement a quoi ca sert, mais personne lui a mis un couteau sous la gorge, si elle a toutefois essayé l’un d’entre eux. Apple offre en interne aux employés de participer a un programme qualité. Ca veut dire que si t’es dans la team concernee (tu travailles sur le logiciel ou materiel), c’est certes un peu compliqué d’y echapper ca c’est ton produit, tu es prioritaire. mais si tu fais partie d’une autre team, tu peux postuler au programme (y a parfois une lonnnnnnngue liste d’attente). Comme c’est un produit technologique non commercialisé et non approuvé par la FCC, ca reste secret, donc bien entendu tu n’en parles a personne (ce que n’a pas fait ashley), et si tu souhaites faire partie du programme, tu signes un NDA (https://en.wikipedia.org/wiki/Non-disclosure_agreement - une clause LEGALE de non divulgation), et tu acceptes de tester le produit et de soumettre tes feedbacks. Je lui souhaite bien du courage avec la justice aller voir un juge apres toutes les violations a ce sujet, sauf si en effet apple force et menace ses employés pour tester ses produits en interne comme des rats de laboratoire. J’en sais rien.

avatar Derw | 

@Paquito06

« J’en sais rien. »

Tout est là.
Pourtant, comme vous suivez l’affaire depuis 2 ans de là-bas, vous en savez beaucoup beaucoup plus que moi et j’aurais tendance à donner du crédit à votre propos. Mais mon problème ici n’est pas de défendre l’un ou l’autre (vu que je n’ai aucune légitimité à le faire) mais de défendre que :
1. Ici (en France) on n’a pas de quoi se faire une opinion à l’emporte pièce et non-argumentée comme celle au-dessus.
2. Par conséquent on peut se dispenser de discréditer une personne en publique avec un « à moins que? » plein de sous-entendus…

avatar Paquito06 | 

@Derw

“« J’en sais rien. »
Tout est là.”

Quand on cite ou paraphrase, on le fait bien, en entier. Sinon c’est de la diffamation, au mieux, de la mauvaise fois. Exemple:
“Pourtant, comme vous suivez l’affaire depuis 2 ans de là-bas, vous en savez beaucoup beaucoup plus que moi”
Assurément.

“mon problème ici n’est pas de défendre l’un ou l’autre (vu que je n’ai aucune légitimité à le faire) mais de défendre que :
1. Ici (en France) on n’a pas de quoi se faire une opinion à l’emporte pièce et non-argumentée comme celle au-dessus.
2. Par conséquent on peut se dispenser de discréditer une personne en publique avec un « à moins que? » plein de sous-entendus…”

Je ne defends pas (parce qu’en fait, ca m’est egal ici), et je demande a voir. J’emets des opinions par rapport aux faits rapportés, grace a mon experience proche de ce type de cas egalement. On a une employee remontee face a son ancien employeur (ca arrive tous les jours). Dans les details, y a pas grand chose qui lui donne raison pour le moment, avec ce qu’on sait textuellement. Au contraire. Mais comme j’ai deja dit, s’il y a une belle part de preuve/verite qui peut ameliorer la condition de vie des employés chez apple, alors je signe direct. Je sais aussi que la place d’une femme dans la tech, c’est hardcore. Ma femme manage 40 ingenieurs dans l’AR/VR, 95% de mecs, dont 50% de mecs blancs. Elle a du en virer 1 ou 2 en 4 ans pour des propos et actes malveillants. C’pas facile tous les jours et y a pas que le salaire qui compte.

avatar Derw | 

@Paquito06

« Quand on cite ou paraphrase, on le fait bien, en entier. Sinon c’est de la diffamation, au mieux, de la mauvaise fois. »

Pas besoin quand la source est accessible juste au-dessus. Sinon cela donne des messages qui font des kms… Rien n’est caché, je mets juste mis en exergue ce à quoi je réagis.

« “Pourtant, comme vous suivez l’affaire depuis 2 ans de là-bas, vous en savez beaucoup beaucoup plus que moi”
Assurément. »

On est donc d’accord pour dire que sur le fond de l’affaire vous maîtrisez beaucoup plus le sujet que moi… Chose que j’ai convenu dès le départ. C’est pourquoi je ne réagis PAS sur le sujet en particulier, mais sur celui plus général derrière.

« Je ne defends pas (parce qu’en fait, ca m’est egal ici), et je demande a voir.… »

Effectivement, vous ne défendez pas, vous attaquez. C’est votre droit puisque vous argumentez et votre expérience tendrait à valider cette attaque. Mais, encore une fois, mon problème À MOI ici n’est pas de savoir qui d’Apple ou de son employée a tort, mais de savoir si en tant que contributeur sur ce forum il est bienvenu de discréditer une personne (certes, qui n’en saura rien…) avec des allusions et sans arguments, comme l’a fait lestat1886 dans son 1er message…

avatar byte_order | 

@Paquito06
> Mais personne ne force personne. Ashley, dans les faits qu’elle rapport, cite les produits,
> decrit brievement a quoi ca sert, mais personne lui a mis un couteau sous la gorge,
> si elle a toutefois essayé l’un d’entre eux.

Au delà de votre usage imagée exagérée, il y a de facto un rapport de subordination entre un employeur et un employé. Ce rapport là, si si, il génère bien un rapport de force qui peut s'appuyer sur une conséquence importante (perte d'emploi) pour obtenir une concession non prévue et non acceptée initialement, qui peut être perçue comme une conséquence moindre.

Dire "personne n'a été forcée" dans une situation où il y a un rapport de force évident, connu, c'est assez soit de mauvaise foi soit naïf.

avatar Paquito06 | 

@byte_order

“Dire "personne n'a été forcée" dans une situation où il y a un rapport de force évident, connu, c'est assez soit de mauvaise foi soit naïf.”

Puisque je suis naif ou de mauvaise foi, dis moi lequel?

avatar byte_order | 

@Paquito06

Personnellement, je penche clairement sur de la mauvaise foi de votre part, oui, quand vous dites que personne dans une entreprise ne force jamais un employé à quoi que ce soit, et qu'en suite vous utilisez l'image du "couteau sous la gorge" pour appuyer cela.

avatar Paquito06 | 

@byte_order

“Personnellement, je penche clairement sur de la mauvaise foi de votre part, oui, quand vous dites que personne dans une entreprise ne force jamais un employé à quoi que ce soit, et qu'en suite vous utilisez l'image du "couteau sous la gorge" pour appuyer cela.”

Bah qu’elle nous explique en quoi et comment elle a ete contrainte au lieu de pleurer sur les produits, son echec d’integration et laisser transparaitre sa naïveté.

avatar byte_order | 

@Paquito06

D'une, son explication, vous pouvez la lire *déjà*. Vous avez choisi de ne pas la croire, libre à vous.

De deux, je ne vois pas en quoi son explication à a voir en quoi que ce soit sur votre affirmation que dans une entreprise un employé ne peut pas être contraint de faire quoi que ce soit.
J'ai, moi, par contre, avancé l'argument de subordination qui implique de facto une possibilité de contrainte.
Je note que vous n'y opposer rien, préférant vous focaliser sur un cas en particulier, comme si ce lien de subordination n'existait pas systématiquement entre un employeur et un employé...

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi c'est être naïf de croire qu'un employeur n'exploitera pas des données personnelles *sans* votre consentement préalable, alors que ce même employeur présente la participation à ce type d'exploitation à des fins d'amélioration des produits présents ou futurs sur la base du volontariat. Et que par ailleurs cette entreprise fait grande publicité de ses "valeurs" de protection de la vie privée.
Ne pas être cynique ce n'est pas être naïf, hein, y'a un espace entre les deux.

Je note enfin que quand Apple râle sur les règles de l'UE qu'elle juge contraire à ses intérêts, vous n'utilisez pas le terme "pleurer", mais que quand il s'agit d'un individu lambda, là vous n'hésitez pas. J'ose espéré que le fait que l'individu soit une femme n'est pas un facteur dans cette dérive...

Etre conciliant avec les forts et humiliant avec les faibles pour je ne sais quel espoir que cela donne en échange un vague sentiment d'appartenir au premier groupe plutôt qu'au second, là, oui, c'est pas uniquement de la mauvaise foi, c'est s'en servir dans un espoir bien naïf en effet.

avatar iPop | 

@Lestat1886

Comme je l’ai dit, elle a tout d’une Karen, même le physique. Mais je ne dis pas que des enfoirés ça n’existent pas, dans une équipe de 80% de mâles sous pression….

avatar Thaasophobia | 

@ iPop

Je ne comprends pas la référence aux "80% de mâles sous pression..."
Pouvez-vous developper l'idée ?

avatar IsaPain | 

@Lestat1886

Ma démocratie est celle où chacun fait ce qui lui plait tant qu'il empiète pas sur la liberté des autres.
Donc, à nouveau, elle fait ce qui lui plait, elle n'empiète pas sur ta liberté de t'intéresser ou pas à cette information la concernant, elle fait exactement comme elle veut sans qu'il y ait besoin de l'attaquer sur son mode d'agir (ou baver) gratuitement.

Les petits autoritaires dans ton genre qui veulent imposer aux autres leurs visions du monde (elle ferme sa bouche et elle va voir un juge si elle est pas contente) sont tellement largués aujourd'hui qu'ils feraient mieux en effet de rester couchés.
Mais oui, tu peux dire ce que tu penses même si c'est de la crotte.
Après tout on est en démocratie.

avatar Lestat1886 | 

@IsaPain

Hahaha parle de démocratie en m’empêchant de donner mon avis 😂😂😂 Franchement bravo, autant d’incoherences de manque de respect m, d’agressivité et de condescendance dans un commentaire, c’est enorme! J’adore continue 🍿
J’ai aussi le droit de dire qu’elle s’y prend mal, libre a elle de s’y prendre mal! Ca ne t’est pas passe a l’esprit aussi qu’elle pourrait s’exprimer dans la presse ET porter plainte? Ne serait-ce que ca? Au lieu d’attaquer…
D’ailleurs si tu travaillais avec elle et que tu lui parlais sur le ton sur laquelle tu réponds à l’écrit, tu aurais sûrement fini dans son interview :)

avatar Thaasophobia | 

@ Lestat1886

+1
faites ce que je dis, etc. 🥱

avatar byte_order | 

@Lestat1886
> Hahaha parle de démocratie en m’empêchant de donner mon avis

Merci de citer le commentaire qui vous donne injection de cesser de donner votre avis.

Vous devez confondre avec le droit de n'avoir aucun contradicteur.
Un droit que ni vous ni personne n'avez ici.

> J’ai aussi le droit de dire qu’elle s’y prend mal, libre a elle de s’y prendre mal!

Oui. Et d'ailleurs vous avez et êtes toujours libre de commenter, que l'on sâche.
Mais, au passage, ce n'est pas ce que vous avez dit.

Ce que vous avez dit c'est qu'elle *doit* aller en justice *plutôt* que d'exposer ce qu'elle a à dire dans des journaux. Ce faisant, vous lui faites un injonction qui ne repose sur rien légalement (personne n'est obligé de poursuivre en justice, c'est un droit, pas une obligation) tout en lui interdisant de facto un autre droit dans les régimes respectant la liberté d'expression (celui de s'exprimer librement).

> Ca ne t’est pas passe a l’esprit aussi qu’elle pourrait s’exprimer dans la presse
> ET porter plainte?

Cela ne vous est pas passé à l'esprit qu'elle peut préférer, pour tout un tas de raison, y compris financière, qu'elle pourrait avoir choisi de ne pas poursuivre judiciairement mais préférer s'exprimer publiquement car elle penserait, par exemple, que c'est un vecteur pour faire changer les choses bien plus efficace que la justice ?

Comment justifiez vous qu'elle n'aurait pas le droit de faire ce choix ?

Derrière votre réaction, désolé, je retrouve une réaction assez commune qu'on observe assez souvent ici : dès qu'il y a un critique négative envers Apple, on trouve assez souvent quelqu'un qui va dire "si vous n'êtes pas content, partez / allez sur un autre site / changez de cremerie", en bref l'injonction semble se facaliser sur un objectif, prioritaire : que votre avis cesse d'être visible dans l'espace public que fréquente le commentateur.
Comme si il n'y avait qu'un seul choix binaire. Comme si pour avoir un droit il fallait abandonner l'usage d'un autre...

On peut parfaitement ne pas achetez et *critiquer* publiquement pourquoi on n'achète pas. C'est d'ailleurs plus crédible que critiquer mais consommer quand même.

On peut parfaitement critiquer *et* ne pas vouloir poursuive en justice une boite si riche que rien que les frais de procès vous auront ruiné avant même l'ouverture de la première séance au tribunal, sans pour autant avoir abandonner l'espoir de pouvoir agir pour faire changer les choses, en s'attaquant plutôt à l'image de la boite plutôt qu'à la boite elle même, via sa liberté d'expression et la Presse.

On peut, mais ici beaucoup aiment bien exposer des choix forcément binaires, c'est soit on adore et on ferme donc sa "bouche", soit on va ailleurs, là où on ne vous entendra pas trop râler.

Vous, ici, c'est soit elle va râler en justice ou elle doit la fermer, semble-t-il.

Vous avez le droit de le penser, vous avez le droit de le dire, mais pas d'espérer que tout le monde sera d'accord avec vous ni qu'ils n'auront pas, tout comme vous, le droit de dire leur désaccord.

avatar byte_order | 

@Lestat1886
> je dis juste qu’elle doit poursuivre Apple si elle a quelque chose de solide au lieu
> de juste s’épancher dans des journaux

Et sur la base de quoi vous fondez cette obligation !?

Depuis quand quelqu'un qui se dit victime, ou plus largement quelqu'un qui veut dénoncer quelque chose, même si elle même n'en est pas victime, ne dispose que de la voie juridique voire, pire, est *obligée* de le faire ?!?

Désolé, mais non, ce n'est pas le cas.

Si Apple s'estime diffamée, elle *peut* (mais n'est pas obligée) poursuivre cette personne pour diffamation, atteindre à l'image etc etc. Apple peut aussi se défendre sans passer par la case juridique, et quand cela arrange ses intérêts elle n'hésite pas, elle aussi, à profiter de sa surexposition médiatique pour faire passer son message, qui est très rarement vraiment désintéressé.

> ta version de la démocratie ne connaît pas non plus la nuance!

Dire qu'une personne *doit* utiliser la justice et rien d'autre pour se défendre ou dénoncer quelque chose ne montre pas plus de nuance, hein.

Au passage, cela n'a rien à voir avec le régime politique, mais tout à voir avec la défense de la liberté d'expression.

avatar wilfried50 | 

@Lestat1886

Les tribunaux contre Apple et des dixaines d’avocats super entraînés vous y croyez a ce que vous dites??? Vraiment ??? Mouaisss!

avatar Lestat1886 | 

@wilfried50

Ben oui, ou alors ce n’est pas une démocratie contrairement à ce que dit l’autre! Une armée d’avocats ne rendraient pas quelque chose d’illegal legal… Et le procès est aussi l’occasion d’avoir des preuves autre qu’une interview unique dans un journal! Donc meme si les avocats réussissent à trouver une faille pour un non lieu ou pour diminuer d’éventuelles indemnités, il y aurait plus de faits qui ressortiraient

avatar IsaPain | 

@Lestat1886

Mais que d'inepties concentrés en 160 caractères...
L'UE qui attaque Apple pour récupérer les 13 milliards d'arriérés en impôts etc Apple qui contre attaque l'UE et qui en même temps demande à l'Irlande de ne pas récupérer son dû. Et l'Irlande qui s'exécute.
Mais oui, cette dame n'a qu'a fermer sa bouche et déposer plainte tranquilou bilou, si elle a raison, il n'y aucune raison que la justice ne tranche pas en sa faveur comme disait l'autre naïf. (ou CM de chez Apple? )

avatar Lestat1886 | 

@IsaPain

Mais que d’inepties et de pupulisme en encore moins de caractères encore de ton côté 😂😂 Bravo
Je peux aussi te citer d’autres affaires ou Apple a perdu ou est en difficulté (dont celle dont tu parles)

Alors je vous plains, pauvre occidentaux vivant en dictature ! Pauvre dame qui a la vie difficile!

avatar Mac1978 | 

@IsaPain

Vous avez malheureusement raison !

Un contrat de travail entre un employeur comme Apple (et l’immense majorité des employeurs) et un particulier est un contrat avec une partie faible (l’employé·e) et une partie forte (l’employeur). Il est très difficile de faire témoigner des collègues qui auront tous et toutes peurs de perdre leur emploi, ou simplement de briser leur carrière. L’employeur a infiniment plus de moyens que l’employé pour faire durer, pour semer le doute et se battre que l’employé qui doit bien payer ses factures à la fin du mois, y compris celles de son avocat.

En plus, quand vous vous présentez dans un nouveau poste ailleurs, outre les téléphones discrets entre DRH, vous devez expliquer que vous avez poursuivi votre employeur au tribunal. Même si vous avez gagné, ce n’est pas très sexy pour le nouvel employeur. Et je ne parle même pas du certificat de travail qui vous est délivré dans ce cas.

Vraiment, tous ceux qui ici pensent qu’Ashley Gjøvik n’avait qu’à poursuivre Apple en justice, plutôt que d’aller dans les médias, n’ont jamais entrepris la moindre procédure contre un employeur puissant, surtout aux USA où le droit du travail est très très lacunaire

avatar MarcMame | 

@IsaPain

"Elle vit en démocratie (heureusement), elle parle à qui ça lui chante."

————
Le monde de l’entreprise n’est pas une démocratie.
Tu peux parler à qui tu veux, pas de ce que tu veux.

avatar Steekus | 

@MarcMame

"Le monde de l’entreprise n’est pas une démocratie. "
excepté à la RATP ( ou l'on est quand même plus proche de l'anarchie).
voilà j'avais envie de dire ça!

avatar byte_order | 

@MarcMame
> Le monde de l’entreprise n’est pas une démocratie.

Un employé est également un citoyen. Ses droits fondamentaux ne lui sont pas retirés sans son accord préalable sur l'hotel de l'intérêt d'une entreprise.

> Tu peux parler à qui tu veux, pas de ce que tu veux.

Uniquement *si* et *tant* qu'il y a une contrepartie. Une rémunération, une prime d'indemnité limitée dans le temps, pour non concurrence, etc.

Comme elle n'est plus employée par Apple, sauf si elle a signé des clauses qui restent valides légalement (car des clauses abusives dans des contrats de travail, y'en a, hein, comme les clauses de non concurrence sans aucune contrepartie ni limite raisonnable dans le temps...), elle dispose probablement de sa liberté d'expression.

Apple "peut" (et non pas "doit", car contrairement à certains ici, poursuivre en justice n'est jamais une obligation) la poursuivre pour diffamation, atteinte à l'image de marque ou que sais-je encore. Ou choisir d'agir autrement. Par une contre campagne avec la Presse. En ouvrant, publiquement, un programme d'amélioration de la transparence sur les usages des données personnelles de ses employés. Ou tout un tas d'autres choix, y compris celui de ne rien faire du tout.

Mais être employé dans une entreprise ne lui donne pas tous les droits sur vous, non.
Heureusement.

avatar MarcMame | 

@byte_order

"Mais être employé dans une entreprise ne lui donne pas tous les droits sur vous, non."

——
Je n’ai rien écrit de tel.

avatar byte_order | 

@MarcMame

Non, mais vous sembliez faire le lien entre le fait qu'elle a été (donc une situation du passé) dans une entreprise et qu'en conséquence elle n'est pas libre de parler de tout même maintenant, l'objet de cet article qui porte sur ces dernières déclarations dans un organe de Presse.

avatar iPop | 

@Lestat1886

Une Karen.

avatar josselinco | 

@Lestat1886

Le bon vieux changement de sujet, qui consiste à parler de la façon dont réagit la victime, plutôt que de parler des comportements problématiques initiaux.

avatar Lestat1886 | 

@josselinco

Pas du tout… sans jugement, victime présumée et coupable présumée déjà… et d’après l’article, on parle de prise de photos et autres mesures biométriques soit-disant forcée - sans détail précis sur les accusations de sexisme…. Tout ce que je demande c’est autre chose que des paroles, mais des contrats (ou absence de contrat), des preuves de sexisme systématique etc etc! Dire ça en 2023 c’est etre un tyran misogyne 😂 Faut revenir sur terre un peu!

avatar josselinco | 

@Lestat1886

Tu te passes bien des éléments juridiques pour soumettre ton commentaire nauséabond pourtant 🤩

avatar Lestat1886 | 

@josselinco

Non non j’attends le résultat des procès alors (et un article plus complet de macgeneratipn qui n’en a pas fait mention)… en attendant je vis ma vie en faisant moins attention aux trolls donneurs de leçons comme toi (et tu n’as pas lu tous mes commentaires, notamment quand je disais que la c’était deja plus crédible)
Bonne continuation

avatar byte_order | 

@Lestat1886
> Tout ce que je demande c’est autre chose que des paroles, mais des contrats
> (ou absence de contrat), des preuves de sexisme systématique etc etc!

Cela serait bien.
Mais le hic, c'est que dans votre premier commentaire, ce n'est pas ce que vous demandiez.

Ce que vous demandiez c'est des preuves mais *pas* de paroles. Selon vous elle doit aller en justice plutôt que de parler à la presse, vous opposez donc le droit à l'expression à celui d'apporter des preuves dans un tribunal.

En faisant l'impasse sur la difficulté d'apporter des preuves. Convaincre des gens *encore* employés d'aller témoigner contre son employeur, n'importe quelle personne qui a déjà été exposé à cette situation sait à quel point c'est très très très loin d'être évident.
Tout comme il est difficile d'apporter des preuves matérielles d'agissements qui sont, justement, tout sauf officialisés et donc ne figurent sur aucun document.

> victime présumée et coupable présumée

C'est quoi le problème ici ?
Bien sûr quand sans jugement, tout n'est que présumé.
Cela n'ôte pas pour autant le droit à la liberté d'expression des 2 parties concernées.
Y compris à la Presse.

Si Apple, en réaction, la poursuivait pour diffamation, atteinte à l'image de marque etc *et* faisait publicité dans la Presse de sa version des faits (qui ne seront des preuves - ou pas - qu'après le procès, pas avant), vous réagirez de la même manière : Apple doit la poursuivre en justice plutôt que via les journaux ?

avatar frankm | 

@Lestat1886

A moins qu’elle s’est fait virer pour faute. Elle est amère et sans doute nulle dans son boulot.

avatar byte_order | 

@frankm

Parce que toutes les personnes qui se font virer pour faute se sont faire réellement virer pour une faute réelle, jamais parce que ce qui était cherché était de virer la personne, peu importe comment, hein ?

Un exemple assez dans le sujet : virer pour faute de non loyauté à l'entreprise.
Parce qu'on dénonce des attitudes qui violent les droits individuels que l'entreprise laisse exister, voir incite.

Les exemples sont légions, malheureusement.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR