Apple vs Epic : Apple ne veut pas du modèle Android
Jardin fermé à dessein pour retenir ceux qui y sont entrés ou jardin sécurisé pour en protéger les occupants ? Epic et Apple ont une vision diamétralement opposée de l'App Store d'iOS. Leurs avocats respectifs ont encore eu l'occasion d'en faire état au premier jour du procès qui oppose les deux entreprises en Californie, et ce pour les trois semaines à venir.
« Epic veut que nous devenions Android, mais ce n'est pas ce que nous voulons », a déclaré Karen Dunn, l'une des avocates d'Apple, ajoutant « Et nos clients ne le veulent pas non plus. Ils veulent avoir le choix ». Le choix entre deux modèles. Celui d'Apple qui conditionne le téléchargement d'apps iOS à un passage par l'App Store, et celui de l'écosystème Android où l'on peut passer outre Google Play et aller chercher des apps ailleurs.
C'est tout l'enjeu du procès, Epic espère obtenir de la justice qu'Apple n'impose plus l'App Store (et, partant, son mode de paiement intégré) comme l'alpha et l'oméga du téléchargement et du paiement des apps et des contenus sur iOS.
« Le jardin aurait pu avoir une porte » a fait valoir Katherine B. Forrest, l'une des avocates d'Epic, affirmant que « Le plan d'Apple était d'enfermer les utilisateurs à l'intérieur et de les empêcher de changer et de quitter l'écosystème Apple ». Epic a produit plusieurs échanges internes montrant que les responsables d'Apple étaient parfaitement lucides quant à la capacité de leurs apps et de leurs services, lorsqu'ils sont réunis, à rendre plus compliqué un changement de plateforme pour les utilisateurs.
Sa consœur a renversé le point de vue, en se plaçant du côté des développeurs, et avancé la carte de la sécurité, une thématique sur laquelle Apple s'appuie systématiquement pour défendre son modèle : « Apple n'a pas créé un écosystème intégré et sûr pour empêcher les gens d'entrer », elle l'a fait pour « accueillir les développeurs sans sacrifier aux principes de confidentialité, de fiabilité, de sécurité et de qualité qu'attendent les consommateurs ».
Là encore, Epic a pu étaler, dans sa présentation préliminaire, des exemples où la surveillance du contenu de l'App Store par Apple a été prise en défaut, au grand dam de ses responsables.
@House M.D.
> l’iPhone vous appartient, certes, mais iOS non.
La copie des 1 et 0 de iOS qui est sur *votre* iPhone, si.
Hors c'est bien cette copie, pas celle d'Apple sur ces propres appareils chez elle, qui fait tourner l'app "AppStore" qui *vous* propose d'acheter des apps et du contenu pour *votre* iPhone.
Que l'utilisateur ne soit pas propriétaire de la propriété intelectuelle de iOS ne change rien ici. Le commerce de l'AppStore tourne bien grace à du matos et une copie de iOS qui n'appartient plus à Apple.
> vous n’êtes donc que locataire de l’OS
On ne peut pas être locataire sans un contrat encadrant la durée de location.
Ni les iPhones ni la copie de iOS installée dessus ne sont une location.
> Et vous soumettez à respecter ce que le propriétaire vous autorise,
> comme dans la réalité un propriétaire de logement peut vous interdire
> un chien, ou même et surtout la sous-location.
Très bien. Quand est-ce que le propriétaire légitime d'un iPhone va-t-il enfin avoir le droit de dire à l'AppStore, locataire (mais qui ne paye pourtant aucun loyer) de son iPhone, de respecter ses souhaits, comme par exemple d'afficher le montant de sa commission, de ne pas interdire l'installation parallèle d'autres apps de type store, de ne pas imposer de devoir payer même les contenus qui n'ont absolument rien à voir avec aucune contribution d'Apple avec l'AppStore ?
Je suis ravi que vous ameniez la discussion sur le terrain du concept de propriété.
Un propriétaire d'un local et son locataire qui y fait du commerce de détail, par exemple, cela vous dit quelque chose ?
@byte_order
Vous confondez droit d’usage et propriété. Vous n’avez pas les bases nécessaires ou vous jouez l’imbecile sciemment. Toute conversation est vide de sens avec un mur. Bonne continuation dans votre monde parallèle.
@byte_order
"Non. Tout dépend du service visé. Certains ne peuvent pas l'être.
Et en terme d'empreinte mémoire, de performance, d'empreinte sur la batterie, de notification, non, ce n'est pas du tout du pareil au même."
Apple ou une entreprise lambda n'a pas vocation à répondre à tous les besoins/toutes les envies d'un marché.
Ce serait là une chose ingérable pour n'importe qu'elle société.
Si le service est accessible c’est bien du pareil au même pour l'utilisateur.
"Non. Safari tourne sur iOS, mais le service rendu par une webapp tourne sur Safari. Seules les fonctionnalités possibles depuis Safari sont donc possibles (et en l'occurrence, y'a certaines fonctionnalités de l'API de Progressive Web Apps que Apple refuse d’implémenter justement parce que cela permettrait des services qu'elle ne souhaite pas voir échapper à sa commission"
Mais bien dispo depuis l'iPhone soit disant fermé.
Comme dit précédemment, aux développeurs de faire un choix entre la liberté de se passer d'Apple mais avec moins de possibilités technique, ou passer par Apple et ses possibilités techniques plus avancées mais devoir faire avec ses restrictions.
Il faut arrêter d'infantiliser les développeurs comme Epic qui disent "moi je veux que les choses fonctionnent comme ça chez VOUS et pas autrement, NA !"
"Leurs moteurs restent celui de Safari.
Une autre chose là encore imposé par Apple, via l'AppStore."
Le moteur de recherche à a voir avec l'Apple store maintenant ?
Il est vendu ou ???
Le moteur à a voir iOS.
Vous dites qu'il ne faut pas tout mélanger et c'est ce que vous faites.
C’est le choix de Apple et son droit propriétaire d'iOS.
"Vous dites ça comme si ce choix était toujours présent. C'est faux.
C'est pas "l'avantage" technique, c'est souvent simplement la "faisabilité" technique qui dicte le choix. Qui n'en est alors plus un."
Donc Spotify qui fait partie des plaignants contre Apple ne peut pas diffuser sa musique sur un iPhone sans passer par Apple ?
Bizarre ... c'est quoi ce site web auquel j'ai accès via un navigateur alors ???
Encore une fois il y a un choix à faire par les développeurs entre l'aspect pratique/technique et économique.
Encore une fois Apple n'a pas vocation à répondre à tous les besoins d'un marché ou à tous les désidérata de ses partenaires commerciaux.
"Ca par contre non. Apple n'est pas propriétaire du terminal iOS sur lequel son app "AppStore" permet l'installation d'apps, non. Apple a installé le pas de porte de sa boutique AppStore chez vous, pas chez elle. L'apk "AppStore" tourne sur *votre* iPhone."
Apple est proprio d'iOS, et c'est en partie ce qui est concerné dans la situation présente.
Sa liberté de choisir le modèle économique qu'elle veut pour SA boutique dans laquelle elle n'a contrainte personne à venir, le tout sur SON système d'exploitation.
Votre iPhone vous pouvez le peindre en rose, y coller de la moquette, l'utiliser comme planche de skate, faire du ping pong avec, Apple s'en fout, c’est le votre.
Vous pourrez éventuellement perdre votre garantie en fonction de ce que vous ferez dessus, mais Apple s'en fout.
Quand vous avez acheté votre iPhone il est à vous.
Par contre iOS, reste quand à lui son entière propriété.
"Apple a le droit de décider des conditions de distribution dans son store, mais pas de décider que seul l'accès à son store est autorisé sur un bien qui ne lui appartient plus."
Son store est sur iOS qui lui appartient.
En ce qui concerne VOTRE iPhone, vous saviez au moment de son achat qu'il tournait dessus.
A vous d'assumer votre choix.
Votre raisonnement consiste à dire: un constructeur vend un produit que je vais acheter pour ensuite essayer de contraindre le dit constructeur à le faire fonctionner en fonction de mes envies.
C'est c'est l’attitude d'un gamin pourris gâté !
"Mais ils ne proposent pas leurs produits à Apple, ils les proposent aux propriétaires de terminaux iOS !
Ce n'est pas Apple qui achètent, par avance, leurs apps pour les revendre ensuite, hein !"
Pour fonctionner les applis doivent passer par iOS, ils proposent donc bien leur produit à Apple qui ensuite les mets en vente en fonction de ce qui a été décidé par le développeur.
Apple fait office de distributeur.
Y'a un contrat pour ça.
"Non. Pour pouvoir proposer leurs apps aux propriétaires de terminaux iOS, non, ce n'est pas un choix de leur part, non. "
Bah si.
Rien ne les obligent à développer sur iOS ou à vendre chez Apple.
Le marché sur Android est bien plus grand, mais certes moins rentable.
A Google de rendre son store plus attractif.
Idem pour Samsung et d'autres qui ont aussi leur propre store.
"Y'a juste aucun autre moyen que la boutique Apple et ce uniquement parce que Apple squatte les terminaux iOS comme si elle était encore chez elle pour dicter ce que l'utilisateur à le droit de faire avec ou pas."
Vous étiez au courant lors de votre achat que iOS était rattaché au téléphone.
Il faut assumer votre choix d'avoir malgré tout acheté l'un de ces appareils.
""Ah, le fameux argument de pseudo-légalité "si vous n'êtes pas content vous pouvez voir ailleurs". Le commerçant racketé par la mafia aussi peut toujours changer de quartier..."
Bienvenu dans le commerce !
Vous envisagez un distributeur, ses conditions ne vous plaisent pas, vous allez en voir un autre.
Vous voulez vendre dans la boutique d'une marque spécifique, ses conditions ne vous plaisent pas, vous prospecter une autre boutique d’une autre marque (et au passage le faite savoir à la première boutique que vous avez prospecté pour lui faire comprendre que la concurrence va peut être récupérer le plus value de votre produit si elle n’assouplit pas ses conditions).
C'est le commerce.
Nombre d'appli sont tout à la fois sur Android et sur iOS.
Comme quoi certains développeurs savent ce qu'il font.
Votre commerçant est allé voir la mafia pour lui dire rackettez moi ?
Par ce que pour avoir à faire à Apple il faut aller les voir en achetant l'un de leur produit ou en décidant de développer une appli pour leur système.
Il n'y a aucune obligation ou aucune contrainte.
A l'inverse, la mafia c'est elle qui vient vous voir sans que vous n'ayez rien demandé.
---
@House M.D.
"Byte_order est un chantre du libre, donc autant pisser dans un violon…"
En soit ce n'est pas un problème.
Je vois surtout une forme de déresponsabilisation dans ces arguments qui consiste à dire qu'il a été la pauvre et innocente victime de l'achat forcé d'un iPhone malgré le choix de centaine d'autres tél sous Android.
@Appleseed
J’ai beaucoup raccourci, mais nous sommes sur la même longueur d’ondes.
@Appleseed
> Le moteur de recherche à a voir avec l'Apple store maintenant ?
Le moteur web. On parle des webapp. Elles tournent toutes dans des navigateurs qui, sur iOS, est imposé d'être celui de Safari.
> Le moteur à a voir iOS.
Non. Il a a voir avec un navigateur web.
> C’est le choix de Apple et son droit propriétaire d'iOS.
J'adore quand on utilise la propriété pour justifier un choix, alors que dans le même temps la propriété d'un iPhone ne donne aucun droit à son propriétaire de décider de quoi que ce soit.
Microsoft aussi, c'était dans son OS propriétaire qu'ils ont tenté d'imposé IE comme navigateur web. Sauf qu'ils n'ont jamais été jusqu'à interdire l'usage d'autres navigateurs web.
Avec plus d'un smartphone sur 2 aux USA qui est un iPhone, y'a position désormais dominante, pourtant.
Ah, mince, j'oublie, Microsoft méchant, Apple gentille.
> Son store est sur iOS qui lui appartient.
Non. Il est sur la copie de iOS qui tourne sur l'iPhone vendu.
Et son store sans la partie matériel ne marche pas du tout, mais alors pas du tout du tout.
Rien que cela, en soit, suffit à montrer que son store sqatte le matos d'autrui pour tirer un profit des usages de l'utilisateur au détriment de toute concurrence.
> En ce qui concerne VOTRE iPhone, vous saviez au moment de son achat
> qu'il tournait dessus.
Oh là, je pense que vous seriez surpris par le nombre de gens qui ont acheté un iPhone en ne connaissant même pas le nom de l'OS qui tourne dessus...
> Votre raisonnement consiste à dire: un constructeur vend un produit
> que je vais acheter pour ensuite essayer de contraindre
> le dit constructeur à le faire fonctionner en fonction de mes envies.
Nope.
C'est plutôt à ne pas empêcher des tiers de le faire fonctionner plus en fonction de mes envies.
Je ne peux pas contraindre Renault de me tuner ma Twingo en bolide de course pimpée en licorne. Mais Renault ne peut pas m'empêcher de la faire par un tiers. C'est *ma* twingo, plus la sienne. Si le constructeur n'est pas tenu de répondre à un besoin qu'il ne souhaite pas adresser, il peut être tenu de ne pas empêcher de manière arbitraire d'autres d'y répondre, par contre.
> C'est c'est l’attitude d'un gamin pourris gâté !
Non, celle de quelqu'un qui achète un bien, qui ne le loue pas.
C'est comme pour une maison, hein. Le constructeur ne veut pas vous construire, après l'achat, cette tour féodale au dessus ? Ok. Mais il ne peut pas empêcher un tiers de le faire. Ce n'est plus sa maison, il l'a vendu. Il n'avait qu'a la louer, s'il voulait garder l'autorité légitime des décisions la concernant.
> Pour fonctionner les applis doivent passer par iOS,
Elles doivent s'exécuter sur la copie de iOS présente sur l'iPhone de l'acheteur de l'appli.
> ils proposent donc bien leur produit à Apple
Non. Ils ne proposent pas. Apple leur *impose* que cela doit passer par elle.
Nuance.
> qui ensuite les mets en vente en fonction de ce qui a été décidé par le développeur.
Pas toujours, non. Le développeur n'a pas par exemple toute liberté du prix de vente, cela doit être l'un des prix dans la grille imposée par Apple.
> Apple fait office de distributeur.
> Y'a un contrat pour ça.
Et ? Tout contrat est forcement sans abus, sans défaut et supérieur à la loi en tout ?
Depuis quand ?!
>> Pour pouvoir proposer leurs apps aux propriétaires de terminaux iOS, non,
>> ce n'est pas un choix de leur part, non. "
>
> Bah si.
> Rien ne les obligent à développer sur iOS ou à vendre chez Apple.
Merci de vous relire avant d'objecter complètement à côté. Pour vendre à un client qui possède une plateforme A, il faut développer pour la plateforme A. Si le constructeur de cette plateforme A vous impose de devoir passer par lui pour pouvoir vendre quoi que ce soit aux propriétaires de plateforme A, non, vous n'avez pas le choix.
Vous, vous répondez que si si, les développeurs qui veulent vendre aux propriétaires de platefome A ont le choix de cibler les propriétaires de plateforme B aussi. En quoi c'est un argument prouvant qu'ils ne sont pas contraint par le constructeur de A pour accéder aux propriétaires des plateformes A !???
> Vous étiez au courant lors de votre achat que iOS était rattaché au téléphone.
C'est pas iOS le problème, c'est l'abus du monopole de l'AppStore d'Apple pour favoriser ses services, ses profits, au détriment de toute concurrence.
> Bienvenu dans le commerce !
> Vous envisagez un distributeur, ses conditions ne vous plaisent pas, vous allez en voir
> un autre.
C'est quoi l'autre distributeur d'apps iOS, déjà ?
> Vous voulez vendre dans la boutique d'une marque spécifique, ses conditions
> ne vous plaisent pas, vous prospecter une autre boutique d’une autre marque
Sauf que là, c'est non seulement propespecter une autre boutique d'une autre marque mais également une clientèle différente, puisqu'elle doit être équipé d'un autre véhicule pour pouvoir se rendre dans cette autre boutique.
C'est pas la mise en concurrence de deux boutiques, c'est devoir changer de clientèle.
Pas franchement la même chose.
> Nombre d'appli sont tout à la fois sur Android et sur iOS.
Non. Nombre de développeurs ont développés 2 versions, l'une pour Android, l'autre pour iOS. Ce n'est pas la même appli, développée une fois, distribuées sur 2 plateformes sur 2 stores.
> Par ce que pour avoir à faire à Apple il faut aller les voir en achetant
> l'un de leur produit ou en décidant de développer une appli pour leur système.
De même, il faut avoir envie d'adresser les clients d'un quartier particulier et avoir décider pour cela de s'installer dans ledit quartier.
Et là...
> A l'inverse, la mafia c'est elle qui vient vous voir sans que vous n'ayez rien demandé.
... Apple vient vous voir pour vous rappelez que distribuer des apps via votre propre MDM par exemple, cela va pas être possible, c'est via l'AppStore, c'est 30% de vos recettes, sinon, allez voir ailleurs.
> @House M.D.
> "Byte_order est un chantre du libre, donc autant pisser dans un violon…"
Même pas. Je suis pour la diversité des solutions et le contrôle de l'outil informatique par l'utilisateur, pas sa mise sous tutelle. Le libre y participe, mais je ne suis pas naif au point de croire que c'est suffisant.
> Je vois surtout une forme de déresponsabilisation dans ces arguments qui consiste
> à dire qu'il a été la pauvre et innocente victime de l'achat forcé d'un iPhone
Perdu. Je n'ai jamais acheté d'iPhone. Si je connais un peu l'univers Apple, c'est à travers mon boulot d'ingenieur, je ne suis pas client moi même. Cela serait totalement incohérent avec les valeurs que je défends.
Moi ce que je perçois, c'est une forme d'impunité donnée à Apple, comme si elle avait tout les droits, comme si les règles du marché ne la concernait pas.
@byte_order
« Ah, mince, j'oublie, Microsoft méchant, Apple gentille. »
Pas du tout la même situation.
« Moi ce que je perçois, c'est une forme d'impunité donnée à Apple, comme si elle avait tout les droits, comme si les règles du marché ne la concernait pas. »
Car comme dit chez Macg,… Le cas d’Apple est unique et délicat.
@byte_order
"Le moteur web. On parle des webapp. Elles tournent toutes dans des navigateurs qui, sur iOS, est imposé d'être celui de Safari."
Donc rien à voir avec l'Apple store.
--
"Non. Il a a voir avec un navigateur web."
Et donc iOS sur lequel se trouve le navigateur.
--
"J'adore quand on utilise la propriété pour justifier un choix, alors que dans le même temps la propriété d'un iPhone ne donne aucun droit à son propriétaire de décider de quoi que ce soit."
Bah si.
Encore une fois vous faites ce que vous voulez avec votre iPhone.
Mettez lui de la moquette, gravez y une photo de vos fesses, peignez le en rose fluo, coller y des faux diams, Apple s'en fout complètement.
En fonction de vos modifs vous perdrez éventuellement votre garantie, mais ce sera votre choix.
Apple ne vous en empêche pas.
Que cela vous plaise ou pas, Apple est proprio d'iOS.
--
"Microsoft aussi, c'était dans son OS propriétaire qu'ils ont tenté d'imposé IE comme navigateur web. Sauf qu'ils n'ont jamais été jusqu'à interdire l'usage d'autres navigateurs web.
Avec plus d'un smartphone sur 2 aux USA qui est un iPhone, y'a position désormais dominante, pourtant."
Rien à voir avec la situation de Microsoft de l'époque.
Sur iOS vous avez plusieurs navigateurs.
--
"Ah, mince, j'oublie, Microsoft méchant, Apple gentille."
Ou est je parlé de Microsoft ?
C’est vous qui l'évoquez pour ensuite vous victimiser à travers votre point vue.
--
"Non. Il est sur la copie de iOS qui tourne sur l'iPhone vendu.
Et son store sans la partie matériel ne marche pas du tout, mais alors pas du tout du tout.
Rien que cela, en soit, suffit à montrer que son store sqatte le matos d'autrui pour tirer un profit des usages de l'utilisateur au détriment de toute concurrence."
De même votre tél ne fonctionne pas sans son OS.
Visu saviez au moment de l'achat que iOS était rattaché à l'appareil.
Il faut assumer vos choix au bout d'un moment.
Vos ne voulez pas d'iOS sur votre iPhone ?
Essayer de le virer et d'y installer autre chose, libre à vous.
--
"Oh là, je pense que vous seriez surpris par le nombre de gens qui ont acheté un iPhone en ne connaissant même pas le nom de l'OS qui tourne dessus..."
Peut être.
Pouvez vous le prouver ?
C’est à bien été l'un de vos argumentaires à la réponse de quelqu'"un d'autre, non ?
La conversation est avec vous sur vos arguments.
Vous ne me ferez pas croire que vous n'étiez pas au courant du nom de l'OS d'un iPhone et que vous ne saviez pas que ce dernier y était rattaché.
Pourtant vous avez fait le choix d'en acheter un.
Encore une fois, faut assumer !
--
"C'est plutôt à ne pas empêcher des tiers de le faire fonctionner plus en fonction de mes envies.
Je ne peux pas contraindre Renault de me tuner ma Twingo en bolide de course pimpée en licorne. Mais Renault ne peut pas m'empêcher de la faire par un tiers. C'est *ma* twingo, plus la sienne. Si le constructeur n'est pas tenu de répondre à un besoin qu'il ne souhaite pas adresser, il peut être tenu de ne pas empêcher de manière arbitraire d'autres d'y répondre, par contre."
Encore une fois, que ça vous plaise ou pas, Apple est proprio d'iOS.
Vos envies spécifiques sur iOS ne vous donne aucun droits dessus.
Encore une fois vous mélangez matos et logiciel.
Votre iPhone si vous voulez le pimpée en licorne vous pouvez.
Apple s'en fout !
--
"Non. Ils ne proposent pas. Apple leur *impose* que cela doit passer par elle.
Nuance. "
Apple n'oblige personne à développer d'appli pour ses produits.
Si des développeurs le font c'est par choix.
Le marché est suffisamment grand en dehors de l'Apple store pour qu'il soit facile de se passer d'Apple.
C’est pas comme si il y avait des dizaines de marques sous Android et des milliard de terminaux tournant dessus avec autant de clients potentiels ...
En 2019 Apple avait en circulation environ 900 millions de terminaux sous iOS.
Google plus de 2.5 milliard sous Android.
--
"Et ? Tout contrat est forcement sans abus, sans défaut et supérieur à la loi en tout ?
Depuis quand ?!"
Prouvez que le contrat d'Apple est abusif sur des points légale et non sur vos envies dans ce cas.
--
"C'est pas iOS le problème, c'est l'abus du monopole de l'AppStore d'Apple pour favoriser ses services, ses profits, au détriment de toute concurrence."
Non le problème c'est de savoir si il est possible d'avoir un autre fonctionnement que le modèle choisit par Google avec Android.
C’est sur ce dernier que les Epic, Spotify et autre voudraient que l'Apple store se calque en leur donnant la possibilité d'avoir des stores alternatifs.
--
"C'est quoi l'autre distributeur d'apps iOS, déjà ?"
On en revient donc à ce mélange que vous faites en considèrent l'Apple store comme un marché en soit alors qu'il n'est qu'une composante du marché des applis sur mobiles.
Sur ce marché, vous avez, Android, Samsung, Nokia, etc qui ont leur propre boutique en plus de celle de Google.
Le marché des applis sur mobiles ne se limite pas à Apple.
Encore une fois, nombre d'applis sont présentes sur iOS comme sur Android.
--
"Non. Nombre de développeurs ont développés 2 versions, l'une pour Android, l'autre pour iOS. Ce n'est pas la même appli, développée une fois, distribuées sur 2 plateformes sur 2 stores."
Ne vous faites pas plus idiot que vous ne l'êtes.
L'appli a certes demandé deux développement différents, mais elle a souvent le même nom, globalement les mêmes fonctionnalités et si il faut un compte pour l'utiliser, la synchro est faite sur son contenu que je sois sur iOS ou sur Android.
--
"... Apple vient vous voir pour vous rappelez que distribuer des apps via votre propre MDM par exemple, cela va pas être possible, c'est via l'AppStore, c'est 30% de vos recettes, sinon, allez voir ailleurs."
Donc Apple est venue vous voir, vous a forcé à acheter un iPhone et vous a forcé à développer une appli pour son système ?
Soyez sérieux, là vous vous enfoncez dans le ridicule !
--
"Moi ce que je perçois, c'est une forme d'impunité donnée à Apple, comme si elle avait tout les droits, comme si les règles du marché ne la concernait pas."
Le problème de tout votre argumentaire est là !
Vous ne comprenez ou ne voulez pas comprendre que l'Apple store n'est qu'une composante du marché des applis sur mobile et non LE marché des applis sur mobiles.
Ajouté à cela votre propre perception des droits d'Apple sur son OS et les vautres sur ce dernier, qui est en bonne partie basé sur une mentalité capricieuse, et on obtient un bon gros bordel de mauvaise fois et de refus de compréhension du droit propriétaire (que ce soit le votre ou celui d'Apple).
@Appleseed
Byte_order est un chantre du libre, donc autant pisser dans un violon…
Comme disait Desproges, discuter de ce sujet avec lui revient à de l’onanisme avec une râpe à fromage : beaucoup de douleur pour très peu de satisfaction.
@House M.D.
Ah mais si vous voulez discuter qu'entre gens de bonne compagnie, c.a.d. qui sont d'accord sur tout avec vous, faites donc. Vous êtes membre du club iGen, faites en usage. Si cela vous fait plus satisfaction, personne ne vous forçant à me lire, pourquoi le faites vous !?
Par contre, et jusqu'à preuve du contraire, ce forum ne vous appartient pas et reste, pour l'instant, ouvert à tous. Souffrez donc que j'y exerce mon droit d'opinion librement, que cela vous gène ou pas.
@Ali Baba
Mais alors, jamais ça merci apple!
« Là encore, Epic a pu étaler, dans sa présentation préliminaire, des exemples où la surveillance du contenu de l'App Store par Apple a été prise en défaut, au grand dam de ses responsables. »
Ils peuvent s’étaler autant qu’ils veulent, ça ne change pas les faits :
- iOS reste clairement moins vulnérable aux malwares que Android et toutes les analyses vont en ce sens
- plus les années avancent, plus Google verrouille son OS afin d’éviter l’installation d’APK externes : avec le message qui va bien rappelant que l’APK peut contenir un malware
- il y a des fois où les apps malicieuses réussissent à passer, mais cela reste rare et surtout elles peuvent désinstallées à distance dès que la faille est décelée.
On pourrait se dire que la notarisation que macOS adopte progressivement pour augmenter le niveau de sécurité va en ce sens. Mais pour l’instant, même avec la notarisation, les malwares passent encore.
Et macOS, avec un parc d’utilisateurs bien moindre, possède toujours plus de malwares que iOS.
D’ailleurs, la seule ouverture qu’avait vraiment Apple fut un temps était le compte Enterprise qui permettait d’installer n’importe quelle app. Ce qu’a utilisé Facebook pour créer un VPN espion.
Et franchement, cet environnement en bac à sable ne nuit pas tant que ça aux développeurs : il suffit de voir les revenus comparés des deux plateformes. L’une est ouverte et l’autre ne l’est pas.
@FloMo
J’ajouterais que les contraintes qu’impose Apple sont aussi source de meilleures expériences pour l’utilisateur
https://twitter.com/ow/status/1308540795163729925?s=20
@reborn
Les contraintes sont situés côté API et côté processus de validation d'une app pour iOS.
Elles ne viennent pas et ne sont pas mise en place lors du processus d'achat et de distribution de l'app par l'AppStore.
Le même fichier IPA contenant une app utilisant les API de iOS et validée par Apple, distribuée autrement, respectera tout autant les contraintes de qualité du "made for iOS" tant apprécié et appréciable.
En ce qui concerne l'exemple du tweet, bonjour le raccourçi, comme si 10 années de widgets sur Android n'avait produit que les quelques exemples montrés. Y'a des apps Android qui ont dew widgets très bien foutu. Celles qui ont des widgets mal foutu, ces widgets là ne sont pas utilisé par les gens qui n'aiment pas les widgets mal foutus et c'est tout, c'est aussi simple que ça.
@FloMo
> plus les années avancent, plus Google verrouille son OS afin d’éviter l’installation d’APK
> externes : avec le message qui va bien rappelant que l’APK peut contenir un malware
Apple fait de même côté macOS. La bonne vieille technique du FUD.
> - il y a des fois où les apps malicieuses réussissent à passer, mais cela reste rare
> et surtout elles peuvent désinstallées à distance dès que la faille est décelée.
Preuve que la sécurité ne repose pas sur la méthode de distribution mais sur le mécanisme de certificat révocable à distance.
Et que donc la sécurité n' aucune raison d'être présentée comme indissociable du canal de distribution. Car ce n'est pas le cas. C'est lié uniquement pour des raisons purement commerciales.
> il suffit de voir les revenus comparés des deux plateformes.
> L’une est ouverte et l’autre ne l’est pas.
Comme si c'était le seul élément distinctif, comme si la population d'utilisateur était la même, comme si le prix du ticket d'entrée nettement plus élevé de l'une n'avait aucun impact sur le volume d'achat fait par chaque population...
Les propriétaires de voitures supercar dépensent aussi nettement plus que ceux qui roulent en voiture de moyenne gamme. Les premiers les achètent quasi exclusivement chez le concessionnaire de la marque, les seconds pas forcément, cela peut même être des modèles d'occasion.
Pourtant, cela ne signifie nullement que la sécurité à l'intérieur de ces véhicules soit inférieure pour les seconds pour autant.
@byte_order
« Preuve que la sécurité ne repose pas sur la méthode de distribution mais sur le mécanisme de certificat révocable à distance. »
Encore une fois, qu’est-ce qui empêcherait alors un dev malicieux de créer une app suite à l’obtention dudit certificat qui est totalement différente de celle présentée à Apple, et ainsi pourrir les terminaux des clients en toute impunité? Et utiliser des failles telles que celles du jailbreak pour rester en place malgré la révocation dudit certificat?
Votre monde vous vous le gardez, nous sommes nombreux AMHA a ne pas vouloir qu’iOS se transforme en Android-like, ne vous en déplaise.
@House M.D.
> Encore une fois, qu’est-ce qui empêcherait alors un dev malicieux de créer une app
> suite à l’obtention dudit certificat qui est totalement différente de celle présentée
> à Apple, et ainsi pourrir les terminaux des clients en toute impunité?
Les certificats contiennent une empreinte de l'app validé. Si le contenu de l'app ne correspond plus à l'empreinte dans le certificat, c'est facilement détectable.
Vous croyez quoi ? Que Apple laisse passer sans aucun contrôle les binaires .ipa des apps maj, sans faire aucun contrôle, au moins automatisée ?!
Pourquoi cela serait différent si, ensuite, l'app est distribué autrement que par l'AppStore ?
> Et utiliser des failles telles que celles du jailbreak pour rester en place
> malgré la révocation dudit certificat?
Vous avez conscience que les failles du Jailbreak ne sont présentes, justement, que parce que ce n'est plus le iOS de base.
Pourquoi une app validée par Apple auraient accès à des failles non présentes dans un iOS qui n'a pas été jailbreak simplement parce que l'app aurait été distribuées par autre chose que l'AppStore !?
> ne vous en déplaise.
Oh, c'est pas le problème que cela me déplaise.
Le problème c'est si ça déplait à un régulateur de marché, enfin, comme je l'espère.
Quel horreur cet android moisi.
« Epic veut que nous devenions Android, mais ce n'est pas ce que nous voulons », a déclaré Karen Dunn, l'une des avocates d'Apple, ajoutant « Et nos clients ne le veulent pas non plus. Ils veulent avoir le choix ». NDLR : entre la boutique unique Apple et le multi stores Android.
J'aime cette manière péremptoire de parler à notre place comme les politiciens avec les français nous disent que..., les français veulent que....
Et, pourquoi pas, un choix à l'initialisation d'iOS ?
Avec un gros bouton vert marqué "Apple gère tout pour votre sécurité" et un gros bouton rouge. "Porte ouverte vers le danger : Jurassik Parc peuplé de vélociraptors, T-rex, spinausorus et autres ptéranodons"...
Les vierges effarouchées cliqueraient toujours sur le vert et les Indiana Jones et autres Allan Quatermain plongeraient dans l'enfer du choix.
On me susurre qu'au paradis, Eve a poussé Adam à croquer dans la pomme interdite rompant sécurité et tranquillité au royaume de Dieu qui - en colère - les a envoyés vers un monde plein de risques et d'imprévus. Bref, la vraie vie.
Comme disait Jacques Brel : "Vivre, ce n'est pas sérieux ce n'est pas grave, c'est juste une aventure, presqu'un jeu. Il faut fuir la gravité des imbéciles". Il a aussi dit : "Le monde sommeille par manque d'imprudence".
Ben pour ceux qui veulent ça il y a Android, hein.
@Mike Mac
Parce que ça veut dire gérer deux systèmes pour un appareil, et gérer deux roadmap de bugs qui pourraient se marcher sur le pied. Pour quel gain ?
Par contre, la perte serait évidente, un paquet de hack eut profiterait des failles que cela générerait pour les exploiter et mettre tous les utilisateurs en danger de hack. Ouvrir une porte dérobée, c’est créer de la vulnérabilité. À un moment où un autre, ça craque. Ce qui fait bien tenir iOS (même si ça reste une passoire sur plein de choses), c’est que l’utilisateur direct ou indirect de l’appareil ne peut pas installer un fichier quelqu’il soit et donc ne peut pas créer de vulnérabilité. Plus vous laisser de liberté à cette action plus vous créer des failles.
Et vous allez dire quoi au genius qui vous dira : désolé vous avez cliqué sur le bouton rouge, nous ne gérons plus les problèmes de dysfonctionnement ? Et ce sera légitime parce que n’importe quel soft mal écrit peut exploser votre batterie ou faire surchauffer votre machine, ce qui explosera la batterie. Je suis quand même très étonné voir tous ces gens pressés de miner du bitcoin pour autrui.
Si vous voulez installer l’application de votre choix soit vous vous faites un compte gratuit et vous utilisez Xcode, soit vous allez voir la concurrence.
@Mike Mac
Le choix ? Mais, tout le monde l’a. Nous sommes 14 ans après la création de l’iPhone et 11 ans après la création de l’App Store. Il y a Android, et toutes les sous-couche des différents fabricants de téléphone. Il y aura peut-être même bientôt une troisième plate-forme chez les Chinois. Je ne vois pas où les personnes n’ont pas le choix… les utilisateurs ne sont pas contraints d’acheter Apple… Si ils veulent de l’ouverture ils n’ont qu’à aller chez Android. Ceux qui veulent un peu plus de sécurité, viennent chez Apple. De plus, les prix sont quasi similaire maintenant. Certes, l’iPhone « bas de gamme » est deux ou trois fois plus cher qu’un Android bas de gamme mais il y a toutes les formules payement en trois ou quatre fois, en 10 fois, etc. Pour les développeurs, s’ils sont vraiment contre le système d’Apple, ils n’ont qu’à développer leurs applications sur Android. En venant chez Apple, souvent, il gagne un peu plus d’argent… Je ne vois pas de quoi il se plaignent…
Cela n’est que mon avis, d’un simple utilisateur non contraint…
Le juge en décidera peut-être autrement. Aux avocats de faire leur travail…
@Rickles69
> les utilisateurs ne sont pas contraints d’acheter Apple…
Non. Mais une fois cela fait, ils sont contraint de continuer d'acheter tout le reste également chez Apple, ou de devoir perdre tout ce qu'ils ont investi dans leur iPhone.
Et tous n'ont pas conscience de cela lors de l'achat initial, contrairement à ce que beaucoup prétendent ici, pensant que si eux le savent le consommateur lambda le sait aussi...
> De plus, les prix sont quasi similaire maintenant.
> Certes, l’iPhone « bas de gamme » est deux ou trois fois plus cher qu’un
> Android bas de gamme mais il y a toutes les formules payement en trois ou
> quatre fois, en 10 fois, etc.
Resumons : les prix sont "similaires" car quasi 2 à 3 fois plus élevés et on peut toujours s'endetter pour l'oublier.
J'adore.
Si c'est 2x plus cher à minima, ce n'est pas similaire, désolé. Peu importe que l'on puisse payer en N fois, un prix, c'est un prix.
> En venant chez Apple,
Ils ne viennent pas *chez* Apple.
Ce qu'ils veulent c'est que leur app vienne sur *votre* iPhone.
C'est Apple qui impose que cela doive passer par elle pour cela.
Mais Apple ne paye pas les développeurs, ce ne sont pas ses fournisseurs.
Et Apple n'est pas plus propriétaire des "usagers" d'iPhones, car elle ne loue pas les iphones, elle les vend.
> souvent, il gagne un peu plus d’argent… Je ne vois pas de quoi il se plaignent…
Que Apple les taxe de 30% y compris sur des choses à laquel Apple ne contribue en rien, comme le contenu ou service dématérialisé, qui n'est ni produit à l'aide de iOS ni validé par Apple ni distribué par les serveurs d'Apple.
@byte_order
Pour ne pas connaître quelque chose aujourd’hui, il faut habiter dans le désert ! Avec Internet, on peut tout savoir. Il existe des associations de consommateurs aussi qui nous informe. Donc, la plupart des personnes le savent. Si maintenant ils viennent acheter Apple pour la mode, tant pis pour eux, ils ont qu’à se renseigner avant. Apple n’est pas Labbé Pierre ! C’est une entreprise…
Pour les développeurs, il me semble qu’Apple développe pas mal de choses quand même ce qui a un coût. Les ingénieurs, les infrastructures, et tout le reste. Maintenant, si le profit qu’Apple fait ne leur convient pas, pourquoi ils viennent… Il signe un contrat, et après ils se plaignent. C’est un peu facile comme raisonnement…
@Rickles69
> Pour ne pas connaître quelque chose aujourd’hui, il faut habiter dans le désert !
> Avec Internet, on peut tout savoir. Il existe des associations de consommateurs
> aussi qui nous informe. Donc, la plupart des personnes le savent
Votr conclusion est illogique.
Cela devrait être "donc la plupart des personnes *peuvent* savoir."
Hors je n'ai pas dit que quelqu'un qui veut connaitre ne peut pas.
J'ai dit qu'une quantité non négligeable ne font pas cette démarche avant l'achat.
> Si maintenant ils viennent acheter Apple pour la mode, tant pis pour eux,
> ils ont qu’à se renseigner avant.
Sympa, donc en gros un consommateur non averti ne mérite aucune protection quelconque contre des abus ?
La fois (car on y passe tous un jour ou l'autre au moins une fois) où vous vous ferrez avoir, vous n'oublierez pas de vous dire "tout est ma faute, personne d'autre", hein.
> Apple n’est pas Labbé Pierre ! C’est une entreprise…
Et les entreprises n'ont pas tous les droits.
> Pour les développeurs, il me semble qu’Apple développe pas mal de choses
> quand même ce qui a un coût.
Et ?
Un développeur pour iOS (ou macOS) paie obligatoirement 99 euros par an à Apple.
Libre à Apple de faire augmenter ce prix si cela lui chante.
Là, Apple capte 30% de leurs recettes. A partir de quand vous estimez que ce que Apple a dépenser pour développer des trucs pour eux (et que pour eux, hein, pas pour pouvoir vendre des iPhones, car ça elle a *déjà* été payé par les gens qui ont acheté des iPhones) est remboursé ?
30% c'est pas assez ? 90% cela irait ?
A partir que combien d'utilisateurs d'une app sur iOS devient plus un avantage pour la vente d'iPhones qu'un avantage pour le développeur de l'app ?
> si le profit qu’Apple fait ne leur convient pas, pourquoi ils viennent…
Parce ce qu'actuellement pour pouvoir se faire payer soit l'app pour iOS qu'on a développer soit le contenu payant accessible depuis une app pour iOS qu'on a tout autant développer, y'a pas d'autre choix que de devoir *venir* à Apple.
Ils ne viennent pas pour Apple. Ils viennent pour les propriétaires de terminaux iOS.
Apple - et une partie de sa clientèle également, de manière assez dérangeante - se comporte comme si ces propriétaires était chez elle, pas chez eux.
> Il signe un contrat, et après ils se plaignent. C’est un peu facile comme raisonnement…
Euh, non. La signature d'un contrat n'interdit nullement de s'en plaindre ni de le contester éventuellement en justice. Prenez le contrat de travail, par exemple.
Ben c'est valable aussi pour un contrat de distribution. Demandez donc aux agriculteurs...
@byte_order
« Sympa, donc en gros un consommateur non averti ne mérite aucune protection quelconque contre des abus ? »
14 jours pour le renvoyer ou ne pas accepter les conditions et le rendre. Tout simplement.
@Krysten2001
Et si on s'en rend compte passé ce délai. Ou si l'iPhone est un produit d'occasion ?
@byte_order
« Hors je n'ai pas dit que quelqu'un qui veut connaitre ne peut pas.
J'ai dit qu'une quantité non négligeable ne font pas cette démarche avant l'achat. »
Dans ce cas, c’est le problème de l’utilisateur. Quand je vais sur une nouvelle plateforme, je m’informe. Et si je ne le fais pas, je ne vais pas me plaindre que c’est la faute du propriétaire de ladite plateforme.
Le CLUF, c’est pas fait pour les chiens, ne vous en déplaise !
@House M.D.
Vous avez lu la totalité de toutes les lignes de tous vos contrats d'assurance, de crédit, d'ouverture de comptes en banques, d'abonnement à tel service de tel fournisseur de service ?
Et jamais n'avez découvert après quelque chose qui n'était pas dit, ou du moins n'était pas dit de manière compréhensible, alors que vous avez réalisé que ce que vous croyez être couvert par ces contrats... ne l'étaient finalement pas ?
Par ailleurs, vous parlez comme si tout ce qui était dans un contrat était inattaquable une fois accepté.
C'est faux. Et encore heureux.
@byte_order
Oui, je l’ai fait. Comme toute personne responsable. Incroyable hein, quelqu’un qui prend ses responsabilités et ne va pas dire « ah bah j’ai acheté mais j’avais pas vu que … donc c’est de la faute au constructeur, mais je veux pas changer donc c’est lui le méchant pas beau qui doit changer ! » comme vous le faites à longueur de post.
Maintenant, j’en ai ras le [placer ici la mention voulue, selon que vous soyez poli ou non] de vous lire, de vous répondre, et de perdre mon temps. Bonne continuation, et au plaisir de vous laisser dans les limbes des ignorés. Et un dernier conseil : arrêtez de croire que vous détenez la vérité absolue sur la légalité des contrats, vous courez à mon avis au devant de grosses désillusions.
@byte_order
« Non. Mais une fois cela fait, ils sont contraint de continuer d'acheter tout le reste également chez Apple, ou de devoir perdre tout ce qu'ils ont investi dans leur iPhone. »
Tout comme si je change de voiture je perds les accessoires adaptés à celle-ci hors quelques trucs universels. Je vais pas aller pleurer que les jantes que j’ai mis sur ma précédente voiture ne vont pas avec la nouvelle.
Tout comme aussi si je prends un tableau électrique Legrand il va être difficile voire impossible d’y adapter des disjoncteurs ABB ou autres.
Tout comme si je prends un PC je vais devoir racheter tous les logiciels que j’ai déjà si je veux passer au Mac.
Et pourtant tous ces exemples n’utilisent pas de boutique réservée… donc votre argumentaire… 🗑
@House M.D.
> Tout comme si je change de voiture je perds les accessoires adaptés à celle-ci
D'abord, non, puisque vous pouvez revendre la voiture sans ces accessoires. Et donc garder les accessoires. Parmi les accessoires adaptés spécifiquement à une voiture que beaucoup de monde achètent, y'a quoi ? Les tapis de sol. Les housses de sièges.
Sinon ? Les essuie glaces ne sont pas des accessoires, par exemple, les jantes non plus. Un véhicule sans eux n'est pas vendable.
Votre adaptateur allume cigare ne marche pas dans un autre véhicule ?
Votre triangle et gilet jaune non plus ?
Votre collection de CD ou votre clé MP3 que vous emmeniez durant vos voyages, va falloir la racheter ?
> hors quelques trucs universels. Je vais pas aller pleurer que les jantes
> que j’ai mis sur ma précédente voiture ne vont pas avec la nouvelle.
Ironiquement, c'est pourtant le cas sur l'immense majorité des véhicules.
Et, surtout, les jantes ne sont pas des accessoires supplémentaires. Ou alors je pleins les personnes qui entretiennent le bitume devant chez vous. Et la personne qui a racheter votre véhicule sans ses jantes.
> Tout comme aussi si je prends un tableau électrique Legrand il va être difficile
> voire impossible d’y adapter des disjoncteurs ABB ou autres.
Euh, ben si. Les dimensions des équipements pour tableau électrique sont standardisés en multiple de 18mm, la position et le système de fixation sur rail également.
C'est parfaitement possible de foutre un disjoncteur Hager dans un tableau électrique Legrand à côté d'un différentiel Schneider.
Cela a justement fait l'objet du réglementation, *justement* pour éviter les abus de position et permettre aux consommateurs de faire jouer la concurrence au départ mais également après l'achat initial.
> Tout comme si je prends un PC je vais devoir racheter tous les logiciels
> que j’ai déjà si je veux passer au Mac.
Euh, non, y'a *encore* l'option du double boot ou de la virtualisation.
Et même sans cela, beaucoup d'éditeurs de logiciels multiplateformes ne font pas payer la version pour tel OS mais pour l'usage d'une instance du logiciel, quel que soit la plateforme. Office365 par exemple. DaVinci Resolve aussi, il me semble. La suite Adobe.
Y'a guère que pour les logiciels qui sont mono-plateformes. En général, si c'est une vraie dépendance, le changement de plateforme n'a de toute façon pas lieu.
@byte_order
« Et Apple n'est pas plus propriétaire des "usagers" d'iPhones, car elle ne loue pas les iphones, elle les vend. »
Elle est propriétaire de l’OS qui est dessus. Vous n’avez qu’une licence d’utilisation, qui si vous l’avez lue vous a expliqué tous les tenants et aboutissants.
Encore une fois vous manipulez la réalité pour tenter de la faire rentrer dans votre argumentaire.
@House M.D.
> Elle est propriétaire de l’OS qui est dessus.
Justement, pas celui là. La copie de l'OS qui est sur l'iPhone qu'elle a vendu, elle n'en est plus propriétaire, non. Vous n'avez obtenu que cette copie et pas un droit de la redistribuer, mais cette copie elle vous appartient bien à vous.
> Une licence d’utilisation, qui si vous l’avez lue vous a expliqué tous
> les tenants et aboutissants.
Dont plusieurs clauses ne sont d'ailleurs pas valides en droit, selon l'endroit où vous résidez.
> Encore une fois vous manipulez la réalité pour tenter de la faire rentrer
> dans votre argumentaire.
Et vous de faire croire que l'activité de commerce et d'intermédiaire commerciale que Apple qui se réalise dans *votre* iPhone se fait chez elle, que l'utilisateur ne faisait que louer l'usage de son propre iPhone et n'avait aucun droit de regard légitime sur les activités commerciales fait par autrui avec son propre matériel.
@byte_order
Continuez dans votre monde alternatif, moi je vous y laisse. Bonne désillusion, et au plaisir de ne plus vous croiser.
@byte_order
"Justement, pas celui là. La copie de l'OS qui est sur l'iPhone qu'elle a vendu, elle n'en est plus propriétaire, non. Vous n'avez obtenu que cette copie et pas un droit de la redistribuer, mais cette copie elle vous appartient bien à vous. "
Heu non.
Apple reste proprio d'iOS.
Vous n'êtes en rien vous même propriétaire de la version d'iOS d'un tél.
Vous avez juste un droit d'utilisation par le biais d'une licence.
Si Apple n'était plus proprio d'iOS elle ne pourrait par exemple plus le mettre à jour gratuitement.
" The software (including Boot ROM code, embedded software and third party software),
documentation, interfaces, content, fonts and any data that came with your Device (“Original Apple
Software”), as may be updated or replaced by feature enhancements, software updates or system
restore software provided by Apple (“Apple Software Updates”), whether in read only memory, on any
other media or in any other form (the Original Apple Software and Apple Software Updates are
collectively referred to as the “Apple Software”) are licensed, not sold, to you by Apple Inc. (“Apple”) for
use only under the terms of this License. Apple and its licensors retain ownership of the Apple Software
itself and reserve all rights not expressly granted to you. You agree that the terms of this License will
apply to any Apple-branded app that may be built-in on your Device, unless such app is accompanied
by a separate license, in which case you agree that the terms of that license will govern your use of that
app."
https://www.apple.com/fr/legal/sla/
@appleseed
> Apple reste proprio d'iOS.
> Vous avez juste un droit d'utilisation par le biais d'une licence.
Et ce droit vous appartient bien à vous, c'est pas une location.
Certains semblent considérer ici que comme Apple reste propriétaire de la propriété intellectuelle de iOS, cela lui donne le droit de squatter votre iPhone pour y faire des trucs dans son intérêt financier à elle, comme si l'iPhone était lui aussi loué, comme si l’utilisation de iOS dessus était loué également.
Merci pour l'extrait des SLA d'Apple, je le connais, mais comme déjà dit, ce n'est qu'un contrat, pas une loi.
@House M.D.
Au passage, je note que vous ne défendez pas vos analogies avec la vente d'une voiture, ou le tableau électrique. Pourtant, vous sembliez si affirmatif et si sûr de vous...
@Mike Mac
"J'aime cette manière péremptoire de parler à notre place comme les politiciens avec les français nous disent que..., les français veulent que.... "
Bah pour le coup c’est plutôt vrai.
Nous avons tous le choix entre:
1- le système proprio à l'OS "fermé" Apple dispo uniquement aux appareils Apple
2- Le système proprio à l'OS "ouvert" Android dispo à tous les fabricants.
Il vaut mieux avoir l'un de ces deux choix que aucun quand on achète un téléphone/tablette.
Légalement, ça permet aussi d'avoir un marché de la téléphonie ouvert à la concurrence.
"Et, pourquoi pas, un choix à l'initialisation d'iOS ? "
Par ce que Apple ne le veut pas.
C’est son choix concernent son système d'exploitation propriétaire.
Ca pourrait aussi être considérer comme fausser le marché de la téléphonie puisque annihilant du coup la possibilité de faire un choix différent de celui de Google avec Android et donc de favoriser Android.
@Appleseed
Ce que dit l'avocat d'Apple c'est :
"nos clients ne le veulent pas non plus. Ils veulent avoir le choix".
Sauf que le choix dont vous parlez, il se fait *avant* de devenir client d'Apple.
Ce ne sont donc pas encore *leurs* clients à ce moment là.
Cela devrait donc être :
Nos clients ne le veulent pas non plus. Ils ont fait le choix de ne pas vouloir avoir le choix du store.
Hors, là, y'a moyen de débattre sur cette affirmation. Je suis de ceux qui pense que pas mal de consommateurs n'achètent pas en ayant conscience de toutes les implications de ce choix initial, mais vivent ensuite avec, vu qu'ils ont un pouvoir d'achat supérieur à la moyenne.
> Ca pourrait aussi être considérer comme fausser le marché de la téléphonie
> puisque annihilant du coup la possibilité de faire un choix différent
> de celui de Google avec Android et donc de favoriser Android.
Hein !?
N'importe quoi.
Depuis quand avoir accès à plusieurs stores de distribution sur une plateforme transforme cette plateforme comme identique à une autre !?
Y'a plusieurs choix de plusieurs moyens de distributions d'apps sur Windows et macOS, du coup Windows n'est pas différent de macOS !?
Quand on en vient à sortir ce genre de justificatif bancal, c'est qu'on cherche un truc à jeter pour gagner du temps plus qu'autre chose.
@byte_order
Justement. La différenciation. Si les deux font pareils au niveau des apps. Quel réel différence ?
Cela fait la force d’Apple d’avoir un store central. Aussi bien pour les consommateurs qu’eux même.
@Krysten2001
> Justement. La différenciation. Si les deux font pareils au niveau des apps.
> Quel réel différence ?
Comment !? Ben la fameuse expérience utilisateur supérieure apportée par l'OS.
C'est pas la raison pourquoi des gens disent préfèrer surfer sur Internet sur macOS ou iOS plutôt que sur Windows ou Android ? Pourtant les sites web sont les mêmes derrière.
Ne me dites pas que l'OS ne fait aucune différence, après tout ce que vous avez dit sur l'expérience utilisateur supérieure sur les plateformes d'Apple...
> Cela fait la force d’Apple d’avoir un store central.
Aucun doute làa dessus. Financièrement. Stratégiquement. En terme marketing aussi.
> Aussi bien pour les consommateurs qu’eux même.
Là, je ne partage pas du tout. Cela me semble très très clairement à l'avantage d'Apple, bien plus que celui du consommateur.
@byte_order
« Là, je ne partage pas du tout. Cela me semble très très clairement à l'avantage d'Apple, bien plus que celui du consommateur. »
Marrant ça, donc on serait tous pieds et poings liés? Mais que fait la police !
Nous ne sommes pas tous à avoir votre point de vue, et beaucoup à mon sens aiment leur iPhone tel qu’il est, avec son store unique, ne vous en déplaise ! C’est aussi un avantage et non des moindres quand on voit le peu de malwares sur iOS !
@House M.D.
> Marrant ça, donc on serait tous pieds et poings liés?
Du tout. Juste une clientèle assez captive pour être hyper rentable pour Apple mais pas assez pour que cela vous dérange trop.
> Mais que fait la police !
La police, je ne sais pas.
Mais le régulateur des marchés, ben, justement, il se penche enfin sur la question.
> Nous ne sommes pas tous à avoir votre point de vue,
Et c'est parfaitement normal. Cela serait malsain que cela soit le cas, d'ailleurs.
> beaucoup à mon sens aiment leur iPhone tel qu’il est, avec son store unique
Et personne ne les obligera à devoir utiliser contre leur gré un autre store.
Mais vous avez dit beaucoup. Beaucoup, c'est pas tous. Pour les autres, pouvoir choisir peut répondre à des besoins qu'Apple leur interdit arbitrairement.
Et y'a également les développeurs, d'apps, comme de contenu dématérialisé.
Je ne suis pas sur que le "beaucoup" soit exactement dans les mêmes niveaux que côté utilisateur, mais cela reste à voir. Ce qui est déjà vu, c'est que certains d'entre-eux sont clairement pas ravi du store unique, ou du moins certaines clauses qui favorisent Apple à leur détriment, alors qu'ils sont en concurrence direct avec Apple.
Y'a 2 faces à un store, pas uniquement celui du consommateur.
> quand on voit le peu de malwares sur iOS !
Je dois avoir un max de bol alors, parce que après 6 ans d'Android, j'ai du avoir qu'un malware, au tout début. Je ne comprends pas comment plus de 70% peuvent utiliser Android (une proportion qui est stable depuis des années) si une majorité des gens rencontrent fatalement plein de malwares sur Android.
Ou alors l'étendue de la catastrophe malwaresque sur Android est largement surestimée. Supérieure à celle sur iOS, très probable, mais à un niveau touchant une quantité suffisante de gens, j'ai comme un doute...
@byte_order
Ce que dit l'avocate de Apple, c’est que si Apple devait accueillir des stores tiers Apple fonctionnerait en parti comme Android.
Hors ce que veulent les clients c'est avoir le choix d'un système autre que celui d'Android, tout comme les clients Android ont souhaités avoir un choix autre que celui d'iOS.
"N'importe quoi.
Depuis quand avoir accès à plusieurs stores de distribution sur une plateforme transforme cette plateforme comme identique à une autre !?"
Il s'agit d'un marché économique ici, celui des applis sur mobiles, pas d'une plateforme.
Ce sont les personnes qui ne veulent pas considérer ce marché dans son ensemble qui veulent le limiter à l'Apple store.
Ce dont il est question en fin de compte c'est de savoir si oui ou non, il est possible de vendre des applis autrement que selon le modèle économique de Google auquel une boite comme Epic voudrait faire ressembler l'Apple store.
"Y'a plusieurs choix de plusieurs moyens de distributions d'apps sur Windows et macOS, du coup Windows n'est pas différent de macOS !?"
Et il y a aussi des stores propres à certaines entreprises qui ont des exclus non disponible ailleurs.
Les deux sont donc dispo sur un même marché.
Celui ci n'a pas un unique système de vente qui fausserait le marché.
Le souhait d'Epic d'imposer un seul et unique modèle de distribution d'applis à l'ensemble d'un marché, fausserait la concurrence qui ne pourrait pas mettre en place un autre modèle économique sur ce même marché.
@Appleseed
> Ce que dit l'avocate de Apple, c’est que si Apple devait accueillir des stores
> tiers Apple fonctionnerait en parti comme Android.
Apple fonctionnerait en parti comme Android ?
Elle ne veut rien dire cette phrase.
Vous voulez dire que iOS fonctionnerait en partie comme Android, mais également Windows, macOS, Linux et tout autre OS, quoi : l'utilisateur aurait le choix du store.
Est-ce que cela signifie que l'utilisateur quand il a le choix utilise massivement plein de stores différents ? La référence à Android est intéressante, sur ce point, justement.
> Il s'agit d'un marché économique ici, celui des applis sur mobiles, pas d'une plateforme.
Y'a pas d'applis sur mobile". Cela n'existe pas. Vous ne trouverez nul par une "application pour mobile". Vous trouverez par contre une app pour terminaux IOS, une app pour terminaux Android.
Cette présentation de marché unifié des applis mobiles ne tient pas la route, car il n'y a pas de concurrence entre une app pour terminaux iOS et une app similaire pour terminaux Android, elles ne sont pas interchangeables et le consommateur ne peut choisir d'acheter plutôt l'une que l'autre.
> Ce dont il est question en fin de compte c'est de savoir si oui ou non,
> il est possible de vendre des applis autrement que selon le modèle économique
> de Google auquel une boite comme Epic voudrait faire ressembler l'Apple store.
Bien sûr.
En louant les iphones, plutôt que les vendre, par exemple.
Par contre, quand un store n'est pas propriétaire de la plateforme sur laquelle elle est accessible au consommateur, il ne peut pas revendiquer l'exclusivité.
Tout comme Leclerc ne peut pas dire à une ville "y'aura que mon magasin dans cette ville".
Par contre Leclerc peut dire "dans ce terrain qui m'appartient et qui est connecté au réseau public de transport de la ville, y'aura *que* mon magasin".
> Et il y a aussi des stores propres à certaines entreprises qui ont des exclus
> non disponible ailleurs.
Oui, mais pas sur de comprendre ce que vous voulez démontrer ainsi.
> Celui ci n'a pas un unique système de vente qui fausserait le marché.
Mais l'AppStore est pourtant bien l'unique système de vente d'apps pour terminaux iOS.
Mais cela ne fausse pas le marché ?
> Le souhait d'Epic d'imposer un seul et unique modèle de distribution d'applis
> à l'ensemble d'un marché
Il me semble, au contraire, que ce qu'ils souhaitent c'est que le modèle de distribution d'apps ne soit pas unique, justement.
> fausserait la concurrence qui ne pourrait pas mettre en place un autre
> modèle économique sur ce même marché.
C'est quoi l'autre modèle économique de distribution d'apps iOS ?
Ah, oui, je sais, nan mais le marché c'est celui des "applis mobile". Et que l'on oublie que pour faire jouer la concurrence faut changer de plateforme.
Comme si le marché des carburants était unique, peu importe le type de motorisation dans le véhicule, voiture, moto, camion, bateau, avion etc du propriétaire du véhicule...
@Mike Mac
« Comme disait Jacques Brel : "Vivre, ce n'est pas sérieux ce n'est pas grave, c'est juste une aventure, presqu'un jeu. Il faut fuir la gravité des imbéciles". »
Si pour vous la vie est une aventure, un jeu, pour d’autres ce n’est pas le cas.
Si votre smartphone est un divertissement, pour d’autres c’est leur outil de travail, pour qui le perdre ou se faire pomper son contenu équivaut à perdre une belle somme, des mois de boulot, voire leur boulot. Si vous voulez tenter l’aventure, personne ne vous retient d’aller voir chez les robots d’en face si l’herbe est plus verte, vous aurez le choix du pâturage !
"« Et nos clients ne le veulent pas non plus. Ils veulent avoir le choix »"
En ce qui me concerne, je ne suis pas contre payer moins cher les app et les monnaies internes. Il ne faut pas tout mélanger non plus... (quoi qu'en lisant ces forums, on dirait que certains veulent payer plus).
@koko256
Passe sur Android…
@koko256
"En ce qui me concerne, je ne suis pas contre payer moins cher les app et les monnaies internes."
Tu crois sérieusement que l’objectif est que tu puisse dépenser moins? 🤯🤯🤯
@YetOneOtherGit
Y’en a qui croient au père Noël faut croire…
Pages