Apple achète ses premiers lingots d'aluminium propre
Apple a acheté son premier paquet d'aluminium propre produit par Elysis, une coentreprise d'Alcoa et Rio Tinto basée à Montréal. Le métal sera livré ce mois-ci depuis un site de recherche situé à Pittsburgh, et il sera utilisé dans des produits de la Pomme ― on ignore cependant lesquels. L'an dernier, les trois partenaires privés et les gouvernements canadien et québécois ont investi 144 millions de dollars pour développer la production de cet aluminium décarboné (lire : Apple investit au Canada dans de l'aluminium propre).
La production d'aluminium génère beaucoup de dioxyde de carbone. En 2015, Apple décida d'investir dans une nouvelle technique de fabrication du métal qui soit moins polluante, en exploitant une anode en céramique plutôt qu'en carbone. L'entreprise s'est rapprochée d'Alcoa et de Rio Tinto pour industrialiser le processus. D'ici à 2024, Elysis sera en mesure de commercialiser cette technologie qui n'émet que de l'oxygène pendant le processus de fusion.
Si les premiers lingots d'aluminium ont été fabriqués aux États-Unis, Elysis va produire le gros de son métal à Saguenay (Québec), dans une ligne de production et de recherche qui verra le jour d'ici la fin de l'année prochaine. Apple n'a pas précisé le volume d'aluminium, ni le prix de ce premier lot, mais la coentreprise précise que les coûts de cet alu propre seront à terme moins élevés que pour l'alu traditionnel.
Les châssis des Mac mini et MacBook Air sont entièrement fabriqués à partir d'aluminium recyclé provenant d'anciennes machines.
On est donc sur de l’aluminium de 1ère fusion, obtenu à partir de minerai (C’est CETTE production à partir de minerai qui produit beaucoup de CO2 par consommation des anodes de carbone pendant l’électrolyse).
Le site Elysis explique bien qu’il s’agit bien d’électrolyse d’alumine (et pas de recyclage d’aluminium dont il est question): https://www.elysis.com/fr/de-quoi-sagit-il#carbon-free-smelting
Totalement contradictoire avec l’affirmation d’Apple expliquant utiliser uniquement de l’aluminium recyclé (obtenu par refusion d’aluminium dans des fours électriques... ne produisant aucun rejet de CO2)
@SyMich
Ben non, apple peut tres bien produire des devices avec de l'aluminium recyclé et d'autres avec de l'alu " neuf"
Voir peut-être est ce pour les soudures ou certaines pieces ou coques d'iphone ou quoique ce soit d'autre
Exact...
Après vérification, Apple indique dans leur rapport environnemental d’avril dernier, utiliser 100% d’aluminium recyclé pour le MacBook air et le Mac mini uniquement
Je pensais avoir lu quelque part que c’était désormais pour la totalité de leurs produits.
@SyMich
Je crois me souvenir qu'a terme ca devrait etre tous leurs produits en effet
Donc ka ca en prend pas la bonne direction sauf s'ils ne parlaient que des coques
@SyMich @raoolito
Effectivement, l'un n'empêche pas l'autre.
De plus je dirais même tant mieux, car les 2 filières sont "idéales", se complètent et permettra différentes qualités suivant les exigences.
De plus le lieu de production sera beaucoup plus facile à contrôler qu'en Chine tant au niveau de la qualité qu'au niveau des exigences écologiques.
Et pour finir, le coût de transport carboné est lui aussi "idéal".
Comme ça, je dis bravo Apple. Voilà de la bonne écologie industriel non décroissante refusant le progrès.
Pas faux, le transport est aussi un trajet tres court, sauf que les macs sont assembles en chine
Du coup le seul device d'apple fabriqué sur le territoire américain c'est.. ?
Et oui notre Mac pro
@raoolito
“Pas faux, le transport est aussi un trajet tres court, sauf que les macs sont assembles en chines”
Tout à fait, comme à chaque fois il faut que toute la chaine soit cohérente et pas regarder juste un petit bout de la chaine pour crier victoire ou une avancée écologique (comme la fausse écologie des véhicules à batteries).
@ForzaDesmo
Apres on peutcrier victoire ici s'il s'agit du mac pro, apres tout le circuit est viable dans ce cas la
Le MacPro, pour le marché US, est assemblé aux USA par Flextronic (qui ne fabrique rien). Tous les composants viennent de Chine. Rien n’est usiné aux USA (Tim Cook avait notamment expliqué que seules les entreprises chinoises avaient la technicité nécessaire pour fabriquer les roulettes)
Donc sauf à faire fondre ces lingots d’aluminium puis usiner ensuite les châssis ou autres pièces au Canada ou aux USA, cet aluminium risque de continuer à faire plusieurs fois le tour du globe avant d’arriver dans nos mains.
@SyMich
C'est ce que j'imagine : fonte et usinage de la coque. ( du chassis)
@raoolito
"Du coup le seul device d'apple fabriqué sur le territoire américain c'est.. ?"
Assemblé. C’est le mot. Fabriqué, nope.
@raoolito
Je pense surtout que c'est pour le recombiner avec de l'alu recyclé qui perds en qualité après un certain nombre de recyclage. Car comme tout matériaux qui se respect, le recyclage n'est pas infini... :/
@Link1993
Ha oui mais du coup cet alu repart en chine donc
@Link1993
L'aluminium est recyclable à l'infini sans altération de ses propriétés.
@Khrys
"L'aluminium est recyclable à l'infini sans altération de ses propriétés."
Pas sans utiliser beaucoup d’énergie - électrique -, produite comment ?
@fte
"Pas sans utiliser beaucoup d’énergie - électrique -, produite comment ?"
Avec du nucléaire ?
@Sokö
Vu le soutien immense du nucléaire par la population, c'est clairement................. pas une bonne idée malheureusement...
Sauf peut-être en chine ? Avec leurs chantiers en cours, on va finir par voir arriver une centrale toutes les semaines dans 5ans comme ce fut le cas pour le charbon ? ^^
@Link1993
C’était une boutade. :)
Ceci dit, on n’aime guère le nucléaire, mais on en meurt moins que de la bagnole ou même des accidents domestiques (peu ou prou 10 000 par an :)
@Sokö
Tu prêches un convaincu là ! 😉
Tu peux dire aussi que les accidents de barrages ont tué plus que tous les programmes nucléaires réunis ! (Militaire et civil !)
Enfin, je n'ai pas compté, mais on doit quand même pas être trop loin avec Banqio qui a tué presque plus de monde que Nagasaki et Hiroshima réuni .... ^^
@Sokö
"mais on en meurt moins que de la bagnole ou même des accidents domestiques".
Pour l'instant oui... attendons quelques dizaines d'années.
Ou à l'avenir avec du solaire spatial, qui semble reprendre du poil de la bête 😋
https://www.wired.com/story/how-to-get-solar-power-on-a-rainy-day-beam-it-from-space/
@YAZombie
Ça serait cool hun ^^
Mais non. Les rendements des panneaux sont bien meilleurs dans l'espace (jusqu'à Mars), mais tu vas te retrouver avec le même problème qu'un panneau sur terre : la nuit.
Et où vas tu le placer d'ailleurs ? Orbite basse ? Géo synchrone ? Tu pourrais limite les placer au point de Lagrange, mais c'est déjà le bordel la bas. Et va en falloir des panneaux et du câblage pour alimenter la terre entière.
Sans parler de la matière nécessaire pour les construire...
Bref, le solaire photovoltaïque, sauf si c'est pour de l'appoint, est vraiment une mauvaise idée en l'état. C'est bien plus discutable pour du solaire thermique, ou à concentration avec machine de Carnot et stockage de chaleur.
@Link1993
“...mais tu vas te retrouver avec le même problème qu'un panneau sur terre : la nuit.”
Un coup de satelittes-miroir biens placés et la lumière fût toute la journée 😜
Attention il va falloir sortir la crème solaire et les lunettes de soleil 😎
Râ est de retour !!!
@ForzaDesmo
Ah mince ! Je ne l'ai pas vu venir celle là ! :p
Mais j'ai quand même ma réponse héhéhé :
Tu vas amplifier le changement climatique en projetant encore plus lumière sur cette bonne vieille terre !
😏
@ Link1993: reconnu coupable de non lecture de l'article! 🙃 On y parle de transmission de micro-ondes ou de laser infrarouges. Par ailleurs si en orbite géo effectivement il reste la nuit, l'ensoleillement y est constant, ce qui change considérablement la donne. En revanche tout à fait d'accord sur l'encombrement, ça risque d'être chaud. [Edit:] Et d'un budget de tout de même 100 millions de $ de la NASA, auquel on peut ajouter des annonces chinoises, ce pays voulant être le premier à lancer une centrale solaire spatiale. Par ailleurs, la rénovation du système électrique américain devient critique (voir incendies en Californie), ces "premiers pas" (pour au moins la seconde fois) entrent aussi dans ce cadre.
Non le recyclage de l’aluminium consomme BEAUCOUP moins d’énergie que la production à partir de minerai.
D’autre part, la ressource en minerai n’est pas infinie et l’exploitation des mines de bauxite est un désastre environnemental.
@SyMich
C'est clair que le recyclage est nettement moins énergivore, y a pas photo, mais en ce qui concerne les réserves de minerai là aussi y a pas de problème il fait partie des minerais les plus importants en ressources. Ceci fait qu'entre les 2 filières il a encore de l'avenir devant lui.
@SyMich
Ce n’est pas le propos. L’alu recyclé n’est pas neutre carbone, alors que l’aluminium qui n’a pas à être recyclé... bref.
Je ne disais pas que recycler c’est mal. Je disais que ce n’est pas neutre.
Pourquoi l’alu recyclé ne serait pas neutre en carbone si l’électricité utilisée pour le refondre est d’origine hydraulique (comme l’électricité utilisée au Canada pour l’électrolyse de l’alumine)?
@SyMich
"Pourquoi l’alu recyclé ne serait pas neutre en carbone si l’électricité utilisée pour le refondre est d’origine hydraulique"
Il est transporté comment l’alu ?
Rien n’est neutre. Sauf ne pas utiliser.
Sachant que le Canada n’a pas de bauxite sur son territoire et qu’il faut 4 à 5 tonnes de bauxite pour 1 tonne d’aluminium, le transport (depuis la Guinée par exemple) du minerai pour produire l’aluminium genere bien plus de CO2 que celui de l’alu à recycler (1 seule tonne à transporter pour produire la même tonne d’alu et en plus, une part sera récupérée sur place au Canada)
Donc sur ce plan également, la balance penche en faveur du recyclage.
Sources officielles du gouvernement canadien: https://www.rncan.gc.ca/nos-ressources-naturelles/mineraux-exploitation-miniere/faits-sur-les-mineraux-les-metau/faits-sur-laluminium/20568
@SyMich
"Donc sur ce plan également, la balance penche en faveur du recyclage. "
Mais ce n’est pas ce que je dis. Je sais ça, c’est juste, je suis d’accord.
Mais de dire qu’on peut recycler à l’infini sans conséquences écologiques est faux. On ne peut pas. C’est contraire aux lois de la thermodynamique, ce n’est pas neutre écologiquement...
Il vaut mieux ne pas avoir à recycler que recycler. Aka changer une touche de fucking clavier ne devrait pas nécessiter de changer tout le clavier, la coque, la batterie collée dessus, recyclage ou pas. Ou de SSD ou tout autre composant qui sont usuellement changeables indépendamment de toute la machine.
Les discours écolos d’Apple, c’est de l’enfumage médiatique. Oui ils font des trucs bien. Tant que c’est intéressant économiquement ou du point de vue marketing. Mais si ça touche leur marge, fuck it.
Recycler, c’est bien. Diminuer la quantité à recycler, c’est mieux. C’est ce que je dis depuis trois messages.
Ah ok! Désolée... je n’avais pas compris votre point 🤦♂️
Je suis 150% d’accord avec vous!
@SyMich
"je n’avais pas compris votre point 🤦♂️"
Hypothèse crédible : je m’exprime peut-être comme une tanche cacochyme. 🤗
@fte
"Pas sans utiliser beaucoup d’énergie - électrique -, produite comment ?"
La refonte de l’aluminium ne demande qu'environ 5 % de l’énergie utilisée lors sa fabrication initiale. Produite comment? Au Canada, avec l'hydroélectricité.
@Khrys
"Au Canada, avec l'hydroélectricité."
Le béton des barrages est fabriqué comment ?
@fte
Les premiers? Certainement avec de l'énergie fossile. Maintenant? Avec de l'hydro-électricité.
@fte
"Le béton des barrages est fabriqué comment ?"
À partir de calcaire 😛 😳 😏 😇
@zoubi2
Construisons des barrages en alu recyclé...
@Khrys
"L'aluminium est recyclable à l'infini sans altération de ses propriétés."
Quelles propriétés ? Vu qu'il y a x type d'aluminium.
Ce n'est pas aussi simple que ça.
@ForzaDesmo
Absolument! Selon le type d’alliages, il sera soit soumis au procédé de raffinage ou soit envoyé à la refonte.
@Khrys
Va dire ça à Airbus, ils seront content d'apprendre ça ! 😁
@Link1993
Et? Pas de certain de comprendre la remarque.
La structure de la plupart des avions est faite d'alliage d’aluminium, de zinc, de magnésium et de cuivre pour maximiser la résistance, et pas d'aluminium "seul".
@Khrys
Oui, mais j'entendais par la, et je ne l'ai pas précisé, qu'en terme de structure, on n'utilise pas d'aluminium recyclé dans l'aéronautique pour des raisons de qualité.
@SyMich
L’article précise pourtant bien qu’il s’agit d’aluminium qui sera utilisé par Apple, et non utilisé sur les produits actuels.
Donc rien de contradictoire non ? 🤔
Oui, donc il vont en sens inverse de celui consistant à utiliser de l’aluminium recyclé...
Ils préfèrent investir dans ce nouveau procédé pour utiliser de l’aluminium de 1ère fusion obtenu à partir de minerai.
C’est ce qui me surprend... minerai dont les ressources se font de plus en plus rare, procedé d’extraction polluant (cherchez des infos sur le pb des boues rouges en Méditerranée par exemple)
@SyMich
Je pense que c'est pour le macpro. L'emplacement correspond
@ SyMich : « Oui, donc il vont en sens inverse de celui consistant à utiliser de l’aluminium recyclé... Ils préfèrent investir dans ce nouveau procédé pour utiliser de l’aluminium de 1ère fusion obtenu à partir de minerai. »
Je ne vois pas où il est écrit qu’ils préfèrent faire ça.
On sait qu'ils investissent dans ce nouveau procédé. On sait aussi qu’ils investissent dans l’usage d’aluminium recyclé.
Faire l’un ne signifie pas laisser tomber l’autre, et on n’a pas d’indication sur une quelconque préférence.
Ce que l’on constate, en revanche, c’est qu’ils n’ont apparemment pas pour l’instant la capacité de n’utiliser que de l’alu recyclé. Du coup, on peut apprécier qu’un effort soit fait pour une production d’aluminium un peu moins polluante tant qu’il y a encore une part d’aluminium « neuf » dans ces produits.
Heu dans quel monde ou scénario des " fours électriques... ne produisant aucun rejet de CO2 ? ". Peut importe la manière dont est créé l'énergie électrique, il y a toujours des rejets de CO2 si l'on considère l'ensemble de la filière énergétique, de l'extraction à la consommation du combustible (nucléaire y compris).
Pour ne plus émettre de CO2 je propose d'arrêter de respirer.
Toute activité génère du CO2.
2 gros pièges : les océans et les arbres.
Peut être bien que cet aluminium sont pour les batteries nouvelle génération!
Pages