Jour de la Terre : Apple rappelle qu’elle recycle gratuitement vos anciens produits
Le Jour de la Terre aura lieu cette année comme les précédentes le 22 avril, soit lundi prochain. Apple y participera comme toujours et a même commencé à le faire, comme l’a noté MacRumors. Cela passe notamment par un bandeau sur la page d’accueil du site qui rappelle que le recyclage des anciens appareils Apple est gratuit (quelle générosité). Il renvoie vers cette page qui n’est pas nouvelle, même si elle a été légèrement remaniée pour l’occasion.
Deux brèves vidéos ont aussi été publiées sur le compte YouTube d’Apple UK, l’une pour célébrer le circuit fermé des matériaux recyclés depuis 23 iPhone différents pour être réutilisés dans de nouveaux iPhone, l’autre pour évoquer la fin du cuir dans les accessoires pommés. Cette dernière évite soigneusement de parler du matériau qui a remplacé le cuir, bizarrement.
Apple devrait également profiter de cette journée pour publier son rapport environnemental annuel et sans doute partager d’autres annonces liées à l’environnement.
vraie question
quel est l’intérêt écologique de remplacer le cuir par le « tissage fin » ce n’est pas du plastique ? c’est un plastique végétal ?
et aussi pourquoi garder les étuis silicone ?
@qwertiste
je crois que c'est du plastique recyclé non ?
@raoolito
C'est ça. Plastique recyclé. Je ne suis pas un spécialiste en élastomère, mais le recyclage du plastique est véritablement très interessant en terme de consommation de ressources, d'énergie, et évidemment en extraction de pétrole. (Surtout que c'est une matière qui se recycle très facilement)
En contrepartie, il faut que le plastique recyclé soit pur (à 100% le même type). C'est typiquement le plastique des bouteilles d'eaux par exemple, ou des vêtements aussi qui marche pas mal. Si il y a eu un peu de mélange, c'est tout de suite plus compliqué, ou alors on tombe sur un plastique de moins bonne qualité que l'on ne va pas réutiliser pour la même chose.
Aucune idée du type de plastique utilisé pour les coques Apple en revanche.
Mais un plastique recyclé, ça sera toujours bien, car comme j'aime à dire, le plastique, c'est du pétrole qui n'est pas brûlé. On peut presque dire que c'est même du stockage carbone ! 😇
@Link1993
je me demande avec quel genre de plastique recyclé sont faits les bancs publics j'ai envie de dire ça doit être du plastique tout venant ?
Par contre autant je comprends bien votre idée que le plastique serait un Puit à carbone mais en pratique non parce que justement il s'agit de carbon qui était là il y a des centaines de millions millions d'années donc malheureusement ça ça marche pas
@raoolito
Aucune idée. Moi au quotidien, je vois du carbone, de l'alu et à la limite de l'acier 😅
Pour la dernière partie, c'est bien évidemment un peu trollesque en effet :)
Surtout que ça n'inclut pas la combustion nécessaire pendant le raffinage non plus :)
Pour le reste, ce n'est qu'un déplacement de carbone oui...
@qwertiste
L’empreinte carbone de parties d’animaux d’élevage a une empreinte environnementale supérieure à ce qui n’est pas animal. Voilà une explication raccourcie (mais pas aussi simpliste que ce qu’elle en a l’air). C’est très intéressant de prendre conscience des ressources _indirectes_.
On peut aussi dire que 12% de la population mondiale la plus riche utilise _indirectement_ 80% des terres agricoles dans le monde. (Imagine tu fais un gâteau, t’invite 7 potes, tu coupes l’appétissant gâteau en 8 jolies parts égales , tu exiges que tes 7 potes attendent avant de commencer à manger, tu manges 7 parts sur 8 à toi tout seul, puis ensuite tu dis à tes 7 potes qu’ils peuvent se partager entre eux l’unique part restante. S’ils s’énervent contre toi tu fais en sorte de créer des conflits entre eux et tu vends des armes à chacun. La métaphore abjecte n’est pas trop éloignée de la réalité.)
@zags
"L’empreinte carbone de parties d’animaux d’élevage a une empreinte environnementale supérieure à ce qui n’est pas animal."
Tu veux dire qu’il vaut mieux jeter les peaux d’animaux d’élevage après abattage plutôt que de les utiliser? Et de produire à côté des dérivés du pétrole ? Je serais curieux de savoir comment on arrive à cette conclusion.
@Gandulf
Je te propose de voir par l’autre bout avec. Et exemple :
«hey , nous on produit des peaux d’animaux. On ne va quand même pas jeter la viande , non ??»
😉
Des excuses on en trouve tous très facilement.
Le calcul de l’empreinte carbone est scientifique (et validé par le collège des scientifiques).
Ce n’est pas le lieu le plus adéquat pour partir dans un débat (et les jeux de qui a tort ou raison empêchent l’introspection). Il y a beaucoup de sources sérieuses sur internet (et aussi des pas sérieuses , soit, faut faire le tri). Je te propose d’aller chercher par toi même les arguments qui justement a priori ne vont pas dans le sens que tu aurais cru.
(Ça ne veut pas dire que tu es nul ou que tu as tort , pas du tout , mais simplement qu’en allant faire des recherches dans nos angles morts ça nous ouvre davantage l’esprit 🙂).
@zags
En l'occurrence, le cuir est bien un coproduit de la chaîne alimentaire.
Les cuirs végétaux le sont aussi par ailleurs. (Typiquement, peaux d'ananas par exemple)
Sur l'élevage, ce qui est le plus émetteur en carbone est surtout la déforestation qui y est liée, sinon on est entièrement sur le cycle naturel du carbone à consommation constante en milieu "naturel". (Vegeteteaux->animal->un autre animal ou/puis décomposition->rejet dans l'air->vegeteaux)
@Link1993
Oui en effet à la condition qu’on exclue de l’équation :
- le transport des aliments pour les animaux d’élevage ,
- le transport des engrais pour faire pousser les aliments pour les animaux d’élevage
- le transport des machines/outils nécessaire à l’élevage
- le transport des matières premières pour la fabrication de ces machines/outils
- ah et la maintenance/fabrication de tous ces moyens de transport sus-cités
- et bien sûr aussi le carburant pour eux tous
- et le transport du dit carburant
- bien évidemment la déforestation qu’on nous montre dans des pays lointain (mais dont on évite de nous montrer des équivalents en France à moindre échelle donc "c’est pas grave")
- puis bien sûr les conflits que ça génère dans ces pays lointains (et la logistique relative à cela)
Si on exclue plein plein de choses, effectivement c’est pas très polluant. 😅
@zags
Votre réponse est un peu simpliste, surtout que je précise en habitat "naturel" (je déteste cette expression, tout est naturel, sinon ça serait surnaturel, bref).
Ainsi, le transport de l'alimentation (nourriture et eau) ne rentre plus dans la case, ou marginalement, puisque sur place (prairie, ou fourrage provenant d'autres champs déjà exploités pour d'autres choses en hiver, l'eau des pluies, etc...).
De même pour les machines, vous n'en construisez pas tous les ans. Elles sont utilisées sur plusieurs décennies et amorties au point d'être marginales aussi.
Pour le carburant, c'est pareil, c'est marginal. (Comme les légumes, manger local ne change rien. Manger de saison change bien plus).
Le reste, c'est juste une tentative de votre part à vouloir absolument gagner et avoir raison. (Désolé de mon agressivité)
Point important sur la déforestation, ce n'est plus le cas depuis plusieurs décennies en France (j'irai même me risquer jusqu'à dire que c'est le cas en Europe, mais pas dans tous les pays.
Je ne dis pas que l'alimentation carnée est chouette et sans impact, au contraire, mais c'est comme tout. Il y a nuance, qui encore plus dans l'agriculture, va dépendre du lieu pratiqué. En prairie normande avec une pluie abondante en prairie, ça va pas émettre grand chose. En forêt tropicale fraîchement déboisée (brûlée, parfois même par des aborigènes), c'est pas terrible.
De plus, l'élevage permet aussi de valoriser des territoires non aptes pour de l'agriculture alimentaire pour l'homme. Les élevages deviennent ainsi dans ce cas une sorte de convertisseur alimentaire. (C’est un cas un peu extrême, mais pas mineur non plus)
PS : je n'ai pas de source à donner sous la main. C'est un peu casse pieds de passer par un téléphone pour faire des recherches sur le site de l'IPCC et autres ! 😅
@Link1993
Sur les 320 milliards d’animaux pour l’élevage (terrestres uniquement), c’est une infime toute petite minuscule partie qui 365 jours par an se nourrissent dans un habitat "naturel".
Donc oui on trouve des exceptions . Combien ? 0.01% des 320 milliards ? C’est un sujet bien plus global.
Énormément de personnes dans les pays dits développés considèrent manger "peu de viande". L’étape avant l’évaluation est "le constat". La constatation c’est pas un truc pifometrique qu’on fait au doigt mouillé.
Je propose régulièrement aux gens d’écrire sur une feuille en papier les INGRÉDIENTS de ce qu’ils mangent tous les jours. Et sur cette feuille , ne pas inscrire de doublon. Ça permet de prendre conscience (de constater) :
1) si notre alimentation est variée
2) si on mange le minimum préconisé de 7 portions de 100 grammes de fruits et légumes CHAQUE JOUR
3) si on mange réellement "peu de produits d’animaux"
Une fois qu’on fait ces constatations factuelles, on a une meilleure vision de la situation. J’ai vu beaucoup de personnes être stupéfaites de découvrir ainsi qu’ils mangeaient des protéines animales à … 100% de leurs repas.
@zags
Vous avez changé de sujet......
@Link1993
Pour beaucoup c’est difficile à admettre ou même à visualiser ce que ça impose comme logistique (et donc comme empreinte environnementale) 320 milliards animaux d’élevage (très majoritairement pour les pays du G20).
Il ne me semble pas avoir croisé d’étude (ça ne veut pas dire qu’il n’y en a pas) sur l’impact environnemental des problèmes de santé liés à la consommation excessive de produits d’animaux. Ça serait intéressant.
@zags
Vous avez encore changé de sujet...
Je parle de bilan carbone, d'où ça vient, et vous me parlez de sujet de société, qui est tout aussi important (avec un constat similaire que le votre).
Pour info, dans les 320 milliards d'animaux, vous incluez aussi les animaux types poulets, lapins, agneaux, etc... et ces derniers (surtout poulets) sont en quantité bien plus importante que les élevages de bœufs, et ces derniers sont pourtant minoritaires dans les émissions de carbones, au point qu'une alternative à l'alimentation carné d'origine bovine, est de passer à l'alimentation carnée de volaille, et c'est pas une blague. (La réduction d'alimentation carnée restera toutefois a diminué quoi qu'il arrive)
Ah, sur la partie sanitaire liée a l'alimentation carné, y'en a une sur la viande rouge, mais c'est plus liée à une surconsommation.
@Link1993
Le modèle n’est pas viable. Ou alors avec beaucoup de conditions et d’exclusions.
@zags
L'IPCC ne fait que préconisé que l'alimentation carnée d'origine bovine est trop importante et est à réduire drastiquement pour passer à une alimentation plus végétale. C'est tout ce qu'ils disent. Pas que le modèle est à revoir. (Ok, là, je suis chiant ! 😇)
[Modéré NF]
@zags
"La métaphore abjecte n’est pas trop éloignée de la réalité.)"
Si ce n’est le terme pote, qui n’a pas d’équivalent dans la réalité que vous métaphorisez !
LoL
Ils recyclent comment les mini batteries des AirPods impossibles à recycler ?
Les écrans des AW ?
etc
etc
etc..?
AAPL vend pas mal de jetable, ils le savent car c'est dans le cahier des charges et après ils nous récitent le laïus de l'économie circulaire la main sur le p'tit coeur de Timy.
Vaste blague.
@IsaPain
Certaines fois, par broiement et fusion de certains matériaux, ils arrivent à les séparer en fonctions de leur masse volumique.
Peut-être qu’il existe encore d’autres traitements.
@IsaPain
Bah les deux se démontent et se recyclent bien. Le fait que tu cites l’écran de l’Apple Watch en exemple montre bien que tu maîtrises bien mal ton sujet.
Renseigne toi un peu plus la prochaine fois :/
Pour les écouteurs c’est très parlant d’ailleurs. Ce n’est pas parce que les produits ne sont pas démontable/réparable par un client/employé qu’ils ne sont pas recyclable. Ça n’a rien à voir.
En Suisse, la loi oblige les commerçants à reprendre les articles électriques, électroménagers, électroniques, … et les consommateurs à les leur rapporter. Ces appareils peuvent donc être rendus gratuitement dans tous les points de vente, sans obligation d’achat.
Au final, vous pouvez rapporter votre lave-vaisselle chez Apple pour qu’ils le recycle. Pas uniquement les produits Apple 😉.
@mabo68
"la loi oblige les commerçants à reprendre les articles électriques, électroménagers, électroniques"
En France aussi et je suis même pas certain que ce soit pas une loi européenne à l'origine
J'ai un vieux MBPro 2009 pour pièces. C'est gratuit leur service de recyclage ou faut payer les frais d'envoi ?
@Manulus
Idéalement vaut mieux le déposer dans un Apple Store
Y’aura pas un trophée Apple Watch pour l’occasion ?
«Si c’est gratuit , c’est que c’est vous le …. »
" le recyclage des anciens appareils Apple est gratuit (quelle générosité) "
Pourquoi ce sarcasme ? C'est mieux de ramener un vieux produit en panne qu'a 10 ans plutôt que de le jeter betement à la poubelle ou il sera mal recyclé, surtout pour la batterie.
@pacolapo
Le sens de l’auteur est plus de dire qu’Apple récupère certaines pièces des produits que vous ramenez. Et donc par extension se font de l’argent sur les produits que l’ont peut leur rapporter
Je dois trop lire d'article de Pierre ou de M4E alors... On aura jamais la réponse à la question du ratio cout/ bénéfice de toute façon, parce qu'il est certain que ca leur coute aussi pas mal d'argent.
Ouais, dans mon pays on paye une taxe à l'achat et tous les revendeurs sont obligés de reprendre du matériel même si pas acheté dans l'enseigne...
C'est trois guerres de retard là....
On s’en fou de donner nos produits a apple, qu’ils nous laisse la possibilité de jarter ios sur nos vieux téléphone
Je ne recycle pas mes 10 premiers iPhone, ils sont dans une vieille malle dans mon grenier, dans 100 ans mes arrières arrières ... petits enfants les retrouveront et les vendront comme pièces de musée.
@hairsplitter
Avant 100 ans une batterie sera tellement dégradée qu’il y aura un incendie dans ton grenier, et ton bien immobilier disparaîtra en fumée.
Beau cadeau pour tes enfants et petits-enfants 😁
Qu’ils commencent par recycler la batterie de mon iPhone 11 Pro et Apple Watch série 6 gratuit et là ça sera un bon coup de com
LOL (concernant le titre de l'article)
Il manquerait plus qu'après avoir payé le produit il faille encore payer pour qu'ils nous le reprennent pour le recycler.
Ils devraient nous payer le prix de la valeur des matériaux qui constituent le produit à minima et ils devraient nous remercier de ne pas les attaquer en justice pour ne pas fournir de produit réparable (notamment avec les batteries irremplaçables)...
J’aime le chocolat.