Bernie Sanders fustige Apple et son programme de prêts immobiliers en Californie

Florian Innocente |

Bernie Sanders voit une forme d'hypocrisie dans l'annonce faite hier par Apple de consacrer 2,5 milliards de dollars à la crise du logement pour les revenus les plus modestes en Californie.

Dans un communiqué de presse, le candidat à l'investiture du parti Démocrate pour la présidentielle américaine, représentant de la gauche radicale, estime qu'Apple fait preuve « d'hypocrisie en balançant quelques pièces pour une crise du logement qu'elle a contribué à créer ».

Image : Bernie Sanders. Le 4 novembre.

Apple, en partenariat avec l'État de Californie (à majorité Démocrate), va ouvrir des lignes de crédit pour l'accès au logement, fournir des terrains en sa possession pour y construire de nouveaux habitats à bas coûts et aider des associations qui aident des SDF ou assistent des familles désireuses d'acheter leur premier logement. Apple a pris soin de préciser que les intérêts générés par ces emprunts seraient réinvestis dans d'autres projets.

Bernie Sanders tacle cette initiative qui voit une entreprise privée se substituer en quelque sorte au secteur public :

L'annonce d'Apple selon laquelle elle se lance dans le domaine du prêt immobilier a pour but de détourner l'attention du fait qu'elle a participé à créer cette crise du logement en Californie ― tout en collectant 800 millions de dollars de réductions d'impôts et en gardant un quart de billions de dollars de profits off-shore pour éviter de payer des milliards de dollars d'impôts.

Faisant écho à des annonces similaires de la part de Microsoft (500 millions pour Seattle) et de Google (1 milliard pour la baie de San Francisco), Bernie Sanders juge que ces grands groupes essaient de faire passer ces initiatives pour des actes d'altruisme philanthropique.

« Nous ne pouvons nous appuyer sur des entreprises qui pratiquent l'évasion fiscale pour trouver une solution à la crise du logement en Californie » poursuit celui qui a dévoilé un plan d'investissement pour s'attaquer à ce problème au niveau national.

« Lorsque nous aurons battu Donald Trump, nous allons faire en sorte que des sociétés comme Apple commencent à payer leur juste part, ainsi nous pourrons enfin lancer des investissements massifs et de long terme pour garantir aux américains des logements accessibles », conclut Bernie Sanders.


avatar Memo | 

Les americains n’avaient rien à faire en afghanistan et en irak. Ils avaient qu’à garder cet argent pour les logements.
Ca gaspille l’argent public et apres ca vient pleurer parce que des entreprises se substitue aux pouvoirs publics...

avatar macinoe | 

Le rapport avec Bernie Sanders ?

avatar marc_os | 

@Memo

« apres ca vient pleurer parce que des entreprises se substitue aux pouvoirs publics... »

Sauf que les services publiques aux USA... faut bien chercher pour en trouver. Quasiment tout est payant, privé, dont les fondamentaux que sont la santé et l’éducation.

avatar XiliX | 

Si j'étais Apple, après ce genre de critique, j'aurais arrêté purement et simplement le projet.
S'il préfère que Apple continue à faire de l'optimisation fiscale sans contribuer en retour...

Et puis j'attends voir comment il va résoudre le problème de l'optimisation fiscale ???
Puisqu'il confond déjà optimisation fiscale et évasion fiscale !

NB : il mes semble d'ailleurs que Apple a rapatrier une grande partie de sa richesse hors US justement ?

avatar Ro. | 

@XiliX

Ceux qui parlent « d’optimisation » sont évidemment ceux qui la pratiquent. C’est un terme moins problématique, c’est une trouvaille marketing.

Ceux qui parlent « d’évasion » sont ceux qui la dénoncent.

Personne ne se « trompe » de mot ici, ils sont choisis en totale conscience.

Mais peut être êtes vous du côté de ceux qui trouvent ça normal de ne pas payer d’impôt et qui confondent ce qui est légal et ce qui est moral.

avatar macinoe | 

Tout le problème n'est-il pas que c'est légal justement ?

Parce qu'en appeler à la morale en matière de pognon, je ne suis pas sûr que ça ait la moindre chance de marcher.

avatar Ro. | 

@macinoe

Évidemment ! L’action politique est la seule et unique option

avatar SyMich | 

Ce n'est même pas un problème de légal contre moral... ce qui est gentiment baptisé "optimisation fiscale" consiste à contourner la loi. Ça n'a jamais rien eu de légal et ça donne régulièrement lieu à des redressements fiscaux, à des amendes, ou à de grandes opérations d'amnistie comme quand Apple a rapatrié une grande partie de son trésor des paradis fiscaux vers les USA, en ne payant "que" 10% de taxes en échange d'un abandon de tout recours de l'Etat.
Le problème n'est pas la loi. Elle pourrait être modifiée que ces grands groupes trouveraient d'autres moyens de la contourner à nouveau.

avatar Ro. | 

@SyMich

Si le problème n’est pas la loi, il est la manière dont elle est appliquée. Ce qui n’est pas tout à fait pareil je vous l’accorde mais la solution n’en reste pas moins politique.
Il y a sûrement une loi plus sévère à réinventer, et une fermeté politique à tenir pour ne pas plier devant des groupes devenus tellement puissants qu’ils pèsent soi disant plus lourd que les états.

avatar mouahahaha | 

"Le problème n'est pas la loi. Elle pourrait être modifiée que ces grands groupes trouveraient d'autres moyens de la contourner à nouveau."

C'est surtout que tant que les taux ne seront pas à 0 ou en négatif, ils trouveront toujours que c'est trop et continueront de voler les nations... Comme avec les 0.005% en irlande. Tu rajoutes 1 ou 2 0 de plus et timmy va être tout dur... Parcontre quand un particulier essai de gratter quelques dizaines d'€ sur un produit qui dépasse les 1000 $/€ timmy l'est pas content...

avatar iftwst | 

@Ro.

Tout le monde pratique l’optimisation fiscale. Du plus petit au plus gros.
Exemple ? Les tickets Leclerc.
Eh oui on paye avec on moins cher.
On optimise.

Il y a des règles. Et chacun essaie d’en tirer profit en gagnant plus qu’il ne perd.
C’est finalement tres humain.

avatar Ro. | 

@iftwst

N’excusez pas votre propre perfidie en imaginant qu’elle est partagée par tous.

Comparer les maigres promotions dont bénéficient les pauvres au supermarché avec les milliards mis à l’abri par les grands groupes qui « offrent » ces promotions est un comble !

Vous êtes complètement dingue.

avatar byte_order | 

@iftwst
> Exemple ? Les tickets Leclerc.
> Eh oui on paye avec on moins cher.
> On optimise.

Euh, mettre des bons de réductions et "l'optimisation" fiscal sur le même plan, sérieux !?

> Il y a des règles. Et chacun essaie d’en tirer profit en gagnant plus
> qu’il ne perd.
> C’est finalement tres humain.

Non, c'est capitaliste. L'humanité n'a pas toujours été dans une course à toujours plus d'accumulation, à l'échelle de l'existence de l'espèce, c'est même finalement assez récent.

avatar iftwst | 

@byte_order

Alternative credible au capitalisme ?

avatar Freitag | 

@iftwst

L’humanisme ?

avatar XiliX | 

@byte_order
"@iftwst
> Exemple ? Les tickets Leclerc.
> Eh oui on paye avec on moins cher.
> On optimise.

Euh, mettre des bons de réductions et "l'optimisation" fiscal sur le même plan, sérieux !?"

Non non tu mélanges tout. Tu vois les tickets restos côté des employés.
En fait, côté entreprise, les tickets restos leur permettent d'obtenir une exonération des charges sociales et fiscales.
Donc une autre méthode pour optimiser les frais fiscaux d'une entreprise.
Rien d'illégale donc

avatar vince29 | 

C'est quoi le rapport avec Leclerc ?

avatar XiliX | 

@Ro.

"Ceux qui parlent « d’optimisation » sont évidemment ceux qui la pratiquent. C’est un terme moins problématique, c’est une trouvaille marketing.
Ceux qui parlent « d’évasion » sont ceux qui la dénoncent. "

Désolé mais ce n'est pas juste un problème de sémantique.
Une optimisation fiscale "EST LEGALE"... immorale, mais totalement légale.
A moindre mesure certes, mais tout le monde en pratique dans leur déclaration d'impôts.
Perso je le fais, je déclare mes frais réels ce qui me permet d'optimiser et de payer moins d'impôts.
Des entreprises que je connaissent déclarent des services auprès de leurs filiales afin de payer moins d'impôts... Et il y en a plein d'autres méthodes permettant de faire de l'optimisation fiscale.

En revanche, de l'évasion fiscale, sur le plan juridique "EST ILLEGALE" et puni par la loi.
Si je place 100 000€ en Suisse sans les déclarer au fisc français, là je fais de l'évasion fiscale

Je suis d'accord qu'aujourd'hui on a tendance à mélanger cette notion de l'évasion fiscale

avatar Ro. | 

@XiliX

La déclaration aux frais réels n’est pas un problème (en imaginant qu’elle soit faite honnêtement évidemment) puisqu’elle détaille vos dépenses et vos recettes. Vous ne payez l’impôt que sur ce que vous avez effectivement gagné. Cela ne relève même pas de « l’optimisation », c’est simplement ce que le trésor public vous demande.

Dès qu’on commence à déclarer des services rendus entre filiales cela devient problématique puisque l’argent circule en circuit fermé dans le seul but d’échapper à l’impôt.

Je suis sûr que la différence entre les deux vous saute également aux yeux.

La plupart des grands groupes s’en donnent à cœur joie grâce à des mécanismes toujours plus alambiqués et une proportion non négligeable de personnes semblent excuser cela par fatalisme ou en s’imaginant qu’ils feraient pareil à leur place. Entre les mous, les complaisants, ou les opportunistes on ne sait plus quel argument trouver, c’est déprimant.

avatar XiliX | 

@Ro.
"@XiliX

La déclaration aux frais réels n’est pas un problème (en imaginant qu’elle soit faite honnêtement évidemment) puisqu’elle détaille vos dépenses et vos recettes. Vous ne payez l’impôt que sur ce que vous avez effectivement gagné. Cela ne relève même pas de « l’optimisation », c’est simplement ce que le trésor public vous demande."

Bien sûr que si... du moment que je ne paye pas mes impôts intégralement, car je peux bénéficier d'une remise "LEGALE", il s'agit d'une optimisation fiscale

"Dès qu’on commence à déclarer des services rendus entre filiales cela devient problématique puisque l’argent circule en circuit fermé dans le seul but d’échapper à l’impôt.

Je suis sûr que la différence entre les deux vous saute également aux yeux. "

Peu importe... je juste voudrai souligner que l'optimisation fiscale "N'EST PAS ILLEGALE"
C'est ainsi, ce n'est pas une interprétation de la loi ou peu importe

avatar Ro. | 

@XiliX

Je ne comprends pas à quoi sert de rabâcher encore et encore le seul argument qu’utilisent les multinationales à savoir « c’est légal », plutôt que de tout faire pour les contraindre à participer à la solidarité mondiale.
À moins que vous ne soyez en parfait accord avec leur action...?

avatar XiliX | 

@Ro.

"@XiliX
Je ne comprends pas à quoi sert de rabâcher encore et encore le seul argument qu’utilisent les multinationales à savoir « c’est légal », plutôt que de tout faire pour les contraindre à participer à la solidarité mondiale.
À moins que vous ne soyez en parfait accord avec leur action...?"

Tu vois... c'est exactement ça ce qui me gêne. Tu fais passer tes fantasmes devant la loi
Parce que j'ai dit que c'est légal, alors je suis obligatoirement leur pion ???

Hé oui je rabâche tout simplement parce que dans un état de droits, il y a... des droits, des lois, des règles "."
La finalité de toutes sociétés et de dépenser le moins possible. En tant que personne morale, je veux aussi dépenser le moins possible. Tout en restant dans la légalité

Et tu sais quoi, je suis "RAVI" que la France ait osé de taxer les grosses entreprises sur leur CA au lieu de leur bénéfice. Et ça "C'EST UN DES MOYENS" pour éviter l'optimisation fiscale.
En cadre juridique légal, clair et précis !
C'est un peu timide certes, mais c'est un début...

avatar marc_os | 

@Ro.

C’est le vice caché du capitalisme qui permet aux propriétaires des moyens de production, actionnaires , détenteurs de parts, de voler une partie des richesses produites en les taxant au moyen des dividendes, réalisant ainsi un vol légal, immoral mais légal.

avatar LudwigVonMises | 

Il a encore trop bu Oncle Bernie.

On en reparlera quand les politiciens locaux arrêteront d'être complaisants avec les rentes des NIMBYS en empêchant à tout prix un maximum d'offre et de construction immobilière, parce que la Californie dans le genre grosse caricature dans le domaine elle se pose bien là.

avatar onclebobby | 

"La flambée des prix est à cause des riches" => Bernie : salauds de riches!
"Les riches vont donner de l'argent pour rendre les prix plus accessibles avec priorité aux fonctionnaires locaux qui font vivre les villes" => Bernie : salauds de riches! :D

avatar LudwigVonMises | 

Cela dit, sur ce point très précis, il n'a pas tort non plus.
Des crédits plus accessibles ce n'est pas la panacée tant qu'en face l'offre de logement est bloquée, ça ne fait qu'augmenter les prix.

Pour solutionner le problème il n'y a pas de secret : construire, construire, construire :

https://jamesjgleeson.wordpress.com/2018/02/19/how-tokyo-built-its-way-to-abundant-housing/

avatar Memo | 

Faut arreter de se mentir. Le jour ou j’ai assez d’argent je me ferai un plaisir de faire de l’optimisation fiscale

avatar macinoe | 

Parce que là en ce moment, tu n'as pas assez d'argent et c'est pour ça que tu payes tes impôts ?
Seul ceux qui gagnent peu doivent payer c'est ça la logique ?

Vous croyez vraiment que l'argent permet de faire n'importe quoi ?

avatar Memo | 

@macinoe

Oh que oui. L’argent c’est le pouvoir. Avec assez d’argent deja je quitterai le pays. Je payerai bcp moins d’impots ailleurs. Ca ne m’empechera pas d’aider ceux qui sont dans le besoin. Mais ca me fais ch... de payer des impots quand je vois ce qu’ils font avec.
C’est pour ca que la demarche d’Apple me plait. Ils font de l’optimisation fiscale oui. Et d’un coté ils debloquent 2 milliards pour quelque chose de concret et d’utile, dont ils sont sur d’en voir le resultat.
Y a pas q’un seul Balkany. Y en a bcp dans tous les pays. Si je dois aider qqn je donne de l’argent de main à main

avatar macinoe | 

D'accord j'ai ma réponse. Vous croyez réellement ce que vous dites et pour vous l'argent est une valeur qui surpasse toutes les autres.

Maintenant arrêter de me parler monsieur, vous me faîtes peur.

avatar sebas_ | 

@macinoe

Laisse tomber. Relis bien, il dis que des qu’il a un peu d’argent (et son bac?) il va quitter l’appart de sa mère. Content pour lui, mais il va voir que dehors, c’est pas tout rose non plus...

avatar debione | 

Et pour quelle raison la possession ou non d’argent engendrerait un comportement différent de votre part?
L’argent ne rend pas mesquin a ce que je sache... peut être un révélateur par contre...

avatar Ro. | 

@debione

+1 👍🏻😂

avatar byte_order | 

@Memo
> Faut arreter de se mentir. Le jour ou j’ai assez d’argent je me ferai
> un plaisir de faire de l’optimisation fiscale

Faut arrêter de se mentir. Le jour ou les riches auront besoin de la solidarité de toute la population, y'en aura plus.

avatar broketschnok | 

Ce pauvre gars s’est grillé tout seul

avatar Elkaar | 

"Un quart de billion"
C'est français ça billion ... je croyais qu'on disait milliard moi ...

avatar byte_order | 

@Elkaar

Oui, billion c'est français, c'est 1000 milliards. Un quart de billion c'est donc 250 milliards, le trésor estimé offshore d'Apple.

A ne pas confondre avec le "billion" en anglais qui veut dire "milliard".
D'où les confusions fréquentes sur son usage.

avatar Elkaar | 

@byte_order

Merci c'est plus clair pour moi ...

avatar guyotlo | 

@Elkaar

Ici en français billion = 1000 milliards = 1 million de million littéralement
En effet Apple a 250 milliards de cash soit 1/4 de billion
En anglais billion = milliard

(Le taux

avatar WWII | 

Vous avez tout à fait raison monsieur le candidat à la primaire démocrate américaine !!!🎙

avatar Liena1 | 

« Billion » n’est-il que le « milliard » en français ??
Vous ne l’avez ps traduit dans la citation 🙂

avatar guyotlo | 

@Liena1

Non 1000 milliards

avatar Florian Innocente | 
Trillion en dollars et billions en euros
avatar Liena1 | 

@innocente

Ok 👍
Merci 😌

avatar rimshot | 

C’est clairement une honte ce que fait Apple. Il file 3 pièces comparait aux impôts qu’ils fraudent chaque années. Laisser les pays récupérer leurs impôts et appliquer leurs politiques respectives

avatar Ginger bread | 

En 1 sens il a raison
Quand on voit la difficulté de se longer en Californie et les loyers qui atteignent des prix de fous.
A un moment les sociétés devraient arrêter de fermer les yeux ou que l état impose aux sociétés de contribuer naturellement sans attendre de lauriers.

avatar fte | 

Quand je lis bien des commentaires, je me dis que c’est une opération de communication fort bien menée de la part d’Apple.

avatar Moonwalker | 

[modéré] FI
commentaire à connotation raciste.

avatar FreddyF | 

Il est insupportable ce Bernie Sanders. Toujours à prôner des solutions simplistes dans un monde en noir et blanc.

avatar marc_os | 

@FreddyF

C’est pas de sa faute à Bernie si le monde est en noir et blanc ! Soit tu es voleur (tu touches des dividendes), sot tu ne l’es pas.
Mais la difficulté tient aussi dans le fait que la société capitaliste implique tout le monde. En effet le simple fait d’avoir un livret d’épargne avec intérêts vous rend complice !

Pages

CONNEXION UTILISATEUR