Suite à la plainte de Spotify, Bruxelles devrait enquêter sur les pratiques d’Apple

Mickaël Bazoge |

La Commission européenne devrait bel et bien enclencher une enquête formelle après l’accusation portée par Spotify contre Apple. Le service de streaming s’est plaint il y a quelques semaines que le constructeur californien abusait de sa position dans l’App Store pour favoriser Apple Music. Le statut de juge et partie qu’Apple s’est octroyé est de nature à fausser les règles de la concurrence, selon Spotify qui a mis le paquet pour défendre son point de vue, avec un site spécifique.

Daniel Ek, le patron de Spotify.

Dans le collimateur de Spotify, la commission de 30% prélevée par Apple sur les abonnements souscrits depuis l’application (15% après un an d’abonnement). Dans le secteur d’activité du streaming, les marges sont extrêmement fines et il est bien difficile de gagner de l’argent quand on est un pure-player ; malgré ses 100 millions d’abonnés payants, Spotify accusait toujours une perte de 142 millions d’euros au dernier trimestre.

Après avoir pris le temps d’étudier les éléments de la plainte et de consulter les concurrents (Deezer faisait certainement partie de la liste), la Commission européenne a donné son feu vert à une enquête en bonne et due forme, selon le Financial Times. Cela ne laisse pas présager d’amende contre Apple, il faut bien sûr attendre les conclusions de l’enquête et une éventuelle communication de griefs de Bruxelles. Cela peut nécessiter plusieurs années de travail aux fins limiers de l’Union.

Apple a eu l’occasion de s’exprimer officiellement sur le sujet. La Pomme a fait savoir que Spotify ne serait pas où il en est aujourd’hui sans l’App Store, et que le service cherchait à obtenir le beurre (la distribution et le système de paiements) et l’argent du beurre (100% des revenus générés par l’App Store). Ce à quoi Spotify a répondu en qualifiant Apple d’entreprise monopolistique.

avatar Bobu77 | 

Les gagnants trouvent des solutions, les perdants trouvent des excuses.

avatar fanchig | 

@Bobu77

Et les trolls sont réveillés.

avatar Eltigrou | 

@Bobu77

...Sérieux ? 🧐

avatar Bobu77 | 

@Eltigrou

Tout à fait.
Spotify est le leader sur le marché. J'utilise l'app depuis ses tous débuts. Je ne comprends pas qu'ils se plaignent de ne pas être rentables à cause de la politique de l'App Store.
1. Ils ne sont pas exclusivement sur l'App Store, et ne sont pas les seuls à être sur l'App Store.
2. Le marché du streaming musical en illimité est très peu rentable, les seuls grands gagnants sont les clients gros consommateurs qui passent leurs journées avec un casque vissé sur la tête.

Il faut se rendre à l'évidence, ils ont investi un marché où la rentabilité est quasiment inexistante et pourtant Dieu sait qu'ils ont fait preuve d'intelligence en mettant en place des partenariats très pertinents, ce qui fait d'ailleurs que je suis toujours chez eux.
Accuser Apple et en faire tout un foin, c'est une manière de se dédouaner auprès des investisseurs. Voilà tout.

avatar byte_order | 

@Bobu77

La triche étant une solution pour gagner,
la triche devrait être considérée comme légale ?

Attention à ne pas confondre victoire et mérite, cela n'a rien à voir.

avatar Moumou92 | 

Spotify n’a qu’à lancer son smartphone...

avatar SyMich | 

Toujours aussi stupides ces réactions....
Selon vous, le paradis pour les utilisateurs d'iPhone, serait qu'il n'y ait plus sur ces smartphones que les rares applications développées par Apple et les seuls services estampillés de la Pomme à l'exclusion de tout autre.
Avoir accès au choix entre plusieurs services de streaming musical, notamment, c'est l'horreur! Et donc il faut moquer ces sociétés qui demandent à pouvoir faire bénéficier leurs potentiels clients de conditions de prix normales, identiques à celles qu'ils pratiquent sur d'autres plateforme. C'est bien ça ?
Quand est-ce que vous réfléchirez en tant qu'utilisateur d'iPhone et dans VOTRE intérêt et pas en adorateur de la Sainte Pomme???
🤦‍♂️

avatar Baptiste_nv18 | 

@SyMich

Ça n’a rien à voir

avatar malcolmZ07 | 

@SyMich

Complètement hors sujet. Commentaire aussi ridicule et mensonger que la vidéo de Spotify.

avatar zoubi2 | 

@malcomZ0Z

Désolé. Je trouve que le commentaire de @SyMich n'est pas ridicule et encore moins mensonger...
Apple fait tout un cirque (à juste titre me semble-t-il) au sujet des royalties exagérées demandées par Qualcomm. Mais, de toute évidence, elle n'applique pas à elle-même ses grands principes vertueux...

avatar Moumou92 | 

@SyMich

"Quand est-ce que vous réfléchirez en tant qu'utilisateur d'iPhone"

Mon intérêt justement c’est d’avoir une application bien intégrée, avec une expérience tip top quand je passe de l’iPhone a l’iPad ou au Mac, ainsi qu’à l’Apple Tv... franchement, Spotify n’a pas vraiment de sens pour un utilisateur de la pomme...

avatar CorbeilleNews | 

@SyMich

+1000

Et oui que c'est triste et exaspérant 😳

avatar en ballade | 

@Moumou92

Toi tu préfères une entreprise américaine qui ne paie pas l'impôt à une entreprise européenne.... 🙄🤔

avatar Un Type Vrai | 

C'est hors sujet.
Le point est très précis (tout comme les condamnation à l'encontre de Microsoft par exemple).
Ce n'est pas une question générale.

Après, je me demande bien quel argumentaire restera valable une fois qu'on aura démontré qu'Apple vend un iPhone lié à iOS et sa licence forcément acceptée par l'utilisateur...
C'est un peux comme un vendeur Amazon qui se plaindrait d'Amazon parce que ce dernier lui prend des % sur ses ventes...

Pour moi, la question est bien la limite sur quoi peuvent s'appliquer les 30%.
En effet, si c'est sur le contenu du contenu du contenu, tout le web doit s'y plier.
Si c'est sur le contenant, 90% des applications seront demain gratuite avec un contenu à télécharger.
Apple a tranché et n'a pas une position intenable (les éditeurs de logiciels prennent plus que 30%). A suivre.

Ha j'oubliai un truc qui me chiffonne. Si j'ai un abonnement Deezer offert (ou payé) avec ma Box internet ou mon abonnement, comment Apple peut justifier les 30% ?

avatar pat3 | 

@Un Type Vrai

"Ha j'oubliai un truc qui me chiffonne. Si j'ai un abonnement Deezer offert (ou payé) avec ma Box internet ou mon abonnement, comment Apple peut justifier les 30% ?"

Dans ce cas Apple ne touche rien, si j’ai bien compris. Elle ne touche 30% que sur les abonnements contractés dans sa boutique. Et pour ne pas devenir un hébergeur pas cher pour des boites qui font tout leur beurre ailleurs, elle empêche ces boites de mettre un lien direct vers leur site dans leur app.

Après, et c’est là que la plainte de Spotify à lieu d’être, Apple ne se prive pas d’empêcher la concurrence dès qu’elle a l’idée de mettre en place un service. Ce que je n’arrive pas à saisir, c’est où se situe la limite de la déloyauté pour une plateforme - ou dit autrement, s’il y a jamais eu une loyauté quelconque. A ce que je comprends, il y a un intérêt commun entre la plateforme et ceux qui vendent dessus, et à un moment l’un ou l’autre devient trop gourmand. Le passage devant les tribunaux est un jeu d’influence pour essayer ~de tirer la couverture à soi~ d’influer sur les négociations finales.

avatar Baptiste_nv18 | 

@Un Type Vrai

[Déjà dit]

avatar vince29 | 

"Après, je me demande bien quel argumentaire restera valable une fois qu'on aura démontré qu'Apple vend un iPhone lié à iOS et sa licence forcément acceptée par l'utilisateur..."

La même chose que ce qu'on reproche à Android si on veut être logique...

avatar Paul_M | 

@Un Type Vrai

"C'est un peux comme un vendeur Amazon qui se plaindrait d'Amazon parce que ce dernier lui prend des % sur ses ventes..."

La comparaison est bof valable et c'est là qu'est le noeud du problème. Il n'y a pas de catégorie de population artificiellement restreinte à Amazon. Il y a par contre bel et bien une (large) population restreinte par Apple (car cette limite n'est pas technique) à l'App Store, ce sont les utilisateurs d'iPhone. Apple a le monopole de la distribution de logiciels pour iPhone, alors que rien ne t'empêche de faire tes courses ailleurs que chez Amazon. C'est bien ça le problème. Aujourd'hui si tu veux développer un service, le proposer au parc iOS, et faire tout toi-même de A a Z (système de paiement, distribution, pub...), tu ne peux pas, à moins de passer par une expérience webapp dégradée. Tu es obligé de passer par Apple et de lâcher la commission.
Si chez Spotify ils pouvaient gérer eux mêmes depuis leur app les abonnements de leurs utilisateurs ça ne serait pas un problème, mais ils n'ont pas le droit de le faire et n'ont même pas le droit de faire référence à la page de leur site qui permet de s'abonner. C'est un problème quand Apple décide de lancer un service concurrent, ou en tout cas ça me parait pas idiot d'y réfléchir.

avatar Moumou92 | 

@Paul_M

"Aujourd'hui si tu veux développer un service, le proposer au parc iOS, et faire tout toi-même de A a Z (système de paiement, distribution, pub...), tu ne peux pas, à moins de passer par une expérience webapp dégradée. Tu es obligé de passer par Apple et de lâcher la commission. "

Aujourd’hui, si tu veux venir profiter de mon jardin, tu ne peux pas à moins de venir me demander... c’est inadmissible ? Apple aurait le pouvoir (c’était le cas avant) de ne pas autoriser les applications tierces sur l’iPhone (raisonnement par l’absurde, ce ne serait pas dans son intérêt on est d’accord). Cela ne choquerait alors personne si l’app store n’était pas existant...

Et je suis scandalisé, dans ma voiture, je n’ai pas la possibilité de changer l’app de GPS, il n’y a pas d’AppStore... qui attaque Peugeot pour concurrence déloyale?

Sur mon téléviseur je ne peut pas installer d’applis tierces non plus... c’est un scandale!

Bref, les utilisateurs sont libres d’acheter autre chose que l’iPhone... surtout que l’iPhone est très loins d’être en situation de monopole... cela n’a pas de sens de parler de pratique anti-concurrentielle...

avatar Maverick73 | 

@en ballade

Là n’est pas le sujet, tu es en hors piste.

avatar en ballade | 

pas du tout hors piste. J ai juste repondu au fanboy qui croit systematiquement que sa world company qui ne paie pas l'impot est blanche comme neige.
Le reste, c'est à Bruxelles de statuer. Je n en ai ni les competences juridiques, ni l'interet pour en juger....tout comme toi.

avatar headoverheel | 

@en ballade

J’espère que vous appliquez à vous même vos préceptes en utilisant un téléphone et une tablette Archos.

avatar bbibas | 

@en ballade
Spotify est une entreprise suédoise (donc hors Euro) je pense que les fiscalistes de Spotify font les même parades d'évasion fiscale que toutes autres multinationales ou françaises (LVMH, SG , BNP Crédit Mutuel etc..

avatar CLang | 

@bbibas

La rentabilité de spotify étant ce qu’elle est, là question ne se pose même pas 🤑

avatar bbibas | 

@CLang

C’était juste un argument pour @ballade en début de forum

Pages

CONNEXION UTILISATEUR