Sous pression, Tim Cook défend la position d'Apple en Chine
La tournée de Tim Cook en Chine se poursuit. Le patron d'Apple a été l'invité ce dimanche d'un forum sur l'internet organisé par le gouvernement chinois, ce qui a valu une remarque acide de la part d'un sénateur américain, Patrick Leahy. Ce dernier a estimé que le constructeur avait l'obligation de « promouvoir la liberté d'expression et les droits de l'homme » en Chine.
Apple respecte les lois et réglementations en vigueur dans les pays où l'entreprise a des activités. C'est le cas aussi en Chine, où la réglementation est plus autoritaire qu'ailleurs. « Quand vous êtes dans un pays et que vous y êtes partie prenante, vous êtes soumis aux lois du pays », a abondé Tim Cook durant un forum organisé là aussi en Chine par le magazine Fortune.
« Le choix, c'est soit vous participez, soit vous restez sur le bas côté et vous criez la manière dont les choses devraient être faites », a expliqué le patron d'Apple. « Mon point de vue très ferme, c'est qu'il faut être présent et participer, aller dans l'arène, parce que rien ne change quand vous êtes sur la touche ».
Quitte à avaler des couleuvres, comme la suppression d'apps qui déplaisent au pouvoir : les VPN, le New York Times ou encore Skype ont fait l'objet de censure de la part du gouvernement (lire : Chine : Tim Cook préférerait « ne pas retirer d’apps » de l’App Store).
« Mon espoir, c'est qu'avec le temps, les choses qui ont été retirées, reviendront. Je nourris beaucoup d'espoir là dedans, et beaucoup d'optimisme », poursuit-il. « Je crois fermement dans les libertés », reprend Cook. « Je sais aussi que chaque pays dans le monde décide de ses propres lois et régulations ».
Jack Ma, le créateur d'Alibaba, a aussi pris la parole à l'occasion de ce forum ; il a vanté le « système de stabilité » mis en place par l'État chinois, alors que « vous ne savez pas qui sera le prochain président des États-Unis ».
Quoi qu'on dise de Tim Cook, Jack Ma semble avoir bien moins de principe. Comment on peut dire un truc pareil sans pouffer de rire en même temps… Ça pourrait presque être ironique.
@Pomme2Poule
"Ça pourrait presque être ironique."
Ça pourrait l'être, en effet, mais d'une manière moins évidente pour la plupart des occidentaux. Depuis le coup de Xi Jinping, pour la première fois dans l'après-Deng, la question de la succession à la tête de la Chine reste en suspens.
2 poids, 2 mesures.
On joue le bras de fer avec le FBI et on respecte les lois en Chine : c’est une vue de l’esprit, je le concède
@Olivier S
Ba. Il peut jouer le bras de fer avec le FBI parce que les « les lois et régulations» du pays dont il est question le lui permettent. Si la justice avait décidé qu’Apple avait tort ils auraient obéi.
Je pense que c’est cohérent.
On obéi aux lois du pays dans lequel on est et si on est pas d’accord avec une certaine loi, on fait du lobbying en interne pour essayer de la changer. Quoiqu’il en soit, on respecte la loi tant qu’elle est en vigueur.
@stefann
Non, on fait pas du lobbying ! le trafic d’influence est illégal !
@Abd Salam
En quoi lobbying et trafic d’influence sont pareil ?
@stefann
Le changement de nom est rhétorique.
Grand bien leur fasse d’outrepasser le cadre démocratique sans retour de bâton !
Mais de grâce, qu’on appelle les choses par leur nom !
@Abd Salam
C’est pas faux ?
@Abd Salam
Le lobying et le traffic d'influence sont deux choses différentes.
Un lobbyiste peut évidemment abuser de pratiques qui relèvent du trafic d'influence, de la corruption, de l'intimidation, etc, etre en position de conflits d’intérêts (cas de beaucoup de commissaires europeens et de professionnels de la politique),... mais ces pratiques ne sont pas du lobbying...
Le lobbying lui est legal et necessaire, et comprend entre autre la remontée et presentation d'informations directement au niveau du décisionnaire ou encore le conseil et la notification aupres des législateurs...
Dans le cas present, se pose un double probleme pour Cook car d'une part il sait ce que les USA lui imposent comme devoirs en terme de divulgations et de surveillances des utilisateurs et d'autre part il doit assurer la presence d'Apple sur la marché chinois, cela fait partie des obligations de son poste et ce sont les actionnaires et le CA qui lui impose cela.
@C1rc3@0rc
Non, le lobbying est du trafic d’influence qui sait y mettre les formes !
@Abd Salam
Non, le trafic d'influence est une infraction qui releve de la corruption du fonctionnaire/responsable politique ou d'un conseiller (dans son activité legale) de ces personnes.
Le fait d'informer, de proposer des modeles, solutions, strategies, mettre en avant des points de vue, situations, risques ou opportunités, meme si cela émane d'interets subjectifs, partisans et specifiques,.... ce n'est pas une infraction.
Le fait d'insister, de multiplier ces présentations et interventions ne sont pas illgales.
Par contre, si le lobbyiste dispose d'un pouvoir (economique, politique, hierarchique, social,...) qu'il utilise dans le cadre de la corruption et que le responsable contraint son action par rapport a ce cadre de corruption il s'agit de trafic d'influence.
@C1rc3@0rc
Oui, le lobbying est une action criminelle parée de beaux atours...
L’important, c’est comment on cache en nommant les choses.
«Oui, le lobbying est une action criminelle parée de beaux atours...»
Comment peux tu le prouver?
@C1rc3@0rc
Tu as parfaitement expliqué le trafic d’influence qu’est le lobbying !
C’est son caractère criminel que tu sais ne pas voir !
Ben relis mon commentaire, j'explique justement la distinction entre lobying et corruption. Si les deux sont disctincts, ils ne sont donc pas la meme chose, ce qui etabli que le lobbying est legal.
Donc comment peux tu prouver que le lobbying est systématiquement illegal?
@C1rc3@0rc
Tu n’as pas prouvé que c’était différent, mais qu’on insistait sur des facettes différentes pour chacune des appellations ! facettes qui sont totalement commune aux deux appellations !
Sauf que l’un est un terme juridique de qualification pénale, l’autre appellation est de l’enjolivement rhétorique !
@Abd Salam
J'imagine que si je te dis que le lobbying est une pratique legale réglementée et que la corruption est une delit qualifié dans le code penal, ça ne va pas changer quoi que ce soit et que pour toi le lobyying est de la corruption?
@Olivier S
C'est juste une question de droit. Tim joue le jeu, rien de plus.
Il n'est pas diplomate, ni politicien, encore moins président : c'est pas son boulot.
En gros le patron d’Alibaba dit que la démocratie c’est nul... J’hallucine ???
Si la traduction est bonne et que ce n'était pas de l'humour, oui, tu as bien lu. Une bonne dictature, c'est tellement plus stable avec un Tim à côté préférant "être optimiste"...
@ tromine
Je comprends plutot son intervention dans le contexte de la presidence de Trump qui est en train de saccager les quelques avancées qu'avaient etabli Bill Clinton et Obama.
En tout premier lieu il ne faut pas oublier que Trump a gelé du jour au lendemain le projet de marché transpacifique qui etait quasi finalisé par Obama et qui a du foutre en l'air bien des projets commerciaux et industriels dans toutes la zone...
Pour un acteur commercial ou un industriel, le fait est que d'un coté avec les USA - surtout avec Trump - on ne peut pas savoir quelle strategie adopter, on peut avoir des accords et projets qui sont mis au placard du jour a landemain, un cadre legal qui fait la girouette, des manipulations politiciennes qui changent les perspectives de marché radicalement (faut imaginer ce que signifie an terme de marché une mise d'embargo sur un etat et sa levee),...
Il y a aussi l'aspect de l'investissement et des ponts entre l'indsutrie et la recherche.
En Chine, on est face un principe directeur, une planification sur des longues periodes de temps, des obligations et controles stables et previsibles, des financements assurés et des orientations qui sont tenues et conduites sous la supervision de l'Etat.
Le contexte est une dictature évidemment et qui pose des problemes moraux evidents. Mais d'un point de vue commercial, industriel et de R&D, la Chine offre une meilleure visibilité et potentiel d'investissement que des pays qui sont economiquement en faillite et ou la faiblesse de l'Etat et sa variabilité créent de l'instabilité et de l'insecurité, comme c'est typiquement le cas au USA.
Apres on peut poser la question de l’ingérence et du droit de l'autoderterminsation des peuples. Est ce que cela releve de la responsabilité des entreprises - qui sont des outils de productions et rien d'autres.
Dans tous les cas que je connais ou les entreprises se substituaient aux systemes politiques (entreprises "parternalistes", monopoles, consortium regnant sur des villes ou des regions, entreprises d'etat,...) c'etaient des modeles de dictatures en general pire que les dictatures politiques ideologiques (les seuls cas pires sont les theocraties)
Et bah mes enfants... y'a encore du boulot !
Vous ne pensez pas que le sénateur qui exhorte Cook de parler de respect des droits ne devrait pas balayer devant sa porte et aller lui même parler à Trump ?
@Gladjessca
Si mais que voulez vous.. c'est ça la politique ?
@Gladjessca
Trump n’a pas de leçon à recevoir de lui. Trump est aussi élu.
Le dernier paragraphe est priceless ?
Ça montre jusqu’à quel point les principes et la morale sont important pour ces 2 là.
Sur la réserve, Tim Cook n’en pense pas moins. Mais pour autant il accepte de fouler au pieds ses principes pour une question de sous. Donc bon l’intégrité...
Quant à l’autre, il est dans une caricature flagrante, pour les mêmes raisons.
Bref c’est triste, c’est représentatif de ce que l’argent fait faire à ce monde...
Quand on avale autant de couleuvres, ça n'est plus un CEO, c'est un vivarium.
Tout ça ayant été prévu et annoncé, y compris dans ces colonnes.
Mais il faut exonérer Cook sur le principe : tout autre patron d'Apple, ou d'une autre entreprise occidentale voulant opérer en Chine, aurait dû passer par les mêmes fourches caudines. Le rapport de forces fait la loi.
Rapport de forces parfaitement exprimé par la photo de l'article ; bravo à la rédaction de MacG pour ce choix.
Il dis ce que le gouvernement chinois souhaitent qu’il dise pour rester en Chine.
Et d’un côté il a raison, on ne peut changer un système en étant à l’extérieur.
Mais si on est à l'intérieur et que l'on veut changer le système alors il faut agir, et dire, quitte à prendre des risques. Sinon, on ne fait que nourrir le système qui sera encore plus fort et encore plus dur à abattre. Apple est actuellement dans cette veine.
Apple est une entreprise pas une ONG... je rappelle juste ce petit fait minuscule.
Et de fait on devrait dire oui amen? On ne parle pas de savoir ce qu'est Apple comme sorte d'entreprise, cela est de la pure réthorique pour juste ne pas se dire: "La plupart du matos que je possède et dont je fais souvent l'apologie est en fait le fruit d'une entreprise qui sous des discours d'ouverture et de liberté est la première à remplir les caisse d'un état totalitaire pratiquant il faut le rappeler l'enlèvement sans procès, la mise au secret et consort"
Bref, il serait bien qu'à chaque fois que l'on parle de ce genre d'entreprise (pas seulement Apple hein) on rappelle au lecteur ce que son achat implique sur la vie de centaines de millions de personne... Mais bon c'est pas vendeur, et les acheteurs veulent acheter, pas se faire rappeler à quel point son style consumériste brise des vies...
Oui
Il fait comme tous les grands patrons sans aucune exception. Aucun ne souhaite se passer du marché chinois, et aucun ne serait maintenu par ses actionnaires s’il ne faisait pas passer le business d’abord
La où je suis toujours étonné, c’est de voir des personnes croire encore que les patrons de multinationales avec actionnaires seraient prêts à avoir ne serait ce qu’une once de conscience (écologie, conditions réelles de travail des employés « à bas coûts », démocratie, respect de la vie privée, tout ça) quand le business y est opposé
Ah mais cela c'est vrai... Toute la problématique est quand un de ces patron fait exactement le contraire de ce qu'il crie haut et fort sur les plateaux de télé.
@debione
Ma foi ils font presque tous comme lui de la com bien dégoulinante de pensée bisounours à base d’intégration/communauté/diversité/bio/éthique/respect/engagement/développement durable/écologique*/ rajoutez le Pipo dans l’air du temps et la paix dans le monde/ouverture/bla bla bla
Nb: moi aussi je n’apprécie pas, mais je ne m’étonne pas, en gros il est comme les autres, mais première capitalisation boursière mondiale oblige il en rajoute et les médias y accordent trop d’importance
*ecologique parfois c’est vrai (quand il y a de sacrées économies par exemple pour les data centers à la clé ou la taille des emballages) et parfois non (tout collé/soudé)
Entièrement d'accord. Mais ce n'est pas parce que quelque chose devient une norme que cela est bon... Et ce n'est pas parce qu'une norme s'installe qu'il ne faut pas chaque fois que possible dénoncer les faits.
La République Populaire de Chine avance avec détermination dans l’élaboration du Socialisme à la chinoise tel que définit par le Comité Central du PCC avec le camarade Xi Jinping comme noyau dirigeant.
Quant à ce petit sénateur US, il ferait bien de s’occuper du ménage démocratique chez lui avant de prétendre régenter l’organisation politique des autres États.
Il est mignon le Tim, mais bon si on regarde ce qu'il se passe en Chine depuis disons 10 ans, ben ce n'est pas une ouverture, mais exactement le contraire. Et ce contraire est entre autre parfaitement accepté par Apple.
Pour que la Chine puisse devenir ce qu'elle cherche à devenir, elle a besoin des grosses boîtes et des gros patrons. On remercie Tim Cook de se présenter du côté des dictateurs, il n'influe en rien. Il en est conscient? Ou il tremble juste pour son poste et sa carrière qui serait plus important à ses yeux qu'un monde plus juste ou l'on n'aide pas les oppresseurs?
Je vais redire ce qu'Arthur disait à Perceval:"Il vous faut arrêter de parler, vous ne vous rendez pas compte de ce qu'endure les gens à vous écouter".
@debione
A sa place, qu’aurais-tu fait ?
@stefann
Lol. Donc si tout le monde le fait c’est cool, on peut se laver les mains?
La conscience ça commence par des actions, pas seulement par des mots. C’est pas la peine de bassiner le monde avec des beaux discours d’ouverture, de démocratie, de tolérance, si dans les fait on envoie tout ça bien dans le fond des chiottes pour se tartiner le cul avec d’avantage de billets vert, et tant pis s’ils sont sales...
Après sa place, je lui envi pas, j’aurais pas pu renier mes principes pour plaire à des sous merdes qui n’ont aucuns principes morales et préfèrent jouer les autruches dans leur parcours 18 trous plutôt qu’agir pour qu’autrui soit un peu mieux loti.
Blah blah, revolutionnaire de derriere son clavier, ridicule. Et toi tu fais quoi pour combattre les dictateurs ? Tu boycottes apple ? Bouffon va...
C'est toujours largement mieux que d'adouber le procédé... Avec insulte à la clé... Donald a fait des petits...
@adixya
Merci de la politesse. J’agresse personnellement personne, fais en de même tu seras bien gentil/le.
Et je fais à mon niveau, en n’achetant plus n’importe comment entre autres oui. Accessoirement je fais un métier humain, et je parcours le monde à la rencontre de l’autre.
Et je ne me prévaut pas pour autant d’être irréprochable loin de là... mais j’essaye en tout cas et je rejette pas la faute sur l’autre sans me regarder moi même dans le miroir.
@stefann:
Alors je ne pourrais le dire puisque je ne suis pas à sa place...
Juste qu'il la joue en accord de ses actes ou de ses paroles. Bref, d'avoir à faire à une personne dont les actes sont censés et dicté par sa philosophie. Soit il se désengage de la Chine et poursuit ses diatribes sur la liberté et consorts, soit il ferme sa grande gueule sur le sujet, comme la plupart des patrons pour au moins avoir un semblant de dignité.
Mais faire de grand discours pour aller faire la pute derrière, non.
Si l’on touchait à son homosexualité aurait il le même discours ?
Je doute. Étonnant que personne ne soulève cette question.
@bugman
C’est cadeau:
http://www.newsweek.com/revealed-worlds-most-unwelcoming-city-gay-people-probably-not-where-you-629597
Mais ca n’empeche pas de faire du business jusqu’a present.
Quand la Chine était pauvre, les donneurs de leçons d'aujourd'hui n'étaient pas très virulents, voire prônaient carrément le communisme chinois.
Maintenant que la Chine se développe, s'enrichit et progresse (n'en déplaise à certains), les discours ont beaucoup changés. Plus les progrès réalisés sont importants et plus les critiques semblent acerbes.
Ils osent parler de démocratie, de tolérance, mais refusent tout système ou opinion qui ne se conforme pas exactement à leur propre vision.
Ils osent parler de morale, mais ce sont les premiers à accepter des courants de pensée véritablement libertaires et contraires à leurs propres principes.
@eolk
Tout à fait d’accord.
Les USA devraient être donneurs de leçon ? Mortalité infantile des afro-américains égal au taux africain moyen. Pays qui est incapable de soigner ses pauvres, qui est régulièrement en guerre et ça se nomme démocratie ?
@en ballade
On trouvera toujours un pays en Democratie opposé a tout autre type de systeme mais jamais a t on vu deux Democraties en guerre l’une contre l’autre. Les Democraties n’ont pas echoue jusqu’a present, d’autres systemes se sont effondres, ont implose, nous montre l’Histoire.
« Jack Ma, le créateur d'Alibaba, a aussi pris la parole à l'occasion de ce forum ; il a vanté le « système de stabilité » mis en place par l'État chinois, alors que « vous ne savez pas qui sera le prochain président des États-Unis ». »
? (ou pas) Oui mais à quel prix!!