Apple, Microsoft et d’autres entreprises contre le saccage environnemental de Donald Trump
Il est assez singulier de voir de grandes entreprises s’opposer à un gouvernement lancé dans la dérégulation de règles qu’il estime mauvaises pour le business. C’est pourtant ce qui se passe actuellement aux États-Unis, où plusieurs sociétés comme Wal-Mart, Microsoft ou encore Apple ont décidé de maintenir leur engagement de combattre le réchauffement climatique… même si Donald Trump jette au panier la politique environnementale de son prédécesseur.
Ces dispositifs de lutte sont « bonnes pour notre activité, bonnes pour nos actionnaires et bonnes pour les consommateurs », explique une porte-parole de Wal-Mart à Bloomberg. « Et si nous sommes en mesure d’avoir un impact positif sur l’environnement, c’est aussi une victoire ». Le géant américain de la distribution fait partie des 81 entreprises qui ont promis de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre, dans la foulée de l’accord de Paris sur le climat signé en décembre 2015. Ce même accord que l’administration Trump voudrait aujourd’hui détricoter.
Soutenu par des organisations “pro business” comme la Chambre américaine du commerce et des lobbys de l’énergie, le président milliardaire a déjà mis à mal plusieurs dispositions du Clean Power Plan porté par Barack Obama. Le mouvement pour la protection de l’environnement semble toutefois enclenché et malgré les manigances de Donald Trump, de nombreuses entreprises ont décidé d’aller de l’avant sur ce dossier en respectant les promesses prises avant l’élection présidentielle.
une manière un peu dangereuse de tester si le Marché libre est capable d'être positif à long terme...
« Il y a deux choses d’infini au monde : l’univers et la bêtise humaine, mais pour l’univers je n’en suis pas très sûr » Albert Einstein.
Encore que ma génération y passe - après tout, oui, nous sommes fautifs, shootés à l'énergie que nous sommes, et bien que j'achète bio autant que je le puisse, oui, j'ai et je faute.
Mais foutre en l'air l'avenir de nos enfants pour des pétrodollars, vraiment, là, je conchie cette ordure.
@YARK
+1000 ?
(et pourtant je n'ai pas d'enfants)
Il y a eut un reportage sur France 2 sur les climato-septiques aux USA. En gros c'est lié à la religion dans le sens où : si ça se réchauffe c'est Dieux qui l'a voulu, nous les hommes pour qui on se prend pour croire qu'on a le pouvoir de changer le climat.
Il n'y a rien à retenir de ce reportage à part ce garagiste qui bricole des diesels pour qu'ils polluent encore plus... Un des propriétaires de ce type de diesel roule sur une route le long d'une plage, demande, par la fenêtre, à une fille en bikini si elle fume ? Elle est offusquée car c'est pas bon pour la santé. Là le gars accélère brutalement, et laisse derrière lui une colonne de fumée colossale. La fille disparaît dans la fumée noire, et le gars est mort de rire.
C'est un peu simpliste comme point de vue.
Si tu veux aller plus loin sur le sujet, il y a l'excellent film sur les "marchands de doute", ces lobbyistes qui ont trouvé une belle faille humaine, planter une graine de doute, et construire là dessus. C'est vraiment vicieux et tordu comme approche, et le film montre bien comment l'industrie du tabac a mis ça en place dès les années 50, et qu'il a fallu presque 50 ans pour arriver à revenir en arrière pour que, enfin, le tabac soit considéré comme dangeureux.
Pour l'environnement, on a pas 50 ans devant nous... et Trump et ses potes s'en foutent, à 71 ans, il sera pas affecté par le changement climatique. Quand à sa descendance, il a l'air de s'en foutre, ou de partir du principe qu'ils seront super riches, donc à l'abri.
A gerber.
Quelle crapule
Après bon tout ceci est bien mignon, m'enfin rien que le volume de vente trimestriel d'un IPhone dout créer une "dette écologique" juste monstrueuse, malgré les efforts de la pomme.
Donc après je veux bien qu'Apple se pare des vertus du prince de l'écologie, mais quelle hypocrisie mon dieu...et on entretient le système, drogué que nous somme au nouveau modèle tous les ans.
Ça ne veut pas dire que Trump n'a pas des saillies complètement délitantes là dessus bien entendu.
@Malvik2
Un florilège référencé de saillies, de 2009 à avant-hier :
http://www.motherjones.com/environment/2016/11/trump-climate-timeline
Putain quand on leur met des contraintes ecolo, ils gueulent et quand on les enlève ils gueulent !!
@benooo8888
Ce ne sont pas les mêmes.
d'ici 30 ans la population en Afrique va doubler, mais non tous le monde s'en fou il faut penser au réchauffement climatique dont il n'est toujours pas prouvé que c'est la faute de l'homme ...
Si, le GIEC.
Il faut juste savoir lire et écouter.
Maintenant il faut avoir un cerveau en état de marche pour cela.
C'est le rôle du GIEC d'aller dans ce sens, ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied.
@jean512
Justement en raison de son évolution démographique, l'Afrique risque de subir de plein fouet les conséquences du changement climatique.
Avec des répercussions sociales, économiques et politiques qui ne manqueront pas de frapper aussi l'Europe, si rien n'est entrepris pour les contrer.
Voici un des plus récents articles scientifiques de synthèse :
http://climateanalytics.org/files/ssa_final_published.pdf
Sept des 10 pays les plus vulnérables au changement climatique se situent en Afrique, alors que l'Afrique n'émet que 2.5% des gaz à effet de serre :
https://maplecroft.com/portfolio/new-analysis/2014/10/29/climate-change-and-lack-food-security-multiply-risks-conflict-and-civil-unrest-32-countries-maplecroft/
Quant à l'idée que l'élément anthropogénique ne serait pas le principal responsable du changement climatique actuel, elle est à peu près aussi tenable que le fait de nier le lien direct entre fornication et taux de naissances. Dans les deux cas, cela revient à croire que ce sont les cigognes qui apportent les bébés.
On n'a pas fini de construire des murs ...
Lafarge doit se frotter les mains
Aucune étude n'a démontré de liens clairs entre le tabac et l'apparition des cancers.
La nocivité du plomb dans l'essence est sujette à débat.
La théorie de l'évolution est une théorie sur laquelle personne ne s'accorde.
Rien à ce jour ne démontre avec certitude que la Terre est ronde.
L'influence humaine dans le réchauffement climatique n'a pas été prouvée.
@Ali Ibn Bachir Le Gros
Très bon résumé ?
????
@Ali Ibn Bachir Le Gros
Tu as oublié l'absence total de problème posé par l'amiante, les pesticides,le sucre, les ogm, l'industrie pharmaceutique, les perturbateurs endocriniens, bref, un truc ou deux, mais le,message est là, c'est le principal ;)
@jean512 :
Ah ces ignares conspirationistes... ça ose tout.
@jean512
Quel lien entre les deux situations?
Faudrait il stériliser les africain?
@jean512 :
Il faut quelques notions en sciences pour comprendre que le réchauffement climatique est certainement dû à l'homme.
Je suis personnellement absolument convaincu que croissance économique et protection de l'environnement sont compatibles !
@florian1003
Rien que les filières d'exploitation d'énergie propre créer de la croissance et de l'emploi. Et ce n'est qu'un exemple. Les futurs grandes nations seront, entre autres, les plus " Green power". Les dimensions culturels, artistiques, écologique, intellectuel, touristique ainsi que la mode, le luxe, tout cela donne du soft power qui permet de déclencher l'obtention de contrat dans d'autre domaine économique, beaucoup de gens ignores l'impact positif pour les autres industries.
la politique de trump constituerait un parfait bêtisier pour exam de fin d'année d'étudiants de droit. cas pratique inversé dans tous les domaines...
Trump c'est un vieux réactionnaire a l'évolution.
Ce qu'il veut c'est vendre du pétrole et encore du pétrole.
...mais jusqu'à quand ?
@iPop
Après moi le déluge...
?
Ces entreprises sont surtout consciente qu'elles existaient avant TRUMP et seront la après son départ , elles ne vont donc pas changer leur projet sur le long terme parce que un mec un peu "spécial" dans sa tête est arrivé à la présidence américaine pour 5 ans en expliquant à qui veut l'entendre que le climat on en a rien à battre et que l'argent prévaut sur tout .
@SIMOMAX1512
Pour 4 ans ?
@SIMOMAX1512 :
Sauf que c'est vrai que l'argent prévaut sur tout. Demande à un actionnaire s'il est d'accord que l'entreprise dont il détient des actions soit verte. Il te dira très certainement : « ça dépend si je vais continuer à avoir des bénéfices en augmentation permanente ».
Si tu as de la chance, il voudra bien même si ça empêche ses bénéfices d'augmenter.
Er que crois-tu qu'il répondra l'actionnaire si être eco-responsable ça veut dire que ses bénéfices vont baisser ? Tu es au courant que dans ce cas de figure, les Michelin et autres n'hésitent pas à mettre les salariés au chômage pour assurer les dividendes ? On parle de licenciements boursiers. Tu en as entendu parler j'espère. Tu sais que faire des bénéfices ça leur suffit pas ? Qu'il leur en fait toujours plus ?
Pas parce que ce sont des méchants mais parce que c'est la logique intrinsèque au CAPITALISME qui fait qu'une partie des bénéfices est réinvestie et doit rapporter toujours plus. Et quand la chose physique ne suffit pas, les banquent inventent les produits dérivés et de jolies choses permettant de spéculer.
Être eco-responsable est actuellement le plus souvent contraire aux intérêts capitalistes. Donc les capitalistes purs et durs n'en veulent pas, c'est logique.
oui pour 4 ou 8... même Bush a fait 2 mandats. Misère.
@mfams
Le problème, c'est pas Trump, c'est les 50 000 000 de cons qui ont voté pour lui
Peut-être... mais l'histoire mondiale (pas juste aux USA) regorge de ce genre d'hurluberlus qui sont élus par une populace en quête de solution à leurs désespoirs. Ils se présentent en sauveur, mais sont souvent habités par le mépris.
@mfams
C'est plus grave que quelques hurluberlus : Hitler a été élu comme ça.
@macfredx
Bien, j'ai utilisé un euphémisme, comme souvent chez moi.
@mfams
Ok ?
Ce type est un criminel et ses actions criminelles concernent tous les etres humains sur la planète .
Trump à 70 ans ! 70 ans !!!
Il n'a aucune conscience des dégâts écologique qu'il crée. Il vient d'une génération pour qui le réchauffement climatique est un "Concept". Il est incapable de voir le vrai problème.
Et rien que ça aurais du suffire aux américains, pour ne pas voter pour un type comme lui.
Et puis... une fois que le point de non-retour sera atteint, il sera mot depuis longtemps..
Comme disait St-Exupéry: "On n'hérite pas la terre de nos ancêtres, on l'emprunte à nos enfants"
Petite chanson de Mikey 3D. Toujours d'actualité !!!
https://youtu.be/IEexx5BR5eY
Malheureusement je pense que le point de non retour est déjà atteint...
Cela fait 17000 ans que la planète est en période interglaciaire. Autrement dit, cela fait 17000 ans que le climat se réchauffe. Bien avant la révolution industrielle.... bien avant l'existence du GIEC et de Trump...
A moins de modifier les paramètres orbitaux de la planète, c'est inévitable.
Au lieu de se concentrer sur un faux problème (nous entrerons en période glaciaire d'ici quelques dizaines de milliers d'années), on ferait mieux de se concentrer sur la vraie pollution, les destructions d'habitats, notre agriculture à la dérive, la surpopulation humaine....
@sphillips
L'interglaciaire Holocène actuel a commencé il y a environ 11700 ans (et non pas 17000, comme vous l'écrivez).
Il est faux d'affirmer que « cela fait 17000 ans que le climat se réchauffe ». Comme le montre ce graphique, l'évolution des températures interglaciaires est caractérisée par une hausse initiale abrupte, suivie d'une longue baisse des températures :
https://www.ncdc.noaa.gov/abrupt-climate-change/Glacial-Interglacial%20Cycles
Le réchauffement actuel est une anomalie.
Les périodes le plus chaudes de l'interglaciaire Holocène ont débuté il y a 9000 et 5000 ans, donc en début de cycle, conformément au modèle des interglaciaires précédents.
Comparaison entre l'interglaciaire actuel et son prédécesseur :
http://www.sritz.ch/resources/Research/bakker14qsr.pdf
Sans effet anthropogénique accéléré, l'évolution actuelle des températures ne serait pas déphasée par rapport au cycle interglaciaire, en dehors de toute variation statistique plausible.
Merci Trump !... d'accélérer la "destruction" de la planète où va vivre ma fille et tes enfants !
@Highmac
Les trumpettes de l'apocalypse... c'était pas une blague pour faire peur aux gosses!
Trump n'est pour rien et ne change rien.
Ce monde est naïf, hypocrite !
Apple et les autres ne se soucient pas de la vie des travailleurs sous-traitants, de l'environnement détruit pour la fabrication et le pseudo recyclage des produits que nous consommons à outrance.
Et oui, le seule responsable, c'est le consommateur.
J'en suis un aussi et j'en ai conscience.
Trop facile d'écouter le monde de la finance, des politiques, qui sont en grande majorité menteur.
Trop facile de juger les électeurs ou une personne et de les tenir responsables de tous les problèmes de ce monde.
L'humanité récoltera ce qu'elle a semé.
Meme le patron d'Exxon affirme que ce serait une erreur que de faire marche arrière quant aux engagements pris lors de la COP21.
Et des Pays comme l'Inde et la Chine s'engagent résolument dans la réduction du recours au charbon et le développement des énergies renouvelables (et le nucléaire, pour la Chine) pour faire face à la croissance de leurs besoins énergétiques auxquels le seul charbon ne pourrait de toute façon pas faire face seul. La Chine est même sur des prévisions de réduction d'émissions plus importantes que les engagements pris. (Il faut dire aussi que ces choix se font également sous pression de la population qui n'en peut plus de vivre dans un smog permanent dans les grandes villes)
où plusieurs sociétés comme Wal-Mart, Microsoft ou encore Apple ont décidé de maintenir leur engagement de combattre le réchauffement climatique…
Il y a que moi que cela fait tiquer? Sérieusement? Walmart, Microsoft et Apple des entreprises ou tout est fait sur l'autel de la consommation...
Reveillez-vous, si Apple par exemple était tellement engagé pour combattre le réchauffement climatique, il ferait des smartphone tenant 5 ans sans problème, et ne chercherait pas à sortir un nouveau smartphone par année en faisant tout pour que les gens changent, et consomme encore et encore, et pollue encore et encore...
Il n'y a pas plus pollueur que les GAFA, alors pour une fois qu'ils ont trouvé pire qu'eux ils passent pour de doux agneaux? Par leurs activité ils augmentent énormément le réchauffement climatique, pour le combattre il faudrait qu'ils arrêtent de produire...
@debione
"Reveillez-vous, si Apple par exemple était tellement engagé pour combattre le réchauffement climatique, il ferait des smartphone tenant 5 ans sans problème, et ne chercherait pas à sortir un nouveau smartphone par année en faisant tout pour que les gens changent, et consomme encore et encore, et pollue encore et encore..."
Il est temps de te réveiller, mon gars ..
Apple sort des smartphones qui tiennent 5 ans, mais pas dans les mains d'une personne unique. Ils sont donnés à la famille ou revendus. Bien sur, je comprend que pour des raisons idéologiques
tu préfères que les gens jettent leurs iPhones à la poubelle, afin de pouvoir hurler contre l'abomination de cette entreprise créé par Satan. Mais les faits sont tenaces ..
Le nombre de smartphones Android jetables à 70 € balancé chaque année aux ordures doit être deux à trois fois supérieure à la production annuel d'iPhones (voire pire), mais pourquoi s'en soucier ? C'est pour la Cause de l'amélioration technologique du robot vert, donc c'est pour le Bien de l'Humanité ..
Merde j'ai levé un fanboy (et je n'utilise quasi jamais ce qualificatif mais la vous m'y obligez...)
J'ai parlé d'Apple PAR EXEMPLE (en majuscule tu le vois????), et à la fin je parle des GAFA (quoi, c'est seulement Apple????)...
Excuse moi, mais qu'importe la marque, la moyenne de renouvellement en Europe c'est 18 mois pour les smartphones, pas 5 ans... Mais si tu as envies on va parler du marketing Apple (allez tu peux mettre Samsung si cela te fait plaisir)... Tu me diras ce que tu fais avec 8 Go aujourd'hui sur un iphone 5... Alors qu'il était tout à fait possible de les doter de 32-64Go d'entrée... Tu me diras ce que tu penses du rapetissement sans arrêt des batterie qui t'oblige a charger une fois par jour et de fait a user prématurément les batteries, et tu iras faire un tour sur les forums pour voir ce que fait à chaque Iphone les upgrad iOS, et tu reviendra te donner bonne conscience...
Sinon, tu peux aussi nous parler du lobbying forcé d'Apple pour que les revendeur n'aient pas accès aux pièces détachées, afin que le client préfère changer son smartphone (ou payer une blinde pour la réparation)...
Moi aussi ma bagnole pourrie je ne l'ai pas jeter, c'est un petit africain qui roule avec...
Bref, avant de me répondre lis, s'il te plaît, ça t'évitera de parler dans le vide (et oui quand je dis GAFA, je prends les androïde dedans...
Ensuite, et pour le final, j'adore cette mentalité: "Ouais mais les Androïd c'est bien pire, donc pas touche à Apple...."
Ouais je sais pas pourquoi ton patron te paye autant... En chine ils bossent pour 10 fois moins... Tu vas aussi aller demander une diminution de salaire?
Po'v chou..
Quelqu'un de normal aurais dit "je me suis mal exprimé, je voulais parler de tous les fabricants de smartphones" au lieu "de po'v crétin inféodé à une marque de kéké, tu n'as pas compris la profondeur de ma pensé, d'ailleurs, si tu avais lu le dernier paragraphe tout tout en bas, tu aurais compris ce que je disais au début ". Mais bon, faut être socialisé pour s'exprimer comme ça, et pas un écolo-warrior de comptoir.
Enfin, ce serait le cas si la fin de ton "argumentation" ne se terminait pas par le prêchi-prêcha habituel du fanboy androtisé, sur le prix du matériel Apple. T'étais presque convainquant, mais pas assez .. Le tropisme primaire a encore triomphé ..
Qu'est-ce qu'un écolo-warrior de comptoir ?
Fondamentalement un type n'y connaissant rien.
Parler du cycle du vie d'une machine, sans rien y comprendre, classique.
Parler de l'impact d'un changement de paradigme social comme le passage des ordinateurs aux smartphones, sans se préoccuper de l'immense avancée écologique que cela représente en terme de consommation électrique, coût de fabrication des composants et coût écologique du transport. A moins que les transformateurs de 500 w et les boitiers de plusieurs kg ne soient écologiquement neutre ..
"Oh mais quelle horreur, ils POLLUENT !"
"Oui, mais t'as vu la réduction de pollution ces 10 dernières années dus aux smartphones dans les usages ordinaires, comme lire un mail, surfer sur internet, regarder un programme tv, s'informer ?"
"Oui, mais quelle horreur, ils POLLUENT !"
"Moins, beaucoup moins".
"Oui, mais quelle horreur, ils POLLUENT"
Quand à dire que les GAFA sont des acteurs majeurs de la pollution.. Tu sais au moins ce que sont les GAFA ? Manifestement non. Les gros pollueurs sont l'industrie lourde, le pétrole, l'automobile, l'énergie et l'agro-alimentaire.
La pollution d'un smartphone c'est rien par rapport à l'impact écologique de la viande qu'une personne ordinaire mange en un an, consommation d'eau, production des céréales, etc .. Par exemple, la Bretagne est devenue une immense usine à polluer, avec les élevages intensifs de porcs. T'aimes le porc ? Tu manges combien de Kg de viande par semaine ? Moi environ 200 grammes par semaine, de la viande blanche à l'impact écologique et sanitaire bien moindre que la viande rouge.
Ne parlons même pas des voitures, puisque t'en a une (moi pas). L'éco-warrior de comptoir ne se préoccupe pas de sa propre pollution, tellement faible par rapport à la pollution planétaire créée par les Autres, qu'elle ne compte pas. Quantité de production de gaz carbonique annuel d'une voiture par rapport à un device ? Ah pardon, c'est vrai, faut pas en parler ..
L'éco-warrior de comptoir aime bien parler des choses négatives chez les autres, jamais des trucs positifs, sauf sur lui-même évidement.
Il se préoccupe beaucoup du coût d'acheminent des produits de luxe, qu'il n'achète pas. Par contre, le coût de transport de ses chaussures made-in-vietnam ne le préoccupe pas. Encore moins celui du transport du kg de riz Basmiti pour la salade de thon du WE, avec du poisson péché au milieu du Pacifique. Ni celui du chocolat des gâteaux et des cloches de Pâques. Ne parlons même pas d'un frigo fabriqué en Chine, d'une machine à laver, ou d'une tv.
C'est vrai que le kg de smartphone à une empreinte écologique tellement plus importante qu'un kg de produit surgelé trimbalé à l'autre bout de la planète, ou qu'un kg de four encastrable fabriqué en Chine.
Alors mon grand reprend ta merde... Pour info, je vis (volontairement je ne travaille qu'à 50%) avec le minimum vital en Suisse...
Ni voiture, ni smartphone, ni TV, ni stéréo, ni vélo, 2 paires de chaussures en alternance(hiver/été), 2 jeans et 2 vestes (j'avoue je dois avoir une dizaine de t-shirt et une dizaine de paire de chaussette) pas un seul meuble neuf (soit construit avec mes petites mains soit récupéré), je vis dans un 50m2 avec mon enfant et j'ai 45 ans... Je n'ai strictement aucun robot ménager, et en dehors de mon matos de musique (pour environ 5000.- avec l'ordinateur) je ne vois que mon aspirateur/cuisinière/frigo comme appareil électrique...
Malheureusement pour toi tu es face à quelqu'un qui vit en décroissance complète (en rapport au niveau de vie en Europe de l'Ouest), et qui malgré tout pollue encore trop...
Bref, t'as vraiment pas choisit la bonne personne, et oui je peux en remontrer beaucoup concernant une consommation minimale et responsable...
Fait juste une recherche pour rire sur le prix énergétique d'un simple mail, allez je t'aide:
Ainsi selon une étude de l'Agence de l'environnement et la maîtrise de l'énergie (Ademe) « un employé d'une entreprise qui envoie un courriel de 1Mo de son ordinateur à une personne qui le lira pendant 5 minutes sur son écran, sachant que le message restera stocké pendant un an, entraîne l'émission de 19 grammes d'équivalent CO2 ». Le simple fait de mettre 10 autres destinataires en copie du courriel va multiplier par quatre l'impact en termes d'émissions.
Voilà de quoi mettre en garde contre un a priori consistant à penser que « les technologies de communication sont plus respectueuses de l'environnement ».
Parce que dis-toi bien qu'ici on parle de garder un pauvre mail de 1 mo pendant un an (suivant ou sont implanté les serveurs cela peut aller jusqu'à 5 ans)... On reparle des photos mises sur Facebook? De l'inutilité et de la pollution à chaque recherche internet? Des centaines et centaines de mails que les gens échangent? Tu pensais sérieusement qu'il y avait moins de pollution depuis l'apparition des centaine de millions de smartphone et de toute l'infrastructure énergétique nécessaire ne serait-ce que pour produire 1 kg de plastic ou un kg d'alu ou un kg de batterie? le coût énergétique de leurs recyclages?
petit tips: Les arbres cela repousse, le pétrole, les matière premières, les terres rares non... Et on arrive pas même en poussant à l'extrême de nos connaissance à un recyclage de 100%... D'ailleurs la plupart des trucs trop difficile à recycler se retrouve dans des décharges en Afrique et en Asie.
Et oui, il est complètement absurde de s'acheter un smartphone tous les 18 mois, comme il est absurde de posséder une voiture quand on habite en ville, comme il est absurde de changer de chaussure avant qu'elles aient un réel trou, comme il est absurde de faire une recherche pour tout et n'importe quoi sur le net...
Et pour finir, il te faudra comprendre que moins pire ou mieux ne veut pas dire suffisant ou bien... C'est clair que si tu penses que tu en fait assez, t'es dans le tort, même moi qui vit au minimum vital en Suisse je pollue déjà plus que ma quote part, en cause mon ordi (que je devrais mutualiser) et mon matos de musique (que je devrais aussi mutualiser...)
Bref, choisit une meilleure cible la prochaine fois... (merci de me donner le sourire en tout cas)
@debione
"petit tips: Les arbres cela repousse, le pétrole, les matière premières, les terres rares non... Et on arrive pas même en poussant à l'extrême de nos connaissance à un recyclage de 100%... D'ailleurs la plupart des trucs trop difficile à recycler se retrouve dans des décharges en Afrique et en Asie."
Admettons que l'on revient à la bonne vieille enveloppe/timbre pour envoyer un courrier (un mail c'est exactement ça)…Les arbres et bien il y en aurait déjà plus beaucoup encore debout, donc oui un mail est 1000 fois plus écologique. Le pétrole tu sais d'où ça viens? si oui tu sais que oui ça reviens, sauf qu'on le pompe à vitesse méga grand V et que son cycle est hyper lent.
Tu as décidé de vivre en décalage du monde qui t'entoure, libre à toi…Bizarre de suivre l'actu sur un site internet car tes messages polluent autant qu'un mail, tu dois te sentir mal.
Pages