Tim Cook furieux contre Bruxelles et ses « grosses conneries politiciennes »
Il faut reconnaitre à Tim Cook une certaine constance dans le choix des mots pour désigner les ennuis fiscaux d'Apple. Interrogé aujourd'hui par Irish Independent sur le taux d'imposition de seulement 0,005 % dont l'entreprise aurait bénéficié en 2014 en Irlande, le CEO tempête : « Ce sont de grosses conneries politiciennes » (« it's total political crap »). Il avait utilisé les mêmes termes fin 2015 à l'évocation d'un rapport du Congrès américain accusant Apple d'évasion fiscale.
« Ils ont juste pris un chiffre je ne sais où. L'année durant laquelle la Commission affirme que nous avons été imposés avec ce taux, nous avons payé en réalité 400 millions de dollars. Nous pensons que cela fait de nous le plus gros contribuable en Irlande cette année », défend Tim Cook. Un point important déjà battu en brèche dans une FAQ destinée aux investisseurs (lire : Apple conteste le taux d'imposition de 0,005% en 2014).
Alors qu'Apple a d'ores et déjà annoncé qu'elle allait faire appel du versement de 13 milliards d'arriérés au fisc irlandais, le gouvernement du pays ne semble pas encore avoir pris de décision à ce sujet.
Si le ministre des Finances s'est empressé de déclarer qu'il était en « profond désaccord avec la Commission » et qu'il était important de montrer que l'Irlande « reste un endroit attractif et stable pour les investissements », le gouvernement doit aussi gérer l'opinion publique (comment refuser une somme qui pourrait financer le système de santé pendant un an ?) et ses alliances politiques.
Tim Cook, lui, « adorerait » que le gouvernement fasse appel :
Je crois que nous allons vraiment travailler étroitement ensemble, car nous avons la même motivation. Personne n'a rien fait de mal et nous devons nous serrer les coudes. L'Irlande est harcelée et c'est inacceptable.
Bien sûr que si. Ils comptabilisent même probablement les taxes payés par leurs employés comme étant les *leurs*. Technique classique pour faire croire que parce qu'on a (re)verser 400 millions de dollars au fisc ces 400 millions étaient au départ *votre* argent plutôt que celui d'autrui (TVA, salariés) prélévés à la source pour le compte de l'état.
De toute façon, tant qu'il ne prouvera pas les montants réels des impôts payés par Apple International Sales au titre de l'impot sur les bénéfices entre 2003 et 2014, il ne sera pas plus crédible.
D'autant plus s'il continue à insulter, injurier et se foutre si ouvertement de la gueule du monde avec cette arrogance et suffisance assez sidérante.
"Personne n'a rien fait de mal et nous devons nous serrer les coudes. L'Irlande est harcelée et c'est inacceptable."
j'adore. "harcelée"..
il fait pitié franchement, pauvre irlande à qui on a donner de l'argent de NOS IMPOTS pour lui permettre de ne pas faire faillite ...
j'en ai marre de ce modèle économique bidon, vivement une révolution
Attendez que le TIPP règle ça... C'est précisément pour ne pas entraver le succès des boîtes US que ces traités transatlantiques sont préparés...
Mais en attendant je trouve ça marrant comme situation : ils ont tellement l'habitude d'utiliser l'Irlande comme base fiscale que quand on remet ça en cause c'est de l'injustice. Après, qu'ils demandent à Volkswagen ce qu'ils ressentent avec leur méga amende aux US, ce sera pareil.
@dvd
Oui, harcelée!
Quand tu vis chichement et que tu as des habitudes modestes, être contraint de recevoir 13 milliards, psychologiquement c'est très perturbant...
Heureusement Tim est là pour défendre la petite Irlande.
quelle arrogance de la part de ce trou du ***
pauvre Tim ! je sors mon mouchoir euh ! mon kleenex ! zut pas une larme ne sort c'est bête , s'il paie l'amende il va nous taxer sur nos futurs Mac !!
les multinationales sont devenues plus fortes que les états c'est pas très cool , nous, petits contribuables nous ne pouvons échapper à l'impôts , les multinationales oui !
ce qui est chiant c'est que tout ce beau monde vend ses produits en surprix et après joue les philanthropes avec des fondations type microsoft ,pour paraitre hyper généreux ....
@enogabalo
Pareil!
Je suis une pomme (je paye mes impôts....)
Il ne peut pas s'occuper de planter ses salades dans son pays car il devient vraiment un gros casse-couilles ce type !
Hé bien tant mieux qu'il soit furieux, il est à la place des consommateurs qui sont furieux de ses produits bridé/tout soudé !!!
S'il a redire de la CE, nous on a beaucoup a redire de ses conneries patronales !!!
:grrr:
Comme je l'avais déjà dit lors de mon premier message sur le sujet, TC a tout faux niveau communication, il s'enfonce et l'image d'Apple avec. Il a vraiment rien compris au fonctionnement européen (je le pensais sincèrement bien plus cultivé que cela), au rapport très différent qu'entretien l'européen moyen avec son pays ( chaque allemand/français/etc comprend bien que c'est son pays qui a été floué en fait. A cela on ajoute le fait qu'il y a infiniment moins d'admiration pour les patrons qui réussissent, que les patrons agissent quasi toujours en coulisse et ne se mêle pas ouvertement en tribune de la politique.
Bref dans l'opinion européenne, de "patron calculateur qui a réussi " son image est en train de devenir : "Gros ricain qui exploite les enfants, qui veut pas payer ces impôts de milliardaire et qui en plus veut venir nous donner des leçons"...
Et cela va faire très très mal à l'image d'Apple, même d'ailleurs si in fine il devait ne payer rien du tout (ce serait même sans doute pire)...
Le mal est fait, calomniez, il en restera toujours quelque chose. Alors si en plus c'est une réalité...
@debione :
En meme temps niveau communication, le PDG d'Apple (la firme qui pèse un peu quand meme) allait dire quoi? Excusez nous on va payer? ... Y avait pas 36 solutions et ca aurait ete mal connaitre les ricains
Non, simplement: "On se conforme a ce que nous demande l'
Non, simplement: "On se conforme a ce que nous demande l'
Il suffisai de dire "nous nions les résultats de l'enquête et nous faisons appel de ce redressement fiscal" et, surtout, surtout, s'abstenir de faire de l'arrogance, du chantage a l'emploi, de l'auto-suffisance et de contester le principe même de l'autorité juridique de l'UE à contrôler les arrangements fiscaux de ces etats membres avec des entrerprises, en particulier des entreprises ne se cachent même pas de vouloir échapper à l'impôt car c'est trop dur la vie, sinon, comprenez.
En gros, communication apolitique, purement juridique.
Au lieu de ça, il projette une image d'américain arrogant, menaçant et suffisant sur l'image de la boite, et ça c'est jamais une bonne idée...
Ma foi, voilà qui est parfaitement résumé.
@kergariou :
La BNP a deliberement fait transiter l'argent depuis les US vers la Suisse, a cree des entites offshores avec sa filiale Suisse pour y faire transiter l'argent jusqu'aux pays blacklistes. Ils ont pris le risque en jugeant que ca passerait et qu'au pire ils auraient pas une amende de la sorte.
Pour l'Iran, certes ca evolue, comme pour Cuba, mais c'est tres recent, et BNP a opere il y a 10-15 ans.
Les américains ont mal digéré le refus du TAFTA du coup, cette histoire prend des tournures démesurées.
Au est ce au il faut pas dire pour eviter de raquer ce qu Apple vole. Honteux.
Quand on veut vendre dans un pays on se soumet aux lois en question.
We are not in Kansas anymore Tim.
Un point m'épate depuis le début. La définition du mot rétroactivité. J'en vois beaucoup ici (et c'est pareil pour Cook) qui affirment que l'UE ne peut pas demander ce paiement rétroactivement. Cela n'a rien à voir. On parle de rétroactivité sur une loi qui serait changée et appliquée alors qu'elle n'existait pas. C'est interdit (normalement).
Là, cela n'a rien à voir, aucune loi n'a été modifiée.
Si on écoutait certains, dès lors qu'un vol a été commis, il ne serait plus possible de demander réparations aux voleurs (et ils s'agit bien de voleurs dans cette histoire) pour des raisons de non rétroactivité...
Merci de souligner ce point, je l'ai également fait,n ici ou sur un autre fil, mais visiblement personne ne semble comprendre la différence et bon nombre semble prendre l'argument de TC à la lettre sur ce point, sans réfléchir.
+1
Vestager a d'ailleurs bien insisté sur ce point lors de sa conférence de presse.
Cela dit, même si la loi invoquée n'a pas changé et demeure antérieure à certains rulings pratiqués entre la pomme et le gouvernement irlandais, les américains affirment que l'interprétation qui en est faite se trouve modifiée par la décision de Vestager. D'ou l'accusation de rétroactivité.
Je cite Jack Lew : "l'UE impose des pénalités de façon rétroactive sur la base d'une nouvelle interprétation large des aides d'Etat".
Ce sont les US qui font une nouvelle interprétation, s'ils ont pensé bêtement que parce qu'ils arrivaient à forcer la main à des politicards d'un etat de l'UE, c'était légal pour l'UE, c'est eux qui ont mal interprété le droit communautaire en Europe, pas l'UE.
Ils n'avaient qu'a faire bosser des experts en droit européen plutôt que de graisser des pattes.
Ça n'a strictement rien avoir. Il faudrait que l'Europe ait une politique fiscale, ce qui n'est pas le cas.
Si je reprends ton exemple, c'est plutôt comme s'il n'y avait pas de loi interdisant le vol. Si elle devait être votée elle ne pourrait pas devenir rétroactive. Ce que l'Europe veut mettre ici en avant sont des recommandations. C'est juste un nuage de fumée pour exciter les gueux. Sinon comment expliquer qu'ils en fassent une conférence de presse? La commission cherche juste à redorer son blason et vous tombez dans le panneau. Les syndicats utilisent les mêmes manœuvres. Au final ils perdent toujours.
> Il faudrait que l'Europe ait une politique fiscale, ce qui n'est pas le cas.
Elle en une. Elle n'est pas "commune" sur grand chose, certes, mais un certains nombres de points limitent la souveraineté fiscale des etats membres : l'évasion fiscale hors de l'UE est interdite, et la politique fiscale ne doit pas aboutir a une distortion de la concurrence.
Et ce droit communautaire est largement antérieur aux arrangements entre Apple et l'Irlande.
N'importe quel expert en droit européen aurait pu le dire à Apple, et un l'a probablement fait justement, car sinon pourquoi chercher un arrangement pour pouvoir organiser pendant des années l'évasion fiscale via les iles vierges si le droit de le faire existait déjà !?
Ce n'est pas parce que vous ne voulez pas le voir que ca n'existe pas.
J'aurais quand même été curieux de voir les réactions ici si tout ça était en train d'arriver à l'autre prétentieux de Jobs.
Je parierais pas sur les mêmes réactions.
Je ne peux pas parler au nom des autres mais me concernant ma réaction serait la même, avec Jobs, Cook ou Jean Dupont. La lettre de la Communauté Apple en Europe est un scandale à elle-même et même si nous sommes tous ici des gens qui aimons les produits Apple, nous n'en sommes pas moins critiques lorsqu'il paraît nécessaire de l'être. Les réactions le prouvent.
@alargeau :
Les reactions sur le forum prouvent que les gens ont une morale a deux balles sur internet et que ce sont des faux cul en tout genre. C'est pas bien de defiscaliser, de payer moins d'impot, que cette firme US aille se faire voir chez les Grecs (sans mauvais jeu de mot TC ;) ) et paye le double demande par la CE, etc. Mais dans une semaine tout le monde va se jeter sur les nouveaux produits Apple, et quand on se retrouve en magasin le choix final pour la majorité des gens reste le prix. Ca me fait penser aux articles de presse où les mecs postent des photos d'animaux captures/tués, de suite on a que des vegans et des membres de WWF dans les commentaires, puis les mecs vont se faire un mc do. Faut arreter une minute. Si y a des paradis fiscaux c'est qu'il y a des enfers fiscaux. Et le probleme n'est ni TC, ni Apple, puisque c'est pour tout le monde pareil, alors chacun profite du systeme plus ou moins a son niveau. Et cessez de comparer une PME FR avec un geant US, c'est comme comparer un joueur de national avec un triple ballon d'or, certains devraient remettre les pieds sur terre.
En tant qu'individu, j'ai vecu en Inde ca me faisait ch**r de payer 30% d'impot quand je vois l'Etat des infrastructures, la pauvrete et la corruption a tous les niveaux, alors tu reflechis a 2 fois et tu commences a defiscaliser, meme histoire pour les entreprises. A NY c'est 35% d'impot mais quand tu vois le niveau de developpement et la vie facile au quotidien tu sais pourquoi tu payes.
@ Paquito06
Entièrement d'accord. En même temps ça fait bien mieux d'avoir le dernier iPhone dans les mains plutôt qu'un Android, quel qu'il soit d'ailleurs. Mais à un moment donné, les convictions politiques doivent aussi se traduire par des actions consommatrices, sinon ça ne sert à rien de se plaindre de tout.
Les convictions politiques quand les gens votent toujours pour les mêmes quels que soient les scandales? Les gens oublient vite et vont là où ça les arrange. Il n'y a pas de place pour la morale ici. C'est juste de l'affect avec toutes les proportions que ça prend.
Ça fera pareil que Apple vs FBI. Pschiiit...
Me concernant, cela fait plusieurs années qu'à titre personnel j'ai décidé que l'offre et l"arrogance d'Apple ne me convenait plus, et j'ai "voté" en effet avec mon portefeuille.
Pour des raisons historiques, je suis encore amener dans mon activité professionnelle d'utiliser des produits d'Apple, ce qui me pousse à continuer de suivre l'actualité autour de ces produits.
> En même temps ça fait bien mieux d'avoir le dernier iPhone
> dans les mains plutôt qu'un Android, quel qu'il soit d'ailleurs
Ben non, je trouve pas, justement. Et vu les railleries que se prennent depuis quelques temps mes collegues en s'affichant avec leur iPhone, je pense que le vent à déjà tourné et qu'il est plus facile d'afficher qu'on a un smartphone quelconque sans prétention qui fait de toute façon le taf nécessaire que de jouer du bling bling avec un iPhone.
@Paquito06 :
Les Américains sont les plus faux-cul qui soient, comme la plupart des anglo-saxons.
C'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité.
@Finouche :
Ils sont bien placés, mais ca depend lesquels, surtout les pire d'entre eux (sans viser les politiques du GOP )
C'est mieux d'être envieux et jaloux comme le français?
Moralement, oui.
> Et cessez de comparer une PME FR avec un geant US,
> c'est comme comparer un joueur de national avec un triple ballon d'or,
> certains devraient remettre les pieds sur terre.
Remettre les pieds sur terre, c'est voir que le triple ballon d'or et le joueur de national sont 2 humains, disposant des mêmes droits de l'homme *et* des mêmes devoirs.
Remettre les pieds sur terre ce n''est pas se baisser jusqu'à terre pour embrasser les pieds du triple ballon d'or !
> En tant qu'individu, j'ai vecu en Inde ca me faisait ch**r de payer 30% d'impot
> quand je vois l'Etat des infrastructures, la pauvrete
> et la corruption a tous les niveaux, alors tu reflechis a 2 fois
> et tu commences a defiscaliser,
Joli. Tu constates la pauvreté et la corruption du pays, et ta réaction première c'est de suivre l'exemple des corrompus pour trouver à ton tour moyen que ta richesse relative ne participe pas à ce que la situation du pays change, bien au contraire.
Bravo, très jolie tentative de justification.
Tu peux tourner ça autant que tu veux, ta réaction n'a rien à voir avec l'état du pays et tout avec le fait que tu t'estimes suffisamment mieux que les autres pour t'octroyer le droit de choisir la façon dont ta richesse doit participer - et surtout, ou pas - à améliorer un peu plus que tes seuls conditions de vie à toi.
C'est de l’élitisme, tout simplement.
> A NY c'est 35% d'impot mais quand tu vois le niveau de developpement et
> la vie facile au quotidien tu sais pourquoi tu payes
Voilà. Tu t'estimes avoir le droit de payer l'impôt que si tu peux *voir* pourquoi tu payes.
D'autres refusent les aides aux familles sur ce même fondement, ayant choisi de ne pas avoir d'enfant, ils estiment qu'ils n'ont pas à payer des impôts qui pourrait aider ceux qui ont des enfants.
La prochaine étape quand on devient de plus en plus riche, c'est estimer avoir (plus que les autres moins riches) le droit de *choisir* ce pourquoi on paye des impôts.
30% d'impôts pour financer les dépenses publiques d'un pays de plus d'un milliard d'humains vs 35% d'impôt pour financer les dépenses publiques de l'état de NY, 19 millions d'habitants, ouais, c'est équitable de comparer les resultats, même en oubliant que les conditions initiales n'étaient pas non plus équitables.
Vous avez raison, cessons de payer des impôts là où cela va mal et uniquement là où ça va bien, tout le monde le sait, c'est nettement plus efficace d'arriver à un bon résultat quand on part avec un bon résultat dès le départ.
Imagine si c'était Gates ou Zuckerberg... Ou pire Holland
Mais qu'ils raquent. même le double si c'est possible.
Les quantités phénoménales qu'il se mettent sous le coude avec leur marges irrespectueuses et leur magouilles serviront enfin a quelque chose de bien.
http://www.developpez.com/actu/103156/Chine-une-entreprise-d-assemblage-d-iPhone-impose-des-conditions-draconiennes-a-ses-ouvriers-pour-pouvoir-atteindre-les-objectifs-fixes-par-Apple/
Finalement, ça aurait de la gueule un lancement de l'iPhone 7 avec plein de lecteurs de MacGe avec des pancartes aux couleurs du site devant les Apple Stores.
Et avec des formules genre "Apple voleur, payes tes impôts", ou "Moutons bêlants cessez de vous faire tondre", "Faites la queue mais devant chez Emmaüs !" "Tim Cook, enfiles-toi un double irlandais !"....
Le concours est lancé !
Il a fait son caprice le Tim et Michel Sapin qui en remet une louche... Attention aux augmentation de prix des gadgets Apple en Europe. Faudra faire durer ce qu'on a.
—Touche pas mon blaise, mec, sinon j'te pète la gueule.... yeaaahhhh... Tout en crachant par terre, Lucky Luke remonta sur son canasson et s'en fut tout en sifflotant... i'm a poor lonesome cowboy...
@byte_order :
Je n'ai pas dit qu'il fallait se baisser jusqu'a terre, mais seulement comparer ce qui est comparable avant de degainer sur l'un ou l'autre.
Ma reaction premiere en Inde n'etait pas celle que tu decris, mais quand tu es un etranger dans ce genre de pays, qui participe pleinement car tu y resides et tu payes 30% d'impot, ca te fait ch**r de voir que la corruption gangraine le pays et que tu ne peux rien y faire. Tu es blanc, tu es vu comme un portefeuille ambulant, tu as juste le droit de fermer ta g***le et payer. En aucun cas tu leux changer les choses, c'est pas faut d'avoir essayé, sinon faut juste etre blindé et arroser tout le monde. Tes droits ne sont pas les memes, c'est assez frustrant. C'est un melange de racisme, de protectionnisme, d'inegalite auquel tu fais face. Je ne souhaite ca a personne mais ca a du bon de voyager/s'expatrier et su chacun pouvait avoir la meme experience...
Tu peux appeler ca de l'elitisme, c'en est une forme.
Mais je comprends ceux qui ralent concernant les impots et l'utilisation qui en est faite. Je fait partie de ceux qui sont contre le systeme de repartition, car le systeme est verrolé, pas assez surveillé,
Trop d'abus, etc, et etant jeune, en pleine forme, allant chez le medecin une fois tous les dix ans pour un vaccin, ne percevant aucune aide de l'Etat, oui ca me fait ch**r d'etre ponctionné jusqu'aux os, parce que je ne fait pas partie des plus aisés. On n'entend pas les plus aisés se prononcer la dessus en France, mais aux US, les quelques philantropes qu'on trouve encore (j'en suis) sont les premiers a denoncer le systeme fiscal selon lequel les moins aisés devraient moins payer et les plus aisés davantage. Gates et Buffett ne font que donner, car ils ne se font pas taxer. Et je ne pense pas que *choisir* soit un droit, qu'on voit pourquoi on paye, oui (ce n'est pas detourné ou utilisé a des fin grotesques), qu'on puisse choisir, non, a partir du moment ou les fonds sont correctement utilisés,...
> Je n'ai pas dit qu'il fallait se baisser jusqu'a terre,
> mais seulement comparer ce qui est comparable avant de degainer sur l'un ou l'autre.
Une entreprise est une entreprise.
Je vois pas pourquoi on devrait traiter fiscalement l'une différement de l'autre, sous prétexte que l'une est plus riche que l'autre.
> En aucun cas tu leux changer les choses
Bien sûr que si. Contrairement aux indigènes, vous avez la possibilité de revenir dans votre pays natif pour y retrouver des conditions et des droits vous satisfaisant plus. Voir d'aller vous expatriez dans un autre pays.
Les indigènes, eux, ne peuvent changer leur situation qu'en se battant sur place pour les changements.
> En aucun cas tu leux changer les choses, c'est pas faut d'avoir essayé,
> sinon faut juste etre blindé et arroser tout le monde.
Aka acheter ce que vous ne pouvez avoir par droit.
On est pas loin de la corruption non plus, celle là même que vous dénoncez ailleurs mais que dans le même temps vous trouvez justifiable quand on veut faire bouger les choses (dans son sens, la nuance est importante ici) et qu'on a les moyens extra-juridiques de le faire.
> et etant jeune, en pleine forme, allant chez le medecin une fois
> tous les dix ans pour un vaccin, ne percevant aucune aide de l'Etat,
> oui ca me fait ch**r d'etre ponctionné jusqu'aux os,
> parce que je ne fait pas partie des plus aisés.
> ...
> Et je ne pense pas que *choisir* soit un droit
Mais, pourtant, vous voudriez pouvoir choisir de payer moins d'impôts car vous voudriez ne pas participer au système de santé de vos concitoyens que vous ne jugez pas utile pour vous.
Par ailleurs, le choix existe, mais il s'exerce par le bulletin de vote, et vous n'en avez qu'un seul, comme chacun, qu'il soit riche ou pas.
En creusant, on arrive vite à l'idée : par ma richesse je mérite un plus gros droit de vote...
La traduction est incorrecte. Crap désigne plus "bêtise" que "connerie". Sinon il aurait parlé de political bullshit.
Pauvre Tim, ne lui faites pas dire n'importe quoi !
@byte_order :
On traite fiscalement differement en fonction du CA/benef, c'est comme ca, y a des tranches je pense que vous etes au courant, comme pour les individus. On ne peut pas imposer un individu avec un income de 15k/an avec un individu qui fait 10 millions? Same thing.
En rentrant dans mon pays non je ne change rien, et en effet seuls les indigenes peuvent les changer, ca confirme ce que je disais.
Mais c'est de la corruption. En Inde on ne parvient pas au pouvoir sans argent, c'est impossible. L'argent regle tout, c'est le probleme. Du coup si tu veux etre elu, il faut passer par des crimes et donc corrompre. Seulement, les mecs en place continuent sur la meme voir sans changer les choses, trop facile.
Payer moins d'impot, on dit rarement non, mais pour des fin utiles, donc oui il reste le bulletin de vote, faut continuer d'y croire. Je ne pense pas que la richesse soit necessairement correlee a l'idee d'avoir un plus gros droit de vote mais seulement d'etre moins pris pour un con:
1. t'es pauvre, tu payes pas d'impot, tu votes, bleu ou rouge ca te fait ni chaud ni froid,
1. t'es riche, tu payes des impots, tu votes, tu check vite fait ce qui est fait de 'ton' argent.
It makes sense right?
Pages