En Australie, Apple ne paie pas beaucoup d'impôts
En Australie comme ailleurs, Apple « paie toutes les taxes dues conformément à la législation ». Une antienne que l’on a entendu dans la bouche de Tim Cook et dans celle du porte-parole de la branche australienne du constructeur. La polémique fait rage depuis la révélation du montant d’impôts versés au fisc du pays : 85 millions de dollars pour l’ensemble de l’année 2015, alors que l’entreprise y a généré des ventes de 7,9 milliards. Pour 2014, Apple s’était acquittée de 80,3 millions, pour des revenus de 6 milliards de dollars.
Une fois la somme envoyée au fisc, la filiale australienne d’Apple a affiché des bénéfices de 123 petits millions. On peut se demander où sont passées les quelques 40% de marge que la Pomme réalise en moyenne sur ses produits ! Au-delà, ce sont les techniques d’optimisation fiscale qui sont au cœur des débats : l’entreprise est toujours sous le coup d’une enquête des services fiscaux du pays à ce sujet.
Le gouvernement australien est résolu à mettre fin aux « stratégies d’évitement fiscal utilisées par les multinationales, comme les entreprises IT, qui exploitent les failles et les incompatibilités du système financier international ». Ce crédo est aussi celui des autorités américaines (dont les allégations de certains représentants ont été qualifiées de « conneries politiciennes » par Tim Cook) et de la Commission européenne.
Sur ce front, les affaires ne sont pas très bonnes pour l’entreprise : la société a versé 318 millions d’euros à l’Italie pour fraude fiscale, tandis que Tim Cook s’est rendu en personne à Bruxelles pour évoquer l’enquête irlandaise en cours avec Margrethe Vestager, la commissaire européenne à la concurrence. Un chiffre a circulé selon lequel Apple pourrait devoir jusqu’à 8 milliards de dollars d’arriérés d’impôts.
c'est etonnant !!!
Attendons le spectacle des spécialistes qui vont nous expliquer que Apple est victime de la mauvaise harmonisation des fiscalités mondiales.
Attendez moi ! je vais chercher le popcorn.
Les seules victimes sont les citoyens ordinaires qui sont soit ceux qui produisent des éléments des iBidules et Mac, soit des acheteurs de tous pays.
On ne peut accuser les grandes multinationales d'avoir "commis" ces législations créatrice de disparités (d'autres l'ont fait) …… mais d'être dans une position privilégiée, déséquilibrée dans le grande économie mondiale. Cela perdurera tant qu'il n'y aura pas un grand gouvernement mondial (Rires) ou tant qu'il n'y aura pas une fédération internationale de volontés régulatrices pour que la concurrence soit "libre et non faussée" (Rires).
«Les seules victimes sont les citoyens ordinaires»
Ce ne sont pas les seules victimes. Le systeme de production dans son ensemble est victime de l'optimisation fiscale car c'est une des clef de financement de l'economie virtuelle.
Les benefices produits par l'optimisation fiscale vont alimenter les fonds speculatifs, les systemes de retraites et d'assurances par capitalisation, et remplir les poches des speculateurs, ils ne profitent ni a la nation, ni au producteur.
La fiscalité est un systeme permettant de financer une organisation sociale structurée. Il etablit un taux de prélèvement sur des benefices commerciaux et financiers et des capitaux afin de financer des infrastructures, des services, des biens,... mutualisés car necessaire a la nation.
La fiscalité est par principe dépendante du budget de fonctionnement. Son taux est donc calculable facilement des que l'on connait les cout de fonctionnement de l'organisation sociale. Si la fiscalité est adaptée au budget, alors le budget est financé!
Quand un etat pratique une fiscalité insuffisante pour couvrir son budget reel (une astuce est de sous evaluer son budget...) il y a un déficit budgétaire qui nuit au fonctionnement de la Nation. L'état peut ajuster la fiscalité, quitte emprunter ou a capitaliser, en fonction de certains objectifs (developpement, securisation,..) mais cela reste dans une marge faible.
En mettant en place un systeme fiscale permettant l'optimisation, les Etats volent les Nations. Les entreprises elles ne font que se plier a la contrainte legale.
@françois bayrou :
Tu peux dire ce que tu veux mais légalement Apple a le droit de faire ca.
La question est, si la législation change, est ce qu'ils vont fouiller sur les 40 dernières années pour que le fisc prenne ce qu'il n'a pas eu.
la question n'est pas nécessairement de savoir si c'est légal ou non, c'est surtout de savoir est-ce que c'est bon à long terme pour la société, au sens large du terme.
Pour prendre un exemple, la politesse n'est pas inscrite dans la loi, pourtant son usage nous distingue d'un troupeau de vaches et nous évite d'avoir envie de buter tous nos congénères, sauf le samedi après-midi chez carrefour...
Les entreprises qui sont en dessous d'un taux d'imposition jugé minimal, devraient être systématiquement exclues des appels d'offres dans le publique.
@lmouillart Et si on faisait l'inverse ? On privatise tout comme ça, plus de corruption politique. En plus, ça éviterai de prendre des décisions stupides comme la création d'un OS national.
Soit on accepte la mondialisation et on est un village globale avec des OS mondiaux, soit on pratique le protectionnisme, mais on ne parle plus de mondialisation voir même d'union européen. Si tu cherches des responsables, ce sont les politiciens et personne d'autre.
" On privatise tout comme ça, plus de corruption politique"
Je ne vois pas en quoi, le fait qu'une organisation publique devienne privée, fait qu'elle serait directement à l’abri de la corruption.
Ben c'est logique: la corruption ne concerne que les administrations et societes publiques c'est bien connu!
;)
Plus sérieusement la corruption est la consequence de la concurrence. Comme toutes les autres pratiques anti-concurrentielles elle est illegale.
«Les entreprises qui sont en dessous d'un taux d'imposition jugé minimal, devraient être systématiquement exclues des appels d'offres dans le publique.»
Le taux d'imposition minimal est le taux d'imposition minimal legal: l'optimisation fiscale est legale, donc le taux d'imposition relevant de l'optimisation fiscale est bien le minimum legal!
«Soit on accepte la mondialisation et on est un village globale avec des OS mondiaux, soit on pratique le protectionnisme»
ça pourrait jouer si la mondialisation dependant d'une economie de marché et d'une regulation anti-trust universelle.
Le probleme c'est que l'economie de marché n'existe pas - l'economie mondiale est dirigée et régulée selon, majoritairement, les principes keynesiens - et que les lois anti-trust sont a geometrie variable et ne s'appliquent que selon l'interet du plus commercialement puissant.
Apres, les Etats ont des devoirs de protection et de services a leur population: garantir les droits constitutionnels, notamment ceux ayant traits a la protection des donnees publiques, mais aussi privées en fait parti. La souveraineté n'est pas le nationalisme!
Si l'on ne veut pas de l'Etat alors il faut opter pour le systeme anarchiste.
Aujourd'hui il y a bien une gouvernance mondiale: elle se fait sous l'egide des big five, par l'utilisation d'agences d'espionnage (NSA,CIA,...) et d'organisations partiales (OTAN, OMC,...).
La concurrence fiscale est un principe de cette economie dirigée supranationale. Et surtout cette concurrence n'est pas reliée a l'economie reelle ni les interets nationnaux: la concurrence fiscale est dissociée des besoins nationaux!
Et si on faisait l'inverse ? On privatise tout comme ça, plus de corruption politique.
mouahahahahahahahahaha ! mouahahahahahahahahaha ! mouahahahahahahahahaha ! mouahahahahahahahahaha ! mouahahahahahahahahaha ! mouahahahahahahahahaha ! mouahahahahahahahahaha ! mouahahahahahahahahaha ! mouahahahahahahahahaha ! mouahahahahahahahahaha ! mouahahahahahahahahaha ! mouahahahahahahahahaha ! mouahahahahahahahahaha !
@heret :
J'ai eu la même rezction :)
J'avoue ne pas comprendre ce type d'article.
OK Apple ne paye pas suffisamment d'impôt.
Mais sur les produits vendus en Australie, Apple doit-il payer ses impôts sur bénéfice en Chine (non), en Australie (non) ou aux Etats-Unis ?
Bien sur Apple doit y payer les taxes d'importation ainsi que les taxes locales.
Moins facile, à évaluer les bénéfices engendrés par la vente directe dans les boutiques Apple.
Différence entre le prix de vente en gros et le prix vendu au client moins les frais
Mais Apple surévalue ses prix d'achat et ses couts ?
Bref, je ne comprends rien à cet article.
Pourtant, comme il est reproduit sur ce site d'actualité en actualité,
ce serait bien si les journalistes avaient une réflexion, des informations et une analyse
qui nous permettent de ne plus lire les mêmes réactions pavloviennes
mais une ébauche de réflexion démocratique.
ps : je ne suis même pas sur que la majorité de nos hommes politiques qui planchent sur ces questions dépassent ce degré zéro de l'analyse :-(
@J'en_crois Pas_... Tu as raison, ça n'a rien à faire ici. Tiens un autre article sur les idées reçues entre riches et pauvres pour toi :) https://www.contrepoints.org/2016/01/20/236030-oxfam-sur-les-inegalites-6-raisons-detre-sceptique
@madaniso
Pas d'accord avec moi-même si nous sommes tous deux d'accord?!?!
Cet article a bien sa place ici
Mon reproche vient que ce nième article sur la question
n'effleure pas la complexité du problème.
Quels pays sont légitimes pour réclamer des impôts à une multinationale.
Jadis les taxes d'importation étaient suffisamment importante pour régler cette question.
Quand je lis ça, je crois rêver. Renseigne toi sur la méthode employée par Apple en France pour organiser ses pertes afin de ne pas payer d'impôt. C'est d'une malhonnêteté intellectuelle innommable. Mais Tim Cook est champion toutes catégories de la malhonnêteté intellectuelle.
@heret "C'est d'une malhonnêteté intellectuelle innommable"
Tu te calmes ?
Tu me relis attentivement
Et peut-être qu'invectives mise à part
tu t'apercevras que sur le point précis dont tu parles
j'avais déjà soulevé le lièvre.
Malheureusement ton intervention en dehors de ta colère bien inutile
ne nous apporte pas des faits suffisamment documentés pour avancer la réflexion.
@ J'en_crois Pas_...
au contraire je pense qu'il répond bien à ta problématique : apple réussit à manipuler ses finances pour annoncer des pertes malgré ses résultats excellentes en France ; la question n'est pas de savoir quel pays doit réclamer quoi mais comment se fait-il (et comment peut-on oser) qu'une savante manipulation de déclaration permette de faire magiquement disparaître les bénéfices ?
Moi aussi j'aimerais bien déclarer 10 fois moins que mes revenus aux impôts, ça m'éviterait de me faire allumer par flamby pour financer les fonctionnaires et les assistés...
"ça m'éviterait de me faire allumer par flamby pour financer les fonctionnaires et les assistés..."
En fait c'est surtout pour rembourser la dette, l'éducation/recherche et l'armé, et faire du crédit d'impôts.
aussi c'est vrai, tout comme l'entretien des routes et la police. mais tu dis surtout car c'est ce qui importe pour toi.
néanmoins tant que les fonctionnaires auront leur système de retraite spécifique ou que l'AME existera je persisterai dans ce discours. C'est vrai que 40000 euros de frais de taxis c'est une broutille...
la légitimité est pourtant simple à trouver: si on fait du profit sur un territoire, on y paie des impôts. De manière directe et plus souvent indirecte, les Etats permettent aux entreprises privées de faire un profit. Sans l'Etat, le plus grand nombre n'a plus accès à l'éducation qui lui permet d'une part d'avoir un job et un revenu pour payer son iphone. Il y a plein d'exemples...
la légitimité est pourtant simple à trouver: si on fait du profit sur un territoire, on y paie des impôts. De manière directe et plus souvent indirecte, les Etats permettent aux entreprises privées de faire un profit. Sans l'Etat, le plus grand nombre n'a plus accès à l'éducation qui lui permet d'une part d'avoir un job et un revenu pour payer son iphone. Il y a plein d'exemples...
"Moins facile, à évaluer les bénéfices engendrés par la vente directe dans les boutiques Apple."
Différence entre le prix de vente en gros et le prix vendu au client moins les frais"
On a inventé un truc qui s'appelle la comptabilité :
tu as fait 10 de C.A.
Tu as dépensé 6 pour les faire.
Reste 4, ca s'appelle un bénéfice, tu es imposé dessus, point barre.
"Mais Apple surévalue ses prix d'achat et ses couts ?"
Vous faites semblant d'être con ou vous l'êtes vraiment ?
@françois bayrou
"Vous faites semblant d'être con ou vous l'êtes vraiment ?"
Je ne comprends pas l'intérêt de l'insulte caractérisée :-(
Je ne fait semblant de rien
Je ne pense pas être con
Je suis sur que tu m'insultes
@J'en_crois Pas_...
«J'avoue ne pas comprendre ce type d'article.»
Simple, c'est un sujet polemique, et rendu encore plus polemique par des techniques redactionnelles, qui attire le lectorat et donc augmente les benefices publicitaires.
«OK Apple ne paye pas suffisamment d'impôt.»
D'un point de vue legal Apple comme Google et Cie payent ce qu'ils doivent comme impots.
Des "subsidiaries" d'Apple, autrement dit des societes partenaires, affiliées plus ou moins partielement, ou des sociétés independantes sous contrat ayant le droit d'utiliser Apple dans leur nom font l'objet d'enquetes actuellement pour savoir si elles se sont bien acquitées des prelevements fiscaux normaux.
Rappelons deja qu'une filiale (une des traduction de subsidiaries) est une societe dont la majorité du capital appartient a une societé commerciale. Cela n'implique pas d'autre dependance, ni de responsabilité ou de pouvoir de la société détenant ce capital.
Et tant qu'une societe est regie par le droit du pays ou elle est implantée sa responsabilité est totale par rapport a ce droit.
Ainsi Apple Inc (Californie) n'est pas du tout concerné dans les affaires en cours!
Le fait est que des Etats ont mis en place des systemes fiscaux "acrobatiques" permettant a des multinationales d'economiser sur les prélèvements fiscaux. Ainsi ces Etats ont defini le principe de prelevement fiscal "accessoire"!
L'objectif etait pour ces Etats d'attirer les multinationales pour, comme en commerce, faire de la marge sur le volume. Mais ça ne marche pas!
Pire les USA en banqueroute virtuelle et devant geler leurs dotations bugetaires ont decidé de faire financer un peu plus leurs deficits par "le monde autour" et donc confisquent les benefices "etrangers" des multinationales.
Apres avoir casqué pour sauver les systeme bancaire US, l'automobile US, l'immobilier US, L'Europe a mis un stop et commence a casser le systeme d'optimisation fiscale qui permet aux capitaux de filer vers les USA!
@C1rc3@0rc "Simple, c'est un sujet polemique, et rendu encore plus polémique..."
C'est bien ce que j'exprimais derrière mon désarroi.
Pour le reste :
p.tain de m.e.de :
Voici enfin une intervention qui amène quelques éléments de réflexion !
Merci à toi @C1rc3@0rc :-)
même si je suis persuadé que ce que tu écrits devrait être complété ou pourrait être contredit
là on commence tout juste à voir énoncer la problématique que j'espérai lors de ma toute première intervention
C'est pénible ces articles populistes. C'est pas ce que j'attends en venant sur un forum high tech. Déjà que l'autre jour, vous vous êtes lancer dans la politique, enfin le buzz avec Donald Trump.
La plupart des gens n'ont pas le niveau pour parler de ça et ça renforce un sentiment d'injustices contre le capitalisme. Pour changer...
Nous avons bien compris que nous sommes les derniers des cons. Merci pour le compliment.
@madaniso "C'est pas ce que j'attends..."
Je crois que personne n'attend des articles populistes,
mais que nous sommes nombreux à apprécier l'ouverture de MacG
"La plupart des gens n'ont pas le niveau pour parler de ça"
C'est un peu mon problème avec cet article :
Je n'ai pas le niveau mais je ne suis pas sur que le journaliste soit mieux loti.
Ce n'est pas une question d'intelligence, il suffirait que notre journaliste bosse la question
et nous aurions alors tous des informations structurées qui nous permettraient d'avoir un débat
NON il ne faut pas laisser les questions fondamentales de notre société (et s'en est une)
kidnappé par des technocrates qui débattraient entre eux.
C'est à nous tous qu'appartient de décider du monde dans lequel nous souhaitons vivre
***et la question de la juste répartition des taxes***
Apple va toucher la prime pour l'emploi
Si Apple decidait d'installer une usine de production en France, pour peu qu'elle accepte de l'installer en zone prioritaire, alors Apple beneficierait evidement de toutes les subventions et credits d'impots lié a l'embauche, mais beneficierait aussi de subventions locales, regionales, nationales et europeenes pour son installation (pendant au moins 5 ans) et verrait en plus son taux d'imposition etre nul, voire negatif a plusieurs etages, et pour le reste ses experts comptables pourraient negotier avec le fisc le niveau des prelevements (nul en echange d'investissements regionaux ou de promesses de developpement au niveau national...)
Cela avant bien entendu toute mise en oeuvre de techniques d'optimisation fiscale!
Et bien entendu si au bout de cette periode d'installation Apple voyait l'herbe plus verte ailleurs la société pourrait fermer du jour au lendemain son usine sans rien devoir rembourser.
La France est un paradis fiscal (pour les multinationales uniquement)
@J'en_crois Pas_mes yeux :
Calmes toi également et relis son commentaire: il parle de la méthode d'optimisation fiscale d'apple qui est malhonête.
Je pense que le Directeur financier d'Apple est atteint de phobie administrative, c'est tout!
En même temps, je les comprends... Leur metier c'est de fabriquer des téléphones, pas de remplir des imprimés fiscaux, qui en plus, sont differents d'un pays à l'autre, d'où les erreurs de déclarations!
@ R E M Y
Excellent mais non.
C'est la faute à Microsoft, le Directeur Financier a voulu utiliser leur Tableur pour faire plaisir...
je vois déjà les titres quand l'affaire sera révélée...
"La Surface Pro empêche Apple de payer ses impôts! (avec une video tournant en boucle, du Directeur financier qui se tape la Surface sur la tête....)
@Xap
En effet, il y a deux lectures possibles.
Et je préfère la tienne
je crois rêver. renverrait donc à mon intervention
et "C'est d'une malhonnêteté intellectuelle innommable"
ne ferait pas référence à mon intervention ?
Pourtant la manipulation fiscale d'Apple n'a rien d'une "malhonnêteté intellectuelle"...
De toute manière je suis calme même quand un intervenant me traite de con.
Je déplore la faiblesse du débat et c'est cela mon unique réaction :-)
Oui, ton commentaire m'a énervé, à tort et je n'ai pas à t'insulter : je te présente donc mes excuses.
Plus calmement donc, et avec le respect que tu mérites : quand tu dis que "Apple surévalue ses prix d'achat et ses couts"
Ils vendent plus cher que les autres, oui, et la marge est forcément supérieure à celle des concurrents, ca ne complexifie pas le calcul des impots qu'ils ont à payer.
Ils ont aussi des coûts que les autres n'ont pas : Lenovo n'a pas de cube en verre de 10m de côté dans un quartier chic de New York.
Là non plus ca ne complexifie pas le calcul.
Il y a un bénéfice, on peut le calculer facilement ( sauf mauvaise volonté de l'entreprise, tout le pb est là ) et il doit y avoir paiement de l'impôt.
Que je saches, on n'a pas attendu Google et Apple pour avoir des multinationales qui vendent sur la Terre entière et on a toujours su tenir une comptabilité.
De Boeing à Peugeot en passant par Sony, Michelin ou LVMH. Je vais pas toutes les citer, on sait bien que certaines font / ont fait de l'optimisation fiscale mais les GAFA vont bien plus loin, ils font ce qu'on appelle de la fraude. Fraude, donc amendes, qu'ils commencent à payer, tous, à droite à gauche.
"Pourtant la manipulation fiscale d'Apple n'a rien d'une "malhonnêteté intellectuelle".."
Pour moi, si.
Tim Cook est d'un cynisme hallucinant.
Il parle de bullshit politique d'un côté et paie 318M d'Euros au fisc Italien. ( montant estimé de la fraude, 879 millions ! )
Tu crois Apple capable de payer, si ils ne fraudaient pas ? Tu penses vraiment qu'ils sont victimes d'un racket ?
@françois bayrou
merci
Non ce n'est pas une malhonnêteté intellectuelle c'est une malhonnêteté fiscale.
je pense que globalement je suis d'accord avec toi.
'Apple et les multinationales manipulent les règles fiscales internationales pour ne pas payer d'impôts quelles devraient et c'est un réel problème. Maintenant reste à savoir si Apple doit payer des impôts sur sa marge de 30% dans les pays où sont vendus ses produits ou dans le pays ou est sa maison mère, c'est une question à débattre.
Le cas des Apple Store est plus clair et c'est là où se trouve probablement une entourloupe (en dehors des règles fiscales internationales.
Elle devrait déclarer non pas 30% moins les frais mais la marge revendeur moins les frais. C'est à dire le différentiel entre le prix de son réseau de revendeur. C'est dans cette marge qu'Apple est redevable de l'impôt français.
PS : je me trompe peut-être, mais si c'était le cas ce ne serait pas volontaire de ma part.
Je ne suis ni un soutien des multinational ni d'apple.
@françois Bayrou
Tim Cook est d'un cynisme hallucinant.
Il parle de bullshit politique d'un côté et paie 318M d'Euros au fisc Italien. ( montant estimé de la fraude, 879 millions ! )
Bel exemple de malhonnête intellectuelle de ta part. S'il y avais eu fraude, Apple aurait dus rembourser la totalité de la somme, avec des intérêts en plus. Cela ressemble plus à des négociations entre les fiscalistes d'Apple et ceux du trésor italien sur les seuils possibles d'optimisation fiscales LEGALES.
Ensuite Tim Cook a réagi sur des accusations accusant Apple de fraude fiscale SUR le territoire américain. Tu modifie le contexte pour le faire coller à tes accusations, malhonnête classique des propagandistes. Il y a pas mal de choses à dire contre Apple, sans devoir inventer/déformer des trucs pour rendre tes "accusations" plus spectaculaire.
"Ils vendent plus cher que les autres, oui, et la marge est forcément supérieure à celle des concurrents, ca ne complexifie pas le calcul des impôts qu'ils ont à payer."
Les produits distribués sont achetés au alentour de prix de vente, donc la marge est infime, d'où le fait qu'Apple ne paye quasi pas d’impôts.
Les marges importantes sont effectuées dans les pays où les bénéfices sont peu/pas taxés.
Je suis également d'accord avec la qualification de malhonnêteté intellectuelle d'Apple sur ce coup.
On ne peut pas dire qu'ils sont juste malhonnêtes car l'optimisation fiscale est légale.
Pourtant, lorsque la plus grosse entreprise au monde en terme de capitalisation boursière ne paye que 0,7% d'impots (en australie en 2015 donc), il y a effectivement de quoi être trés énervé, particulièrement lorsque, en tant que particulier, on paye un pourcentage infiniment plus élevé.
Le particulier est imposé sur ces revenus, alors que l'entreprise paye des impôts sur ses bénéfices et non sur son chiffre d'affaire. Enfin, sauf les auto-entrepreneurs français qui payent des impôts selon le chiffre d'affaire, mais c'est un cas un peu spécial.
"On a inventé un truc qui s'appelle la comptabilité :
tu as fait 10 de C.A.
Tu as dépensé 6 pour les faire.
Reste 4, ca s'appelle un bénéfice, tu es imposé dessus, point barre."
Le problème est justement que les multinationales jouent sur la partie "Tu as dépensé 6".
En effet en Australie par exemple, ils déclarent ce qu'ils veulent dans cette partie. Ils magouillent pour que la partie dépense soit très proche de la partie CA, comme le R&D / fabrication ne se trouve pas dans le pays ciblé, ils magouillent et ils s'arrangent pour que la vente dans le pays ne soit que de la revente.
Au final le calcul est plus proche de : Ca = 10, dépense = 9,9, reste 0,1 de bénéfice.
Et comme disait un colistier plus haut, dans les pays où la fiscalité est favorable, ils déclarent beaucoup plus de bénéfices.
Ils ne magouillent rien.
C'est de la comptabilité tout ce qu'il y a de plus basique. La filiale australienne achète ses produits à une filiale située dans un pays de plus faible imposition, puis les revend sur le sol australien avec une marge minimale.
C'est un truc vieux comme la mondialisation.
On en parlais déjà dans Mille milliards de dollars d'Henri Verneuil, vers 1980.
@Moonwalker
Que je sache, sI il n'y avait pas de magouille, il n'y aurait pas de redressement.
Franchement arrêtes de boire de l'eau de tout ce qu'affirme un PDG.
Goog s'est fait redresser, MS aussi , Starbuck aussi, apple aussi...
Et pourtant tout ces PDG , vous savez ceux qui utilisent des services gratuitement dans vos pays, juraient que tout était nickel..
Entre les discours et les contrôles, il y a une différence moon.
Donc éviter de vous faire apôtre auprès de ces boites, elles ne vous le rendent pas du tout, bien au contraire ,elles vous laissent les factures dans chaque pays ou elles s'implantent en utilisant des services qu'elles ne payeront jamais.
Est il normal qu'une société paye 30 % d'impots et qu'a coté d'elle, une autre ne paye quasiment rien, grâce à un circuit de boites à lettres.
Qui payent les infrastructures d'un pays et les emplois attachés, la première ou la seconde ?
Apple, alors qu'il a le mètre carre le plus rentable de France, (source univbail) arrive a mettre ces mêmes surface de vente en déficit. Tres fort.
Juste des boittes pourries.. et bien heureux que des politiques s’attaquent au sujet apres tant de milliards partis en fumée. dans des tropiques
Il sont poursuivis pour fraude fiscale en Australie ?
Ce n'est pas ce que dit la news.
Tempère tes fantasmes mon petit.
Et désolé de dégonfler ta grosse tête mais personne ne t'attend ici pour nous faire la leçon sur Apple.
Ce qui est scandaleux c'est que ce genre de grosses boîtes ont tous les moyens de faire de l'optimisation fiscale plus qu'abusée et au final ne payent presque rien nul part... Elles font crever leurs fournisseurs, saignent leurs clients et se foutent des états... Voir le "trésor de guerre" de Apple... 250milizrds bien à l'abris aux Bahamas et à Hong Kong et pour quoi faire?...
Il va pleuvoir des pommes..
Comme dirait léodagan puisque j'vous l'dit, cramez tout...
A rapprocher des milliards de bénéfice annoncés pour le trimestre T1 2016