Elon Musk : « Apple est le cimetière de Tesla »
De passage en Allemagne, Elon Musk a envoyé quelques piques amusées à l'endroit d'Apple. Le site Handelsblatt l'a interrogé sur le fait que la Pomme avait débauché dans ses rangs plusieurs ingénieurs importants.
Le patron de Tesla a préféré s'en amuser plutôt que de s'en plaindre, en minimisant la valeur de ces recrues :
Des ingénieurs importants ? Ils ont embauché des gens que nous avions virés. Pour plaisanter, nous appelons toujours Apple « le cimetière de Tesla ». Si vous ne réussissez pas chez Tesla, vous allez travailler chez Apple. Je suis sérieux.
Mais Tesla prend-il au sérieux ces ambitions d'Apple dans un secteur inédit pour elle ? Musk lance une autre petite pique puis dresse une comparaison entre son industrie et celle d'Apple :
Vous avez vu leur montre ? (rires) ? Non, plus sérieusement : c'est une bonne chose qu'Apple bouge et investisse dans cette direction. Mais la voiture est quelque chose de très complexe comparé à un téléphone ou une smartwatch. Vous ne pouvez pas simplement aller chez un sous-traitant comme Foxconn et lui dire : fabriquez-moi une voiture. Mais pour Apple, la voiture est la prochaine étape logique pour enfin apporter une véritable innovation. Un nouveau stylet ou un iPad plus gros n'apportent rien de significatif.
Cet été, plusieurs mouvements de personnels ont eu lieu entre Tesla et Apple, avec des ingénieurs comme Hal Ockerse (ex Staff Program Manager) ou Jamie Carlson (ex Autopilot Firmware Manager) qui ont rejoint Cupertino, l'un dans une équipe d'ingénierie, l'autre dans les "projets spéciaux". Ils sont venus avec d'autres de leurs collègues.
Dans quelques années peut-être que cette interview fera l'objet de moqueries, ou peut-être pas.
[rire de Ballmer après l'annonce de iPhone qui résonne encore dans mes oreilles]
Oue enfin Ballmer c'est pas Musk hehe :)
@ vrts
Musk n'est pas non plus un expert financier qui bosse sous la contrainte d'un CA et d'un grand manitou qui tire les ficelles derriere, c'est un entrepreneur qui dispose du plein pouvoir décisionnel!
Malgré ses bons mots «Vous avez vu leur montre ? (rires)» pour montrer qu'Apple n'est pas magicien et peut échouer lamentablement dans un nouveau secteur, il ne prédit pas non plus l'echec d'Apple sur l'automobile.
«Mais pour Apple, la voiture est la prochaine étape logique pour enfin apporter une véritable innovation»
C'est plus une interrogation qu'une vérité en fait.
Le métier d'Apple c'est de concevoir des outils qui simplifient l’accès a la fonction informatique.
La bagnole n'est pas un outil informatique, c'est un moyen de transport. C'est totalement hors du domaine d'Apple. Tout comme la montre mais le marché de la montre lui est figé depuis longtemps et a trouvé une niche de survie dans le luxe en tant que bijou.
Est ce que des voitures ont un sens pour Apple. C'est toute la question. Ce n'est pas parce que Google s'est lancé dedans depuis un moment qu'Apple doit suivre.
Le marché est il porteur pour un acteur innovant. Clairement oui.
La bagnole repose sur une technologie datant de plus de 100 ans et a bout de souffle. Le moteur thermique va disparaitre avec le pétrole bon marché tres prochainement.
Mais le moteur électrique ne suffit pas, et aujourd'hui et pendant encore un moment il ne sera pas mature (enfin son alimentation).
Est ce que Apple a vraiment intérêt a aller sur ce secteur?
Pour ma part je pense que c'est une erreur.
Apple devrait plutôt se concentrer sur un autre marché qui lui a une croissance importante et qui va exploser dans le futur: l'informatique!
On ne s'en rend pas compte mais la quantité et la complexité des données est en croissance, et il faut des outils individuel mais capables de communiquer pour la gérer. Et Apple doit apporter une nouvelle évolution ergonomique et fonctionnelle...
@C1rc3@0rc
"La bagnole n'est pas un outil informatique, c'est un moyen de transport. C'est totalement hors du domaine d'Apple. Tout comme la montre mais le marché de la montre lui est figé depuis longtemps et a trouvé une niche de survie dans le luxe en tant que bijou."
Pourtant le parallèle avec l'iPhone et AppleWatch est plutôt juste
* Le téléphone n'est pas, ou n'était pas un outil informatique, pourtant il le devient
* La montre n'est pas, ou n'était pas un outil informatique, pourtant elle le devient
Donc voiture n'est pas un outil informatique ? pourtant elle s'informatise de plus en plus. On peut dire qu'une smartcar suit le même chemin
@C1rc3@0rc @XiliX
Je ne pense pas qu'Apple ait construit un téléphone... encore moins je pense qu'Apple tente de construire une montre une tv ou une voiture...
Si vous croyez cela vous n'auriez rien compris :
Ce que tente de réaliser Apple n'est pas une voiture, un thermostat une voiture ou une Tv, c'est...
:-)
@XiliX
Pourtant le parallèle avec l'iPhone et AppleWatch est plutôt juste
* Le téléphone n'est pas, ou n'était pas un outil informatique, pourtant il le devient
* La montre n'est pas, ou n'était pas un outil informatique, pourtant elle le devient
Heu si ce sont des outils de gestion de l'information.
Un téléphone gère la communication directe et avec l'apparition des SMS ce sont devenus des terminaux textuels comme l'a ete telnet ou le mail.
De plus ils ont acquis, bien avant meme les smartphones, des fonctions de gestions de l'information individuelle: carnet d'adresse, répertoire, photo, et... gestion du temps avec le calendrier et l'horloge.
Apple a étendu ces fonctions informatiques en réalisant une intégration avec l'ordinateur ce qui a donné l'iPhone, c'etait donc bien dans son périmètre de compétences.
Une montre c'est un outil de gestion de la donnée temporelle, certes très limitée, mais les montres de haut de gamme sont désignées sous le terme de "garde-temps". C'est un outil mécanique, ou électronique qui conserve l'heure et la date, et qui peut avoir des fonctions annexes de mesure du temps: chronomètre ou de programmation d'evenements: réveil.
L’idée derrière la smartwatch ou plutôt le tracker d’activités c'est d'y rajouter la capacité d'informer par notifications très basiques et de capter des informations biologique et géographiques.
Donc on est bien sur un outil de gestion d'informations.
Le hic c'est que l'outil est extrêmement limité et nécessite un gros travail d'ergonomie: il faut limiter les fonctions pour éviter les redondances avec d'autres outils (smartphones).
Les tracker type Band ou Fitbit sont de bons exemples, a l'inverse de l'Apple Watch ou de la Gear.
Par contre la bagnole elle n'a pas la moindre fonction de gestion d'information. C'est uniquement un outil de transport. C'est hors du périmètre d'Apple.
@C1rc3@0rc :
Une voiture autonome aurait à gérer pas mal d'infos: cartographie, traffic, itinéraires.
Oui mais ce n'est pas un outil informatique.
Tu montes dans la voiture et tu geres les informations avec ton iPad. L'outil informatique c'est l'iPad, pas la bagnole.
Une bagnole c'est une boite, 4 roues (plus ou moins), des boulons, un moteur (central ou reparti...). Et cela s’arrête la, le reste ce sont des optimisations et des accessoires.
La bagnole peut etre piloté par un humain ou un ordinateur embarqué, ça ne change pas grand chose (enfin, si l'ordinateur ne se bourre pas la gueule avant de conduire)
A la limite Apple serait a sa place en fabricant le système informatique qui pilote la bagnole, mais cela ferait Apple un équipementier, position qu'Apple n'a jamais accepté.
Heu si ce sont des outils de gestion de l'information.
Un téléphone gère la communication directe et avec l'apparition des SMS ce sont devenus des terminaux textuels comme l'a ete telnet ou le mail.
Tu te contredis : tu dis "devenu" , c'est bien que le téléphone à la base n'avait aucune gestion de l'information. Reviens aux années 60 ou 70 pour voir comment était le téléphone. .... Et c'est en greffant de nouvelles technos qu'il l'est devenu. Ca sera peut-être pareil pour les voitures.
Commentaire brillant et super interessant.
Vraiment je le pense.
On dirait que les nouvelles directions prises par Apple sont le fruit d'un Brainstorming où ils se sont simplement demandé à quel marché existant ils allaient s'attaquer.
Pas très imaginatif pour un poids lourd de l'informatique.
Domaine où la seule limite c'est justement l'imagination.
@ macinoe
Merci.
«On dirait que les nouvelles directions prises par Apple sont le fruit d'un Brainstorming où ils se sont simplement demandé à quel marché existant ils allaient s'attaquer.»
C'est pas très cohérent en effet, mais il faut aussi garder a l'esprit qu'Apple cultive le secret de manière intensive et met en place des "contre-mesure".
Par exemple on sait qu'Apple travaille sur la realite virtuelle depuis longtemps, mais on a quasi rien qui indique des traces de cette activité.
C'est comme pour Siri, tous les developpeurs un peu consciencieux qui ont travaillé sur Apple depuis longtemps savaient que la societe travaille depuis des décennies sur les interfaces conversationnelles, mais quasi rien n'avait filtré dans les media jusqu'au tout dernier moment.
A l'inverse Apple s'est amusé a conserver dans MacOS X des technologies obsolètes sur lesquelles il n'y a aucune activité depuis des décennies, comme la reconnaissance de l'ecriture cursive. Lorsque Jobs a annoncé l'iPhone et l'iPad sans stylet, mais avec une interface tactile digitale révolutionnaire bien du monde est tombé de haut avant de comprendre que c'etait pourtant une evidence.
Apple a du aussi affronter un creux de vague technologique depuis 4 ans, comme toute l'industrie.
- la fin de la conjecture de Moore atteinte vers 2011causant la stagnation de la puissance de calcul, empirée par le monopole du x86.
- la crise du stockage, l'atteinte des limites des DD, la flambée de leur prix et les tarifs dissuasifs des SSD.
- les difficultés financieres de Sharp ont ralenties l’amélioration du LCD et les retards pris par Samsung et LG sur l'OLED.
- a cause d'Intel les GPU ont stagné: l’entrée de gamme a été étouffé et sur le haut il ne reste plus que NVidia qui prend son temps
- les batteries stagnent
...
Il a donc fallut meubler en attendant des techno disponibles, et c'est pas encore gagné.
@DG33 :
+1 pour les rires de Ballmer !
Ce qui est vrai : Apple n'apporte plus d'innovation de rupture, et n'introduit que des innovations incrémentales à une base préexistante.
Il faut se rendre compte que depuis 2007 l'IPhone a été décliné en grand (iPad) et en petit (Apple Watch). Rien d'autre de majeur en 9 ans.
@philiipe :
Vu comme ça alors l'iPhone n'est qu'un iPod avec téléphone. Ce qu'il n'est pas, et ce que ne sont pas l'iPad et l'Apple Watch non plus.
Sans vouloir défendre particulièrement Apple, dire qu'une entreprise comme la leur n'innove pas est assez ridicule. Regardez les produits de 99% des entreprises dans le monde... Est-ce que leur gamme de produits évolue aussi vite et aussi drastiquement que celle d'Apple?
Tesla est une entreprise plus innovante? Heureusement pour eux, ils existent depuis à peine plus de 10 ans et on bien failli fermer leurs portes à plusieurs reprises. Ils ne sont toujours pas bénéficiaires.
Ce Musk est un entrepreneur formidable, mais traiter ses ex-employés et un concurrent de la sorte est juste con. Il se fait passer pour un enfant gâté frustré de s'être fait voler ses jouets par un autre enfant ("de toute façon je les aimais plus! Na!").
+15
Et il vient d'où, Musk, avant de faire des voitures ? Quelle était son expertise ? Il avait juste un peu de cash (Paypal) et des idées. Du cash, Apple en a beaucoup plus que lui.
L'animal est blessé et se défend avec agressivité. Comme le dit Pim ci-dessous, Apple n'a pas besoin de communiquer sur la chose. Musk est son meilleur porte-parole : il vient d'annoncer clairement et officiellement qu'Apple a bel et bien les meilleurs ingénieurs et une voiture bientôt prête à sortir et cela va faire beaucoup de mal à Tesla.
Et bien, je t'invite à aller lire un peu plus sur ce monsieur, et tu verras que ce n'est pas le premier péquenaud venu. Et renseignes-toi un peu sur la vision de l'avenir (déjà en cours) de Tesla, c'est pas rien. SI tu parles Anglais, vas faire un tour ici et regardes ça dans son intégralité: https://www.youtube.com/watch?v=yKORsrlN-2k
Je ne doute pas des capacités de Elon Musk. Je dis simplement que dans le domaine automobile il n'avait pas plus de compétences qu'Apple au moment de démarrer Tesla.
@Giru
Ce qui me fait le plus rire c'est que le mec fait de la bagnole électrique (un truc qui existe depuis des lustres), n'a pas sorti de nouveau modèle de voiture avant 3 ans et tourne à perte depuis 10 ans.
Il a un melon complètement démentiel. Et pour le coup c'est un vrai mégalomane de la pensée libérale. De plus, quand on l'entend parler de son filtre à air anti attaque bactériologique, ou de son association anti IA, on a pas le moindre doute sur son état pathologique de paranoïa. Personnellement je ne serais absolument pas étonné de le voir partir totalement en couille dans les prochaines années, à l'image d'Howard Hugues, mais sans le talent.
@Sostène Cambrut :
"To the crazy ones"?
@philiipe :
Si vous ne l'avez pas déjà lu, je vous conseille le livre de Luc Ferry, "L'innovation destructrice". Il y parle, entre autres, de l'innovation disruptive.
@philiipe
Apple n'a jamais fait d'innovation de rupture et a toujours injecté l'innovation de manière incrementale.
Le Mac est construit sur l'Apple 2,
l'iPad est construit sur le Mac,
l'iPhone est construit sur l'iPad (oui je sais c'est a l'envers par rapport a la mise sur le marche, mais c'est dans l'ordre dans la conception)
et l'Apple Watch est construite sur du vent - Apple fait des erreurs de temps a autre et elles sont majeures -
Apple ne se jette pas sur les nouvelles technologies pour coller au marketing, mais attend et contribue a la maturité d'une technologie pour l’intégrer dans une cohérence fonctionnelle qui enrichie un concept de gestion informatique.
Le premier pilier d'Apple c'est l'ergonomie et le second c'est la fonctionnalité. Et tous les deux reposent sur le socle informatique.
Aujourd'hui on est au creux de la vague technologique.
On assiste a l'agonie du x86, et les POWER et ARM se préparent a prendre la place enfin libérée, avant de laisser la place a ce qui va remplacer l'electronique (ordinateur quantique, optique ou autre on sait pas encore)
Pareil pour les supports magnétiques, mais les SSD ne sont qu'une transition avant la grosse évolution (optique ou quantique ?)
La realité virtuelle arrive mais a besoin de composants pas encore matures et d'une puissance de calcul encore hors de portée.
...
Mais les échéances ne sont pas très loin, 5 ans en moyenne, voire moins pour la fin du x86.
La RV va commencer a arriver fin 2016, et Apple a la une énorme carte a jouer, parce qu'en terme ergonomique tout est a faire.
Et demain on va avoir besoin de gérer du bouts des doigts et dans notre champ de vision des peta octets de données complexes.
Faut pas se leurrer on vit dans un monde mathématique, et la clef de notre évolution passe par notre capacité a créer des outils permettant de manipuler l'information mathématique.
C'est le monde de Turing, et Apple est en plein centre!
@C1rc3@0rc :
L'Apple Watch est construite sur l'iphone et l'ipad... Ca ne sort pas de nulle part.
Non, si les composants et la réalisation de l'Apple Watch s'apuient sur le savoir faire d'Apple acquis avec l'iPhone et l'iPad (et le Mac), la conception elle est totalement indépendante et ne s'inscrit pas dans une continuité.
L'Apple Watch relève d'un processus de conception autonome identique a celui qui a presidé a la réalisation de l'Apple TV 1 et du Pippin: ce ne sont pas des réalisations ayant macérées des années dans le think tank d'Apple, mais des réalisations rapides et opportunistes tentant de s'installer dans des marchés existants.
Le principe de creation d'Apple usuel c'est la question: "comment simplifier et developper la consultation et la création d'informations au niveau de l'individu"
Avec l'Apple Watch, comme avec le Pippin et l'Apple TV 1 la question est " comment occuper une place sur un marché qui a peut être du potentiel avec des savoirs-faire d'Apple"
Et avec l'Apple Watch c'est ajouté " alors qu'on n'a rien a proposer de neuf dans les 4 ans et qu'il faut meubler pour garder la confiance du marché, surtout apres que Jobs soit mort"
L'Apple Watch est pire que le ratage Pippin parce que la reponse trouvé a ete: ll faut faire un accessoire de mode surfant sur la bonne image de la marque. Et le pire c'est que cette réponse vient certainement de Ive qui y voyait surtout un moyen de s'exprimer en dehors de son domaines des arts appliqués.
L'Apple Watch c'est le survet'+basquettes de ville de Nike,Lacoste ou Addidas... C'est moche, pas classe, cher, dysfonctionnel (comme les basquettes de ville qui bousillent le pied) et ça se vend uniquement parce qu'il y a le logo dessus.
"Le Mac est construit sur l'Apple 2"
Non, sur le Lisa qui a précédé le Mac...
@petergab"
pffffouh
Tu as fais avancer le schmiblick en pointant une "imprécision de C1rc3@0rc :
qui ne change rien du point centrale de la démonstration de C1rc3@0rc
Tu nous fais perdre notre temps et pire notre énergie en exprimant une "vérité" :-(
@petergab
En fait pour être précis les Mac ne descend pas du Lisa, c'est son (petit) frère. Et pour être précis ils descendent de l'Apple 3, pas de l'Apple 2 directement.
Seuls les férus d'histoire informatique connaissent l'existence de l'Apple 3 et moins encore l'importance (deja ceux qui connaissent le Lisa et son dual boot doivent pas etre nombreux)...
Mais en fait je pense que la majorité des gens ici s'en fout de ces niveaux de precision.
Ma démonstration ne cherche pas a être précise mais a eclairer un processus, voire un concept au coeur du processus creatif chez Apple.
@philiipe :
Oublie le produit et pense aux innovations technologiques sur les composants voire meme le dernier force touch.
Il mâche pas ses mots ! Ça doit donc être vrai, cette histoire selon laquelle Apple ferait une voiture...
J'aime bien Elon Musk mais si Apple a débauché des employés de Tesla (et pas juste des "mecs virés") son comportement envers ces personnes dont les noms sont publiquement connus est très irrespectueux voire même diffamatoire.
booouuuh quel méchant garçon, le grand vilain !
@flux_capacitor :
Il défend son entreprise. Que vient faire faire Apple dans ce marché? Apple va ressembler au conglomérat à faire de tout et n'importe quoi
Apple va ressembler à Samsung tu veux dire ?
Qu'est venu faire Musk (Paypal) dans ce marché ?
@en ballade :
Comme Google (pardon, Alphabet) qui verse autant dans les satellites que le déchiffrage de l'ADN ou les implants transhumains?
Google c'est deux mathématiciens de genie qui viennent de la haute société américaine (enfin russe pour Brin) et surtout de intelligentsia mondiale.
Il ont trouvé un moyen de capter le flux financier du marketing (et de la finance) a travers l'Internet en utilisant leur savoir-faire mathématique tout en améliorant la fonction informatique de l'Internet.
Google, a la base c'est ça: un outils de navigation ultra-puissant dans le flux multipoints et ininterrompu qu'est l'internet.
Et cet outil leurs permet en plus de capter une énergie perdue car dépensée a tort et a travers sous la forme de publicité...
Mais l'idée de Brin et Page, et leurs familles et plus largement leur groupe social c'est de relancer l’évolution scientifique sur un ensemble de secteurs clés, le tout avec une finalité s'attachant a la survie humaine.
Faut pas chercher un autre fil directeur dans l'ensemble de directions dans lesquelles Google s'est diversifié, faut juste considérer qu'il s'agit de coup accélérateur évolutif face a une récession de la connaissance conséquente au développement de l’économie financière.
Pour un mathématicien, le modèle économique financier actuel c'est juste une impasse: soit un graphe avec des cycles.
Un biologiste lui va le décrire comme un cancer: inflation primaire, propagation anarchique, surconsommation des ressources créant des déséquilibres mortels, et finalement épuisement et mort.
L'industrie s'est développé sur la recherche fondamentale, et l’économie financière tue la recherche fondamentale.
Google et maintenant Alphabet relance la recherche fondamentale, mais plus encore offre l’accès a l'information a qui le veut. Jamais dans l'histoire humaine on a eu accès aussi facilement, aussi puissamment et aussi universellement a autant de connaissances.
Apple de son coté c'est une entreprise qui réalise des outils informatiques et fait de la recherche appliquée. Les deux ne sont pas comparables, mais sont très complémentaires.
@en ballade
Elon Musk a bien fait PayPal (ou eBay, je sais plus) avant de faire de la voiture et maintenant de la fusée...
@en ballade :
Manquerait plus qu'Apple fasse des téléphones !
Que vient faire Apple dans la musique ? Ils font des ordinateurs…
Que vient faire Apple dans la téléphonie ? Ils font l'iPod…
Que vient faire Apple dans l'horlogerie ? Ils font des iPhone…
Que vient faire Apple dans la télévision ? (ah non pas celle-là finalement)
Que vient faire Apple dans l'automobile ?
Tout simplement, ils cherchent de la croissance sur des nouveaux marchés (pas forcément porteurs actuellement de la manière dont ils sont gérés) là où il pensent pouvoir tirer leur épingle du jeu avec leur vision et leur exécution.
Et quoi qu'on en dise, Apple ne semble pas devenir un conglomérat à la Samsung ou LG. Apple a un écosystème cohérent, où tout est intégré et interopérable. J'ai un téléviseur LG dont la télécommande type Wiimote ne peut absolument pas contrôler la barre de son du même constructeur. Ces boîtes sont nullisismes dans l'intégration et l'interopérabilité de leurs propres produits pourtant issus de la même branche et de la même génération (et contrairement à ce que racontent les vendeurs de chez Darty soit-dit en passant. Bref).
Le retournement des marchés moribonds des baladeurs MP3 en 2001 et des smartphones en 2007 en est le meilleur exemple. Et si Apple ne vient pas sur le marché concurrentiel les téléviseurs c'est qu'ils pensent ne pas pouvoir y arriver aux marges qu'ils souhaitent atteindre.
Je suis d'accord. C'est pas très respectueux. Mais c'est bien dans le style du personnage.
Je suis bien d'accord sur le fait que c'est un incomportement un peu limite vis à vis des personnes en question après Steve Jobs faisait pareil, et a dit plusieurs reprises de personnes qui étaient parties chez la concurrence qu'elles s'étaient fait virées ou qu'elles étaient nulles ce qui était tout à fait faux. Il y a des personnes qui vivent les départs de leur boîte comme des trahisons et préfèrent changer l'histoire plutôt que d'assumer ces départs.
@flux_capacitor :
Les pauvres canards... Ils n'ont car faire une Class Action.
Ces types sont justes des vautouts attirés par le fric: quitter Tesla pour Apple, je suis de son avis par rapport à leurs profiles...
Le Musk have....
En tout cas il donne pas l'impression de quelqu'un qui dort sur ce 2 oreilles, ce Monsieur...
ses deux oreilles, cher ami.
Faut essayer de dormir sur ses deux oreilles pour comprendre le non-sens dont il s'agit!
SES deux oreilles, cher ami, SES deux oreilles...
C'est vrai que les propos sur les personnes parties de Tesla sont borderline.
Mais sur le principe qu'Apple peut faire n'importe quoi parfois : il a 100% raison. Je partage son avis sur l'applewatche. Elle n'apportera rien.
Apple a eu souvent, une attitude méprisante face à ses concurrents.. Quitte à passer pour un vieux c..., je n'aime pas T.Cook, Jobs manque pas tant sur les nouveaux produits mais sur la communication. Pour moi, il y a vrai problème Apple.....
@Olivier S :
Ce n'est pas parce qu'elle ne T'apporte rien qu'elle n'apporte rien... Elle apporte déjà à des millions de gens
@iBenou :
Comme peut apporter n'importe quel accessoire. Un casque, un dock, un écran.
Cette montre n'est, telle qu'elle est actuellement, qu'un accessoire (qui a probablement dû son petit succès au tout début au buzz organisé autour et à l'appétence de fanboys technophiles), pas un produit phare. Il peut être très utile pour certains mais elle ne concerne qu'une archi minorité.
J'aimerais vraiment savoir quel est le pourcentage de ceux qui l'ont renvoyée sous 15 jours (sans rire, la moitié autour de moi) ou abandonnée ou le feront au fond d'un tiroir (ou revendue) depuis sa réception.
Un casque ca permet d'ecouter quelque chose de maniere privée, c'est fonctionnel
Un ecran ca permet de regarder une diffusion visuelle (recreatif ou informatif), c'est fonctionnel
Un dock, euh ca permet de compenser un manque de connexions, une limite d'autonomie, bref c'est fonctionnel
Une smartwatch, ça ne sert a rien.
Ça n'a meme pas de valeur durable. C'est un gouffre financier. Et en plus c'est moche.
« Jobs manque pas tant sur les nouveaux produits mais sur la communication»
La communication de Jobs se limitait aux keynotes et a quelques rares interventions. Meme face a des "crises" commerciales, l'attitude de Jobs c'etait souvent le silence.
Par contre le talent de Jobs c'etait de savoir conduire une équipe de fortes personnalité dans la réalisation d'un produit, la plupart du temps convaincant, et qui avait une dimension fonctionnelle évidente.
C'est cela qui manque aujourd'hui dans Apple. Ive a pris trop de poids ce qui a conduit pas mal de piliers d'Apple a prendre le large, et Cook n'a pas la main de fer de Jobs pour recadrer et imposer une cohesion face a des conflits d'egaux. Il a une autre methode et ca prend plus de temps, mais d'un autre cote il a pris les rennes d'Apple a un moment ou toute l'industrie etait en pleine stagnation et ou le monde est en pleine recession, donc le temps il en a et en terme de gestion financiere et commercial, il est incontestablement meilleur que Jobs. Le fait est qu'Apple aujoud'hui et une entreprise en croissance et qui est tres rentable, et cela c'est le travail de Cook et d’Oppenheimer.
Apres les caprices de Ive, bah, l'Apple Watch est une grosse claque qui va le remettre a sa place et Cook positionne tranquillement des contre-pouvoirs... La grande question aujourd'hui c'est de savoir si Apple peut se passer de Ive?
@C1rc3@0rc :
Dire que l'apple watch est moche et est une grosse claque pour Ive n'est qu'un avis personnel. Rien ne dit que c'est un flop. Hermes vient d'ailleurs de sortir un bracelet, signe du contraire.
Je ne la trouve pas moche personnellement même si je te rejoins sur l'utilité toute relative des smartwatch en général mais là encore ce n'est qu'un avis :)
Pages