Apple / AMD, c’est du sérieux ?

Christophe Laporte |
Après IBM, Motorola et Intel, Apple pourrait adopter des puces AMD dans ses Macintosh. La rumeur est vieille comme le monde, mais cette fois, elle parait plus crédible. Explications…

Tout a commencé par un malentendu. En fin de semaine dernière, lors d’une conférence, Emilio Ghilardi, Vice président et directeur général EMEA d’AMD, présentait les principaux clients de sa société et faisait la promotion de Fusion. Pour ceux qui l’ignorent, Fusion est un APU (Accelerated Processing Unit) qui intègre CPU, GPU et mémoire vive sur une même puce, à la manière des systèmes-sur-puce comme l'Apple A4 (lire : AMD Fusion Zacate : de quoi intéresser Apple ?).



La présentation n’étant pas forcément claire, certains avaient compris que le responsable d’AMD avait plus ou moins laissé entendre qu’Apple allait utiliser Fusion dans ses Macintosh. Cette affirmation fut rapidement démentie par AMD. Rappelons qu'Apple utilise des cartes graphiques AMD dans ses iMac et Mac Pro (d'où la confusion…).

La rumeur aurait pu s’arrêter là. Sauf que dans la foulée, Fudzilla a commencé à interroger sur le sujet plusieurs personnes bien placées, qui lui ont confirmé qu’Apple comptait bien utiliser Fusion dans ses produits.

L’annonce ne devrait pas intervenir avant le second semestre 2011, Apple étant intéressé par des produits qui ne devraient pas être disponible en grande quantité avant 2012. Selon Fudzilla, Apple compterait principalement utiliser les produits AMD dans ses ordinateurs portables.

Deux puces l’intéresseraient particulièrement :
- Krishna, qui sera le premier APU d’AMD à être gravé en 28 nm. Il comprend 2 à 4 core, serait basé sur le CPU Bobcat et aurait une consommation inférieure à 1 watt.
- Trinity qui serait gravé pour sa part en 32 nm et inclura le processeur Bulldozer.

Le premier serait destiné aux ordinateurs portables entrée de gamme alors que le second est pensé pour les portables destinés à être utilisé comme « station de travail ». Concrètement, on pourrait imaginer Krishna dans le MacBook Air et le MacBook et Trinity dans la gamme MacBook Pro.



Alors, pourquoi la rumeur AMD sur Mac serait-elle à prendre véritablement a sérieux ? Cette rumeur est quasiment aussi vieille que celle voulant qu’iTunes ajoute à son catalogue la discographie des Beatles. En 2003, bien avant qu’Apple passe à Intel, il se murmurait qu’Apple avait passé commande, auprès du fondeur AMD, de processeurs Hammer. Une rumeur sans suite bien évidemment…

On pourrait toujours arguer que les rapports entre Apple et ses fournisseurs de processeur finissent mal en général (Motorola, IBM…). Cela fait quelques mois maintenant que la rumeur AMD a été relancée. En avril dernier, on apprenait que des dirigeants d’AMD et d’Apple s’étaient rencontrés pour évoquer le sujet (lire : Apple envisagerait d'utiliser des puces AMD).



D’autre part, il est probable que la société californienne a été échaudée par la politique d’Intel d’empêcher l’utilisation de chipset tiers avec ses processeurs Core ix. La puce graphique d’Intel ayant des performances médiocres, Apple a été contrainte de rester fidèle au Core 2 Duo sur ses ordinateurs utilisant exclusivement un processeur graphique intégré.

Puis, il y a la philosophie d’AMD qui semble être assez proche de celle d’Apple. Lors des différentes présentations de Fusion, le rival d’Intel a notamment insisté sur le fait que ses solutions avaient un très bon ratio performance par watt.

L’idée de tout centraliser dans une puce comme le propose AMD avec ses APU est finalement très proche de ce qu’Apple a réalisé avec le processeur A4. D’autre part, avec le MacBook Air, Apple a rappelé qu’en ce qui concerne les performances, elle préférait avoir un équilibre global au détriment de la performance pure (lire à ce sujet : MacBook Air : le futur des MacBook ?).

Dans un courriel adressé à un client suite à la sortie des derniers MacBook Pro, Steve Jobs résumait fort bien la chose : « De bien meilleures performances graphiques et une autonomie de 10 heures valent mieux qu'un processeur plus rapide de 10 ou 20 % »

Le timing est également très intéressant. Apple a la possibilité d’optimiser son système pour les puces AMD avec Lion. Alors, est-ce que cette fois sera la bonne ? On devrait être fixé dans un an…
Tags
avatar Stalmicmac | 
Donc une tentative d'amélioration de l'autonomie sur les produits "mobile" et un renouvellement de la gamme des MacBook Pro?, pourtant sur le schéma... il n'y a que des machines "Desktop".
avatar seb2889 | 
Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne nouvelle pour les gamers sur mac. Même si je ne suis pas très caler sur le sujet.
avatar j.pierron | 
bien sur que Apple est un client d'AMD vous avez oublié que ATI appartient a AMD
avatar Kiru | 
Moi c'est surtout le prochain renouveau des macbook pro 13" et ce qu'Apple va mettre dedans qui m'intrigue. S'ils enlèvent le lecteur/graveur, j'espère qu'ils vont mettre autre chose qu'une 320M asthmatique et un processeur dépassé (même si une belle autonomie est toujours appréciable). Et j'aimerais bien pouvoir faire tourner Civ 5 dessus !
avatar ziggyspider | 
Juste au moment ou l'on apprend l'existence d'une [url=http://www.macbidouille.com/news/2010/11/17/un-etrange-mot-de-passe-secret-decouvert-dans-les-processeurs-amd] backdoor dans les processeurs AMD ![/url] Ça va bien dans la même direction qu'Apple avec sa maladie de vouloir tout (trop) contrôler.
avatar Macmmouth | 
@ziggyspider En absence de preuve, le terme backdoor est pour le moins excessif.
avatar misterbrown | 
Tout ca pour un iMac?? Pour ces autres partenaires, ils ont présentés des portables, tours etc... Pour apple: des iMacs et des MacPro.. rien de portable
avatar hok | 
Ils ont pas peurs de faire ce genres d'affiches, c'est un motif d'annulation de contrat chez apple.
avatar ToCo | 
Qu'est ce que AMD apporte de mieux que INTEL ? j'ai souvent vu sur les forums que certaines personnes attendaient le retour de AMD sur mac, mais pourquoi !?!
avatar Macleone | 
@ ziggyspider: Vive la paranoia à 2 balles. Un break point hardware n'a absolument rien à voir avec une backdoor. Renseigne toi avant de poster des liens vers de sites qui prouvent un peu plus chaque jour leur incompétence totale d'un point de vu technique. Et je plussois j.pierron. Ce n'est pas vraiment d'hier que les MacPro supportent des cartes ATI (aka AMD).
avatar BlueShell | 
aré krishna =)
avatar piehr | 
Sur le visuel on voit très clairement la ligne directrice que va prendre Apple pour ses iMac l'an prochain : un modèle pour gaucher (en haut), et un modèle pour droitier (en bas). Amazing !
avatar Le Chapelier | 
C'est marrant... Il y a 7 ans, quand on disait (avant l'heure, mais avec preuve) qu'Apple allait utiliser des processeurs Intel, cela faisait rire tout le gratin de Mac Gé. Aujourd'hui, on ne s'étonne plus qu'Apple puisse utiliser des processeurs AMD. @ ToCo : "Qu'est ce que AMD apporte de mieux que INTEL ?" Des processeurs MOINS CHERS, pour des perfs quasi équivalentes. Donc, une marge bénéficiaire supérieure pour Apple, le but PREMIER de cette société (non... ce n'est pas le but de TOUTES les sociétés). Je vois bien des procs AMD dans les mac mini (moins couteux que Intel) et les mac pro (AMD est au double hexa-core depuis 2 ans déjà). Je vois un autre but, qui va faire rire tout le gratin de MacGé encore une fois, mais on verra avec le temps (vu que j'ai déjà les preuves de ce que je vais écrire) : si OS X fonctionne sur Intel ET sur AMD (et sur ARM), Apple pourra licencier OS X en générique.
avatar Le Chapelier | 
Edit : concernant les procs AMD, je voulais dire hexa-core et non double hexa-core. Par contre on trouve des PC en double tri-core et double quadri-core (donc hexa-core et octo-core).
avatar boussiko | 
y a pas plus con comme nom? pourquoi pas gandhi, allah , dieu.??????
avatar fpoil | 
C'est tout bon pour la scène hackintosh si Apple utilise pour une partie de sa gamme de l'AMD, cela veut dire aussi un mieux pour le GPU, en tout cas moins pire que les GMA machin de M. INTEL.
avatar Frodon | 
C'est une bonne chose, les APU d'AMD sont bien meilleurs que ceux d'Intel. Certes au niveau CPU c'est peut être un cran en dessous, mais la partie GPU est bien meilleur, ce qui fait qu'au final c'est bien plus homogène et permet bien plus d'applications.
avatar arturus | 
ces processuers seraient pas mal por les macbbok et macbook pro 13". Pas mal dans le sens où les proco intel iX avec leur chipset graphique interdit de mettre une seconde carte graphique (par manque de place a cause de l'architecture des 13 pouces).
avatar ziggyspider | 
[quote]Macmmouth [17/11/2010 11:12] @ziggyspider : En absence de preuve, le terme backdoor est pour le moins excessif.[/quote] Bien sûr que c'est excessif, mais, bon, j'ai de tellement mauvais souvenirs avec les processeurs AMD qui plantaient plus de 10 fois par jour, que je ne me retiens pas !
avatar tritor | 
@ piehr T'as déjà vu un ordi pour gaucher toi ? Si c'était ironique désolé.
avatar lapec_and_cie | 
Moi je dis c'est bon de faire jouer la concurrence car cela ne peut que faire chuter les prix des machines, et AMD fournit des microprocesseurs avec des performances tout à fait honorables (je dis ça car j'ai eu un portable avec un Turion 64 dont les performances me satisfaisaient et me satisfont toujours à l'heure actuelle)...
avatar Eurylaime | 
@lapec_and_cie : ça permettra surtout d'augmenter la marge avant de faire baisser les prix (faut pas rêver non plus) ^^
avatar Christophe Laporte | 
@ j.pierron : Non non. Le malentendu justement venait de la !
avatar PowerGlove | 
C'est pas franchement une bonne nouvelle. Amd a tjrs été moins fiable qu'intel. C'est moins cher, c'est des fois plus puissant, mais c'est moins fiable, ça chauffe plus... Ils ont dans leur histoire bcp de souci de surchauffe sur leur proc comparé a intel... Je ne suis pas contre qu'apple mette du AMD dans ces machines, mais je pense qu'il ne faut surtout pas repassé dans une exclusivité... Si le proc d'amd est mieux on prend du amd. Si c'est le proc d'intel qui est mieux on prend du intel... C'est l'intérêt pour apple d'être passé sur une architecture X86... c'est d'avoir le choix... En revanche esperont que cela soit tjrs un choix qui soit le meilleur pour le consommateur plutot que le profit. Je préfère payer plus cher intel avoir moins de performance et garder en stabilité et dissipation thermique raisonnable...
avatar Kahouane | 
Qu'est-ce qui a empêcher jusqu'à aujourd'hui de mettre de l'AMD dans les Mac ? Des contrats d'exclusivité ou des incompatibilités techniques ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR