@ titi37460 :

+1

Je compte quand même m'acheter un MacBook Pro 13" Retina dès qu'il sera disponible ;-)

@takamaka :
Je crois que tu te trompes. Le 13,3" des MacBook fait 1280x800 à 116dpi en 16/10. Le 12,1" des PowerBook et iBook faisait 1024x768 à 107dpi en 4/3.

C'est proche, mais ce n'est pas "strictement identique"

Même si le MBA n'est pas retina je le préférerai quand même ; en plus il sera toujours moins cher :D

@DJBZ :
t'est saoulant à la fin avec ta haine à la con envers un magnifique ordi Ò_Ó
Même si le MBP 13" remplace le MBA j'espère qu'il restera au moins le 11" !!!

@edmini

Moi aussi il me tente bien en 13 pouces
Pas trop pour le rétina qui ne sera pas exploité tout de suite
(quand je voit déjà sur iPhone les applications non optimisées)
Et J'ai peur que le AIR en 13 pouces soit limite pour jouer
Cela m'obligera à avoir une autre config (PC)
Alors pour 300 euros de plus je suis près à avoir une puissance
supplémentaire en faisant un compromis sur la mobilité
Mon MBP 13 actuel est sur la sellette
En plus HDMI en natif!
Ça m'éviter à un adaptateur à trimbaler en permanence

Si le macbook pro 13 retina sort la resolution sera de 2732x1536 avec une definition retina de 1366x768 soit celle du macbook air 11 actuel mais en retina . Donc interessant car surface utile superieure au mbp 13 actuel sans faire d'ombre au mbp 15 retina

J'attend toujours les iMac Retina ^^ Je peux le brosser..

@titi37460 :

Pour mon macbook pro 15 j'ai un cable cinema display vers hdmi direct sans adaptateur ( equivalent hdmi vers hdmi )

@verytex :

Et vivement le MacBook Air 11" retina en 2732 x 1536 :B

1 - si Apple a conservé les anciennes gammes de MBP en les rafraîchissant à l'Ivy Bridge et à l'USB 3 c'est qu'il y'a un manque à combler en terme de prix entre les MBA et MBPR.
2 - Le GPU est ce qui fait le principal intérêt d'un 15 par apport au 13. Si le MBPR 13 intègre un GPU que restera-il comme arguments au 15 ?
3 - Je pense qu'Apple attend la Intel HD5000 qui pourront gérer un écran 2560x1600 à elle seule sans trop de galères. Quand on voit les ralentissements vidéo des MBPR 15 qui économisent leur batterie en ne se servant que des HD4000 on comprend mieux.
4 - Donc MBPR 13 à la WWDC 2013 avec l'architecture Haswell et l'abandon des MBP classiques.

Pour le MBA Retina faudra attendre encore 2 ou 3 ans à mon avis.

Nous n'avons pas tous la même définition d'un "PRO" c'est pourquoi nos avis divergent, mais il faut savoir comprendre les autres "PRO" qui n'ont pas les mêmes besoins.

l'intérêt d'un portable est : mobilité, autonomie
l'intérêt d'une machine fixe est : puissance de calcule, capacité de stockage*

le terme "PRO" apporte la robustesse, la fonctionnalité et la polyvalence permettant de faire un compromis entre les besoins. Les tailles permettent de faire pencher la balance selon son critère principal (mobilité/autonomie ou puissance/stockage). Le 13 et le 15 ont tous deux des avantages et inconvénients, mais l'un n'est pas plus "PRO" que l'autre je pense.

* le critère du stockage n'est plus vraiment d'actualité puisque la vitesse du SSD est désormais privilégié : les moyens de stockages ont beaucoup évolués que se soit mobile (cloud) ou fixe (NAS), ce qui permet de faire un pas en avant sur les performances générales.

Pour ma part, je travaille sur un MBP 13" C2Duo / 4g RAM pour des activités variées :

- création de site internet (BBedit, Firefox, Safari, Chromium, Mamp)
- gestion de projets, prises de notes (DayOne, Omniplan)
- réalisation de graphiques, tableurs, compte-rendus (iWorks, OpenOffice, Office, Omnigraphsketcher)
- mise en page, contrôle de fichiers (Creative Suite CS6, Pitstop)
- utilisation d'un flux numériques (Kodak Prinergy, Insite)
- mail, internet, prises de rendez-vous, de contacts (iLife)
- connexion sur différents serveurs (afp, smb, etc.)
- gestion de serveurs et de parc machine en TSE, VNC, VMware
- gestion de réseaux (navigateurs, terminal)

Mon MBP me suffit pour tout faire, même si tout n'est pas parfait et qu'un 15" serait sans doute plus approprié pour le bien de mes yeux. Cependant, à 1100 euros, avec une autonomie au top, il couvre au mieux tous mes besoins au bureau ou en déplacement, il n'est pas sous ou surdimensionné.

Jy crois pas arrêtez de rêver !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@verytex

Oui mais ce cordon spécifique prend encore plus de place que le convertisseur
Les cordons hdmi se trouve facilement dans n'importe quelle installation de TV
Donc cela me permettrai de ne plus rien emmener du tout avec l'ordi
ni câble spécifique Ni convertisseur

@Elrifiano

Enfin quelqu'un qui sort un argument intéressant... Je suis tout à fait en accord avec ce que vous dites.

Il est logique que les prochains " Next Generation MacBook Pro " en 13" arborent les mêmes caractéristiques innovantes que le 15" (Ecran Retina, full SSD, etc.), à l'exception de la CG.

Si Apple n'a pas sorti un modèle en 13" ce n'est pas, à mon humble avis, un problème d'approvisionnement, c'est qu'il ne souhaite pas créer d'effet de "cannibalisme" entre leurs produits.

En effet, comme on le voit avec les benchmarks du 15", sur des jeux vidéos notamment, lorsque la batterie est faible le PC économisme son énergie en n'utilisant que l'Intel HD 4000, et là ... aïe ... c'est AFFREUX, ça LAG !

Conclusion, un MBP 13" retina sans GPU dédié, uniquement l'Intel HD 4000, n'a pas de sens.

Comme le suggère Elrifiano, dans la gamme des portables seuls les MacBook Pro 15" possèdent une carte graphique dédiée. C'est l'un des arguments de vente pour ces modèles 15" (depuis combien de temps on a pas vu un portable Apple 13" avec un GPU dédié ?).

Le MacBook pro 13" en Retina arrivera inévitablement selon la stratégie d'Apple. Mais quand? Pas pour tout de suite, l'idée de l'Intel HD 5000 est intéressante et, selon moi, pleine de sens. Donc, WWDC 2013 avec l'architecture Haswell paraît logique.

Stay tuned !

PS : j'espère avoir tort il faut que je change mon vieux MBP 2008 ! :/

Qu'est ce qu'il faut pas entendre !!
Il n'y a pas de carte graphique Nvidia 650M sur les MacBook Pro 13" !

SVP renseignez-vous malvik2 avant d'écrire.

Le plus probable sur le 13" Retina est un HD4000 inclus au processeur donc, pour ce qui concerne le circuit graphique.

Vous avez une hd4000 à une partie graphique de 518 mo si vous possédez 8go de ram . C'est bien ou pas ?

1600€, avec du SSD, une belle dalle, un bon i7, et une vrai CG, pourquoi pas !

La carte graphique sera la même que sur le modèle 13 pouces, c'est-à-dire une 650 M NVIDIA

15 pouces pardon lol

Un truc que je pige pas : soit on veux du pro puissant et lourd, soit le MacBook air fait parfaitement l'affaire en étant "limité" et léger, donc pourquoi faire du pro en 13'' ?!?
À ce compte pourquoi pas un MacBook pro avec écran 4''... Enfin avec iOS dessus ça va donner un iPhone !

@malvik2 :
Sur la version 15" c'est la GT650M avec 1Go GDDR5.

Oui c bien ce que je dis ;)

Du puissant et lourd en 13' , même moteur, prix plus faible, voila ce que les gens veulent.
2800€, c'est trop cher.
Fort a parier que le rétina finira sur le MBA, et l'imac sera relooké retina demain.
C'est coherent

Seeeeeeeeeexxxxxxxxxx

Pardon, je sors

@liocec :
je comprend pas ton raisonnement!
Tu veux dire que la taille 13 pouce ça ne fait pas "pro"?
Pourtant la portabilité est un argument de taille dans le monde professionnel ou on est souvent amené à se déplacer!

@Isacc25
@liocec

+1

mais ne pas oublier que la plus grosse... ;-)

Suffit d'ajouter un bel ecran au bureau.
Le 13' me va bien en nomade pro

@malvik2 :
Oui mais sans le GT ça fait "petite" carte...
Et aussi sans GDDR5 dédié...
Enfin, on s'est compris ;)

Ça, rien ne le dit

@jackdu59 :
+1 vivement qu'il arrive

Voilà qui est intéressant! En espérant vraiment que la CG dédiée soit de la partie.

I'm waiting for it !!!

S'il est doté une carte graphique assez puissante je pourrais bien (enfin !) remplacer mon Macbook de 2008.
Pour l'instant je préfère attendre car la résolution de 1280 est bien trop limitée :)
Enfin faudra voir le prix aussi.

@Isacc25 et @liocec :

Quand on parle d'utilisation professionnelle, différentes personnes autront une idée différente. Je pense que dans les métiers de l'image et de la conspetion (photo, vidéo, architecture, PAO, graphisme, CAO...) la taille physique de l'écran a sont importance et un écran 13 pouces voire 11 pouces ne sont pas très adaptés.

Par contre pour un travail de chef de projet ou de commercial, on recherche plus la mobilité et donc une petite taille, un poids léger et la fiabilité sont plus importants.

Allant à l'encontre de pas mal d'idées reçues, je pense que les MacBook Pro et en particulier le Retina, ne sont pas très adaptés à la seconde catégorie. En entreprise on recherchera des modèles avec les fonctions suivantes :

- Prix entre 1500 et 2000 euros max
- Solidité et fiabilité (magré sa qualité de fabrication le boîtier d'un MacBook se raye facilement et il n'y a pas de modèles semi-étanches (résistance aux poussières et éclaboussures)
- Connecteur pour station d'accueil (l'offre en terme de hub Thunderbolt est encore très faible)
- Carte Wan avec lecteur SIM/MicroSIM intégré (les grosses clés USB 3G c'est vraiment pas pratique)
- Système de sécurité biométrique intégré (empreinte digitale, smartcard...)
- Possibilité d'étendre l'autonomie avec une batterie étendue (même si disgracieuse). Chez HP, Lenovo ou Sony il y a des modèles qui frôlent les 25 heures d'autonomie et 30 jours de veille.

Le MBP Retina n'est tout de même pas du tout construit avec cette optique. D'ailleurs si Apple l'avait fait, le succès auprès de clients historique aurait certainement été très faible.

Je pense qu'Apple ne cherchera pas à faire des modèles pour ce marché là.

@expertpack : oui, 13" en nomade et branché sur le 24" @ home (donc en double écran) c'est tout juste paaaarfait !

Bientôt plus de macbook m'air'de!!!

Et tj pas d'event de prévu pour le moment

Pourquoi Apple n'adopterait pas la résolution du air 13' version Retina plutôt que de rester en 1280x800 Retina ?

@vaudoux :
1366x768 n'est pas une définition que l'on peut qualifier de «Rétina». Même si cela apporterait une belle amélioration au Pro 13", les pixels resteraient visibles, certes un peu moins, mais toujours visibles. Pour qualifier une définition de «Rétina», il faut que les pixels soient invisibles à l'oeil nu. C'est pour cela qu'il faudrait une définition supérieur au Full HD (1980x1200) ;)

un nouveau miroir en production donc....

@Goldevil

Mince! Je suis 100% d'accord avec toi!

@ Vaudoux

Les autres n'ayant absolument pas comprit ce que tu as écrit je répond à leur place.
Tout simplement parce que il entrerait directement en concurrence avec le MBPR 15' qui possèderait alors la même définition soit 2880x1800.

Faut laisser un avantage pour le plus chère.

@alan63 :
troll quand tu nous tiens XD.

@damien83
original....

@ Pierreburgi

Pardon mais en quoi sa serait impossible ? Parce que Apple ne le fait pas ?
Tes dans les écrans ?
Si ils l'ont fait sur 15" la porte est ouverte aux 13" mais alors il rentrerait en concurrence direct avec et le MBPR 15" mais aussi le Macbook Air 13".
Et si Apple est fort dans un truc, c'est la gestion de ses produits pour pas qu'il y est canibalisation entre eux...

Donc tu peux remballer tes propos et ta condescendance entre guillemet !

pour reprendre pierreburgi
C'est logique.
MBPR 15" passe de 1440 x 900 à 2880 x 1800 pour une avoir une résolution utile de 1920x1200.
Pour le MBPR 13", on passe de 1280 x 800 à 2560 x 1600 pour une résolution utile de ???
- 1 680 x 1 050 (comme chez le grand frère de 15") ou 1600 x 1200..? Ca reste une des question, je pense plus au 1680 x 1050, vu que cette résolution est déjà géré sur le 15".

Je suis certain que le 13" intéressera plein de monde.... mais....... et le 17" ????
Je redoute de plus en plus le moment où je devrai remplacer mon 17" actuel. C'est incompréhensible qu'Apple ait abandonné ce modèle. Je ne demande pas nécessairement une version Rétina (qui en viendrait probablement à coûter 4000€), juste une version standard fera l'affaire.