Des panneaux solaires pour alimenter le data-center d'Apple

Nicolas Furno |
Pour construire son data-center, Apple a vu grand à Maiden, en Caroline du Nord. On savait que l'entreprise avait acheté suffisamment de terrain pour doubler le data-center actuel, mais on savait aussi qu'Apple avait acheté une autre parcelle de 28 hectares à proximité immédiate de la première (lire : Apple voit très grand pour son data-center). On pouvait alors penser qu'Apple prévoyait une nouvelle extension de son centre, mais il apparaît finalement que l'entreprise cherchait du terrain pour capter l'énergie solaire.

Data center

Le Charlote Observer indique ainsi que l'entreprise a commencé à construire une ferme solaire sur ce bout de terrain supplémentaire. Le permis de construire accordé par le comté de Catawba ne détaille pas la construction et on ignore notamment la taille de la ferme et le nombre de panneaux qu'Apple prévoit d'installer.

Il ne fait néanmoins aucun doute que cette énergie solaire alimentera directement le data-center d'Apple. Au-delà de l'intérêt d'une énergie propre, avoir sa propre source d'énergie et ne pas dépendre d'une autre entreprise pour son alimentation est indéniablement un avantage pour Apple.

Sur le même sujet :
- Une FAQ du nouveau data-center d'Apple
avatar Ielvin | 
ça sera suffisament puissant ? on peut maintenant diminuer de 25 à 40% le coup energetique des serveurs, mais de là à aller à une autonomie complete pourquoi pas :) ça rapporte combien de Kw cette petite ferme ? :p
avatar guigus31 | 
Va leur falloir un joli stock de batteries...
avatar boussiko | 
Panneaux solaire ou centrale solaire? Pour ce qui est des panneaux ils pourraient deja les monter sur le data center. Je pense qu il s agit plutot d une centrale solaire mais mon anglais n est pas assez bon pour comprendre les differences...
avatar curly bear | 
Ils s'étaient fait allumés (!) par Greenpeace parce que leur data center n'utilisait pas assez d'énergie renouvelable. On va voir si Greenpeace revient sur cet avis.
avatar brenda | 
il y a aussi la possibilité de couvrir les toitures du datacenter avec des panneaux photovoltaiques. Ca fera quelques milliers de m2 supplémentaires. pour les batteries, pas forcément, c'est peut être juste pour équilibrer la consommation : les panneaux produisent de l'électricité immédiatement réinjectée dans le réseau, les serveurs fonctionnent avec de l'électricité achetée au réseau, avec un système de batteries et de groupes électrogènes (au gaz, ou au fuel) de secours. au final il y a équilibre entre la production et la consommation. c'est le principe du fournisseur enercop, j'avais lu qu'ovh travaillait sur l'implantation d'une ferme d'éoliennes afin d'améliorer le bilan carbone de l'entreprise.
avatar marfra | 
Et la nuit ? Pas d'iCloud ?
avatar nayals | 
Pas étonnant, vu qu'Apple est basé dans la Silicon Valley. Ils exportent leur savoir-faire pour le silicium vers la Caroline du Nord. Non, merci, pas la peine de me raccompagner. => []
avatar nayals | 
@boussiko Je crois que des panneaux solaire utilisent directement des cellules photovoltaïques pour convertir la lumière en électricité et les centrales solaires utilisent un jeu de miroir pour concentrer la lumière, qui va ensuite chauffer une huile qui va faire tourner des turbines.
avatar bardan | 
les panneaux ne seront probablement pas relié au data-center de toute façon.. ça sera réinjecté dans le réseau comme ça ils auront une belle image pour le grand publique et puis c'est tout. qu'on arrete un peu avec les fermes solaires/eoliens en disant que c'est écolo, certes c'est pas du pétrole qu'on brule mais c'est loin d'être écolo, certes il faut le développer pour l'avenir mais aujourd'hui c'est encore embryonnaire prenez la Norvége et ses belles fermes éoliennes, simplement on oublie de dire que dérriere on fait tourner des centrales au charbon A VIDE pour pouvoir être réacitf face au coté aléatoire de l'éolien... bref, même si je reconnais que c'est toujours un pas de plus vers de nouvelles energie, aujourd'hui c'est purement marketing
avatar coink | 
@Bardan : allons allons ... Faut arrêter de voir du purement marketing partout ... http://fr.wikipedia.org/wiki/énergie_en_Norvège En Norvège, 98.5% de l'énergie est hydroélectrique, c'est d'ailleurs cette capacité à "lâcher" des barrages qui permet de faire le tampon de la production aléatoire de l'éolien.
avatar guigus31 | 
@nayals: "qui va ensuite chauffer une huile qui va faire tourner des turbines." Une turbine qui tourne à l'huile! ça fait rêver! : ) Non sans me moquer, une turbine ça marche soit au gaz (ou kérosène), soit à la vapeur.... Dans le cas des centrales solaires, ce serait plutôt un fluide qui serait chauffé (de l'eau + aditif), ce fluide réchauffant lui-même de l'eau via un échanger, pour faire de la vapeur et actionner des turbines. C'est le même principe que pour une centrale nucleaire, seule la source de chaleur change! Voilà....
avatar Pascal 77 | 
Bon, je vois que le terme "ferme solaire" ne semble pas bien compris par ici. Il ne s'agit pas de panneaux solaires, au rendement trop faible pour alimenter un data center, mais d'une installation composée de miroirs focalisant la lumière du soleil sur des tuyaux spéciaux, dans lesquels circule de l'eau qui se transforme en vapeur dans les dits tuyaux, vapeur qu est ensuite stockée dans un réservoir spécial qui peut en conserver la chaleur plus de 12 heures (la nuit pas de solei)i et qui alimente une turbine reliée à un alternateur (une ou plusieurs, d'ailleurs), et ça, c'est largement suffisant pour alimenter un gros Data Center. http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_solaire_thermodynamique
avatar romainhc | 
@bardan C'est toi qui est marketing. Je te conseille de regarder France 5 ou Arte souvent et tu y comprendrais peut-être quelque chose au solaire. Tu préfères avoir une centrale nucléaire à 100km de chez toi ?
avatar pwetpwet | 
@bardan : qu'est-ce qui vaut mieux : de l'éolien + centrales classiques en idle pour le renfort, ou bien ces mêmes centrales à fond les ballons tout le temps ? J'ai du mal à comprendre pourquoi certains (beaucoup en fait) condamnent systématiquement ces sources d'énergies par prétexte qu'elles ne sont parfaites, surtout l'éolien ! Le photovoltaïque je peux comprendre en revanche.
avatar spacetito | 
Si ça peut un peu moins faire dépendre des pays barbus...
avatar marc_os | 
@ boussiko : Dans l'article cité on trouve: "The plans say the site will have multiple gravel roads for access to its [b]solar panels[/b]" Il serait donc question de panneaux solaires.
avatar bardan | 
@pwetpwet adresse toi a n'importe quel chercheur du domaine et tu verra que les discours ne sont pas du tout les même, ça les fait doucement rire l'éolien et le solaire, et a la fois ça leur donne plein de boulots donc c'est pas plus mal pour ma part je reconnais que c'est bien de se pencher sur ces questions et qu'il ne faut pas se contenter du nucléaire comme nous le connaissant aujourd'hui. mon humble avis serais que la fusion résoudrais tout ces problème et on se passerais alors des lobby de l'éolien et aurais du solaire pour les zones très éloignée. Aujourd'hui tout le monde crache sur le nucléaire a cause du japon, alors oui il faut se remettre en question, faire toujours mieux, mais arrêtons de cracher dans la soupe
avatar USB09 | 
@guigus31 : Pourquoi une huile. L'huile étant plus chaud que l'eau. EAU 100 C , huile 110 C. Pour les éoliennes je suis mitigé. Simplement parce que c'est un moteur qui fait tourner les pales. Serait il pas mieux d'utiliser l'effet de masse ? C'est a dire fournir une petite hélice a tous le monde et récupérer cette dynamique.
avatar USB09 | 
@spacetito : Ça changera pas grand chose. Il y aura un manque a gagner et donc le prix du pétrole augmentera. Le pétrole étant beaucoup utilisé pour la construction.
avatar pwetpwet | 
@bardan Le photovoltaïque (et non le "solaire", qui englobe d'autres techniques), [i]pour le moment[/i] ça ne semble pas aussi intéressant que ce que certains essaient effectivement de nous faire croire. Mais l'éolien on lui reproche quoi ? Les deux plus gros reproches qui reviennent à son encontre sont: 1. le manque d'efficacité. ET ALORS ? que ça vienne en complément du reste (ça peut être du nucléaire) comme c'est aujourd'hui le cas, et que la proportion augmente. 2. c'est moche/bruyant ? La belle affaire. outre le fait que cela reste très subjectif, est-ce qu'un centrale nucléaire, à charbon, à gaz ou à bois, une centrale maréemotrice ou même un barrage sont plus élégants ? @usb09 "un moteur qui fait tourner les pales" WAT
avatar naas | 
Il faut voir aussi les éventuelles aides locales et règlements qui imposent peut être une consommation au m2 à ne pas dépasser, auquel cas les panneaux photovoltaïques permettent d’échapper à cette contrainte.
avatar coink | 
@bardan : La fission nucléaire : C'est indéniablement puissant et propre pour l’atmosphère. Par contre, la question des déchets et du démantèlement pose de graves problèmes et nous n'avons aucune indépendance vis-à-vis des pays producteur d'uranium. De plus les réserves de ce précieux minerais vont décroitre à vitesse grand V vu la cadence de construction de centrale dans les pays émergents. La fusion : pas opérationnel pour mme michu avant 2080/2100. On reste dans la recherche fondamentale pour l'instant ... Bref à la vue de la problématique croissante sur les énergies d'ici le XXIIème siècle, toutes les pistes doivent être exploitées, et améliorées. Alors justement, qui crache dans la soupe ? Dans tout les cas si on veut faire avancer les choses, le pouvoir économique doit revenir aux industriels/ingénieurs/chercheurs. Les financiers et managers en tout genre nous envoient droit dans le mur...
avatar bardan | 
l'éolien on lui reproche de tomber souvent en panne, d'avoir besoin de beaucoup de maintenance et de marcher de façon aléatoire donc pour gérer un réseau c'est l'enfer puisqu'il faut adapter la production a la consommation, hors si on a un facteur aléatoire sur la production on a deviens instable. cependant une hydrolienne la ça deviens plutôt interessant en terme de stabilité, seul hic c'est que loin d'être accessible a tout le monde, ce qui certes n'empêche pas d'en mettre la ou c'est possible
avatar guigus31 | 
@usb09: L'huile boue plutôt vers les 210°, mais bon.... (variable de + ou - 50° selon les huiles) Et les éoliennes qui sont actionnées par des moteurs ^^ !!! parait même que ya des mecs qui pédalent pour les faire tourner!
avatar coink | 
@usb09: L'éolienne verticale de petite taille existe et tendra à se répandre sur les toits d'immeubles, de maisons particulières, on peut même en mettre sur les pylônes THT... Et si ca fait bizarre et moche a certains, ca sera nécessaire, aussi nécessaire que dans les réservoirs d'eau sur les toits de toutes les maisons dans les pays où le réseau d'eau potable est pas top (Mexique par exemple).

Pages

CONNEXION UTILISATEUR