Scribd abandonne Flash pour le HTML5

Christophe Laporte |
Scribd, un service en ligne de partage de documents, a fait part de son intention d’abandonner Flash au profit de HTML5. Dans un entretien donné à TechCrunch, son cofondateur Jared Friedman déclare «Nous abandonnons trois ans de développement de Flash et misons tout sur le HTML5, car nous pensons que le HTML5 offre une meilleure expérience de lecture que Flash. Maintenant, n’importe quel document peut devenir une page web».

Dès aujourd’hui, Scribd va mettre à disposition de ses utilisateurs 200 000 documents au format HTML5. Le reste devait suivre dans un second temps.

Le cofondateur de Scribd affirme que cela fait plus de six mois que sa société travaille sur ce projet. Il n’a pas manqué de préciser que ce choix technologique allait lui ouvrir les portes de l’iPad. Il en a même fait la démonstration et a expliqué qu’il était possible de naviguer et de zoomer dans un document partagé sur Scribd comme dans n’importe quelle page web.



Même si elles sont encore rares, Scribd n’est pas la seule société à avoir récemment pris de la distance avec Flash. Le responsable technique de Virgin America a déclaré début mars que le site de sa compagnie allait abandonner prochainement Flash (lire : Virgin America abandonne Flash).

Sur le même sujet :
- Nouvelles démonstrations en HTML5

Tags
avatar Domsou | 

Ok pour ce constat.
Et que fait-on alors maintenant ?
On reste campé sur des mauvaises décision à ce vrai problème qui datent ? Ou bien on (les acteurs : professionels et utilsateurs) pousse vers des nouvelles technologies ?

avatar shenmue | 

@Liam128:" les différentes versions de Webkit ont des implémentations différentes avec des résultats très différents d'un navigateur à l'autre, et encore pire d'une plateforme à l'autre...
Et le tout rame atrocement, plutôt plus que Flash sous Mac OS X."

Tiens revoilà le troll de Thurrot.

Sont bons ces évangélistes tout de même. Une parole répandue et hop, la foule des haters s'en empare...

avatar shenmue | 

@Mediapress:"voilà un tableau ou je suis d'accord... je n'ai rien contre l'html 5 mais par expérience, je sais que l'html fait des résultats qui peuvent varier d'une plate-forme à une autre, il faudrait que tout le monde ait le même ordinateur et système pour être parfait"

Comment peut-on être aussi critique entre une techno qui se met en place et aussi PEU critique envers cet étron de flash ?
Les bras m'en tombent...
Arrêtez de ressortir les coupons de presse marketing des gars d'adobe...

avatar mediapress (non vérifié) | 

[b]Ok pour ce constat.
Et que fait-on alors maintenant ?
On reste campé sur des mauvaises décision à ce vrai problème qui datent ? Ou bien on (les acteurs : professionels et utilsateurs) pousse vers des nouvelles technologies ?[/b]

c'est un peu radical de vouloir tout couper pour mettre des choses en place qui ne seront réellement là que dans 3-4 ans... et encore, on ne sait pas comment ça va évoluer...
mais en attendant ces années à attendre, les contenus sont bridés par apple...

(je ne parle pas de yourtube ou autres similaire, je parles de sites flash qui existent et qui ne vont pas bouger d'un yota...)

avatar shenmue | 

@Domsou:"Ok pour ce constat.
Et que fait-on alors maintenant ?
On reste campé sur des mauvaises décision à ce vrai problème qui datent ? Ou bien on (les acteurs : professionels et utilsateurs) pousse vers des nouvelles technologies ?"

C'est pourtant clair à les lire, on se coltine cette merde de flash jusqu'à la fin des temps. Et pas parce que c'est une bonne techno hein, JUSTE parce que le patron d'Apple a dit que c'était mauvais; c'est comme certains adolescents quoi: tu dis un truc, hop, ils te disent l'inverse.
ça fait des années qu'on dit que Flash c'est OUT, finito, nada y'a plus rien à voir, ça plante c'est lourd et ça encombre, mais là, pfuiiit, plus rien, c'est le truc des créas, c'est standard, c'est pas si mauvais que ça (limite c'est le pied)
Evoluer vers de nouvelles technos ?
D'accord pour eux, mais là encore PAS celles que soutient Apple. Pourquoi ? c'est comme ça.
Le jour où Google poussera pour son propre format (pourquoi pas) ou Microsoft, LA ce sera bien.
Mais là, Apple soutient le HTML5 ? alors ne soutenons PAS le HTML5 et disons tout net que c'est de la grosse merde qui n'arrivera jamais à maturité.
Pourquoi les vrais spécialistes du Web disent alors que c'est l'avenir ?
On sait pas. Sont peut-être en fait totalement cons, et pas vraiment spécialistes. Je sais pas.

avatar shenmue | 

@Mediapress:"c'est un peu radical de vouloir tout couper pour mettre des choses en place qui ne seront réellement là que dans 3-4 ans... et encore, on ne sait pas comment ça va évoluer..."

Bref, on bouge pas.
On se tape un lecteur de merde avec des formats flash de merde, juste parce que à côté, on sait pas encore comment ça va évoluer...
Et puis au passage on ruine l'autonomie des ultras mobiles et vu qu'il ne faut pas se presser, on est pas prêt de voir le moment où ce ne sera plus le cas.
Je comprends mieux le monopole d'Adobe sur le net avec ce type de mentalité.

J'ai une autre théorie: on se sort les doigts du derche, on pousse gentiment papi Flash vers la maison de retraite en le remerciant pour ses bons et loyaux services, on ne refait PAS l'erreur de windows 6, on choisi des standards éprouvé et on créé des outils bien performants pour le HTML5 et on hausse les épaules face à ceux qui ne veulent pas faire bouger leurs sites parce qu'ils sont la plaie du net tout comme les services infos qui poussaient à créer des sites sous windows 6 étaient la plaie du net.
Et si on ne peut plus aller sur leur site, ils se bougeront sans doute pour qu'on puisse le faire mais avec des technos adaptées. Parce que sinon le monopole c'est vraiment pire que tout: non seulement ça dure longtemps, mais même quand c'et déclaré mort et plus adapté, ça dure longtemps.
On es quand même pas assez cons pour accepter ça si ? Ah bon...

avatar mediapress (non vérifié) | 

quoiqu'il en soit tes solutions ne peuvent se faire en un clic et prendront plusieurs années...

(si ça se fait, pour l'instant, j'aurais tendances que rien n'a bougé réellement à part quelques gros sites...)

donc réellement, apple n'offre pas de solutions immédiates...

avatar Domsou | 

J'ai choisi mon camp.
Depuis quelques temps je me renseigne plus sur le sujet afin de répondre aux interrogations de mes clients et de leur proposer des solutions pérennes.

Cette grosse vague du moment est bien salutaire !

avatar Superboy58 (non vérifié) | 

Mais d'où Flash est out ? Flash c'est qu'un plugin je vois pas ce que vous avez contre. Y'a peut être mieux pour lire de la video, en tout cas d'après les tests c'est pas le HTML 5,qui est bien plus gourmand que Flash sur Mac comme PC.
(je précise quand même la source et je vous recommande de lire parce que c'est sur un site Android mais c'est juste un test relayé donc c'est impartial je le dis tout de suite pour éviter les futurs accusations : http://android.smartphonefrance.info/actu.asp?ID=778&T=Qui_de_Adobe_Flash_10.1_ou_HTML_5_est_le_plus_performant_?

Ceci étant dis, Flash est indispensable pour énormément de truc y'a qu'a voir les sites entièrement en Flash comme Deezer. Et d'ailleurs je connais pas le moindre site un tant soit peu connu et évolué qui n'utilise pas Flash. ça représente quoi ? Peut être 0,01% ? Ah oui j'y pense y'a le site d'Apple lol

avatar shenmue | 

@Superboy58:"Y'a peut être mieux pour lire de la video, en tout cas d'après les tests c'est pas le HTML 5,qui est bien plus gourmand que Flash sur Mac comme PC."

N'importe quoi. Attends de voir de players réellement adaptés, tout ce que je vois, c'est que sur les sites où c'est pas du flash, les vidéos ne font pas turbiner mon ordi comme un avion de chasse.

avatar Psylo | 

Autant de mauvaise foi c'est puant. L'argument de l'ouverture c'est du pure foutage de gueule de la part d'un OS proprio restreint sur le matos d'un seul constructeur, maitre absolu du seul "store" d'applications légalement utilisable.
Des technos de merdes il y en a sur pleins de sites (miam une bonne page myspace avec 12 gif de 1mo chacuns, miam un bon site html avec du javascript de porc....)
insérez ici un point godwin ===) .

avatar mediapress (non vérifié) | 

ce que comprennent pas les gens comme shemmue, c'est qu'on a rien contre l'html et l'html 5, flash, c'est simplement différent, avec une technologie différente...

pourquoi forcément comparer le plus performant, il y a simplement des choses que l'on peut pas faire en html, donc ça passe par flash... c'est même pas une question de choix mais de bon sens...

les 2 doivent coexister...

avatar Superboy58 (non vérifié) | 

Bha écoute Shenmue si t'as regardé ce que j'ai mis en lien tu peux pas le nier je suis désolé. Sinon à ton tour de me donner une de tes sources qui me prouve que Flash 10.1 est plus gourmand en ressource que le HTML5 pour la lecture vidéo

avatar mediapress (non vérifié) | 

[b]N'importe quoi. [u]Attends de voir de players réellement adaptés[/u], tout ce que je vois, c'est que sur les sites où c'est pas du flash, les vidéos ne font pas turbiner mon ordi comme un avion de chasse.[/b]

si tu arrêtes de parler du futur hypothétique et tes souhaits, il ne te reste pas grand chose pour argumenter...
mes ventilos vont bien et ne font pas plus de bruit en regardant une vidéo, il faudrait peut-être changer ton G3...

avatar shenmue | 

@Mediapress:"pourquoi forcément comparer le plus performant, il y a simplement des choses que l'on peut pas faire en html, donc ça passe par flash... c'est même pas une question de choix mais de bon sens..."

Pour la vidéo, tout pourrait aujourd'hui passer par le HTML5 et du H264 en format, on a réellement pas besoin de flash, instable et très peu optimisé sur mobile.
Il faut se méfier des soit disant tests impartiaux sur des sites Android qui font bien sûr de flash un argument technique pour l'Os de leur choix (ce qui est franchement une vaste blague).
Les conditions des tests, les choix des anims interactives qui font appel à des routines spécifiques permettant de bien gagner en ressources et de donner des chiffres impressionnants, tout cela sent pas mal le bidon.
Ce n'est pas nouveau.
Quant à dire on peut pas, on peut pas..mais on peut pas quoi en fait ?
Faire du site interactif avec du HTML5 ?
C'est faux
Faire de jolis effets sans flash ?
C'est faux

Alors quoi, les outils sont encore peu optimisés, pas d'équivalent d'Actionscript, pas d'équivalent surtout à la suite créative d'Adobe. Il n'empêche que le HTML5 est reconnu pour être standard, non lié et non propriétaire à une entreprise donnée dont on sera ensuite tous dépendants. Surtout, on lui promet un bel avenir car on est loin d'en avoir tiré tout le jus. Mais Apple prouve déjà, par son site, ses pubs iAds qu'il n'y a pas beaucoup de domaines qui demain échapperont à l'HTML5, il ne manque aujourd'hui que des outils utilisables par d'autres catégories de personnes que des devs.
Mais ça va venir.
L'hypocrisie est de jouer les cyniques en disant que Apple défend aussi des technos fermées.
Sur le net ? C'est faux.

avatar shenmue | 

@Mediapress:"mes ventilos vont bien et ne font pas plus de bruit en regardant une vidéo, il faudrait peut-être changer ton G3..."

En plus tu mens...comme un arracheur de dent même...
Les vidéos flash font tourner les ventilos de tout le monde sur mac, mais pas sur TON mac.
T'es incroyable, vraiment...

avatar mediapress (non vérifié) | 

rendez-vous dans 5 ans... :-)

on verra si flash aura disparu...
pas la peine d'argumenter encore, on peut y passer beaucoup de temps...

avatar Superboy58 (non vérifié) | 

Lol la mauvaise fois c'est hallucinant. Et si un jour on a des players HTML5 plus performant et qu'il y a des tests, tu dira pareil ?

Enfin bref tu as ta position t'en démord pas... L'avenir nous dira qui a raison : HML5 seul ou cohabitation Flash/HTML5 ? Faut pas être un grand devin pour deviner la solution surtout si les navigateurs commencent à intégrer Flash d'origine.

avatar Le Vendangeur Masqué | 

[quote=mediapress]quoiqu'il en soit tes solutions ne peuvent se faire en un clic et prendront plusieurs années...[/quote]

Probablement, et comme d'habitude Apple est en avance sur tout le monde.

C'était exactement comme quand ils ont supprimé la disquette sur l'iMac (en 98 !). Tout le monde à dit: "quoi ?! Mais y'a rien pour remplacer, comment on va faire, Apple se suicide...".
Et aujourd'hui la disquette a pu, fini... Exactement comme Jobs l'avait imaginé.

Y'a qu'en bougeant les gens, qu'on fait bouger les choses. L'électrochoc de la disquette, on l'a connu, et on a connu d'autres, et ça a été à chaque fois salutaire.

[quote=mediapress](si ça se fait, pour l'instant, j'aurais tendances que [b]rien n'a bougé réellement à part quelques gros sites...[/b])[/quote]

Ah oui tiens, "à part des GROS sites". D'habitude pourtant essuyer les plâtres des nouvelles technologies c'était plutôt réservé à quelques bricoleurs peu connus.
Mais là c'est pas du tout comme d'habitude, c'est les gros qui se bougent les premiers. Ça veut dire qu'il y a quelque chose et que l'enjeu est très important.

C'est marrant mais eux ils n'ont pas peur de la nouveauté, pourtant ils ont beaucoup de clients, brassent beaucoup d'argent, ... l'enjeu pour eux est de taille.
Mais ils ont des équipes de gens compétents qui ont compris immédiatement tout le bénéfice à en tirer. Faire (bien) mieux qu'avec Flash, et sans la domination d'Adobe au dessus de la tête.
Et en face de ces grosses boites qui n'ont pas peur, on a les petits poltron mediapress & divoli, qui visiblement n'y comprennent pas grand chose, ne voient rien des perspectives que cela offre, et qui voudrait essayer de convaincre le monde que le changement c'est mal et qu'il faut se méfier de l'avenir.

Non, sérieux, vous croyez nous prouver que vous-vous y connaissez plus que les dirigeants de Google, Apple ou Scribd ?

avatar Liam128 | 

Des gros sites qui ont abandonné le Flash et ont remplacé par HTML5 pour le même résultat... hmmm tu saurais m'en citer un ?

Parce que bon, HTML5 ce sera sûrement super un jour, mais pour l'instant, c'est pas finalisé, mal et très partiellement implémenté, souvent très lent (surtout chez Firefox - 25% de PDM) absolument incompréhensible pour le navigateur qui truste 60% des PDM (là si tu comptes, on en est à au moins 85% de navigateurs pour lesquels le HTML5 est encore une chimère), et beaucoup de trucs ne fonctionnent qu'avec Webkit, qui représente quelque chose comme 10% des PDM des navigateurs dans le monde...

Alors bon tu m'expliqueras quel gros site s'est mis en tête de n'être lisible que par 10% de la planète, parce que moi j'en ai encore rencontré aucun.

A la limite, j'ai vu des gros sites intégrer HTML5 en sus de Flash (comme Youtube), souvent en version beta incomplète d'ailleurs, mais aucun remplacer Flash par l'équivalent HTML5. Mais je suis sûr que tu vas me donner des liens...

avatar mediapress (non vérifié) | 

ça va partir en insultes, je préfère m'arrêter là sur ce post...

bonne journée :-)

avatar mediapress (non vérifié) | 

@ Liam128 : non en fait, tu as raison, à force de lire que yourtube et cie passent en html 5...
mais ils sont toujours en flash chez moi.. :-)

rien n'a bougé... :-)
(gros comme petit)

c'est pas ma faute, à force de lire tous ces excités anti-flash, on essaye de se convaincre qu'il existe des gros sites html 5... mais non...

à part celui d'apple ou les vidéos sont devenus beaucoup plus lourdes qu'avant... :-)

avatar Frodon | 

@mediapress

Je t'aide à y voir plus clair: http://www.youtube.com/html5

avatar Le Gognol | 

Je pense que l'idée à défendre n'est pas d'éradiquer Flash partout, et tout de suite. Cette technologie a son intérêt, permet des choses probablement impossible ou très compliquées à faire autrement pour l'instant. L'idée c'est plutôt d'inciter à l'utiliser de façon moins systématique pour des usages où son intérêt est contestable, afin d'une part de favoriser "l'ouverture" du web en mettant en avant les vrais standards, et éviter une forme de monopole d'une société sur l'ensemble de la création internet, et d'autre part de mieux optimiser techniquement les sites par rapport au terminal de consultation visé. Ce qui passe non seulement par moins de Flash à cause des lourdeurs qu'il implique, mais également moins de contenus tout simplement inaccessibles (ou en tout cas peu agréables à naviguer) avec "autre chose" qu'un ordinateur classique... Pour toutes ces raisons, et même si l'intérêt stratégique d'Apple est réel, le coup de pied dans la fourmilière de Jobs est salutaire.

avatar mediapress (non vérifié) | 

@ Frodon : je n'ai même pas lu, j'ai simplement été sur le site et les vidéos sont en flash... point.

avatar Frodon | 

@mediapress

Donc tu n'as toujours pas compris...

Y'a un joli lien "S'inscrire au programme HTML5 bêta", tu cliques dessus, puis après tu verras ce qu'il se passera sur YouTube...

Si tu n'es pas foutu de cliquer sur un lien, après je ne peux pas le faire pour toi!

avatar mediapress (non vérifié) | 

rien à foutre du programme bêta...

c'est en flash point final... ça au moins c'est du concret !!!

les trucs à venir ne m'intéressent pas, on ne bosses pas avec, ce n'est que du futur hypothétique...
je ne m'y intéresserai vraiment quand ça marchera bien, c'est très loin d'être le cas...
moi, je te parles de concret !!!

c'est pourtant clair ?

avatar oomu | 

@mediapress [06/05/2010 10:34]

30 ans qu'apple se marginalise à refuser CP/M, Dos, et Windows et maintenant google android ou flash.

hé dis donc, apple s'est marginalisé en refusant blueray, la réponse des consommateurs fut cinglante... (ha ouais, violente même).

BonFang, apple, 30 ans que tu gagnes pas un kopek, j'ai vérifié les chiffres et... heu.. ha oui quand même ? tout ça.

-
ha ben bien sur ! pourtant apple a fait comme tout le monde : apple utilise Apache Httpd, comme tout le monde.

avatar Le Gognol | 

Euh mediapress, t'énerve pas, YouTube en HTML 5 c'est bien du concret, réel et présent (même si en beta, ça fonctionne), pour la majeure partie des vidéos le Flash n'est plus proposé, personnellement je n'utilise plus que cette version.

avatar mediapress (non vérifié) | 

30 ans qu'apple essaye de gagner des parts de marché et finalement pour arriver à un 5% alors qu'ils étaient à plus de 10% autrefois...

Les agences travaillent avec du concret et non des bétas, la technologie n'est pas là, pas la peine de faire "You You, ça va arriver, ça va tout casser !!", on verra ça le moment venu et quand ça sera prêt...

Le blu-ray, oui, apple a du retard et quand ça va arriver tout le monde va dire, c'est génial, super...
le retard est là, on fait avec...

Le firewire qu'apple a si longtemps prôné veut maintenant l'abandonner, déjà sur le macbook, comment on fait pour connecter une caméra firewire ? je pose la question, mais je connais la réponse...

Les écrans brillants boudés par les professionnels, seuls les particuliers y trouvent leurs comptes...

L'Apple TV, un truc qui ne sert à rien... Seuls les fans les plus assidus l'ont acheté...

Bref, tout ce que fait Apple n'est pas forcément bien, il y a du bien et du moins bien...
Là, l'abandon du flash sera boudé par les pros, ça mettra des années à bouger, des sites flah continueront à venir, etc...

Apple risque fort de se manger un procès et ça sera tant mieux pour eux...
(déjà, j'ai lu qu'ils parlaient de modifier leurs conditions générales encore une fois...)

Apple gagne des milliards grâce aux appareils mobiles et iTunes qu'ils ont très bien gérés, un système cohérent, et des machines très chers mais assez bien foutues quand même...

Je ne crois pas à iAd... même si le principe est bien, ça coutera trop cher aux annonceurs pour refaire un mini site pour une pub, alors soit les pubs seront baclées soit il y en aura que quelques une qui reviendront sans cesse pour être amorties...

Les journaux ne seront pas sauvés par les terminaux mobiles...

AH J'OUBLIAIS, DES MACBOOKS PROS EN CORE DUO, TECHNOLOGIE DÉPASSÉ DEPUIS BIEN LONGTEMPS...
VENDUS À PRIX D'OR BIEN SUR...

avatar Liam128 | 

On est passé de "les gros sites passent au HTML5 en lieu et place du Flash" à "ouais bon il y a quand-même quelques programmes beta HTML5 pour ceux qui veulent bien sur une poignée de fonctions très précises"...

Ceux qui vantent, là maintenant, les mérites de HTML5, me font penser à ceux qui étaient convaincus en 96 lors du rachat de NeXT que cette fois ça y était, Apple allait définitivement ringardiser Windows et lui bouffer toutes ses PDM.
Au final il y a fallu 5 ans pour voir débarquer enfin le Messie en version finale, et un an de plus pour qu'il soit définitivement à flot (sans les bugs et sans les fonctionnalités manquantes), et c'est vrai qu'il a ringardisé Windows, mais il ne l'a pas tué loin s'en faut, et surtout, si tous ceux qui avaient parié sur la ringardisation de Windows en 96 avaient dû retenir leur souffle jusqu'à ce que ça sorte, ils seraient tous morts d'asphyxie à l'heure qu'il est.

Le HTML5 n'est pas plus prêt à ringardiser Flash aujourd'hui que Mac OS X n'était prêt pour ringardeir Windows en 96. La seule différence c'est que là vous avez un accès public à la phase de développement.
Au final, l'histoire nous dira si HTML5 ringardisera Flash, et surtout s'il saura s'imposer en terme d'adoption généralisée. Mais c'est ni pour aujourd'hui ni pour demain.
Pour l'heure, la seule réponse sérieuse est "wait & see", le reste, c'est du wishful thinking.

avatar Liam128 | 

Ha ouais c'est bien ce que je dis... aucun site n'a remplacé Flash par HTML5. Au mieux il existe une version HTML5 plus ou moins complète en sus, et parfois même exclusivement accessible depuis l'iPhone/iPad.

Aucun site n'a abandonné Flash pour HTML5 quoi.

avatar mediapress (non vérifié) | 

ben ce que je vois, ce que les sites utilisent toujours le flash pour les vidéos en grande partie...

ce que je vois, c'est qu'il n'y aucuns sites dis de création mais plutôt des sites de contenus...

il n'y a aucun sites mémorables par sa qualité graphique...

l'architecture des sites est toujours la même, aucunes originalités...

tiens voici un exemple de sites en flash que j'adore :
http://www.jonathanyuen.com/

comprend que en html, ce genre de site que je viens de te montrer l'adresse ne sera pas possible...

avatar Frodon | 

@Liam128

Réfléchis deux secondes, tu devrais comprendre pourquoi... Sur iPad, le support d'HTML 5 est garanti et il n'y a qu'une seule combinaison à tester (iPad/Mobile Safari) et seulement le format H.264 pour les vidéos...

Sur ordinateurs classiques, il est plus facile de laisser le site actuel, sans HTML 5, plutôt que de switcher en 100% HTML 5 sachant que IE 8 et inférieurs ne le supporte pas, Firefox et Opera ne supportent pas le H.264 pour les vidéos, et Safari anciennes version, ne le supporte pas.

Notes qu'il en était de même au début de Flash. Peu de sites le supportait ou seulement en alternative, en attendant qu'il soit suffisamment répandu. Logique, non?

avatar Frodon | 

@mediapress

Ce que je vois c'est que tu ne sais pas lire. Visiblement tu n'as pas consulté ces sites depuis un iPad.

Super ton site http://www.jonathanyuen.com/, j'ai Flash 10, et il me raconte que je n'ai pas Flash et qu'il nécessite Flash 8 ou supérieur!!!

Et qui te permet de réduire les sites de contenus à de la merde en disant qu'il n'y a aucune originalité? Si l'originalité pour toi c'est des animations réagissant à des cliques partout, alors tu n'as pas beaucoup d'originalité.

avatar Liam128 | 

Mais je ne dis rien d'autre, Frodon ! Je suis pas en train de dire que HTML5 c'est de la merde qui sera jamais adopté. Je dis qu'à l'heure actuelle, aujourd'hui, en 2010, personne n'aurait intérêt à remplacer Flash par HTML5, que ce serait de la folie.

Le HTML5 est peut-être (probablement) une technologie d'avenir, ça l'avenir nous le dira. Mais le présent pour l'instant se fait essentiellement avec Flash. C'est pas que ça m'enchante outre mesure, mais j'essaye simplement de rappeler à certains qu'il y a une petite différence entre ce qu'ils aimeraient que le web soit, et ce qu'il est vraiment. Autrement dit entre le rêve et la réalité.

avatar mediapress (non vérifié) | 

sur l'iPad, mais sur le reste ????

internet explorer 6, ,7 , 8 non...

je n'ai pas d'iPad mais effectivement ce que je vois, c 'est très moche...
le site que je t'ai donné, je le vois très bien... ton soucis vient de ton ordinateur (ou mauvaise foi)
c'est site en plus qui a été fait en 2006, je crois que même le flash 8 le lit...

avatar Frodon | 

@mediapress

Mon navigateur: Google Chrome
Mon plugin: Flash Player 10

avatar GStepper | 

Excellente initiative !

Je trouve vraiment bien que de plus en plus de sociétés se décident à s'engager dans l'avenir du Web.
Bravo messieurs de chez Scribd ! :)

avatar mediapress (non vérifié) | 

bref, ça marche pas chez toi et c'est très moche chez moi...

avatar Frodon | 

@mediapress

J'ai consulté enfin ton site (avec Safari sur mon Mac), et bien je suis tout sauf impressionné. Il n'a aucune originalité par rapport à ce qu'on voit en Flash, et il y a des fautes d'ergonomie assez flagrantes...
Exactement ce que je voulais illustrer en disant "trop d'animation tue l'animation" et j'ajouterai: trop d'originalité tue l'originalité.

Bref un site tape à l'oeil, mais rien d'impressionnant, et c'est typiquement le type de site qui seront faisable en HTML5/Canvas/CSS/JS, même si je ne le souhaite pas perso, et que je suis bien content que ce type de site soient une minorité sur le Web.

Un Web qu'avec des sites de ce genre, ca serait une horreur à consulter. Le Web est avant tout un outil permettant de consulter du contenu.

avatar mediapress (non vérifié) | 

ben tu vois , moi j'aime ce genre de sites...

et je trouve tes sites nul à *****... donc, ça continuera comme ça avec des sites fait pour tout le monde.
avec les technologies adéquates pour satisfaire tout le monde.
le principal est que chacun trouve midi à sa porte...

hé non, ce n'est pas faisable en html, l'animation spiderman a prouvé que ce n'était pas fait pour ça... :-)

on voit la tête, un bras et le reste plus tard, c'est pas ce que j'appelle de l'animation... :-)

la tolérance, c'est aussi de respecter les gouts des autres... :-)

avatar Frodon | 

@mediapress

Tout d'abord, l'animation de SpiderMan nécessite le support de CSS3 animation. Donc utilises un navigateur qui le supporte avant de dire que tu vois la tête, puis le bras...etc. Avec un navigateur compatible cela marche sans problème.

C'est comme si tu me disais qu'une animation Flash 10 marche mal et que c'est pas de l'animation, parce que tu la visualise avec Flash 7.

Evidement, CSS 3 animation n'est pas très supporté, en gros que par Webkit, et il me semble que c'est une proposition de l'équipe WebKit pour CSS 3 mais ne fait pas, à l'heure actuelle, parti des specs de la norme.

Quand je dis que le site que tu as montré sera possible en HTML5/Canvas/CSS3/JS, je parle en utilisant Canvas (+du JS et des CSS pour les styles, mais pas pour l'animation) et non de CSS 3 animation, et en réalité, c'est même déjà possible avec de l'HTML4+JS (mais c'est plus dur et fastidieux évidement).

[quote]
la tolérance, c'est aussi de respecter les gouts des autres... :-)
[/quote]

Et tu ferais bien de commencer par appliquer ce précepte à toi même. Car si j'ai été si direct sur mon jugement du site que tu m'as présenté, c'est parce que tu l'as toi même été sur les sites que je t'ai présenté.

Je te cites:

[quote=mediapress]
ce que je vois, c'est que les sites en html se ressemblent tous, il n'y a aucun qui se différentie
.../...
il n'y a [b]aucun sites mémorables[/b] par sa qualité graphique...

l'architecture des sites est toujours la même, [b]aucunes originalités[/b]...
[/quote]

De plus, un bon site n'est ni un site 100% créatif, ni un site 100% de contenu, mais un site fait par une équipe incluant à la fois des créatifs, et à la fois des développeurs qui savent faire les outils de publications pour le contenu.

Et bon nombre de sites que je t'ai indiqué sont justement fait par de telle équipe. Et si les sites se ressemblent en général, c'est parce qu'il y a des formules qui ont fait leur preuve, et les professionnels du Web le savent très bien et font des sites qui correspondent à la demande des utilisateurs d'Internet.

Mais l'originalité ne se limite pas à faire des sites radicalement différents (qui ont souvent le défaut de l'être de trop), mais elle se situe sur des détails d'interface et de fonctionnalités sur les sites, qui font la différence.

Comme je l'ai dit, trop d'originalité, tue l'originalité. N'importe qui travaillant professionnellement dans le Web (ou n'importe où ailleurs), te le dira. Il faut de l'originalité, mais pas trop.
Pourquoi? Tout simplement parce que les sites doivent répondre à la demande des visiteurs, et donc pour cela, ils doivent convenir à la majorité des visiteurs. Car le business du Web marche sur l'audience. Les sites Web gagnent leur argent sur leur popularité et leur audience, ils doivent donc plaire à la majorité.

Ceci explique que les sites ont des architectures qui se ressemblent, mais cela n'empêche aucunement l'originalité sur bien des aspects. Etre original ne signifie pas forcément être radicalement différent. On peut être similaire et original par bien des aspects.

avatar Frodon | 

@mediapress

Un bon site en Flash: http://www.2advanced.com/

Il est bon, car joli, mais surtout dispose d'une bonne interface avec une bonne ergonomie.

avatar mediapress (non vérifié) | 

j'ai safari dernière version, je ne sais pas de quel navigateur tu parles ?
je n'ai que celui là et de temps en temps firefox...

si safari n'est pas compatible, ce n'est même pas la peine d'aller plus loin... ça ne marchera nulle part...

l'animation ne sera jamais aussi fluide qu'avec flash, ce n'est tout simplement pas prévu... (ou alors une galère sans nom à programmer).

le site que je t'ai montré est clairement fait pour être en flash, pas la peine de chercher des solutions ailleurs, le CSS, jS etc... n'est pas du tout fait pour faire ça... mais plus de légères anims et des sites comme tu m'as montré...

un autre site en flash qui ne pourra jamais être fait en html
http://www.3toons.com/

(ce sont des animations intéractives style dessins animés)

avatar Frodon | 

@mediapress

Il ne faut jamais dire jamais. Surtout pas avec la technologie.

Le fait que tu sois aussi catégorique sur les choses, tend à montrer que tu n'as pas encore réalisé ce fait pourtant indéniable.

Et c'est bien pour cela que tout bon professionnel dans les technologies, surtout au niveau logiciel, doit être prêt et capable de s'adapter à de nouvelles technologie à tout moment. Pour cela, il faut savoir voir venir les nouvelles technologies, et s'informer sur ce qui se prépare, et savoir anticiper le potentiel de toute future technologie.

Il semble que tu n'as pas, encore, de grande qualité de ce point de vue là. Si tu es professionnel dans les technologies, j'espère pour toi qu'un jour tu acquerras ces qualités et que tu seras anticipé lorsque les technologies changent pour pouvoir rebondir les jours où les technologies que tu utilisais hier ne seront plus les plus demandées sur le marché.

Quand au site 3dtoons que tu me présentes, c'est une honte qu'il soit 100% flash, la grande majorité du site est réalisable en HTML4+CSS, notamment le header et le menu. En réalité, seul le petit jeux devrait être en Flash, le reste (header et menu) c'est abusif et apporte une lourdeur inutile de l'avoir fait en flash.

avatar mediapress (non vérifié) | 

non, mais, si je veux faire ça demain, c'est en flash, voilà...

j'espère que tu as compris les limites de l'html...

si demain, il y a d'autres technologies, hé bien, on avisera... mais à l'heure actuelle, le flash reste incontournable...
surtout le site 3 toons ou là, c'est du 100% flash...

tu pourras toujours argumenter on peut le faire autrement, oui, mais non en fait... on ne peut pas...

:-)

avatar Frodon | 

@mediapress

Je vois que tu dis "à l'heure actuelle". Si tu as fais bien attention, j'ai employé le FUTUR et j'ai parlé d'HTML5/CSS3/Canvas, qui ne sont pas terminée et vont encore évoluer dans le futur, notamment avec de l'accélération matérielle, pour la 2D et la 3D.

Donc oui à "l'heure actuelle", en effet, mais il s'agit ici de parler de l'arrivée prochaine d'HTML 5 et des technologies associées, qui ouvrent des portes, certes pas forcément aussi grande que celles de Flash (à voir...), mais bien plus grande que ce que tu sembles penser.

avatar mediapress (non vérifié) | 

donc on est d'accord qu'on ne peut remplacer Flash au jour d'aujourd'hui... ?

moi, je ne sais pas comment demain sera fait, on ne peut pas s'arrêter de bosser pour des technologies qui n'existent pas encore, on est d'accord... ?

le jour ou ça viendra, on pourra s'y mettre s'y mettre si c'est mieux et plus facile, on est d'accord ?

pour moi, serait un discours déjà plus intelligent que dire Flash c'est de la *****, sans rien proposer aujourd'hui de plus convainquant... les sites que tu m'as montré se doivent d'être en html, j'en conviens sans soucis, c'est la meilleure technologie, les sites que je t'ai montré pour le moment doivent être en flash...

après, tu peux ne pas être intéressé par ce genre de sites, mais la tolérance serait que tu acceptes aussi que d'autres personnes puissent les aimer... et c'est ce que ce que reproche à apple, c'est d'avoir fermé l'accès à des sites que certains aimes sans proposer de solutions... Flash Player 10.1 mobile n'est même pas sorti, donc on ne peut pas dire si c'et bien, mal, si ça va manger de la batterie ou non... on ne peut pas le dire, il n'est pas sorti...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR