ça veut dire qu'on va bientôt pouvoir brancher n'importe quoi sur les iMac 27" !? c'est bon ça ! :D

Faudrait déjà montrer le bon exemple en faisant passer le son dedans, comme c'est prévu à la base...

@havikoro [10/11/2009 17:36] >ça veut dire qu'on va bientôt pouvoir brancher n'importe quoi sur les iMac 27" !? >c'est bon ça ! :D vous pouvez déjà brancher n'importe quelle SOURCE DISPLAYPORT via un adaptateur en plastique displayport minidisplayport. _PAS_ hdmi, PAS dvi, PAS une xbox, PAS une ps3, PAS un lecteur de salon de blueray.

"Un canal auxiliaire peut être utilisé pour les données d'écran tactile, une liaison USB, une caméra, un microphone, etc. " apple fait transiter usb via le connecteur pour son écran led 24" ? - HDMI impose la gestion du son dans le connecteur, pas displayport. (ce qui fait , entre autre, que displayport n'est absolument pas une évolution "électronique grand public" de hdmi ) displayport a : Signal audio Optionnel, maximum de 8-canaux non compressé 192 kHz, 24-bit audio, 6.144 Mbit/s Débit binaire ce qui est très correct.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mini_DisplayPort aucun mac ne transite le son via minidisplayport, faut un cable en poulpe (usb pour de l'audio ou toslink ou jack + minidisplayport -> hdmi )

Le standard c'est le HDMI un poing c'est tout, Il perde leur temps Apple avec Le Mini-DisplayPort, Il a aucun constructeur qui vas utiliser ça, Le HDMI est très bien (et il a le son dedans)

Un standard pour qui ?? Pour Apple ? Il va falloir que vous révisiez la notion de "standard"...

@spleen Il y a les standards qui sont standard car normalise par un organisme de standardisation, ce qui le cas du HDMI, du DisplayPort et maintenant du mini-Display port. Et il y a ce qu'on appelle les standards 'de fait', qui sont ceux résultant du succès d'un produit. Un standard normalise est un standard qui est forcément documente et facilement implementable par n'importe qui, et est considère comme standard des lors qu'il est normalise. Un standard de fait, ça n'est pas forcément le cas... Et franchement, il vaut mieux un standard normalise qu'un standard de fait, car il est forcément documente et implementable par n'importe qui, ce qui facilite la concurrence et offre une meilleure garantie pour l'avenir. Donc le Mini DisplayPort est aujourd'hui un standard pour VESA, qui est l'organisme de normalisation pour le DisplayPort, ce qui par définition fait du Mini DisplayPort un standard a part entière.

le mini-displayport est une grosse connerie! pas de son, achat d'apatateurs (au moins deux ) pour faire une sortie video sur autre chose qu'un ecran mac. Dsl, mais c'est un gros plantage!

Ben ils aurait du mettre du Display Port tout court. Et ne me dites pas qu'il n'y avait pas la place : un Display Port fait la taille d'un port USB...

@ Frodon : ça, c'est bien un raisonnement de Mac user. Ce qui compte pour l'utilisateur, c'est le standard de FAIT !! le reste, il s'en fout. Quand Safari passe haut la main tous les tests Acid, on est très content pour lui. Mais si tous les sites web sont conçus pour IE, ça te fait une belle jambe !! Apple n'est pas l'Alpha et l'Omega de l'informatique. Loin s'en faut... Si aucun industriel n'adopte votre espèce de yoyo électronique et si le HDMI reste le standard (ça sera de toute façon le cas), vos beaux discours sur la normalisation et vos 2500 pixels horizontaux ne vont pas peser bien lourds...

Donc, cher Oomu, il serait "normal" que pour relier un mac à un moniteur (disposant de plus en plus fréquemment des hauts-parleurs) deux câbles au lieu d'un soient nécessaires, de par la lecture particulière d'Apple inc. de ce qu'est un "standard" ? Il n'y a pas à dire, C'est un progrès considérable venant d'Apple, sans aucun doute. Ainsi, par exemple, relier un MBA sur un écran occupe l'intégralité des sorties disponibles. C'est plus design. C'est vrai ça, pourquoi faire simple ...? Pour le futur standard "micro display port", je suggère à Cupertino d'utiliser un câble pour les aigus, un autre pour les graves, un troisième pour du diagnostic et un quatrième pour la video. Le tout en lightpeak. Un modeste adaptateur à 99$, soit 99,98 €, permettra de passer de ce futur standard aux autres, un peu moins standard tout de même. ;-)

Un display port c'est beaucoup plus gros qu'un USB (tu as pas du en voir beaucoup pour dire ça) et je vois mal Apple mettre un gros DP sur un MBA Et le HDMI il faut payer des royalties et il se trouve limité en résolution.

comment peut-on brancher un téléviseur classique à l'aide d'un minidisplayport ? je n'ai pas trouvé d'adaptateur pour le faire depuis mon macbookpro, alors qu'avec mon powerbook je pouvais par le dvi et ça me dépanait bien pour passer des films en famille !!! si quelqu'un sait, je suis preneur !

Dites pas que le Display et le mini display port sont des conneries alors qu'ils gèrent le son et des images supérieur à la HD. C'est bien plus performant que le HDMI qui ne fais que du 1080p. Après oui seul Apple en vend pour l'instant, mais il faut bien que quelqu'un commence.

[quote]Ben ils aurait du mettre du Display Port tout court. Et ne me dites pas qu'il n'y avait pas la place : un Display Port fait la taille d'un port USB...[/quote] Pour qu'on sorte ensuite un mini display port, un micro display port, et tout un tas d'autres variantes ? Et qu'on se retrouve avec le même merde que l'USB sur les appareils photos ? Un mini DP est indispensable (ATI n'aurait jamais pu mettre 6 DP standards sur leur dernière carte avec 6 ports). Apple a bien fait de faire normaliser le mini display port dès le début. Au moins, maintenant tout le monde va utiliser cette norme au lieu de refaire la sienne à chaque fois.

[quote=Jul16ar]Sauf que le HDMI a une grosse limitation .... il est limité au FULLHD en résolution, càd 1920x1080. Ce qui avec les PC/MAC d'aujourd'hui commence à être juste. Il n'est plus rare du tout de voir des machines d'une résolution supérieur au FULLHD; exemple concret : l'iMac 27pouces. le cinéma display 30". Comment tu connectes un écran qui fait du plus de 2500 pixel sur l'horizontal en HDMI ? C'est pour ça que le display port à été inventé. [/quote] Le HDMI premier du nom avec son débit de 165 Mpixel/s était prévu pour le 1080p. Le HDMI 1.3 qui est présent maintenant pratiquement partout permet 340 Mpixel/s Soit largement plus que nécessaire pour le cinema display 30" en 2560x1600 qui nécessite 245 Mpixel/s Le HDMI est une norme EVOLUTIVE.

Espérons que cette standardisation tardive permette au mini-display port de vraiment décoller. Car ce port a plein d'avantages sur le papier, mais tant que les constructeurs d'écrans ne s'y mettent pas, son avenir reste incertain...

@ Le_iPodeur : Un Display Port beaucoup plus gros que l'USB ? Toi non plus tu doit pas en avoir vu beaucoup... Simple rappel : les précédents macbook pro étaient doté d'un port DVI (un vrai, un gros, pas ces fiottes de mini-DVI). Je te laisse juger de la [url=http://www.geekstuff4u.com/media/catalog/product/cache/2/image/5e06319eda06f020e43594a9c230972d/D/i/DisplayPort-to-DVI_001_1.jpg]différence d'encombrement[/url]

[quote]Et franchement, il vaut mieux un standard normalise qu'un standard de fait, car il est forcément documente et implementable par n'importe qui, ce qui facilite la concurrence et offre une meilleure garantie pour l'avenir.[/quote] Donc si on suit ce raisonnement le Betamax a été une garantie pour l'avenir par rapport au vhs ? Hum ? Le standard de fait est, heureusement ou malheureusement, le seul argument valable. Comme visiblement c'est le hdmi, il est quand même dommage de ne pas avoir prévu le coup sur les macs.

[quote]DarkMoineau [10/11/2009 18:33] Dites pas que le Display et le mini display port sont des conneries alors qu'ils gèrent le son et des images supérieur à la HD. C'est bien plus performant que le HDMI qui ne fais que du 1080p. Après oui seul Apple en vend pour l'instant, mais il faut bien que quelqu'un commence.[/quote] Techniquement supérieur, mais inutile car il faut absolument passer par un adaptateur, vendu très cher par Apple pour l'instant. Le HDMI s'est imposé car tout le monde y est passé en même temps. Le Displayport, au contraire, ne se trouve pas partout, loin de la. Et je parle même pas du mini display port. Si effectivement cette norme est techniquement supérieure et représente donc le futur, Apple devrait tenter de l'imposer en fournissant des adaptateurs pas trop cher au lieu de vendre un simple cable aux alentours de 30 euros. Sans compter l'obligation sur les MBP d'avoir en plus un cable pour l'audio, complètement con ça :/

En ce qui me concerne j'ai trouvé un mini displayport avec du HDMI donc j'aurai du son :) http://store.apple.com/fr/product/TX175ZM/A

@Cekter : +1

@spleen: oui mais la tu utilises un raisonnement vicieux ... ce n'est parce que un standard de fait facilite aujourd'hui la vie de l'utilisateur lambda qu'il le fera d'ici X annees. un exemple en passant qui te montre que l'utilisateur peut etre interesse: si la connectique des chargeurs de portables etait normalisee on serait dependant du bon vouloir des constructeurs lors du rachat d'un chargeur (bien entendu il faut aussi une volonte politique pour imposer le standard dans ce cas) tu parles de IE, mais c'est justement pour eviter que l'evolution des techniques du web soit conditionnee par le bon vouloir de Microsoft (qui comme toute entreprise, privilegie sont CA plutot que les besoins de l'utilisateur) qu'il est important de disposer de standards independants; cela devient encore plus important dans le cas des formats de donnees et de la conservation sur le long terme de ces donnees (et donc de la possibilite d'y acceder). et non ce que dit Frodon n'est pas un raisonnement de Mac user ... c'est juste une remarque sur l'importance des standards normalises mais passons. par contre ta remarque sur les 2500 pixels horizontaux on pourra en reparler lorsque les dalles "grandes tailles" seront monnaie courante; tu me diras a une epoque certains pensaient que 640Ko de RAM suffiraient a jamais ... c'est a se demander pourquoi toutes ces grandes compagnies ont un secteur R&D