ça veut dire qu'on va bientôt pouvoir brancher n'importe quoi sur les iMac 27" !? c'est bon ça ! :D

Faudrait déjà montrer le bon exemple en faisant passer le son dedans, comme c'est prévu à la base...

@havikoro [10/11/2009 17:36] >ça veut dire qu'on va bientôt pouvoir brancher n'importe quoi sur les iMac 27" !? >c'est bon ça ! :D vous pouvez déjà brancher n'importe quelle SOURCE DISPLAYPORT via un adaptateur en plastique displayport minidisplayport. _PAS_ hdmi, PAS dvi, PAS une xbox, PAS une ps3, PAS un lecteur de salon de blueray.

"Un canal auxiliaire peut être utilisé pour les données d'écran tactile, une liaison USB, une caméra, un microphone, etc. " apple fait transiter usb via le connecteur pour son écran led 24" ? - HDMI impose la gestion du son dans le connecteur, pas displayport. (ce qui fait , entre autre, que displayport n'est absolument pas une évolution "électronique grand public" de hdmi ) displayport a : Signal audio Optionnel, maximum de 8-canaux non compressé 192 kHz, 24-bit audio, 6.144 Mbit/s Débit binaire ce qui est très correct.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mini_DisplayPort aucun mac ne transite le son via minidisplayport, faut un cable en poulpe (usb pour de l'audio ou toslink ou jack + minidisplayport -> hdmi )

Le standard c'est le HDMI un poing c'est tout, Il perde leur temps Apple avec Le Mini-DisplayPort, Il a aucun constructeur qui vas utiliser ça, Le HDMI est très bien (et il a le son dedans)

Un standard pour qui ?? Pour Apple ? Il va falloir que vous révisiez la notion de "standard"...

@spleen Il y a les standards qui sont standard car normalise par un organisme de standardisation, ce qui le cas du HDMI, du DisplayPort et maintenant du mini-Display port. Et il y a ce qu'on appelle les standards 'de fait', qui sont ceux résultant du succès d'un produit. Un standard normalise est un standard qui est forcément documente et facilement implementable par n'importe qui, et est considère comme standard des lors qu'il est normalise. Un standard de fait, ça n'est pas forcément le cas... Et franchement, il vaut mieux un standard normalise qu'un standard de fait, car il est forcément documente et implementable par n'importe qui, ce qui facilite la concurrence et offre une meilleure garantie pour l'avenir. Donc le Mini DisplayPort est aujourd'hui un standard pour VESA, qui est l'organisme de normalisation pour le DisplayPort, ce qui par définition fait du Mini DisplayPort un standard a part entière.

le mini-displayport est une grosse connerie! pas de son, achat d'apatateurs (au moins deux ) pour faire une sortie video sur autre chose qu'un ecran mac. Dsl, mais c'est un gros plantage!

Ben ils aurait du mettre du Display Port tout court. Et ne me dites pas qu'il n'y avait pas la place : un Display Port fait la taille d'un port USB...

@ Frodon : ça, c'est bien un raisonnement de Mac user. Ce qui compte pour l'utilisateur, c'est le standard de FAIT !! le reste, il s'en fout. Quand Safari passe haut la main tous les tests Acid, on est très content pour lui. Mais si tous les sites web sont conçus pour IE, ça te fait une belle jambe !! Apple n'est pas l'Alpha et l'Omega de l'informatique. Loin s'en faut... Si aucun industriel n'adopte votre espèce de yoyo électronique et si le HDMI reste le standard (ça sera de toute façon le cas), vos beaux discours sur la normalisation et vos 2500 pixels horizontaux ne vont pas peser bien lourds...

Donc, cher Oomu, il serait "normal" que pour relier un mac à un moniteur (disposant de plus en plus fréquemment des hauts-parleurs) deux câbles au lieu d'un soient nécessaires, de par la lecture particulière d'Apple inc. de ce qu'est un "standard" ? Il n'y a pas à dire, C'est un progrès considérable venant d'Apple, sans aucun doute. Ainsi, par exemple, relier un MBA sur un écran occupe l'intégralité des sorties disponibles. C'est plus design. C'est vrai ça, pourquoi faire simple ...? Pour le futur standard "micro display port", je suggère à Cupertino d'utiliser un câble pour les aigus, un autre pour les graves, un troisième pour du diagnostic et un quatrième pour la video. Le tout en lightpeak. Un modeste adaptateur à 99$, soit 99,98 €, permettra de passer de ce futur standard aux autres, un peu moins standard tout de même. ;-)

Un display port c'est beaucoup plus gros qu'un USB (tu as pas du en voir beaucoup pour dire ça) et je vois mal Apple mettre un gros DP sur un MBA Et le HDMI il faut payer des royalties et il se trouve limité en résolution.

comment peut-on brancher un téléviseur classique à l'aide d'un minidisplayport ? je n'ai pas trouvé d'adaptateur pour le faire depuis mon macbookpro, alors qu'avec mon powerbook je pouvais par le dvi et ça me dépanait bien pour passer des films en famille !!! si quelqu'un sait, je suis preneur !

Dites pas que le Display et le mini display port sont des conneries alors qu'ils gèrent le son et des images supérieur à la HD. C'est bien plus performant que le HDMI qui ne fais que du 1080p. Après oui seul Apple en vend pour l'instant, mais il faut bien que quelqu'un commence.

[quote]Ben ils aurait du mettre du Display Port tout court. Et ne me dites pas qu'il n'y avait pas la place : un Display Port fait la taille d'un port USB...[/quote] Pour qu'on sorte ensuite un mini display port, un micro display port, et tout un tas d'autres variantes ? Et qu'on se retrouve avec le même merde que l'USB sur les appareils photos ? Un mini DP est indispensable (ATI n'aurait jamais pu mettre 6 DP standards sur leur dernière carte avec 6 ports). Apple a bien fait de faire normaliser le mini display port dès le début. Au moins, maintenant tout le monde va utiliser cette norme au lieu de refaire la sienne à chaque fois.

[quote=Jul16ar]Sauf que le HDMI a une grosse limitation .... il est limité au FULLHD en résolution, càd 1920x1080. Ce qui avec les PC/MAC d'aujourd'hui commence à être juste. Il n'est plus rare du tout de voir des machines d'une résolution supérieur au FULLHD; exemple concret : l'iMac 27pouces. le cinéma display 30". Comment tu connectes un écran qui fait du plus de 2500 pixel sur l'horizontal en HDMI ? C'est pour ça que le display port à été inventé. [/quote] Le HDMI premier du nom avec son débit de 165 Mpixel/s était prévu pour le 1080p. Le HDMI 1.3 qui est présent maintenant pratiquement partout permet 340 Mpixel/s Soit largement plus que nécessaire pour le cinema display 30" en 2560x1600 qui nécessite 245 Mpixel/s Le HDMI est une norme EVOLUTIVE.

Espérons que cette standardisation tardive permette au mini-display port de vraiment décoller. Car ce port a plein d'avantages sur le papier, mais tant que les constructeurs d'écrans ne s'y mettent pas, son avenir reste incertain...

@ Le_iPodeur : Un Display Port beaucoup plus gros que l'USB ? Toi non plus tu doit pas en avoir vu beaucoup... Simple rappel : les précédents macbook pro étaient doté d'un port DVI (un vrai, un gros, pas ces fiottes de mini-DVI). Je te laisse juger de la [url=http://www.geekstuff4u.com/media/catalog/product/cache/2/image/5e06319eda06f020e43594a9c230972d/D/i/DisplayPort-to-DVI_001_1.jpg]différence d'encombrement[/url]

[quote]Et franchement, il vaut mieux un standard normalise qu'un standard de fait, car il est forcément documente et implementable par n'importe qui, ce qui facilite la concurrence et offre une meilleure garantie pour l'avenir.[/quote] Donc si on suit ce raisonnement le Betamax a été une garantie pour l'avenir par rapport au vhs ? Hum ? Le standard de fait est, heureusement ou malheureusement, le seul argument valable. Comme visiblement c'est le hdmi, il est quand même dommage de ne pas avoir prévu le coup sur les macs.

[quote]DarkMoineau [10/11/2009 18:33] Dites pas que le Display et le mini display port sont des conneries alors qu'ils gèrent le son et des images supérieur à la HD. C'est bien plus performant que le HDMI qui ne fais que du 1080p. Après oui seul Apple en vend pour l'instant, mais il faut bien que quelqu'un commence.[/quote] Techniquement supérieur, mais inutile car il faut absolument passer par un adaptateur, vendu très cher par Apple pour l'instant. Le HDMI s'est imposé car tout le monde y est passé en même temps. Le Displayport, au contraire, ne se trouve pas partout, loin de la. Et je parle même pas du mini display port. Si effectivement cette norme est techniquement supérieure et représente donc le futur, Apple devrait tenter de l'imposer en fournissant des adaptateurs pas trop cher au lieu de vendre un simple cable aux alentours de 30 euros. Sans compter l'obligation sur les MBP d'avoir en plus un cable pour l'audio, complètement con ça :/

En ce qui me concerne j'ai trouvé un mini displayport avec du HDMI donc j'aurai du son :) http://store.apple.com/fr/product/TX175ZM/A

@Cekter : +1

@spleen: oui mais la tu utilises un raisonnement vicieux ... ce n'est parce que un standard de fait facilite aujourd'hui la vie de l'utilisateur lambda qu'il le fera d'ici X annees. un exemple en passant qui te montre que l'utilisateur peut etre interesse: si la connectique des chargeurs de portables etait normalisee on serait dependant du bon vouloir des constructeurs lors du rachat d'un chargeur (bien entendu il faut aussi une volonte politique pour imposer le standard dans ce cas) tu parles de IE, mais c'est justement pour eviter que l'evolution des techniques du web soit conditionnee par le bon vouloir de Microsoft (qui comme toute entreprise, privilegie sont CA plutot que les besoins de l'utilisateur) qu'il est important de disposer de standards independants; cela devient encore plus important dans le cas des formats de donnees et de la conservation sur le long terme de ces donnees (et donc de la possibilite d'y acceder). et non ce que dit Frodon n'est pas un raisonnement de Mac user ... c'est juste une remarque sur l'importance des standards normalises mais passons. par contre ta remarque sur les 2500 pixels horizontaux on pourra en reparler lorsque les dalles "grandes tailles" seront monnaie courante; tu me diras a une epoque certains pensaient que 640Ko de RAM suffiraient a jamais ... c'est a se demander pourquoi toutes ces grandes compagnies ont un secteur R&D

HDMI 1.4 * Prise en charge du format des écrans 3D stéréoscopique * Support des résolution jusqu’à 4096×2160 (24Hz) et 3840×2160 (24Hz/25Hz/30Hz) * Possibilité de servir de câble réseau avec une vitesse de 100Mbps * Ajout d'espaces colorimétriques comme l’Adobe RGB * Nouveau connecteur micro-HDMI pour les appareils portables qui est 50% plus petit que l’actuel mini-HDMI Je prefererai quand ça a un mini displayport que seulement MAc possède sur ses ordi !!!

"Support des résolution jusqu’à 4096×2160 (24Hz) et 3840×2160 (24Hz/25Hz/30Hz)" Et ça sert à quoi (fréquence de rafraichissement) ?

[quote]En ce qui me concerne j'ai trouvé un mini displayport avec du HDMI donc j'aurai du son :) http://store.apple.com/fr/product/TX175ZM/A[/quote] Moi aussi j'ai un adaptateur mini display port => hdmi, acheté 20 euros, le problème c'est pas tellement l'adaptateur, c'est qu'Apple a refusé de faire passer le son via sa sortie minidisplay port sur les mbp... donc pas de son, même si c'est branché en hdmi derrière. C'est complètement con de leur part, et à moins qu'on m'explique techniquement pourquoi ça ne fait pas passer le son, je continuerai de penser que c'est une tentative vaine de la part d'Apple pour déprécier le HDMI. Le seul adaptateur qui fait passer le son actuellement se branche en fait également sur le port audio pour ajouter le son à la vidéo sur le cable hdmi, et il coûte dans les 80 euros .. Une fortune pour un simple câble adaptateur... Comme julusmulus l'a dit, il vaut mieux attendre le hdmi 1.4, qui sera probablement supporté par toute l'industrie audiovisuelle.

[url=http://www.edn.com/article/CA6594089.html]un lien avec pleins d'infos[/url] Le DP est techniquement mieux foutu que le HDMI, et sans royalties. Le DP est flexible avec une transmission par paquets qui permet d'utiliser efficacement la bande passante pour l'audio etc. Il permet de chainer des moniteurs et permet de simplifier au maximum l'electronique dans le pc et dans le moniteur, pour un laptop il est alors tres simple de driver la dalle integree et un moniteur externe. La norme prevoit d'origine la compatibilite HDMI/DVI et VGA par le biais d'adaptateurs [i]actifs[/i] ce qui explique en partie leur prix (meme pour le DVI il faut ajuster les signaux) Alors qu'un portable equipe d'une seule sortie HDMI ne pourra pas faire de VGA, donc faut deux connecteurs ce qui prend de la place. L'ideal c'etait le DVI qui permettait les deux, mais il faut du dual link foireux pour les hautes resolutions... Le DP est aussi "verrouillable" ce qui evite que le cable se barre sous le poids du cable ou autre mouvements. Donc le format DP est tout a fait legitime de la part du VESA pour le monde informatique. Le probleme c'est que ca arrive un peu tard, que le HDMI est bien present, et que Apple aurait peut etre du garder le DP normal, verrouillable, et balancant l'audio...

"sans royalties" voila ce peu le faire facilement adopté :D

font chiez avec leur standard bidon peuvent pas utiliser le hdmi, le dvi et esata comme tout le monde :(

[quote] le hdmi, le dvi et esata comme tout le monde :([/quote] Sachant que le DVI a déjà du mal à tenir avec les écrans actuelles, je doute qu'il ait de l'avenir…

Pour utiliser le HDMI il faudrait qu'Apple paie une royaltie... Je ne pense pas qu'ils sont pret a payer pour alors que des "solutions alternatives gratuites" existent... Ils paient deja pour le HDCP alors ca doit suffir pour eux :D

Grand avantage de display port, il existe une version interne pour brancher des dalles. Dans quelques années le displayport remplacera le lvds sur toutes les dalles. Il sera alors plus simple de ne mettre que du display port en interne et en externe, le hdmi obligerait à ajouter des adaptateurs.

@spleen En tant que partisan de l'open source et des standards ouverts, je suis pour les standards normalisés. Après évidement je suis pour qu'ils deviennent des standards de fait, sinon quel intérêt? Pourquoi? Parce qu'un standard normalisé permet d'avoir une vraie concurrence puisque n'importe quel constructeur peut l'utiliser. Et en plus, un standard normalisé peut parfaitement devenir un standard de fait s'il est adopté massivement. L'inverse n'est pas forcément vrai, un standard de fait n'est pas forcément issue d'un standard normalisé. Le HDMI est un standard normalisé qui est devenu un standard de fait. Le format Microsoft Word 97-2003 est un standard de fait qui n'a jamais été normalisé et ne le sera jamais. Heureusement OpenXML de Word 2007/2008 est lui documenté, même s'il n'a pas reçu l'aval de l'institut ISO, c'est déjà ça. Ca n'est pas parce qu'aujourd'hui le Mini-DisplayPort n'est pas encore un standard de fait, qu'il ne pourrait pas le devenir. Le fait qu'il soit maintenant devenu un standard normalisé devrait l'y aider, espérons le. Mais il faut bien des précurseurs qui l'adopte pour qu'il devienne un standard de fait, ça ne se fait pas du jour au lendemain. Un exemple est l'USB, il a mis un peu de temps avant de devenir un standard de fait, et heureusement que certains constructeurs ont pris le risque de l'adopter avant les autres pour lancer le mouvement, sinon aujourd'hui on aurait encore du PS/2 + port série/parallèle.

[quote]Heureusement OpenXML de Word 2007/2008 est lui documenté, même s'il n'a pas reçu l'aval de l'institut ISO, c'est déjà ça.[/quote] Ce qui n'est plus vrai depuis un moment déjà, le OpenXML étant la norme ISO/IEC (ISO 29500).

"Un exemple est l'USB, il a mis un peu de temps avant de devenir un standard de fait, et heureusement que certains constructeurs ont pris le risque de l'adopter avant les autres pour lancer le mouvement, sinon aujourd'hui on aurait encore du PS/2 + port série/parallèle." Pas tout à fait. Lorsque Apple a popularisé parmi les premiers l'USB sur les premiers imac, c'était du "vrai" USB standart: on avait pas besoin de rajouter en plus un cable ADB vers l'imprimante pour avoir la couleur rouge! Ce qui est gênant ici n'est pas, à mon sens (limité, il est vrai), qu'apple adopte et veuille populariser le mini display port, mais qu'elle le fasse par l'entremise d'un "demi standart" muet, qui alors n'apporte pas grand chose pour l'utilisateur, si ce n'est un câble supplémentaire, et quelques encablures encore pour s'ecarter de l'esprit du mac (moins de câbles...)

Le gros problème du hdmi, c'est que la fiche est trop grosse et trop lourde par rapport à la taille du connecteur. Donc ça ploie et ça finit par tomber ou par niquer la prise de l'appareil. Tiens, ça me rappelle le Peritel !

@Macleone Parfait alors :) @DrFatalis Cela apporte un connecteur encore plus petit, ce qui n'est pas négligeable pour les utilisateurs de portables. En plus vu sa taille il serait intégrable sur des appareils encore plus petits (suivez mon regard ;) ). Et heureusement qu'un acteur du secteur peut proposer des nouveaux candidats aux standards sans attendre qu'un autre le fasse pour lui. Ce qui aurait été critiquable c'est qu'Apple créé le Mini-DisplayPort sans le documenté et sans le proposer comme candidat au standard DisplayPort.

[quote=CM the HD man] Le gros problème du hdmi, c'est que la fiche est trop grosse et trop lourde par rapport à la taille du connecteur. Donc ça ploie et ça finit par tomber ou par niquer la prise de l'appareil. Tiens, ça me rappelle le Peritel ![/quote] Grosse ? Lourde ? Alors là je ne comprends pas. En taille et en poids, une prise hdmi est équivalente à une prise usb. (exactement la même hauteur et 0.5 mm de plus en largeur) En plus il existe des prises mini hdmi. Ca fait une belle jambe que le MDP devienne un standard, si on ne peut le brancher sur rien, je ne vois pas l'intérêt. Le HDMI est partout. Le MDP ne le remplacera jamais, faut pas rêver. Il est beaucoup trop tard.

@Macmmouth Le DisplayPort (et donc le Mini-DisplayPort qui est son petit frère) n'a aucune vocation à remplacer le HDMI. Le DisplayPort a été créé pour l'informatique, le HDMI a été créé pour les appareils audio/vidéo HD. Le HDMI est la péritel du monde numérique, le DisplayPort est le successeur du DVI, lui même étant le pendant numérique du connecteur VGA. Le VGA n'a jamais remplacé la péritel, donc, de même, le DisplayPort ne remplacera pas le HDMI. Alors oui aujourd'hui peu de produits utilisent le DisplayPort, mais rappelons que le HDMI a été défini en 2002 et que les premiers produits sont sortis en 2004. De même le DisplayPort a été défini en 2006 et les premiers produits sont sortis en 2008 (Ecrans er ordinateurs Dell et HP notamment). Le mini-DisplayPort vient d'être inclus dans la norme DisplayPort version 1.2, de ce fait, tu imagine bien que les produits l'utilisants ne vont pas apparaitre du jour au lendemain, bien qu'il y ai déjà ceux d'Apple et les cartes graphiques [url="http://gadgetsteria.com/2009/11/09/6-port-mini-display-port-ati-5870-has-us-seeing-sextuplets/"]AMD Eyefinity avec 6 connecteurs Mini-DisplayPort[/url], permettant ainsi de brancher 6 ecrans sur une seule carte graphique. Il faut donc attendre au moins 2 ans pour savoir si le Mini-DisplayPort sera utilisé de façon conséquente ou non.

En attendant on a l'air malin nous les MacUsers avec nos prises qui ne servent à rien. Un ami est venu chez moi l'autre jour avec son PC portable à 500 €. Le temps de claquer les doigts. il l'avait branché à la télé. Full HD, son, tout nickel. Quand je lui ai expliqué que sur mon MBP, il fallait repiquer le son avec une prise poulpe plus rajouter des adaptateur hors de prix pour faire la même chose, il a rigolé. Et il a bien raison. Elles sont où la simplicité et l'ergonomie Apple la dedans ? Ma télé est en HDMI, ma freebox est en HDMI, ma platine divx est en HDMI. Et si mon MBP était HDMI, et bien j'acheterais un moniteur HDMI Il y a l'embarras du choix et ce dans des résolutions bien supérieures au 1080p. (une trentaine de référence trouvées sur un comparateur de prix, l'url passe pas désolé) En séparant l'informatique du reste, Apple ruine tout le travail de CONVERGENCE entrepris depuis des années.

@Macmmouth Ca n'est pas seulement Apple qui promouvoit le standard DisplayPort, voici la liste des entreprises supportant le standard DisplayPort: [b]AMD/ATI[/b] Atlona Technologies Analogix [b]Apple[/b] ASRock Circuit Assembly DataPro [b]Dell[/b] [b]Eizo[/b] Genesis Microchip [b]Gigabyte Technology[/b] Hall Research Technologies [b]Hewlett-Packard[/b] Hosiden Corporation [b]Intel[/b] Integrated Device Technology Japan Aviation Electronics [b]Lenovo[/b] Luxtera [b]Matrox Graphics[/b] Molex Micro-Star International Mstar [b]NVIDIA[/b] NXP Semiconductors Palit Microsystems Ltd. Parade Technologies [b]Pioneer Corporation[/b] [b]Philips[/b] Quantum Data S3 Graphics [b]Samsung[/b] Sparkle Computer Texas Instruments Tyco Electronics Unigraf Source: [url="http://en.wikipedia.org/wiki/DisplayPort"]DisplayPort article on Wikipedia english[/url] Tu noteras qu'un bon nombre d'entre eux supportent également le HDMI. Pourquoi? Parce qu'ils ne voient pas le DisplayPort comme un remplacant du HDMI ou inversement, mais au contraire comme un connecteur [b]complémentaire[/b], et c'est d'ailleurs ainsi que le groupe de normalisation VESA le présente.

Ca tombe bien, le portable du pote était un Dell et les Portables Dell sont équipés en HDMI et pas en DP. Comme la plupart des marques qui figurent sur ta liste. Il semble que ces marques pensent d'abord à leur clients plutôt qu'aux quelques centimes économisés en royalties. Et puis, on peut très bien imaginer avoir les 2 prises, au moins ce serait pratique. Même si pour mon cas le DP ne servirait strictement à rien.

@Macmmouth Faux, depuis 2008 Dell propose des machines équipé de DisplayPort (et souvent en lieu et place du HDMI d'ailleurs), tel que les Dell Lattitude E4300, E4200, E5400 et E6500 et sur des machines de bureau Dell Optiplex et bien d'autres (au moins 13 modèles en sont équipés). De plus Dell propose un certain nombre d'écrans avec un connecteur DisplayPort. Dell propose d'ailleurs des adaptateurs [url=http://accessories.us.dell.com/sna/products/Cables/productdetail.aspx?c=us&l=en&s=bsd&cs=04&sku=330-1271]Displayport HDMI[/url], [url=http://accessories.us.dell.com/sna/products/Cables/productdetail.aspx?c=us&l=en&s=bsd&cs=04&sku=330-4685]Displayport VGA[/url], [url=http://accessories.us.dell.com/sna/products/Cables/productdetail.aspx?c=us&l=en&s=bsd&cs=04&sku=330-1269]Displayport DVI[/url], pour ses ordinateurs équipés de DisplayPort. Evidement que toutes les machines Dell ou HP ne sont pas encore équipés, je l'ai rappelé, l'adoption du DisplayPort a commencé en 2008 seulement, normal puisque la norme date de 2006 et donc est assez récente.

En attendant le sien c'était un Studio 1555 sorti cet été. Il a le hdmi, du eSata (ça c'est utile aussi), une prise mini firewire discrète au cas où... Et pas du tout de DP.. Je trouve ces choix bien plus rationnels que ceux d'Apple. En tout cas ça conviendrait parfaitement à mes besoins. Et pas à des besoins futurs et hypothétique de dans 2, 3 ou 4 ans, date à laquelle mon MBP sera de toute façon obsolète.

@Macmmouth Marrant, tu te focalise sur un cas particulier, le laptop Dell de ton ami, en ignorant sciemment les preuves que j'ai apporté démontrant que Dell s'est mis à utiliser le DisplayPort en lieu et place du HDMI, sur un bon nombre de ses machines. Evidement qu'il existe encore des modèles de portables Dell avec HDMI, mais pourquoi t'obstines tu à nier que le DisplayPort existe et est utilisé et souvent en lieu et place du HDMI. Certes il n'est pas encore aussi utilisé que le HDMI, mais dois je te rappeler que le HDMI date de 2002 là où le DisplayPort date de 2006. C'est donc parfaitement logique que le HDMI, plus ancien (2002), soit à l'heure actuelle plus utilisé que le DisplayPort, plus récent (2006). Par contre, rien ne permet de dire ce qu'il en sera à l'avenir, ni pour l'un ni pour l'autre, concernant leur utilisation sur les ordinateurs notamment. Apple a choisi de miser sur le futur, comme souvent d'ailleurs. Ca avait été déjà le cas avec l'abandon du lecteur de disquette, l'USB, le Firewire, le DVI...etc. C'est la politique d'Apple d'essayer d'être avant-gardiste en adoptant tôt des normes qui ne sont pas encore fortement utilisés, au risque de se planter. Et on aime ou on aime pas. Si personne n'adopte le DisplayPort en premier, jamais il ne sera utilisé. De même si aucun constructeur n'avait adopté le HDMI, jamais il n'aurait été utilisé. Il faut toujours des constructeurs qui choisissent de se lancer avant tous le monde pour qu'un standard soit adopté. Cela dit, je n'ai jamais eu de problème a connecter mes ordinateurs Apple en HDMI, certe cela nécessite un adaptateur à 10 Euros (chez MonoPrice) sans son ou 30 euros avec le son via USB (chez MonoPrice toujours). Perso utilisant un ampli externe pour le son, je n'utilise jamais le son du HDMI, donc pas besoin d'un adaptateur véhiculant le son.

[quote=Frodon]Si personne n'adopte le DisplayPort en premier, jamais il ne sera utilisé. De même si aucun constructeur n'avait adopté le HDMI, jamais il n'aurait été utilisé. Il faut toujours des constructeurs qui choisissent de se lancer avant tous le monde pour qu'un standard soit adopté.[/quote] Je suis désolé, c'est pas aux utilisateurs d'en faire les frais. Le passage d'une technologie à une autre suppose une période de transition. Les premier hdmi que tu cites étaient accompagné de DVI, ou même VGA ou même de Svideo analogique. Je le répète, pour mon cas, le DP me coûte plus cher, est plus compliqué, et ne m'apporte strictement rien. Et je ne crois pas m'avancer beaucoup en affirmant que les besoins en DP sont très marginaux. Pour moi, ce choix radical d'Apple est une connerie. Je ne vois aucune justification valable pour ce choix. C'est uniquement pour limiter le nombre de matériel compatible et pouvoir vendre d'avantage ses propres produits.

@Macmmouth C'est ton opinion. Ca me fait penser au début du HDMI, tu as le même discours que les réfractaire du HDMi qui voulait que cela soit le DVI qui soit adopté pour les TV HD, parce qu'ils "ne voyaient pas l'intérêt d'un nouveau connecteur"... De toute façon nous verrons bien ce qui se passera. Pour le faire qu'Apple ne fasse pas de transition, cela est pas tout à fait exact. Apple n'a jamais utilisé le HDMI, et propose des adaptateurs permettant de brancher du VGA ou DVI, ce qui est bel et bien une transition vis à vis de ce qu'ils proposaient avant, soit le DVI et encore avant le VGA. A noter que, comme je l'ai fait remarquer, Dell utilise exactement la même stratégie sur ses machines DisplayPort, elle propose des adaptateurs... Perso je trouve cela tout à fait satisfaisant, ca ne me complique pas du tout la vie d'utiliser un adaptateur, faut pas exagérer, c'est quand même pas compliqué à utiliser. D'ailleurs mon adaptateur est constamment connecté au cable HDMI destiné à mon ordinateur, donc c'est comme si c'était un cable natif.

[quote=Frodon]C'est ton opinion. Ca me fait penser au début du HDMI, tu as le même discours que les réfractaire du HDMi qui voulait que cela soit le DVI qui soit adopté pour les TV HD, parce qu'ils "ne voyaient pas l'intérêt d'un nouveau connecteur"...[/quote] Il y au moins 2 intérêts évidents contrairement au DP. - Le fait qu'il y a le son avec. - La prise plus compacte Je branchais effectivement mes périphériques en DVI sur ma première télé LCD et le son en RCA. Les intérêts du nouveau connecteur HDMI, je les voyais déjà à l'époque. C'était assez évident qu'il fallait un successeur au péritel en version numérique qui évitait un bordel de fil. Mais en attendant que le HDMI se généralise et se démocratise, il y avait des solutions alternatives, bien que moins pratiques. Par rapport au progrès que représente le HDMI, le DP lui est une énorme régression.