Ca me fait penser a la bouffe bio. Sous pretexte que c'est bon pour nous ou pour l'environment, ca doit forcement etre degeulasse. Apres, on pense que si il y en a qui osent manger ca, alors ca doit vraiment etre super sain. Mais cela n'engage que moi

là, c'est sûr, ça ne fait pas envie. +1 pour la bouffe, on voudrait nous faire oublier que manger bio, c'est juste manger des aliments qui ont poussé normalement, comme les tomates de papy au fond du potager. l'étiquette qui différencie, c'est sur les produits de l'agriculture "dopée" (ce n'est rien d'autre que ça) qu'elle devrait être apposée. du coup chez les distributeurs bio on se tape les conneries végétalistes, macrobiotiques, new-age et autres tofu et graines germées. en plus les gens font la gueule, mais ça je ne sais pas à quoi c'est dû. détail : on y trouve aussi des fruits, certes bio, mais qui ont parcouru 8000 km pour arriver sur les étals…être bio, ça voudrait dire aussi être écolo, et éviter les transports inutiles, non?

Le seul avantage, c'est que cela donne une bonne image d'Apple, plus de médiatisation autour d'Apple... Ni plus ni moins qu'une bonne campagne de pub pour pas un rond ! Et donc au final cela fait vendre ! Mais c'est pas plus mal tout le monde y trouve son compte.

Il est beau mon cabas :p > magicstick "(...)la bouffe bio. (...)ca doit forcement etre degeulasse." à mon avis tu t'es fait rouler quelque part :) Merci à Olay qui rétablit les choses, bio = normal point barre ;)

Bande d'idiots! C'est incroyable de lire des choses comme ça! Ce n'est pas parce que le "bio" est mercantilisé qu'il n'en est pas moins une réelle solution d'agriculture durable ! Ensuite, si on estampille le bio, c'est simplement parce que les fruits et légumes que nous mangeons sont en proportion largement issus de l'agriculture intensive. Ce qui signifie qu'il vaut mieux étiqueter et faire la promotion de légumes normaux que de légumes anormaux. 1 étiquette imprimée plutôt que 10, c'est tout de même plus écolo, non?

"agriculture durable !" mais bien sur. Les "comptables" dans mon genre vont venir te parler de rendement à l'hectare et de nombre de personnes à nourrir. Avec du bio, tu nourris 60 millions de français sur la surface cultivable nationale? C'est ça que tu appelle "durable" ? Le bio = avec un gros gros optimisme, à manger pour 1/3 de la population. Les autres, ils sont pas durables ?

Ah oui, super ces sachoches "écolo", en matérieux recyclables... C'est n'importe quoi, elle serait écolo si elles étaient en matériaux recyclés oui ! Et c'est pareil partout, tout le monde frime sur le fait que son produit soit recyclable... et on en fait quoi des déchets recylcables si personne ne fait de produit recyclés avec? Eh ben on les jette...

A mon âge on ne dure plus que quelques minutes

@DrFatalis: Le campagnard que je suis te dira d'arrêter les chiffres et d'aller voir comment la terre se cultive en vrai. Le siècle dernier a été marqué par l'arrivée des machines de guerre de la terre: on laboure sur 50 cm et plus, on appauvri la terre en profondeur: on mélange l'humus à de la terre stérile (celle qui est sous 30 cm). Alors on rajoute de l'engrais chimique parce que sinon, rien ne pousse. C'est vraiment pas une bonne idée de cultiver en profondeur de cette manière là. On sait qu'on a des rendements identique en "paillant" dès octobre et sans ajouter aucun produit chimique: sauf que labourer la terre sur 20 ou 30 cm tout les 4 ou 5 ans puis pailler, c'est pas très rentable pour la "société" qui préfère largement qu'on cultive tout au robot, etc... En optimisant la rotation des cultures, la paillage, l'engrais vert, on arrive a d'excellent résultat largement plus viable à long terme que de bouffer du chimique pas mûr, pas bon, cancérigène et polluant. Le débat est un peu différent pour l'elevage: On produit 4 fois trop de viandes qu'on en a besoin. On produit 6 ou 7 fois trop de lait. Alors oui, élever des bêtes en plein air, c'est le plus logique. On arrêtes les gaspillage, on change nos habitudes alimentaire et de consommation, on optimise tout les produit issus de l'abatage et tout ira mieux. Renseignez vous près de chez vous: les producteurs bio aime se passer d'intermédiaire. ça vous coûtera largement moins cher d'aller chercher vos produits à la source plutôt qu'en supermarché. M'enfin, après on peut discuter de faux chiffres aussi....

Bonjours à tous, Il a eu ces derniers jours des mots très dur à l'encontre d'une certaine pensé écologique et je pense qu'il serait bon de ramener un peu d'honnêteté dans ce débat. Vis-à-vis de Greenpeace je rappel que cette organisation a permis de porter l'attention publique sur bon nombre de problèmes liée aux dérives environnementale et à la surexploitation des ressources et ce, depuis 1971, époque où elle était bien seule. Que l'on partage ou pas ses convictions et leur façon d'agir ne devrait pas écarter la discussion du fond, rien ne nous oblige, en écologie comme ailleurs, de tout approuver les yeux fermés. Mon cher Docteur, vous semblez aborder le problème sous le mauvais angle, l'écologie et le développement durable ne sont pas que les récentes lubies de parisiens assoiffés de nouvelles tendances. Il y a notamment certains des esprits les plus brillant de la planète qui s'évertuent à trouver des solutions constructives et applicables. Leur principale préoccupation étant de faire cohabité sécurité environnementale et sécurité alimentaire. Or des solutions sont trouvées tous les jours, certaines complexes et longues à mettes en place et d'autres beaucoup plus simple. Il suffirait, par exemple, que tous les européens ne mangent de la viande que deux fois par semaine pour sauver les millions d'êtres humains qui meurent chaques années de la faim. Alors évidemment l'écologie est tellement brandis partout et parfois pour des choses incroyablement ridicule que ce l'en devient insupportable. Mais de grâce que tout ce qui réduisent l'écologie à une bande d'adeptes lobotomisés partisans de la pensé unique, ne commettent pas la même erreur en écartant un problème important parce qu'il est présenté sur le cul d'un clown. Le développement durable doit être utile pour tous sinon à quoi bon? Et il ne suffira pas d'acheter un sacoche "durable" pour sauver la planète. En vous souhaitant une merveilleuse journée, bien à vous, Zorg

Dommage que ce soit si laid. Ce n'est pourtant pas plus cher de faire du beau en s'offrant le talent d'un designer. À moins que le marketing n'édicte qu'il faille que ce soit moche pour passer pour du biologiquement correct, un peu comme les premiers papiers recyclés qu'on nous proposait, forcément de teintes maronnasses ou grisouilles, car du vrai blanc n'eut pas été perçu comme du recyclé « honnête »…

écolo ou pas, leur site internet est vraiment naze

Bio, renouvelable, respectueux de l'environnement ... les marketeux s'en donnent à coeur joie avec des slogan toujours plus mensongers. Pour moi, si ce n'est pas 100% renouvelable (sous conditions d'utilisation d'énergie elle même renouvelable pour le procédé de recyclage) ou compostable, ce n'est pas respectueux de l'environnement. Point. Utiliser le terme "Ecology" pour un machin qui va laisser 10% de sa matière (est-elle facilement dissociable ?) sur le carreau est mensonger. J'aurais préféré que Urban Factory ne site que les chiffres : sac 90% recyclable. C'est tout. La vérité quoi. En plus c'est vrai. Ils sont moche.

Et les enfants qui les fabriquent dans un pays d'Asie, ils mangent bio à la cantine de Uraban Factory j'espère.

Ouais, du bon lait !

Bien oui, c'est la mode. J'aime bien les couleurs je trouve que ça met de la vie. Et c'est aussi intelligent de faire ces sacs bio parce qu'ils n'iront pas fini leurs vies dans 400 ans dans un dépotoir.