C'est les râleurs qui vont être déçus de ces bonnes performances!

Et il y aura aussi des déçus pour râler. Je sais pas ce qu'ils ont en ce moment mais y'a tout plein de râleurs en ce moment... La communauté est bien divisée. Pour ce qui est des reports de vente je pense d'une part que beaucoup de gens sont très cons (oui oui) et ne pigent rien à rien, d'autre part Apple ne communique pas assez et du coup certains flippent et enfin je pense que ceux qui disent attendre le Mac Intel n'aurait de toute manière rien acheter actuellement... Bref Apple a des bons résultats pour le Q3 attendons de voir le Q4, en attendant keep cool, Tiger ronronne sur mon PPC et je me fous que le P4 aille plus vite, à la limite tant mieux ça rassurera certains. Une chose est sûre, les trolls sont pas prêts de disparaître...

Et il y aura aussi des déçus pour râler. Je sais pas ce qu'ils ont en ce moment mais y'a tout plein de râleurs en ce moment... La communauté est bien divisée. Pour ce qui est des reports de vente je pense d'une part que beaucoup de gens sont très cons (oui oui) et ne pigent rien à rien, d'autre part Apple ne communique pas assez et du coup certains flippent et enfin je pense que ceux qui disent attendre le Mac Intel n'aurait de toute manière rien acheter actuellement... Bref Apple a des bons résultats pour le Q3 attendons de voir le Q4, en attendant keep cool, Tiger ronronne sur mon PPC et je me fous que le P4 aille plus vite, à la limite tant mieux ça rassurera certains. Une chose est sûre, les trolls sont pas prêts de disparaître...

Aaaaha ca fait plaisir a lire une news comme ca! Un autre rapport disait egalement qu'un flux HD en H264 se lisait sans probleme. Pour une archi depasse et un processeur "non elegant" c'est pas mal! J'aimais l'idee du powerpc dans mes machines, mais j'en ai rien a f... si je gagne en performance. Bon reste la question de la transition et de voir si tous les logiciels vont suivre le mouvement...

Non on est pas décus de ces performances d'un Mactel à 3,6 Ghz équivalentes à un PowerMac 2,2. L'OS ne semble pas plus long !!!!!!! et UNE application Firefox semble plus rapide. Quel Scoop

désolé pour le double post hey Webmaster@MacG? Pourquoi tu fais pas un compteur pour éviter ce genre de choses? Ca prend deux minutes à faire en php.

seulement 30% moins rapide avec rosetta, c'est effectivement impressionnant.. Surtout comparé à un bi-pro 2*2Ghz.. cela veut pratiquement dire qu'avec les nouveaux processeurs intel (et de meilleures optimisations d'apple) qui sortiront l'année prochaine, les utilisateurs qui veulent basculer sur mactel n'auront aucun soucis de performance à se faire pour toutes leurs applis actuelles, même sans mise à jour.

C'est pas vraiment du benchmark çà ... Pitoyable, d'autres benchs plus sérieux ( pas bien difficiles ) montre des resultat bien inférieur. De toute façon, il est normal que l'OS tourne au moins correctement, c'est le minimum, c'est tout de même la dernière connerie de chez Intel ce bidule, et c'est compilé en natif, avec un compilo mieux optimisé... mais je vois pas le gain tout même, il existe des PowerMac 2.7Ghz ... enfin c'est beau de rêver.

@iBouc "Pitoyable, d’autres benchs plus sérieux ( pas bien difficiles ) montre des resultat bien inférieur." Lesquels? Les benchs XBench sous Rosetta? Si c'est de ceux là que tu parles, appeler ca (bench de perfs sous un traducteur/emulateur) des benchs serieux ca serait fort de café...

Et oui, un P4 a 3.6GHz ca marche mieux que deux G5 a 2GHz ! Vivement le Mactel.

ouais, ben heureusement que le pentium a au moins la fréquence pour lui...On sait quel compilateur a été utilisé pour ces machines au moins; il peut y être pour beaucoup dans les différences de vitesse entre les deux plate-formes...et la vitesse de boot n'a _rien à voir_ avec les perfs d'un OS en utilisation courante, ça veut juste dire qu'Apple a mis une poignée de dévels sur launchd

l'argument du GCC intel peut à lui seul expliquer la rapidité de MacOSX sur Intel. La communauté x86 est bien plus importante que la communauté PowerPC et les performances s'en ressentent. Pour tout ce qui est "open source", le choix d'Intel sera très bon.

Steve Jobs a dit que mac OS X avait eu une vie cachée, à savoir un développement sur Intel, et ce depuis 2000. Il aurait été donc inquiétant que les performances relatives des MacTel ne soient pas au rendez-vous

J''avais prévu de switcher pendant ces vancances. L'arrivé des MacIntel va faire que j'ai attendre et faire durer mon "Windaube xp". A l'arrivée de longhorn, je ferais la comparaison avec les macintel Os/x 10.x s'ils sont arrivés.

@Zoe : C'est exactement ce qu'à calculé Steve Jobs. Il doit se demader pourquoi l'effet halo arrive un an trop tôt par contre :D

Génial ! Des applications seulement 30% plus lentes ! Vive le progrès

Je ne la sens pas cette news, je ne sais pas pourquoi mais je ne la sens pas... Quand les lecteurs de MacGeneration feront-ils eux meme un site avec de vrai infos et pas des trucs tout chelou?

Soyons sérieux : il faudra des bench mesurant les accès fichiers, le calcul en virgule flottante, le rendu 3D (peut être que ça existe d'ailleurs quelque part, suis pas allé fouiller) etc ... Tant mieux si OS X est plus rapide sur Intel. Cette news donne une tendance mais ça reste un peu léger quand meme.

C'est bien vrai... et bien triste. Je me rappelle de l'époque ou un G5 1.6GHz écrasait un bi P4 3GHz (certes avec certaines réserves). C'est beau le marketing.

à glockenspiel : quand le G5 ETAIT là, vous CHIIEZ dessus...

De toute façon c'est moi qui ai la plus grosse

Non, là vous déconnez les gars... Déjà un P4 3,6 ghz y'en a pas bcp, car ce processeur vaut la peau des fesses. Ensuite c super, il "tourne comme un biproc 2Ghz" !!! et alors, quel intérêt, j'aurais préféré qu'il tourne mieux qu'un bi 2,7ghz... sinon quel intérêt ? Je rappelle que le P4 3,6 Ghz est l'un des proc Intel les plus puissants. Quant aux perf des G5 indiquées précédemment, elle comparent les perf des G5 sous OSX par rapport aux P4 sous Windows XP. Ce qui est donc en cause c donc bien Windaube. ET cela prouve bien la qualité d'OSX par rapport à Windows.

a prorpos des trolls : a quand l'inscrption obligatoire pour poster des réactions ? Je vois pas le souçis, ça prends 30 secondes et une fois inscrit, le navigateur garde le nick/mot de passe en mémoire… ça permetrait de redonner un peut de serieux au site MAcG vous avez peut etre peut de perdre certains posts ? Oui mais vous gagnerez des lecteurs qui ne lisent meme plus les réactions tellement elles sont polluées… Think Twice

En fait, la grande nouvelle de cet entrefilet c'est «le Pentium de demain sera plus puissant que le G5 d'hier». J'en suis soufflé ! C'était inattendu !!! Sans blague, le G5 est un excellent processeur et à bien des égards il est supérieur au Pentium. Le problème n'a jamais été l'excellence du produit mais la vitesse à laquelle il évolue. Le Pentium n'est pas un choix d'élégance, mais un choix raisonné : plus gros support Open Source, problèmes techniques liés à l'ordre des données (little/big endian) résolus, abondance des processeurs, assurance d'une évolution désirée et poussée par un marché énorme... (et peut-être aussi la planche qui permettra de vendre des clones à nouveau ???) Pour ce qui est de la nouvelle du jour... ce n'est rien d'extra : ce ne sont que des impressions. Ce n'est rien de concret. Et les gens qui s'exclament de la rapidité de l'ordi, ils utilisaient quoi avant ??? S'ils utilisaient un iBook 500 et qu'ils utilisent désormais le MacTel, bien c'est sur que ce dernier va plus vite !!!

c'est dingue vous vous emballez dans tous les sens quid du p4 3.6ghz ? (c'est pas le plus facile à acheter en ce moment) quid des derniers G5 (qui sont en vente fnac, applestore etc) etc oui, il est connu que gcc est bien plus rapide sur x86 (c'est quand même sur cette plate-forme qu'il fut le plus développé, même si fondamentalement gcc est "portable" ) cela dit, ce n'est pas le seul facteur qui entre en compte pour un OS. personne a dit que "G5 + puissant que P4" par contre des gens ont dit très sérieusement : le G5 a fréquence égale est bien plus puissant que le P4 et ca c'est vrai . bon ensuite, si on arrive pas à faire progresser la fréquence de fonctionnement... hé ensuite, moi aussi je peux sortir le dernier amd 64 zlurg qu'il y que 5 puces en vente à montgallet et faire le bench of death. tout cela est flou pas sérieux trop tôt non professionnel inutile par contre, siouplait : cessez de vous emballer, de tirer des conclusions et ensuite de troller. ca serait très gentil et je suis sur que vous seriez tous zen et que votre santé en sortira renforcée très vite.

Sauf qu'on dit qu'un PVI 3,6 et aussi rapide qu'un G5 2x2GHz, sauf qu'il faut savoir que les processeurs tournent pas à fond tous les deux. Quand on fait de l'encodage on obtient selon de soft, entre 20 et 70% des ressources du second processeur qui sont utilisées. Pour un démarrage et Fifefox on passe pas les 10% utilisés pour le second processeur... Réctifion donc, un PVI 3,6Ghz est de puissance un peu près égale à un seul G5 à 2Ghz :D

Laissez vivre les trolls! Ouiiiiiiii! Mais hop à la forêt faire pc joujou! Zouzouzou on y va! Parce que, franchement, on sent bien que certains adeptes d'Intel Inside, qui s'épanchent ici, n'ont pas du toucher un Mac de leur vie... ou alors, il y a bien longtemps!

@Caipetik Faus [14.07.2005, 11:12] MOUARFFFFF, quelle bande de montons, un vrai troupeau dans ce forum !... Aucun esprit critique... Moi ça me fairait trop mal au cul d’avoir acheter un bi G5 à 10000 euros pour ... Allez, je vous laisse méditer là-dessus, si tant est qu’un mouton puisse réfléchir !! "Ils ne faut pas prendre les gens pour des cons, mais il ne faut pas oublier qu’ils le sont." Réfléchir... mot clef! Un G5 à 10000 euros? Tu confond avec un Silicon Graphics Single 500MHz R14000A MIPS processor with 2MB L2 cache or 600 MHz with 4MB L2 cache, 200 MHz front side bus! Quand aux moutons... hem... désolé... mais ils sont 95% à suivre Billou et ses windowseries! Je me marre! Et ta conclusion à propos des cons... HiHiHi! A voir qui est vraiment concerné!

audiosong président!

Caipetik Faus, je t'ai déjà dis que tu confonds Mac et SGI... petite différence: Mac monte SGI coule... faut pas confondre, même si SGI a été le top du top pendant des années... (mais pas pour jouer à Warkraft)!

enfin, si quelqu'un veut plus cher et croit toujours au myth des Ghz voici pour sa culture générale http://www.sgi.fr/index.shtml Les trolls maniacs des pc à 300€ "tout compris" (M$ inclu) vont tirer la g... je le vois d'ici! HaHaHa!

Juste comme ça pour voir j'ai essayé de me faire une machien à 10000 euros : 1 PowerMac G5 2x2,7 Ghz avec 8 Go de RAM (le max), deux DD de 400 Go, une carte GForce 6800GT + un écran Apple 30" et un contrat Apple Care. J'arrive à 9600 euros.

He Gerard, merci! C'est à peu prêt la configue qui me faudrait! Je rajoute la carte fibre optique (là ça doit faire presque 10000€) Mais je double la mise et prend le Xserve raid 5,6 To voilà! Le rêve!

Mouais, mouais, mouais... tout ça, ça reste quand même du "testimonial" et ça sent légèrement le marketing. Que dans certains domaines (traitement d'images, par exemple) un OS et/ou une archi soient meilleurs que d'autres, OK. Mais que tout le système soit soudain boosté pour toutes les applications, bof. Les UNIX sous x86, c'est quand même du terrain connu, que ça soit FreeBSD ou Linux. En plus, UNIX tout comme MacOS X PPC a toujours eu plutôt la réputation d'être un poil plus lent que Windoze ou Mac OS 8/9, donc : wait and see...

Benchs bon ou mauvais, proc x ou y. appli optimisée ou non.. que croyez-vous que la majorité des utilisateurs sont des spécialistes..? NON alors qu'importe le produit (que l'on souhaite bon quand même) ce qui compte c'est le marketing pas les perf brut.. qui compte c'est ce qu'en disent la masse (pas les élites et savants sur MacG) et souvent ce qu'en dira le voisin du futur acheteur... on des loin des labos et évaluation à ce niveau là mais c'est pourtant LA RÉALITÉ... Dell l'a compris depuis longtemps...le reste c'est de la masturbation intellectuelle d'utilisateurs marginaux qui on besoin qu'on les admire pour leur savoir ou speudo savoir.

Peu importe la réalité les trolls et les polémiques, c'est même ce que macG recherche plus il y de couillons qui viennent sur le site et plus ils ont une chance d'un click sur leurs pubs, c'est ce qui rapporte, et le reste basta..

Bench :/ Bench ? Bench ! : http://www.anime.net/~goemon/benchmarks.html Perso, depuis que mon iBook G3 est sous le dernier félin, il boot en 10 secondes... Firefox n'est pas plus rapide sur mon iMac G5 que mon iBook G3... Parlons encodage vidéo, jeux etc... là ok Y'a même des trucs que mon G3 ne sait pas faire (lire du H264 par exemple). Mais franchement... les gens :D

Bon, pour "super Glokenspiel" qui pisse sur tout le monde et qui a toujours raison : t'es trop fort, ne touche à rien surtout. Bisous

@ Boros : De nombreuses inexactitudes dans ton post lui enlève toute crédibilité...

J'ai rarement vu une mise à jour aussi bien que panther -> Tiger. Si vous bénéficié d'un remaniment aussi complet de l'OS et d'une implémentation de nouvelles technologies Core à chaque SP, chapeau bas messieur...

Hey ! C'est le P4 le plus rapide de la game qui se trouve dans ce MacTel ! Faux pas déconer. C'est normal que se soit aussi rapide. En plus, ils ont testé uniquement les Applis les moins bien optimisée pour PPC (Firefox en autre). Le PPC n'est en aucun cas largué. Désolé d'avoir brisé vos illusions !

Et puis comme on perd au moins 30% de rapidité (par rapport à un G3 parce que on ne parle pas du G4 ou G5 dans ces tests avec Roseta) avec nos applis actuelles, je ne suis pas près d'acheter un Mactel de si tôt pour faire ce bon en arrière... Cette annonce sent le pro Applisme !

Bon on arrete un peu les pleureuses? Vos bi 2.7ghz ne sont pas largue avant longtemps. Oui c'est loin d'etre un test complet et ce ne sont juste que des impressions mais c'est tout de meme encourageant. Alors maintenant on va attendre de vraies bench de vraies applis pour voir ce que ca donne concretement par rapport au machine ppc. En attendant, zen...

On pourrait pas arrété ces conneries de guerre PC/Mac deux minutes. Les Pentiums sont plus performant que les G5 sur des applis qui demande pas beaucoup de calcul, bureautique, jeux. Par contre le G54 est bien plus performant lors de calcul complexe. Maintenant on peut dire ce que l'on veut, que ça sert à rien d'avoir de la puissance pour faire du word ou que ça sert à rien d'avoir de la puissance 1% du temps, c'est comme on veut, et ça dépend de la religion. Maintenant ce qui est sur c'est que OSX est bien plus simple à utiliser pour un utilisateur lambda, que windows. Que macosX est bien plus puissant que windows pour un utilisateur trés avancé. Et que les deux environements sont à peu près équivalent pour un utilisateur moyen plus. Maintenant j'en ai rien à foutre que mon mac aille à 200 a l'heure, je travaille avec, et je passe bien plus de temps à me demander ce que je vais faire qu'à attendre sur la machine. J'utilise un vieux G4 450 bi-pro. Chez moi j'ai : G4 bi-pro 450, macmini 1.2 500 Mo, un vieux 4400 avec une carte G3 300 Mhz (qui sert toujours), un vieux pc 450 Mhz qui sert toujours (sous window 2000), un ibook G3 500 Mhz (qui rend bien des services), et au bureau un PIV sous XP, je ne sais même pas à qu'elle fréquence et en plus je m'en fous. Bref tout ça pour dire que 10% de vitesse en plus ou en moins la plupart des utilisateur s'en foute éperdument. lolo