Test du Flashstor 6 d'Asustor : le premier NAS « full SSD »

Pierre Dandumont |

Avec ses airs de PlayStation 4, le Flashstor 6 est un NAS qui a une particularité intéressante : il ne se repose que sur des SSD, et pas n’importe lesquels, des modèles NVMe en barrettes M.2. Comme son nom l’indique, le NAS d’Asustor peut en accueillir six, pour une capacité maximale pratique de 48 To… et 7 000 € de budget. Ce NAS rapide vaut-il le coup ? Réponse dans notre test.

Le NAS testé est équipé de deux interfaces Ethernet à 2,5 Gb/s, pour un débit réel de l’ordre de 500 Mo/s si vous passez par le SMB Multichannel. Il existe une variante Flashstor 12, assez proche mais qui peut recevoir douze SSD et qui est dotée d’une seule prise Ethernet, cette fois à 10 Gb/s.

Un petit air de PlayStation 4.

Un peu de technique

Le Flashstor 6 est un NAS assez haut de gamme, vendu 550 € sans les SSD. Le processeur est un modèle Intel doté de quatre cœurs, un Celeron N5105 cadencé à 2 GHz (2,9 GHz en Turbo). Asustor a équipé son NAS de 4 Go de RAM, avec la possibilité de passer à 16 Go grâce à deux emplacements SO-DIMM DDR4. Ce couple permet de prendre en charge correctement les SSD (même en RAID5) et d’installer pas mal d’applications, nous allons y revenir.

La connectique externe est convenable, avec d’abord deux prises Ethernet à 2,5 Gb/s. Il est envisageable de s’approcher des valeurs théoriques, que ce soit avec un lien ou deux. À l’arrière, il y a une prise USB 3,2 (10 Gb/s), deux prises USB 2.0, une sortie HDMI et une sortie audio S/PDIF optique en Toslink. Vous trouverez aussi une seconde prise USB 3.2 à l’avant, plus accessible.

De nombreuses prises.

L’alimentation est externe, et elle est annoncée à 65 W. En pratique, le NAS ne consomme que 21 W lors d’un transfert avec trois SSD NVMe installés et aux environs de 15 W le reste du temps. Ce sont des valeurs assez faibles pour un NAS, liées à l’absence de disques durs.

Un NAS à base de SSD

Le choix des SSD NVMe demeure un peu particulier, dans le sens où le NAS n’a absolument pas les capacités pour en tirer parti. Tout d’abord, parce que l’interface réseau se limite dans le meilleur des cas à environ 5 Gb/s, soit au maximum 625 Mo/s. Ensuite car le processeur ne dispose pas de toutes les lignes nécessaires pour gérer les SSD. Si Asustor n’indique pas le débit maximal, c’est parce qu’il n’y a probablement qu’une seule ligne PCI-Express 3.0 par SSD, soit une bande passante de l’ordre de 1 Go/s.

Six emplacements pour des SSD M.2 NVMe.

Et pourtant, ce choix n’est absolument pas une erreur pour plusieurs raisons : les SSD en barrettes permettent de réduire le format du NAS — le Flashstor est assez compact compte tenu de ses possibilités — et car une autre solution aurait été d’installer des SSD M.2 en interface SATA, mais ils tendent à disparaitre et ne sont pas moins onéreux que les modèles PCI-Express en protocole NVMe.

avatar R-APPLE-R | 

Je me suis arrêté au processeur Intel celeron 😓😈

avatar melaure | 

@R-APPLE-R

Quelques contraintes plus loin mais pour le même résultat. On est pas dans le monde Apple pour des bricolages de ce genre ;)

avatar R-APPLE-R | 

@melaure

Oui mais un processeur ARM devrait être en lieux et place du Celeron anémique 😈

avatar Pierre Dandumont | 
Astuce : dans les NAS, les processeurs x86 sont généralement largement plus rapides que les ARM.
avatar fte | 

@R-APPLE-R

"Oui mais un processeur ARM devrait être en lieux et place du Celeron anémique 😈"

Ah non, vraiment pas.

avatar twautele | 

le qnap TBS-464 est assez semblable.
4 ssd MVMe

avatar mauy | 

En relation à un Synology DS913+ c’est intéressant.

avatar RonDex | 

Ça fait au moins deux ans que je rêve de Nas avec uniquement des emplacements SSD Nvme 😎
C’est forcément l’avenir : compact, performance, silence, ect.

avatar fte | 

@RonDex

"Ça fait au moins deux ans que je rêve de Nas avec uniquement des emplacements SSD Nvme 😎"

Il y a des NAS full SSD SATA. Ça reste hot-swappable, ce qui est un plus, c’est thermiquement moins critique, ce qui est un plus également… du full SSD m.2, il faut avoir un réseau sacrément burné pour que ça ait un avantage par rapport à du SSD SATA.

avatar mameljoe | 

Petite précision, en jbod si on perd un disque, on ne perd que les données sur ce disque, et non l,ensemble des données contrairement au raid 0

avatar Pierre Dandumont | 
Non (enfin, pas totalement). En JBOD, tous les disques sont vus comme un seul volume. Donc même si les données ne sont pas perdues stricto sensu, le volume n'est plus utilisable.
avatar fte | 

"le premier NAS « full SSD »"

Euh, non, il y a par exemple les Synology Flash Station. Premier en SSD m.2, peut-être, en SSD, non.

avatar gillesb14 | 

J’hésite à remplacer les 4 disques d’un de mes deux NAS QNAP par des SSD.
Ce que je vois sur internet est pas très clair certains sont pour d’autre ex disent que c’est risqué.
Je change les disques tous les 3 ans. Et la il va falloir décider.
HDD 3,5
HDD 2,5
SSD 2,5

????

avatar fte | 

@gillesb14

"HDD 3,5
HDD 2,5
SSD 2,5
????"

HDD 2.5 : aucun intérêt.

Quel besoin de vitesse ? Quel besoin de capacité ? Quel volume de données actives quotidiennement, hebdomadairement ? Quel budget ? Quel besoin de silence ? Possibilité d’un cache SSD (m.2) ?

avatar pocketalex | 

Ce modèle est intéressant, mais pour moi, l’idéal reste de mixer du HDD 3,5 pouces avec du SSD nVme

L’idée étant de profiter de meilleurs des deux mondes

Deux HDD de grosse capacité en raid 1, pour la sécurité, et un belle grappe de SSD en raid 0 pour la performance , le tout répliqué sur le HDD, et interfacé en 10GbE

Ça permettrait d’avoir un NAS ultra performant, avec une partie sécurisée, pour pas cher

CONNEXION UTILISATEUR