Actions préférentielles : le juge penche en faveur de Greenlight Capital

Stéphane Moussie |
Le juge fédéral Richard Sullivan, en charge de la poursuite de Greenlight Capital face à Apple, n'a pas encore statué sur la plainte, mais a indiqué que la balance penchait du côté du fonds spéculatif. David Einhorn, président de Greenlight Capital, a attaqué Apple en justice pour avoir, selon lui, violé une règle de la SEC (l'organisme de contrôle des marchés financiers) en voulant faire voter une proposition qui comprend plusieurs changements lors de la prochaine assemblée générale des actionnaires.



Einhorn s'appuie sur cette attaque pour faire capoter la proposition 2 qui empêcherait, d'après lui, l'émission d'actions préférentielles — un type d'actions qui offre plusieurs avantages comme un droit prioritaire lors de la distribution de dividendes et des dividendes plus importants. Le noeud du problème est en fait la rétribution des actionnaires : pour Greenlight Capital, qui dit détenir plus de 1,3 million de titres Apple, l'entreprise ne fait pas assez profiter ses actionnaires de ses liquidités qui s'élèvent à 137 milliards de dollars.

Apple a déclaré qu'elle « croit fermement que l'émission d'actions privilégiées, qui peuvent considérablement subordonner les droits des porteurs d'actions ordinaires, doit être soumis à l'approbation des actionnaires ordinaires. » C'est ce vote que porte notamment la proposition numéro 2.

Bien qu'il réserve son jugement à une date ultérieure — ce sera avant le 27 février, date de l'assemblée générale des actionnaires —, le juge Sullivan s'est exprimé en faveur du fonds spéculatif. « Franchement, je crois vraiment que la probabilité de victoire est en faveur de Greenlight », a-t-il dit. Tout en s'interrogeant sur le bien-fondé d'une demande d'injonction, il a ajouté que si celle-ci était prononcée, Apple aurait toujours le pouvoir de ne pas accorder d'actions préférentielles.

Tim Cook a qualifié la poursuite de David Einhorn de « numéro de cirque ridicule », lors de la conférence Goldman Sachs.

Sur le même sujet :
- Versement de dividendes : Apple répond à Greenlight Capital
- Apple fête la Saint-Valentin avec ses actionnaires, sauf Greenlight Capital
- Versement de dividendes : Greenlight Capital n'en démord pas
Tags
#AAPL #Greenlight Capital
avatar Mark Twang | 
Il ne fallait pas verser de dividendes.
avatar Borodin | 
Exactement, ça apprendra à ce TC Tim Cook… Garder l'argent et nous sortir de vraies améliorations d'OS X, pas de iBidules à la noix !
avatar Benz Hine | 
Tim Cook, je le sens, mènera cette entreprise dans le mur.
avatar Samus | 
Tu leurs donne la main, les actionnaires te prennent le bras... C'est juste incroyable CAPITALISTES DE MXXXE !!!
avatar Jeje680 | 
Apple devrait racheter ces actions pour ce débarrasser des fonds de pensions de retraite pour ne plus être embêter ! Tous le monde veut un bout de pomme le problème c'est qu'il vont tous tomber sur des pépins à force de tirer sur la corde .
avatar hogs | 
Les actionnaires sont les seuls propriétaires de l'entreprise...
avatar Log_Boy | 
Ils ont ouvert la boite de pandore.
avatar Orus | 
Les actionnaires sont les parasites des entreprises. Ils les mènent toutes à leur perte. Ils sont responsables de millions de chômeurs, de la désindustrialisation de l'occident et d'une bonne partie de la misère dans le monde. Ne vous trouvez pas d'excuses, et surtout pas de bon sentiments, on ne vous croient plus. Un actionnaire ne pense qu'à lui.
avatar raf30 | 
L'actionnariat peut être de l'investissement long terme dans ce cas à mon sens, c'est excellent. Le capitalisme de papa diront certains mais cela existe encore. Quand à Tim Cook, on verra si effectivement, il a ouvert la boite de Pandore ou au final, il reste maitre chez lui...
avatar Jeje680 | 
Job en avait dans le slip pour les envoyer chxxer !
avatar lolo-69 | 
Je serais curieux de savoir combien ces sangsues ont donné en dessous de table à ce juge de mes deux...
avatar saji_sama | 
@hogs Merci, enfin un esprit correct sur MacGé, l'entreprise appartient aux actionnaires et non l'inverse, et effectivement si Tim Cook ne veut plus payer des dividendes, il suffit qu'Apple rachète les actions sur le marché et tout le monde sera content, sauf la trésorerie d'Apple qui en souffrira.
avatar saji_sama | 
@Orus [20/02/2013 14:40] "Les actionnaires sont les parasites des entreprises. Ils les mènent toutes à leur perte. Ils sont responsables de millions de chômeurs, de la désindustrialisation de l'occident et d'une bonne partie de la misère dans le monde. Ne vous trouvez pas d'excuses, et surtout pas de bon sentiments, on ne vous croient plus. Un actionnaire ne pense qu'à lui." Commentaire de gauchiste anti-capitaliste de base, un actionnaire achète le droit de décider de l'orientation de l'entreprise ainsi que le droit d'en percevoir les bénéfices, il investit et paye le prix fort pour avoir ce droit. Apple ne peut raisonnablement plus continuer à accumuler du cash sans raisons valables, sans en redistribuer aux actionnaires, et encore plus quand le cours de bourse ne monte plus voir chute. Avec 137 milliards de dollars Apple pourrait racheter tellement de boites utiles en intégration verticale et ne plus subir les nuisances de ses fournisseurs, on se demande se qu'ils attendent.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Tim Cook n'est pas Ballmer c'est un bon PDG , il a juste fait une erreur avec les actionnaire .
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Tim Cook n'est pas Ballmer c'est un bon PDG , il a juste fait une erreur avec les actionnaire .
avatar saji_sama | 
@Johnjogate Ballmer est un clown face à Tim Cook, rien a voir par rapport aux actionnaires
avatar Akerloof (non vérifié) | 
@Samus Une société appartient à ses actionnaires... Et fatalement le pouvoir de décision leurs appartient et même les patrons payé plus de 100 millions comme Cook feraient mieux de se le rappeler au risque d'endommager sérieusement leur cote de pdg.
avatar Benz Hine | 
Vous imaginez une seule seconde ce petit patron de fond d'investissement sermonner Steve Jobs ? Ha ha mais il se la serait fermée...actionnaire de 1 ou de 10%.
avatar Dwigt | 
Apple est la première capitalisation au monde, la plus grosse société par actions. La moindre des choses, au delà de la question dividendes/pas dividendes, est qu'ils montrent l'exemple et respectent les procédures prévues par la législation. Parce que s'ils s'en tirent, ça veut dire que n'importe quelle autre entreprise pourrait le faire sans se faire taper sur les doigts. Et la dernière chose dont l'économie ait besoin c'est d'une nouvelle affaire Enron ou Lehman Brothers. Donc, il est totalement inacceptable qu'Apple tente de faire passer une proposition dans le cadre d'un paquet si c'est contraire aux règles du droits des affaires. Vu les enjeux financiers, c'est le genre d'initiative qui doit d'abord passer au travers des juristes de l'entreprise. Si, comme le juge l'estime, ça n'a pas été le cas ou bien on a passé outre l'avis des juristes, c'est impardonnable. Je ne dis pas que la demande de Greenlight Capital est saine mais Apple est certainement en tort sur la forme. Si l'entreprise veut continuer sa stratégie en matière d'actions, qu'elle soit irréprochable, sinon les recours vont se multiplier et la direction perdra réellement sa crédibilité.
avatar macbookeur75 | 
ridicule mais c'est le juge qui aura le dernier mot
avatar saji_sama | 
@Benz Hine Je ne pense pas en effet, Jobs étant borné avec un caractère imbuvable, il aurait répondu comme Cook l'a fait et l'aurait envoyé balader, mais le résultat aurait été le même, Apple dispose bien plus d'argent maintenant que lorsque Jobs était encore aux commandes, et il se serait mangé le même procès, et les actionnaires auraient eu raison, et je pense que si tout ceci arrive c'est en parti parce que Cook ne veut rien dépenser pour l'instant, adopter une gestion financière ultra-conservative, et pouvoir faire une énorme acquisition avec intégration verticale, toute la question est de savoir jusqu’à quand et quelle somme, Apple souhaitera commencer à ouvrir les vannes, mais en attendant, cela laisse perplexe les actionnaires qui aimeraient avoir une vision clarifiée sur la gestion de l'entreprise, la raison principale des chutes de cours et de la morosité ambiante. Et face à ce manque d'initiatives, les actionnaires demandent à juste titre une redistribution plutôt que continuer sur une gestion financière passive.
avatar patrick86 | 
"Apple a déclaré qu'elle « croit fermement que l'émission d'actions privilégiées, qui peuvent considérablement subordonner les droits des porteurs d'actions ordinaires, doit être soumis à l'approbation des actionnaires ordinaires. » " Il y a encore des gens qui n'ont pas assez de bon sens pour comprendre ça ?? Pourquoi ce font spéculatif devrait avoir le droit de décider seul si oui ou non des actions préférentielles peuvent être émisses ? Les vautours sont bien de sortie, et n'ont pas envie de rentrer bredouilles !
avatar ziggyspider | 
Ils pourront toujours augmenter, Mac, iPhone, iPad, … de 20 ou 30% pour compenser. @ Dwigt, je ne vois pas le rapport avec Enron.
avatar Dwigt | 
@patrick86 Le problème est qu'Apple avait inclus ce point dans une proposition fourre-tout où la discussion sur les actions privilégiées serait fatalement passée à la trappe. Et c'est le fait de monter un paquet comme ça qui pose problème. Le fond spéculatif n'a évidemment pas le droit de décider. Mais il était dans son droit en demandant que ça fasse l'objet d'un ordre du jour séparé. C'est comme quand au Parlement on prépare une loi qui va être discutée en vitesse et qu'on y rajoute un article qui n'a rien à voir avec le reste et qui était plus contestable. C'est souvent retoqué par le Conseil Constitutionnel. Là, c'est ce qui arrive à Apple en amont de la discussion.
avatar patrick86 | 
@Dwigt : Oui, je vois ce que tu veux dire. Mais en même temps, n'ést-ce pas le meilleur moyen pour Apple de refuser la création de ces actions privilégiées ? S'ils ont fait ça c'est certainement pour se protéger des problèmes que cela poserait. En tous les cas, la meilleure des choses à faire serait qu'Apple rachète les actions et sorte de la bourse !
avatar saji_sama | 
@patrick86 Et cela coûterait à Apple pas loin de 423 milliards de dollars pour sortir de bourse et encore à 450$ l'action c'est pas cher.... D'ou la réponse Apple appartient à ses actionnaires ^^
avatar patrick86 | 
@saji_sama : Pas si le pris de l'action chute très bas… ! T'as déjà songé à proposer tes services d'expert comptable à Apple ? A moins que tu travailles déjà chez eux…
avatar saji_sama | 
@patrick86 Non, mais par contre je connais le fonctionnement de l'entreprise et m'informe à défaut de dire n'importe quoi :) Et sous quel motif l'action chuterai très bas ? Elle est actuellement déja largement sous-évaluée avec un P/E ratio de 10 et un PEG hyper faible donc, le cours ne pourra pas baisser tant que ça, car les fondamentaux de l'entreprise sont excellents donc n'importe quel investisseur comprendra que le cours est bas par rapport a la situation financiere de l'entreprise, donc achetera , donc le cours montera. un petit cours d'analyse financiere comparative réalisé par mes soins, mais c'est vrai je suis pas un expert ^^ https://www.dropbox.com/s/u7mhy8s14vrn0vl/Analyses%20fondamentales.xls
avatar iSc0tty | 
@saji_sama : Je ne m'y connais pas du tout mais je pose la question suivante, si Apple voudrait sortir de la bourse et donc racheter des actions, elle devrait effectivement 423 milliards. Mais si elle veut juste pouvoir décider, peut-elle "seulement" acheter 51% de ses actions ? Elle serait actionnaire majoritaire d'elle même et donc pourrait décider d'elle même ? Je sais pas si ce genre de truc existe ^^
avatar patrick86 | 
@saji_sama : "Et sous quel motif l'action chuterai très bas ?" Sous le même motif injustifié que pour la récente baisse : spéculation et analyses stupides des "spécialistes".
avatar Francis Kuntz | 
Bien fait pour Tim Cook. La prochaine fois il fera comme avant: il ne leur donnera rien.
avatar saji_sama | 
@iSc0tty Apple n'a pas besoin d'acheter 51% des actions parce que le conseil d'administration décide déja, ils représentent l'ensemble des actionnaires, donc par le fait, ils appliquent leurs directives, tant que cela convient à la majorité des actionnaires alors, tout va bien, le seul cas concret serait que Tim Cook (le CEO) détienne 51% des actions alors là, il en devient l'actionnaire majoritaire et dispose de sa société a sa convenance, ce qui n'est pas le cas, il est juste CEO donc sans réel pouvoir, mais ta remarque était juste. @patrick86 Prends la peine de lire mon tableau, avec une définition de chaque terme et tu comprendras que ton exemple n'est pas possible. La spéculation ne peut aller au dela de la réalité financiere exceptionnelle d'Apple même les plus spéculateurs savent que a un certain prix l'action est une superbe affaire lié aux fondamentaux, de l'entreprise et du reste de l'économie.
avatar patrick86 | 
@saji_sama : Tu as lu mes PDF de l'autre jour ?
avatar saji_sama | 
@patrick86 Ceux là? quelle blague tu es encore sur la conspiration de l'argent dette? Tu mélanges tout, c'est incroyable... http://journarles.org/IMG/pdf/La_face_cachee_de_la_monnaie_ecran.pdf http://www.journarles.org/IMG/pdf/Brochure_2_ecran.pdf
avatar patrick86 | 
@saji_sama : Disons que je trouve ça plus intéressant et instructif que tes chiffres sur un tableau ;)
avatar saji_sama | 
@patrick86 C'est sur, du lavage de cerveau comme idéologie sans avoir des contre-arguments c'est toujours mieux qu'une analyse chiffrée, les chiffres parlent d'eux même, aucun besoin d'en ajouter une quelconque idéologie.... Et encore une fois tu confonds tout, je te parle d'Apple et tu me parles de l'argent dette...
avatar patrick86 | 
@saji_sama : J'ai juste copié-collé ce que je t'ai déjà dit : Juste pour précision : je n'ai aucune idéologie, ne m'attache à aucune religion, n'adhère à aucun parti politique, ne suis membre d'aucune association, ne fait partie d'aucun groupuscule quelconque. Tes chiffres parlent d'argent virtuel ;)
avatar saji_sama | 
@patrick86 Justement tu adhères sans le vouloir à cette idéologie trompe l'oeil, la théorie de la conspiration, de l'asservissement des hommes par certains individus. Le cash d'Apple, son CA, ses bénéfices, ses dividendes sont bien réels, mais sur quelle planète vis-tu?
avatar patrick86 | 
@saji_sama : Chacun fait les expériences qu'ils choisi de faire. Je respecte tes choix. Tu as vu le tas de billets ? Non. Ce ne sont que des chiffres sur des ordinateurs. "mais sur quelle planète vis-tu?" Bah, je te dirais bien que je viens d'ailleurs, mais je suis pas certain que tu me crois donc… ^^
avatar saji_sama | 
@patrick86 Les dividendes sur le compte en banque des actionnaires sont bien réels ainsi que le pouvoir d'achat qui va avec, bref si tu penses que ton tas de billets a plus de valeur que mes chiffres alors tu te trompes largement, la valeur de la monnaie qu'elle quelle soit est simplement liée a la confiance de ceux qui l'utilisent.
avatar patrick86 | 
@saji_sama : C'est bien ce que dis : si un peuple décide de ne plus faire confiance à la monnaie qu'on lui impose, le banquier est à la rue. Mais celui qui a un cheval, du bois et des carottes… a toujours son cheval son bois et ses carottes.
avatar saji_sama | 
@patrick86 Oui et? Un cheval ne fera pas des lasagnes, sauf avec Findus bien sur ^^ Donc il te faudra bien un objet ou moyen d'échange suffisamment indivisible et en quantité suffisante pour échanger des biens, l'or était cette valeur d'échange mais ne corresponds plus au standards de divisions face a la masse mondialisée monétaire nécessaire, tu ne paiera jamais un carambar avec la plus infime piécette d'or et de la même manière, de l'or ne te fabriquera pas a manger. Donc tu vois bien que ta théorie ne tient pas. La monnaie actuelle tout comme l'or ne sont uniquement que des moyens d'échanges, bref encore une fois on est loin de parler d'Apple.
avatar iSc0tty | 
@saji_sama : Merci c'est plus clair :)
avatar patrick86 | 
@saji_sama : J'ai l'impression que tu comprend ce que je dis, mais tu ne veux pas admettre que j'ai raison. On ne se comprend pas parce qu'on ne réfléchi pas à ce problème au même niveau… ;)
avatar saji_sama | 
@patrick86 Peut etre, mais bon quand il n'y aura plus assez à manger sur terre, quelque soit la monnaie, le moyen d'échange ne créera pas plus de nourriture donc c'est assez factuel, mais en attendant, le monde continuera de tourner de cette manière, donc il ne peut y avoir une alternative au système, de la même manière, plus il y aura d'humains sur terre, plus il y aura de pauvreté, et moins il y aura à manger.
avatar patrick86 | 
@saji_sama : Il y a de la pauvreté parce que les richesses de la planète son contrôlées des puissants psychopathes. ⅓ de la nourriture produite dans le monde est jetée et des milliards d'hectares de terres agricoles sont utilisées pour alimenter nos voiture. Alors qu'on arrête de me dire qu'il n'y a pas assez de nourriture sur Terre pour plus de 7 milliard d'êtres humains.
avatar saji_sama | 
@patrick86 La nourriture est jetée a cause des consommateurs qui préfèrent le choix au rationnement, pose toi la question pourquoi un hypermarché a 50 produits différents au lieu de quelques produits, et les dates limites de consommations sont légalisés pour garantir tout risques sanitaires même si c'est excessif, tu ne meurs pas de manger un yaourt périmé d'une semaine, mais les hypermarchés ont l'obligation légale de les jetés ou du moins de ne pas les vendres
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Log_Boy Tout à fait... Une grosse connerie de faite...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Orus Ben voyons... T'as tout compris toi... MDR
avatar patrick86 | 
@saji_sama : Tu crois vraiment que les supermarchés ne jettes que la bouffe qui ne répond plus aux normes officielles ? Tant que les gens seront éduqués à être des consommateurs, ils consommeront.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR